FOK!forum / Politiek / Nieuwe identiteit Volkert vd Graaf
ilona-scuderiavrijdag 2 februari 2007 @ 21:32
Zoals iedereen weet mag dit gefrustreerde mannetje zich over 6 jaar weer enigszins vrij bewegen, laten we hopen dat er tegen die tijd meer bewijs is voor de moord op Chris van der Werken, die zo goed als zeker ook op laffe wijze door hem van het leven is beroofd
Maar wat ik me nou afvraag, wat zijn de maatstaven voor een nieuwe identiteit en hoe groot is de kans dat ie een nieuwe identiteit krijgt?
SCHvrijdag 2 februari 2007 @ 22:47
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 21:32 schreef ilona-scuderia het volgende:
en hoe groot is de kans dat ie een nieuwe identiteit krijgt?
99 procent
Aoristusvrijdag 2 februari 2007 @ 22:57
Hij zal als G. van der Volkert door het leven gaan, ben ik bang
_The_General_vrijdag 2 februari 2007 @ 23:00
Ik zie niet in waarom de overheid/justitie men hem een nieuwe identiteit zou willen geven. Ze doen dit trouwens nooit.
Sidekickvrijdag 2 februari 2007 @ 23:02
Ik denk dat hij zich als The Penguin gaat schminken.
SCHvrijdag 2 februari 2007 @ 23:04
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:00 schreef _The_General_ het volgende:
Ik zie niet in waarom de overheid/justitie men hem een nieuwe identiteit zou willen geven.
Het is niet echt iets om trots te zijn als hem binnen een half jaar iets overkomt.
quote:
Ze doen dit trouwens nooit.
Ze hebben het Endstra ook aangeboden
V.vrijdag 2 februari 2007 @ 23:05
Lijkt mij ook een no-brainer. Anders is die gast binnen een week kassie-wijlen.

V.
_The_General_vrijdag 2 februari 2007 @ 23:05
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is niet echt iets om trots te zijn als hem binnen een half jaar iets overkomt.
[..]

Ze hebben het Endstra ook aangeboden
Dat is iets wat ze iemand aanbieden tijdens onderhandelingen.

Niet na het uitzitten van een straf alleen om een ex crimineel te helpen.
Onderbroekvrijdag 2 februari 2007 @ 23:05
wat voor nut heeft het eigenlijk?..iedereen weet hoe ie eruit ziet
SCHvrijdag 2 februari 2007 @ 23:06
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:05 schreef _The_General_ het volgende:
Dat is iets wat ze iemand aanbieden tijdens onderhandelingen.
Ook maar niet alleen dan.
quote:
Niet na het uitzitten van een straf alleen om een ex crimineel te helpen.
Jawel hoor.
SCHvrijdag 2 februari 2007 @ 23:07
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:05 schreef Onderbroek het volgende:
wat voor nut heeft het eigenlijk?..iedereen weet hoe ie eruit ziet
daarom is een nieuw uiterlijk juist een optie.
Hexagonvrijdag 2 februari 2007 @ 23:13
ach t zou voor Volkert geen overbodige luxe zijn denk ik om onder te duiken met een nieuwe identiteit. Er hebben nog wat mensen een eitje met m te pellen denk ik zo. Dus op zich mag er wel wat voor m geregeld worden.
SCHvrijdag 2 februari 2007 @ 23:15
Met een nieuwe identiteit hoef je niet meer onder te duiken.

Het is niet ongebruikelijk om mensen die geen gevaar meer vormen maar wel gevaar lopen een nieuwe identiteit te bezorgen - al is dat nog geen garantie dat iemand niet opgespoord wordt. Ben bang dat er veel fanatieke gekken rondlopen die denken dat ze de maatschappij een dienst bewijzen door Volkert om te brengen.
Aaahikwordgekvrijdag 2 februari 2007 @ 23:46
V. van der G. blijft een gevaar voor de samenleving, ik zie meer iets in een nieuwe hersenkwab.
Heerlijkheidvrijdag 2 februari 2007 @ 23:48
Ik ben bang dat ie voor de Partij voor de Dieren de kamer ingaat.
Pracissorvrijdag 2 februari 2007 @ 23:49
Volgens mij heeft die rakker er nog steeds geen spijt van, om dan maar met de woorden van een dappere Nigeriaan te spreken, God straft hem wel.
golferzaterdag 3 februari 2007 @ 00:12
Ik denk dat ie zich de identiteit van de Joker aan gaat meten, tegen die tijd.
opazaterdag 3 februari 2007 @ 00:32
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 00:12 schreef golfer het volgende:
Ik denk dat ie zich de identiteit van de Joker aan gaat meten, tegen die tijd.
Jordy-Bzaterdag 3 februari 2007 @ 00:36
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
V. van der G. blijft een gevaar voor de samenleving, ik zie meer iets in een nieuwe hersenkwab.
Daar was de rechter het (na het beoordelen van het psychiatrisch rapport) blijkbaar niet mee eens, want dan had 'ie wel TBS of een levenslange gevangenisstraf gekregen.
opazaterdag 3 februari 2007 @ 00:38
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 00:36 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Daar was de rechter het (na het beoordelen van het psychiatrisch rapport) blijkbaar niet mee eens, want dan had 'ie wel TBS of een levenslange gevangenisstraf gekregen.
Hoi JB
Zinnige opmerking.
Sickiezaterdag 3 februari 2007 @ 02:31
-edit-
Doodsverwensing

[ Bericht 83% gewijzigd door Sidekick op 03-02-2007 21:59:37 ]
Aoristuszaterdag 3 februari 2007 @ 02:34
het zou mooi zijn als Volkert van der G. met een bodyguard zijn boodschappen ging doen, omdat al die rechtse sukkeltjes zonder leven niet verder kunnen kijken dan wat ze in de Telegraaf hebben gelezen. Let op, het gaat gebeuren en dan hoop ik dat de telegraaf wordt aangeklaagd wegens smaad
Sickiezaterdag 3 februari 2007 @ 02:38
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 02:34 schreef Aoristus het volgende:
het zou mooi zijn als Volkert van der G. met een bodyguard zijn boodschappen ging doen, omdat al die rechtse sukkeltjes zonder leven niet verder kunnen kijken dan wat ze in de Telegraaf hebben gelezen. Let op, het gaat gebeuren en dan hoop ik dat de telegraaf wordt aangeklaagd wegens smaad
Wat hebben die sukkeltjes gelezen dan?
Aoristuszaterdag 3 februari 2007 @ 02:42
-edit-
Verwijderde quote weggehaald

[ Bericht 92% gewijzigd door Sidekick op 03-02-2007 22:00:14 ]
Sickiezaterdag 3 februari 2007 @ 03:15
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 02:42 schreef Aoristus het volgende:

[..]


[..]
Ik lees geen telegraaf. Verders ben ik ook niet rechts. Ik zou er alleen geen moment van wakker liggen als iemand besluit de inhoud van Volkert's hersenpan aan het troittoir voor te stellen.
Aoristuszaterdag 3 februari 2007 @ 03:19
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 03:15 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ik lees geen telegraaf. Verders ben ik ook niet rechts. Ik zou er alleen geen moment van wakker liggen als iemand besluit de inhoud van Volkert's hersenpan aan het troittoir voor te stellen.
waarom?
ilona-scuderiazaterdag 3 februari 2007 @ 05:52
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 22:47 schreef SCH het volgende:

[..]

99 procent
Dat is hoog, vanwaar die zekerheid?
En heeft z'n dochtertje al een nieuwe identiteit of zit ze al met een nieuwe naam op een Belgische school...

[ Bericht 10% gewijzigd door ilona-scuderia op 03-02-2007 06:06:18 ]
popolonzaterdag 3 februari 2007 @ 05:55
Wat was zijn uiteindelijke straf eigenlijk?

Ik vind het nogal wat hoor, dat zo'n figuur straks weer vrijgelaten wordt.
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 05:55
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 03:15 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ik lees geen telegraaf. Verders ben ik ook niet rechts. Ik zou er alleen geen moment van wakker liggen als iemand besluit de inhoud van Volkert's hersenpan aan het troittoir voor te stellen.
En dat maakt jou geen haar beter dan Volkertje zelf. Bravo.
Jerruhzaterdag 3 februari 2007 @ 06:10
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 03:15 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ik lees geen telegraaf. Verders ben ik ook niet rechts. Ik zou er alleen geen moment van wakker liggen als iemand besluit de inhoud van Volkert's hersenpan aan het troittoir voor te stellen.
tja, diegene die wraak gaat nemen op volkertje is dan letterlijk geen haar beter dan volkert zelf.
popolonzaterdag 3 februari 2007 @ 06:27
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:10 schreef Jerruh het volgende:

[..]

tja, diegene die wraak gaat nemen op volkertje is dan letterlijk geen haar beter dan volkert zelf.
Klopt.

Maar is het niet ietsiepietsie vroeg?

De man die met voorbedachte rade een publiek en politiek figuur in koele bloede om zeep bracht?
Jerruhzaterdag 3 februari 2007 @ 06:33
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:27 schreef popolon het volgende:

[..]

Klopt.

Maar is het niet ietsiepietsie vroeg?

De man die met voorbedachte rade een publiek en politiek figuur in koele bloede om zeep bracht?
het is te vroeg ja .
maar is het ook niet te gemakkelijk om hem uit de weg te ruimen omdat het misschien een volksheld van je is geweest die is vermoord of omdat het een publiek en politiek figuur betreft? Misschien ben ik te vraaf voor deze wereld maar als in mij de gedachte opkomt om iemand om te leggen als soort van wraak (en ik heb het idee dat er gerust een hoop mensen zijn die m het liefste met blote handen wurgen) dan zou ik me diep schamen.
ExtraWaskrachtzaterdag 3 februari 2007 @ 06:42
Geen enkele kans dus dat hij een nieuwe identiteit krijgt aangewezen.. lijkt me. Wanneer geeft de Nederlandse staat wel andere identiteiten uit?
timothydzaterdag 3 februari 2007 @ 06:45
euhh waarom is dit gedrocht nog steeds in leven hij heb tenslotte de democratie ondermijnd geen goed woord voor ook al zou pim t m wel vergeven
Jerruhzaterdag 3 februari 2007 @ 06:48
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:45 schreef timothyd het volgende:
euhh waarom is dit gedrocht nog steeds in leven hij heb tenslotte de democratie ondermijnd geen goed woord voor ook al zou pim t m wel vergeven
diegene die m misschien vermoordt, ondermijnt dan toch ook de democratie? althans, de weeten, grondbeginselen etc ervan?
(ook al zou technisch gezien misschien het grootste gedeelte van de democratische massa hem naar de eeuwige jachtvelden willen hebben., hehe)

of is het de westerse vorm van eerwraak?
popolonzaterdag 3 februari 2007 @ 06:48
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:33 schreef Jerruh het volgende:

[..]

het is te vroeg ja .
maar is het ook niet te gemakkelijk om hem uit de weg te ruimen omdat het misschien een volksheld van je is geweest die is vermoord of omdat het een publiek en politiek figuur betreft? Misschien ben ik te vraaf voor deze wereld maar als in mij de gedachte opkomt om iemand om te leggen als soort van wraak (en ik heb het idee dat er gerust een hoop mensen zijn die m het liefste met blote handen wurgen) dan zou ik me diep schamen.
Volksheld van mij? Alsjeblieft zeg.

Fortuyn vond ik een geweldig persoon om te zien op tv, puur als vermaak. Niet meer dan dat.

Doet niet af aan de straf die deze koelbloedige moordenaar heeft gekregen. Of 'ie nou een rechts of links persoon om het leven zou hebben gebracht maakt me weinig uit.
Jerruhzaterdag 3 februari 2007 @ 06:50
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:48 schreef popolon het volgende:

[..]

Volksheld van mij? Alsjeblieft zeg.

Fortuyn vond ik een geweldig persoon om te zien op tv, puur als vermaak. Niet meer dan dat.

Doet niet af aan de straf die deze koelbloedige moordenaar heeft gekregen. Of 'ie nou een rechts of links persoon om het leven zou hebben gebracht maakt me weinig uit.
met "je" bedoel ik het dan algemeen he .
timothydzaterdag 3 februari 2007 @ 06:53
zeg euhh jerruh wat lul jij slap zeg deze man volkertje vond gewoon dat hij in t recht stond om iemand te vermoorden omwille van zijn of die van zijn suprieuren hun denkbeelden en dus is volkertje echt niet iemand die meelven hoeft te verwachten aangezioen hij zelf zo een schijt had aan alles en vond dat hij gelijk had mag je niks van zeggen hoor ja toen die een jaar in de bak zat misschien had ik t tog maar niet moetejn doen maja dan is t leed al geschied met die volkertje fucker
popolonzaterdag 3 februari 2007 @ 06:54


timo, wat een geweldige zin heb je daar.
timothydzaterdag 3 februari 2007 @ 06:57
ik heb respect voor de mensen van greenpeace ik heb respect voor dierenactivisten maar dit gaat te ver die volkert had even onder behandeling genomen moeten worden
popolonzaterdag 3 februari 2007 @ 06:58
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:15 schreef SCH het volgende:

Het is niet ongebruikelijk om mensen die geen gevaar meer vormen maar wel gevaar lopen een nieuwe identiteit te bezorgen - al is dat nog geen garantie dat iemand niet opgespoord wordt. Ben bang dat er veel fanatieke gekken rondlopen die denken dat ze de maatschappij een dienst bewijzen door Volkert om te brengen.
Sinds wanneer vormt deze idioot geen gevaar meer? Dat weet niemand.

Het enige wat we weten is dat het een moordenaar is en dat altijd zal blijven.
timothydzaterdag 3 februari 2007 @ 07:01
ik ben bang dat dat figuur inderdaad niks geleerd heb nee daar is ie waarschijnlijk te arrogant voor maarja tis echt extreem links op hun top met een geschift persoon vooraan genaamd volkertje en was pim nou echt zo erg dan ok die was ook wel overtuigd van z,n eigen gelijk maarja hij woumtenminste wat veranderen en daar heb je ballen voor nodig respect daarvoor
Oud_studentzaterdag 3 februari 2007 @ 07:02
Ik denk dat de levensduur van Volkert na het verlaten van de gevangenis eerder in dagen dan in weken gemeten zal gaan worden.
Een ex_Joegoslaaf is al vanaf 10.000 euro te huur en bij de ex_LPF zijn er genoeg mensen die dat kunnen betalen.
timothydzaterdag 3 februari 2007 @ 07:03
lekker laten leven man dood maken is geen oplossing sorry it is just not the way zo denk ik erover
Finder_elf_townszaterdag 3 februari 2007 @ 07:30
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:53 schreef timothyd het volgende:
zeg euhh jerruh wat lul jij slap zeg deze man volkertje vond gewoon dat hij in t recht stond om iemand te vermoorden omwille van zijn of die van zijn suprieuren hun denkbeelden en dus is volkertje echt niet iemand die meelven hoeft te verwachten aangezioen hij zelf zo een schijt had aan alles en vond dat hij gelijk had mag je niks van zeggen hoor ja toen die een jaar in de bak zat misschien had ik t tog maar niet moetejn doen maja dan is t leed al geschied met die volkertje fucker
OMFG
Aaahikwordgekzaterdag 3 februari 2007 @ 09:14
Tja, V. vd G. vermoordde net de verkeerde. Ik ben het eens met Sickie. Ik zal geen traan laten als V. na zijn vrijlating "geen leven" meer heeft. Een bodyguard voor dat krapuul, hoe verzin je het?!!
V.zaterdag 3 februari 2007 @ 10:09
Dit is zeker niet het topic om mensen te vragen of ze voor of tegen de doodstraf zijn?

'Ik ben boos op die en die, want die heeft die en die vermoord. Hoe durft 'ie. Nou ga ik hem vermoorden'.

Boerse randdebielenlogica.

V.
henkwayzaterdag 3 februari 2007 @ 10:26
Hij heeft zo,n plaat voor zijn kop, dat hij zich niet zal vermommen, hooguit gaat emigreren.
typtypozaterdag 3 februari 2007 @ 10:38
Ze kunnen hem beter alsnog TBS geven voor zijn leven om hem zo te "beschermen".
Maar waarom wordt er door sommige ervan uitgegaan dat aanhangers van Fortuijn zich zullen verlagen tot zulke praktijken.
Dat zegt meer over de vooroordelen en het denken in stereotypen van de posters die dat veronderstellen.
Dat zijn dezelfde de mensen die constant gepiekeerd zijn als iemand anders met vooroordelen reageerd, SCH bijvoorbeeld. Aan schijnheiligheid geen gebrek.
Het_huptzaterdag 3 februari 2007 @ 10:38
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 10:09 schreef Verbal het volgende:
Dit is zeker niet het topic om mensen te vragen of ze voor of tegen de doodstraf zijn?

'Ik ben boos op die en die, want die heeft die en die vermoord. Hoe durft 'ie. Nou ga ik hem vermoorden'.

Boerse randdebielenlogica.

V.
of linkse chit chat
Van de G. gaat er toch aan, let maar eens op
Het_huptzaterdag 3 februari 2007 @ 10:40
-edit-
Op de man spelen

[ Bericht 95% gewijzigd door Sidekick op 03-02-2007 22:00:56 ]
Aaahikwordgekzaterdag 3 februari 2007 @ 10:40
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 10:09 schreef Verbal het volgende:
Dit is zeker niet het topic om mensen te vragen of ze voor of tegen de doodstraf zijn?

'Ik ben boos op die en die, want die heeft die en die vermoord. Hoe durft 'ie. Nou ga ik hem vermoorden'.

Boerse randdebielenlogica.

V.
Stel die vraag maar aan V. vd G. Fortuyn had zelfs niemand vermoord. Kun je nagaan wat de logica van V. was.
Urquhartzaterdag 3 februari 2007 @ 10:42
Hij zal wel door Peter R. de Vries over een jaar of tien worden aangetroffen op de Bahama's.
typtypozaterdag 3 februari 2007 @ 10:42
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 10:09 schreef Verbal het volgende:
Dit is zeker niet het topic om mensen te vragen of ze voor of tegen de doodstraf zijn?

'Ik ben boos op die en die, want die heeft die en die vermoord. Hoe durft 'ie. Nou ga ik hem vermoorden'.

Boerse randdebielenlogica.

V.
Je bedoeld net als moslims, die beginnen al te roepen dat ze iemand gaan vermoorden om dat die iets over hun profeet heeft gezegt.

Religeuze randdebielenlogica.

Dat vind ik zelfs nog erger.

Jij toch ook neem ik aan?

Anders zou jij geen haar beter zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door typtypo op 03-02-2007 10:50:28 ]
typtypozaterdag 3 februari 2007 @ 10:49
-edit-
Op de man spelen

[ Bericht 93% gewijzigd door Sidekick op 03-02-2007 22:01:12 ]
henkwayzaterdag 3 februari 2007 @ 10:52
Maar hij zal niet blij zijn als zijn adres bekend word gemaakt, er is altijd wel iemand die even "kennis" wil maken met die extremist, links (Volkert), rechts(Hitler), moslims(osama) of communistisch (chavez), extremisten zijn gestoord, laten dat duidelijk zijn.
typtypozaterdag 3 februari 2007 @ 11:03
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 10:50 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Ik noem het meer een linkse tunnelvisie
immers hun waarheid is de enige echte
Zo zou je het ook kunnen noemen.

Gelukkig beginnen sommige linkse mensen ook zolangzamerhand een wat realistischer en minder idealistische wereldbeeld te krijgen, maar sommige zijn echt ongeneeslijk.

Er is nou eenmaal een verschil tussen hoe jij graag zou zien dat het was en hoe de situatie daadwerkelijk is.
Als dit soort mensen dat eens zou realiseren dan waren er aanmerkelijk minder onbesproken problemen.
Ze lijken te denken dat als men maar hardnekkig blijft denken dat het allemaal wel meevalt, zonder op goed onderbouwde argumenten en daadwerkelijke bewijzen in te gaan, de problemen vanzelf wel weggaan.
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 11:48
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Geen enkele kans dus dat hij een nieuwe identiteit krijgt aangewezen.. lijkt me. Wanneer geeft de Nederlandse staat wel andere identiteiten uit?
Volgens mij stond het zelfs al vast op het moment dat ie de cel in draaide.
Martijn_77zaterdag 3 februari 2007 @ 12:10
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 22:57 schreef Aoristus het volgende:
Hij zal als G. van der Volkert door het leven gaan, ben ik bang
Laten we het hopen van wel want die man heeft iemand om zijn politieke mening vermoord en dat is binnen de Nederlandse democratie onacceptabel.
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:48 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik ben bang dat ie voor de Partij voor de Dieren de kamer ingaat.
Dat zou wel het toppunt van lef zijn...
Jerruhzaterdag 3 februari 2007 @ 12:32
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 10:09 schreef Verbal het volgende:
Dit is zeker niet het topic om mensen te vragen of ze voor of tegen de doodstraf zijn?

'Ik ben boos op die en die, want die heeft die en die vermoord. Hoe durft 'ie. Nou ga ik hem vermoorden'.

Boerse randdebielenlogica.

V.
en als ik dat zeg, lul ik slap .

althans, lul ik slap, zonder interpunctie om mijn oren geslagen te krijgen .
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 13:32
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 12:10 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Laten we het hopen van wel want die man heeft iemand om zijn politieke mening vermoord en dat is binnen de Nederlandse democratie onacceptabel.
[..]

Dat zou wel het toppunt van lef zijn...
Hij heeft zn straf toch uitgezeten als ie vrijkomt? Oh nee wacht, natuuurlijk weet Martijn het beter! Die man verdient levenslang! Of hij moet doodt, kapot, stukgescheurd in de goot liggen. Wat dan ook, als ie maar nooit meer de samenleving in gevaar kan brengen.

Maar goed dat jij geen rechter bent
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 13:34
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 05:55 schreef popolon het volgende:
Wat was zijn uiteindelijke straf eigenlijk?

Ik vind het nogal wat hoor, dat zo'n figuur straks weer vrijgelaten wordt.
Waarom, hij heeft zijn straf toch uitgezeten. Ik weet van veel engere types die weer vrij komen
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 13:37
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Geen enkele kans dus dat hij een nieuwe identiteit krijgt aangewezen.. lijkt me.
Waarom niet?
quote:
Wanneer geeft de Nederlandse staat wel andere identiteiten uit?
Niet zo vaak volgens mij - het is moeilijk er veel over te vinden.
Het ligt natuurlijk wel voor de hand dat de staat zo'n iemand bescherming biedt, onder strikte voorwaarden en zo. Ik weet in ieder geval dat het in Engeland is gebeurd met die twee jongetjes die een ander jongetje om het leven brachten.
Het_huptzaterdag 3 februari 2007 @ 13:38
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 13:32 schreef bolletje_25 het volgende:

[..]

Hij heeft zn straf toch uitgezeten als ie vrijkomt? Oh nee wacht, natuuurlijk weet Martijn het beter! Die man verdient levenslang! Of hij moet doodt, kapot, stukgescheurd in de goot liggen. Wat dan ook, als ie maar nooit meer de samenleving in gevaar kan brengen.

Maar goed dat jij geen rechter bent
Awww die arme Folkert toch......................

Die blijft niet lang in leven alstie vrijkomt
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 13:41
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 13:38 schreef Het_hupt het volgende:
Die blijft niet lang in leven alstie vrijkomt
Ik snap dit soort reacties niet. Ineens doet de rechtsstaat er helemaal niet meer toe ofzo?

Ik heb weinig behoefte om het voor die Van der Graaf op te nemen maar het is toch echt zwakzinnig en zum kotsen dat mensen hem dood wensen en het prima vinden als hij wordt neergeschoten. Die mensen kon blijkbaar de dood van Fortuin niks schelen want ze zijn voorstander van dit soort daden.
Aaahikwordgekzaterdag 3 februari 2007 @ 13:47
Ik denk dat V. de verkeerde man heeft afgeknald. Het gaat hier om een politieke moord die maatschappelijk hoog zit. Er bestaat dus ook geen wet die daarmee rekening houdt, behoudens de standaard wet. Daar worstelde de rechter destijds dan ook mee. V. heeft de fout van zijn leven gemaakt en moet niet denken na zijn standaard straf vrolijk fluitend over straat te kunnen lopen. Mensen hebben nog steeds niet het gevoel dat er recht gedaan is en zullen dat terzijnertijd dan ook laten weten. Hopelijk voor V. op vreedzame wijze, maar persoonlijk gun ik die gestoorde gek geen leven meer.
Het_huptzaterdag 3 februari 2007 @ 13:47
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 13:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap dit soort reacties niet. Ineens doet de rechtsstaat er helemaal niet meer toe ofzo?

Ik heb weinig behoefte om het voor die Van der Graaf op te nemen maar het is toch echt zwakzinnig en zum kotsen dat mensen hem dood wensen en het prima vinden als hij wordt neergeschoten. Die mensen kon blijkbaar de dood van Fortuin niks schelen want ze zijn voorstander van dit soort daden.
Deze geluiden kwamen voor de moord op Pim vooral uit de linkse hoek, maar dan gericht tegen Fortuin.

maar het gaat mij er niet om zijn overtuiging, maar de manier waarop hij het deed, deze koele moordmachines komen in de USA aan het infuus
Jerruhzaterdag 3 februari 2007 @ 13:51
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 13:47 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Deze geluiden kwamen voor de moord op Pim vooral uit de linkse hoek, maar dan gericht tegen Fortuin.

maar het gaat mij er niet om zijn overtuiging, maar de manier waarop hij het deed, deze koele moordmachines komen in de USA aan het infuus
ja en helaas soms niet in Nederland. Maar dan nog ben je zelf even krankzinnig als je zo'n vent overhoop schiet.
nonzzzaterdag 3 februari 2007 @ 13:53
Hij zal wel gast columnist worden bij Geenstijl ofzo.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 14:00
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 13:53 schreef nonzz het volgende:
Hij zal wel gast columnist worden bij Geenstijl ofzo.
Arceezaterdag 3 februari 2007 @ 15:06
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:15 schreef SCH het volgende:
mensen die geen gevaar meer vormen
Daar bedoel je Volkert niet mee, neem ik aan?
MrBadGuyzaterdag 3 februari 2007 @ 15:14
Ach, het is natuurlijk niet goed om hem te vermoorden, maar er zal wel een kleine glimlach op mijn gezicht verschijnen als ik hoor dat ie zelf doodgeschoten is. En als ze de dader daarvan nooit vinden, ach, kan gebeuren
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 15:18
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 13:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik denk dat V. de verkeerde man heeft afgeknald.
Da's altijd zo met afknallen.
Aaahikwordgekzaterdag 3 februari 2007 @ 15:18
Dan kan Fortuyn hem daarboven nog even te grazen nemen.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 15:19
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:06 schreef Arcee het volgende:

[..]

Daar bedoel je Volkert niet mee, neem ik aan?
Juist wel.
MrBadGuyzaterdag 3 februari 2007 @ 15:19
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dan kan Fortuyn hem daarboven nog even te grazen nemen.
Hopelijk kan Volkert zijn zeepje goed vasthouden
Aaahikwordgekzaterdag 3 februari 2007 @ 15:20
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Da's altijd zo met afknallen.
Je snapt toch wel wat ik bedoel? Er komen nu 1000+ man op hem af, heb je niet zo snel met zeg, die kerel die deze week op videofilmpje van het dak viel toen die was neergestoken door een tokkie.

Overigens mag die tokkie van mij ook rotten in de hel, maar daar zal hooguit een man of 10 op af komen.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 15:20
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dan kan Fortuyn hem daarboven nog even te grazen nemen.
Wordt Pim voor een 2e x vermoord, da's pas tragisch
__Saviour__zaterdag 3 februari 2007 @ 15:22
Een nieuwe identiteit krijgen zou ik belachelijk vinden. Beetje op kosten van de belastingbetaler een gevaarlijke extremist een nieuw leven bieden.
MrBadGuyzaterdag 3 februari 2007 @ 15:22
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Wordt Pim voor een 2e x vermoord, da's pas tragisch
Fortuyn zit nu op de troon van Jezus, daar knal je hem echt niet zomaar af. Volkert zal branden in hel
JohnDopezaterdag 3 februari 2007 @ 15:27
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 21:32 schreef ilona-scuderia het volgende:
Zoals iedereen weet mag dit gefrustreerde mannetje zich over 6 jaar weer enigszins vrij bewegen, laten we hopen dat er tegen die tijd meer bewijs is voor de moord op Chris van der Werken, die zo goed als zeker ook op laffe wijze door hem van het leven is beroofd
Maar wat ik me nou afvraag, wat zijn de maatstaven voor een nieuwe identiteit en hoe groot is de kans dat ie een nieuwe identiteit krijgt?
100%.

Alleen het is niet geheim te houden, de kans is groot dat zijn identiteit van binnen uitgelekt wordt (alles is al zo lek als een mandje, laat staan als het om de moordenaar van Fortuyn gaat). Mocht dat niet gebeuren dan zijn er genoeg jakhalzen die hem gaan vinden.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 15:30
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je snapt toch wel wat ik bedoel? Er komen nu 1000+ man op hem af, heb je niet zo snel met zeg, die kerel die deze week op videofilmpje van het dak viel toen die was neergestoken door een tokkie.

Overigens mag die tokkie van mij ook rotten in de hel, maar daar zal hooguit een man of 10 op af komen.
Tuurlijk snap ik dat, maar wou even een pacifistisch geluidje laten horen

Maar juist om dit soort redenen denk ik dat de overheid wel beschermingsmaatregelen zal treffen.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 15:31
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:22 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Fortuyn zit nu op de troon van Jezus, daar knal je hem echt niet zomaar af. Volkert zal branden in hel
Dan komen ze elkaar niet tegen.
Arceezaterdag 3 februari 2007 @ 15:31
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:19 schreef SCH het volgende:
Juist wel.
Omdat?
JohnDopezaterdag 3 februari 2007 @ 15:32
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar juist om dit soort redenen denk ik dat de overheid wel beschermingsmaatregelen zal treffen.
Dat is lek.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 15:32
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:31 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat?
Het gevaar van recidive waarschijnlijk als verwaarloosbaar zal worden ingeschat.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 15:32
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:32 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat is lek.
Dat zou kunnen maar is niet het uitgangspunt.
JohnDopezaterdag 3 februari 2007 @ 15:33
Vluchten en onderduiken is ook laf, dan hou je niet van de mensen om je heen. Als mensen je echt moeten hebben dan gaan ze wel bij je dierbaren verhaal halen.
Aaahikwordgekzaterdag 3 februari 2007 @ 15:34
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gevaar van recidive waarschijnlijk als verwaarloosbaar zal worden ingeschat.
Nee, Fortuyn kan die niet meer vermoord worden, maar er is genoeg ziek gedrag boven water gekomen van dat ventje.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 15:35
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, Fortuyn kan die niet meer vermoord worden, maar er is genoeg ziek gedrag boven water gekomen van dat ventje.
Recidive betekent niet dat je dezelfde vermoordt hoor
JohnDopezaterdag 3 februari 2007 @ 15:38
Het is overigens verdacht stil rond om Volkert....
Leeft hij nog wel eigenlijk?
TeChNo2zaterdag 3 februari 2007 @ 15:42
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Geen enkele kans dus dat hij een nieuwe identiteit krijgt aangewezen.. lijkt me. Wanneer geeft de Nederlandse staat wel andere identiteiten uit?
Misschien...houden ze het geheim als iemand een andere identiteit aangemeten krijgt... heb je daar al eens aan gedacht, misschien is de Nederlandse overheid daar dus wel erg goed in (want je hoort er inderdaad nooit iets over).

En trouwens (omdat iedereen het er maar over heeft): volgens mij zou als Fortuyn nog leefde, hij nu zo onderhand ook wel uit de kamer zijn gestemd danwel als gedecimeerde fractie (of eh groep pim) over zijn gebleven...
JohnDopezaterdag 3 februari 2007 @ 15:45
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:42 schreef TeChNo2 het volgende:

En trouwens (omdat iedereen het er maar over heeft): volgens mij zou als Fortuyn nog leefde, hij nu zo onderhand ook wel uit de kamer zijn gestemd danwel als gedecimeerde fractie (of eh groep pim) over zijn gebleven...
Dat is allemaal achteraf gepraat.

Hij is niet voor niets weggeschoten. Die man was gewoon een ongekend gevaar voor de Elite. Als Fortuyn aan de macht was gekomen, dan had hij beerputten opengetrokken, waarvan wij nooit hadden kunnen geloven dat dat zou bestaan.
Misschien was er niks van zijn partij overgebleven, maar dan had hij dat WEL voor elkaar gekregen.

Ik denk dat die Volkert wanneer hij vrijkomt (en uberhaupt nog leeft) op een onnatuurlijke manier in rook op zal gaan.
Boze_Appelzaterdag 3 februari 2007 @ 15:53
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:45 schreef JohnDope het volgende:
Hij is niet voor niets weggeschoten. Die man was gewoon een ongekend gevaar voor de Elite. Als Fortuyn aan de macht was gekomen, dan had hij beerputten opengetrokken, waarvan wij nooit hadden kunnen geloven dat dat zou bestaan.
Misschien was er niks van zijn partij overgebleven, maar dan had hij dat WEL voor elkaar gekregen.
quote:
Dat is allemaal achteraf gepraat.
JohnDopezaterdag 3 februari 2007 @ 15:55
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:53 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]


[..]
De (voor ons Plebejers ongeloofwaardige, maar zeerschokkende) beerputten had hij 100% opengetrokken, daar steek ik mijn hand voor in het vuur.

Fortuyn was de enige van de anti-Elite, die toegang kon krijgen tot het hoogste niveau binnen de haagse slangenkuil. Om die reden zou je Fortuyn als een Politieke Messias kunnen zien.
Arceezaterdag 3 februari 2007 @ 16:02
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:32 schreef SCH het volgende:
Het gevaar van recidive waarschijnlijk als verwaarloosbaar zal worden ingeschat.
Ja, maar waarom zeg je dat dan?
Martijn_77zaterdag 3 februari 2007 @ 16:34
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 13:32 schreef bolletje_25 het volgende:
Hij heeft zn straf toch uitgezeten als ie vrijkomt? Oh nee wacht, natuuurlijk weet Martijn het beter! Die man verdient levenslang! Of hij moet doodt, kapot, stukgescheurd in de goot liggen. Wat dan ook, als ie maar nooit meer de samenleving in gevaar kan brengen.

Maar goed dat jij geen rechter bent
Ik heb nergens gezegd dat hij dood moet ik vind wel dat hij levenslang de gevolgen moet dragen van zijn daden. Dat geldt trouwens niet alleen voor hem maar voor alle moordenaars.
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:32 schreef SCH het volgende:
Het gevaar van recidive waarschijnlijk als verwaarloosbaar zal worden ingeschat.
O, ja en die andere moord waarmee hij in verband gebracht wordt?
V.en.Azaterdag 3 februari 2007 @ 16:35
Gut wat een heldenverering weer, het lijkt hier wel de USSR.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 16:39
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:34 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat hij dood moet ik vind wel dat hij levenslang de gevolgen moet dragen van zijn daden. Dat geldt trouwens niet alleen voor hem maar voor alle moordenaars.
Dat gebeurt ook als hij een nieuwe identiteit krijgt aangemeten.
quote:
O, ja en die andere moord waarmee hij in verband gebracht wordt?
Daar is hij niet voor veroordeeld, of heb ik iets gemist?
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 16:42
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:02 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, maar waarom zeg je dat dan?
Omdat er een verschil is tussen recidive-gevaarlijk en recidive-verwaarloosbaar, wat een grote rol speelt in het vervolgtraject en een evt. nieuwe identiteit.
Martijn_77zaterdag 3 februari 2007 @ 16:45
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:39 schreef SCH het volgende:
Dat gebeurt ook als hij een nieuwe identiteit krijgt aangemeten.
Dat gebeurd niet als hij een nieuwe identiteit aangeboden krijgt. Want dan gaat er veel minder makelijk het belletje rinkelen als bij de naam Volkert vd Graaf
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:39 schreef SCH het volgende:
Daar is hij niet voor veroordeeld, of heb ik iets gemist?
Nee, maar dat zeg ik toch niet. Ik heb het toch over in verband gebracht.
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 16:47
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:45 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat gebeurd niet als hij een nieuwe identiteit aangeboden krijgt. Want dan gaat er veel minder makelijk het belletje rinkelen als bij de naam Volkert vd Graaf
Je hebt het erover dat hij er zijn levenslang last van moet hebben, en dat heb je met een nieuwe identiteit.
quote:
Nee, maar dat zeg ik toch niet. Ik heb het toch over in verband gebracht.
Dan snap ik niet waarom je het noemt; zolang er geen veroordeling is, is het niet relevant.
Arceezaterdag 3 februari 2007 @ 16:58
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:42 schreef SCH het volgende:
Omdat er een verschil is tussen recidive-gevaarlijk en recidive-verwaarloosbaar, wat een grote rol speelt in het vervolgtraject en een evt. nieuwe identiteit.
Ja, maar acht jij Volkert dan recidive-gevaarlijk of niet?
Jordy-Bzaterdag 3 februari 2007 @ 17:22
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:58 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, maar acht jij Volkert dan recidive-gevaarlijk of niet?
Maakt toch niet uit of hij hem recidive-gevaarlijk acht?

De mensen van het PBC hebben vastgesteld dat de kans op herhaling verwaarloosbaar is. De rechter (en het maakt wl uit of hij hem recidive-gevaarlijk acht) ging daar in mee. Als de rechter het idee had dat er kans was op herhaling, was er absoluut gekozen voor een levenslange gevangenisstraf of TBS.
Het rapport van het PBC heeft wat kritiek gekregen (want ze zouden onvolledig geweest zijn in hun onderzoek), maar het PBC heeft dat bestreden en de rechter (andere rechter, volgens mij) heeft ze daar gelijk in gegeven.

Je kan hier wel gaan speculeren over de kans op herhaling, maar de rechter en het PBC hebben vastgesteld dat die kans verwaarloosbaar is en die uitspraak geldt gewoon. Wat SCH of jij daarvan vinden, maakt verder bar weinig uit.

[ Bericht 1% gewijzigd door Jordy-B op 03-02-2007 21:50:09 ]
Het_huptzaterdag 3 februari 2007 @ 17:39
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:14 schreef MrBadGuy het volgende:
Ach, het is natuurlijk niet goed om hem te vermoorden, maar er zal wel een kleine glimlach op mijn gezicht verschijnen als ik hoor dat ie zelf doodgeschoten is. En als ze de dader daarvan nooit vinden, ach, kan gebeuren
Schijnt wel vaker te gebeuren met dat extreem-links tuig, Seveke enz
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 18:12
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
Vluchten en onderduiken is ook laf, dan hou je niet van de mensen om je heen. Als mensen je echt moeten hebben dan gaan ze wel bij je dierbaren verhaal halen.
Goed punt. Maar volgens mij had Volkert op het moment van de moord al bijna geen familie meer. Vrienden zal ie ook wel niet al te veel hebben gehad.
Sickiezaterdag 3 februari 2007 @ 18:13
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 03:19 schreef Aoristus het volgende:

[..]

waarom?
Omdat het welzijn van moordenaars nu eenmaal weinig belang heeft bij mij.
Sickiezaterdag 3 februari 2007 @ 18:14
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 05:55 schreef bolletje_25 het volgende:

[..]

En dat maakt jou geen haar beter dan Volkertje zelf. Bravo.
Onzin. Ik heb nooit en zal nooit iemand om het leven brengen en zeker niet vanwege zijn of haar mening.
Sickiezaterdag 3 februari 2007 @ 18:15
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 06:10 schreef Jerruh het volgende:

[..]

tja, diegene die wraak gaat nemen op volkertje is dan letterlijk geen haar beter dan volkert zelf.
Ik zeg trouwens ook niet dat die persoon er zomaar mee weg zou moeten komen. De staat heeft immers geweldsmonopolie. Ik zeg alleen dat het mij geen zier zou schelen als van der Graaf om wordt gelegd. Een iets andere insteek dus.
__Saviour__zaterdag 3 februari 2007 @ 18:17
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 17:39 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Schijnt wel vaker te gebeuren met dat extreem-links tuig, Seveke enz
en niemand ervoor opgepakt en geen aanwijzingen. zo zal het met volkert ook wel vergaan denk ik.
freakozaterdag 3 februari 2007 @ 18:19
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:38 schreef JohnDope het volgende:
Het is overigens verdacht stil rond om Volkert....
Leeft hij nog wel eigenlijk?
Ja hoor. En hij vermaakt zich prima in de gevangenis:
quote:
Volkert van der G. raadsman voor veroordeelden

door Bert Huisjes en Martijn Koolhoven

SCHEVENINGEN - Volkert van der G. is in de gevangenis aan een nieuwe carrire begonnen. De moordenaar van Pim Fortuyn werpt zich het laatste jaar op als 'raadsman' van medegedetineerden.

Van der G. blijkt vanaf de extra beveiligde afdeling van de gevangenis in Scheveningen klachtenprocedures te voeren voor veroordeelden. Namens hen stelt hij onder meer klaagschriften op. De milieuactivist heeft daarmee zijn oude stiel weer opgepakt. Als activist voor de Vereniging Milieu Offensief (VMO) voerde hij, voor hij Fortuyn vermoordde, vele procedures.

Volgens medegedetineerden heeft Van der G. stukken opgesteld voor een veroordeelde pedofiel en voor een kindermoordenaar. Ook schreef hij brieven aan advocaten waarin hij namens anderen om juridische hulp verzocht.

Zo stuurde hij onlangs een verzoek namens een gedetineerde die extra medische zorg nodig had. "Wij hebben inderdaad ook zo'n verzoek ontvangen", bevestigt mr. Van der Biezen. Dat was gericht aan de Vereniging Belangenbehartiging Gedetineerden. "Er is een brief teruggegaan dat de gedetineerde voor wie hij optrad, zelf contact moest opnemen. Daarop is niets meer vernomen."

Van der G. ondertekent de klaagschriften aan advocaten zelf, en geeft erin aan dat hij is 'gemachtigd' om op te treden namens de medegedetineerden. Van der G. noemt zich daarin 'sociaal raadsman', stellen bronnen in de inrichting.

Eerder voerde hij al tal van procedures vanachter de celdeur voor zichzelf. Zo sleepte hij de Maastrichtse advocaat Hiddema voor het hof van discipline omdat deze een verklaring van hem had gelekt naar de pers. Van der G. verloor. Wel won hij een zaak bij de Raad voor Journalistiek tegen een tv-programma dat hem in een uitzending in verband bracht met de moord op een milieuambtenaar. Het ministerie van Justitie wilde gisteren niet ingaan op " raadsman Van der G.". "We verstrekken geen informatie over individuele gevangenen", aldus woordvoerder Hans Jansens.
Bron: De Telegraaf
cultheldzaterdag 3 februari 2007 @ 18:20
Ik hoop dat ie een auto-ongeluk krijgt op de dag dat hij vrij is gelaten .
SCHzaterdag 3 februari 2007 @ 18:22
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:58 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, maar acht jij Volkert dan recidive-gevaarlijk of niet?
Wat doet het er nou toe wat ik vind?
Sickiezaterdag 3 februari 2007 @ 18:27
Ach misschien verslikt ie zich wel in een vegaburger en stikt ie nog voor ie de bak uit komt. Dan zou ik meer dan een glimlach op mijn gezicht hebben.
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 18:37
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:14 schreef Sickie het volgende:

[..]

Onzin. Ik heb nooit en zal nooit iemand om het leven brengen en zeker niet vanwege zijn of haar mening.
Maar het zal je aan je reet roesten mocht ie kapot geschoten worden als ie vrijkomt.
Martijn_77zaterdag 3 februari 2007 @ 18:38
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:19 schreef freako het volgende:

[..]

Ja hoor. En hij vermaakt zich prima in de gevangenis:
[..]

Bron: De Telegraaf
Heeft wel lekkere vriendjes daar
quote:
veroordeelde pedofiel en voor een kindermoordenaar.
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 18:42
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 16:34 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat hij dood moet ik vind wel dat hij levenslang de gevolgen moet dragen van zijn daden. Dat geldt trouwens niet alleen voor hem maar voor alle moordenaars.
Over de strafeis zijn al meerdere discussies geweest. Feit blijft dat de rechter zijn beslissing heeft gemaakt, en dat er een uitvoerig proces aan vooraf is gegaan. We hebben dan ook maar te vertrouwen op zijn beslissing, anders trek je de basis van onze rechtsstaat in twijfel.

Levenslang werd in dit geval niet nodig geacht, dus respecteer ik die beslissing van de rechtbank ook. Jouw mening doet in dit geval niet terzake.

Als Volkert zijn straf heeft uitgezeten is hij vrij van blaam, en moet hij ook beschermd worden tegen mensen die het recht in eigen hand willen nemen. Daarom lijkt mij het niet minder dan logisch dat hij een nieuwe identiteit krijgt aangemeten.
Martijn_77zaterdag 3 februari 2007 @ 18:50
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:42 schreef bolletje_25 het volgende:
Over de strafeis zijn al meerdere discussies geweest. Feit blijft dat de rechter zijn beslissing heeft gemaakt, en dat er een uitvoerig proces aan vooraf is gegaan. We hebben dan ook maar te vertrouwen op zijn beslissing, anders trek je de basis van onze rechtsstaat in twijfel.
Als ik daar in geen vertrouwen heb heb ik de recht om dat te zeggen. Want in Nederland hebben we nog steeds het recht op vrijheid van meningsuiting. Het in twijfel trekken van een uitspraak betekend trouwens niet gelijk dat je de hele rechtstaat in twijfel trek. Dat is namelijk wel erg kort door de bocht
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:42 schreef bolletje_25 het volgende:
Levenslang werd in dit geval niet nodig geacht, dus respecteer ik die beslissing van de rechtbank ook. Jouw mening doet in dit geval niet terzake.
Ik vind dat de rechter een beoordelingsfout heeft gemaakt en hem wel levenslang had moeten geven. Zeker gezien de maatschappelijk impact van zijn daad. En op mijn mening is nog steeds het recht vop vrijheid van meningsuiting van toepassing
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:42 schreef bolletje_25 het volgende:
Als Volkert zijn straf heeft uitgezeten is hij vrij van blaam, en moet hij ook beschermd worden tegen mensen die het recht in eigen hand willen nemen.
Heeft zijn straf uit gezeten maar hij blijft iemand die een (politieke) moord gepleegt heeft en zal daar zelf de gevolgen van moeten dragen. Dus bescherming lijkt mij niet nodig.
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:42 schreef bolletje_25 het volgende:
Daarom lijkt mij het niet minder dan logisch dat hij een nieuwe identiteit krijgt aangemeten.
En een nieuwe identiteit lijkt mij zeker niet nodig. Want laat de mensen maar weten wie hij is. Want anders kan hij straks onder een nieuwe naam zijn oude milieumaffia activiteiten weer oppakken
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 18:54
Waarom zou je hem uberhaupt in de cel gooien dan? Als hij toch de gevolgen van zn daden zelf moet dragen kun je hem toch net zo goed meteen tussen het plebs gooien en wachten tot ie gelyncht is?
quote:
Want anders kan hij straks onder een nieuwe naam zijn oude milieumaffia activiteiten weer oppakken
Hier bedoel je trouwens de VMO mee? Dat was volgens mij geen illegale milieumaffia hoor.
Martijn_77zaterdag 3 februari 2007 @ 18:56
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:54 schreef bolletje_25 het volgende:
Waarom zou je hem uberhaupt in de cel gooien dan? Als hij toch de gevolgen van zn daden zelf moet dragen kun je hem toch net zo goed meteen tussen het plebs gooien en wachten tot ie gelyncht is?
Omdat die straf hoort bij de Nederlandse rechtstaat die ik respecteer

Daarnaast ben ik van mening dat als iemand hem straks omlegt deze persoon ook veroordeeld moet worden
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 18:57
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:56 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Omdat die straf hoort bij de Nederlandse rechtstaat die ik respecteer

Daarnaast ben ik van mening dat als iemand hem straks omlegt deze persoon ook veroordeeld moet worden
Maar dan blijf je toch bezig. Voorkomen is beter dan genezen, niet?
freakozaterdag 3 februari 2007 @ 18:59
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:50 schreef Martijn_77 het volgende:

En een nieuwe identiteit lijkt mij zeker niet nodig. Want laat de mensen maar weten wie hij is. Want anders kan hij straks onder een nieuwe naam zijn oude milieumaffia activiteiten weer oppakken
. Want het zou niemand opvallen dat iemand die sprekend lijkt op Volkert van der Graaf opeens actief is in de milieubeweging? Dat staat binnen de kortste keren op de voorpagina van De Telegraaf.
__Saviour__zaterdag 3 februari 2007 @ 19:00
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:59 schreef freako het volgende:

. Want het zou niemand opvallen dat iemand die sprekend lijkt op Volkert van der Graaf opeens actief is in de milieubeweging? Dat staat binnen de kortste keren op de voorpagina van De Telegraaf.
Waarschijnlijk zou ie ook nog wat puike en dure plastiche chirurgie krijgen ook
ExtraWaskrachtzaterdag 3 februari 2007 @ 19:56
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?
bolletje_25zaterdag 3 februari 2007 @ 19:58
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?
Volgens mij zou Willem Endstra er een krijgen, maar dat ging niet door.
V.zaterdag 3 februari 2007 @ 21:04
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 10:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Stel die vraag maar aan V. vd G. Fortuyn had zelfs niemand vermoord.
'zelfs' niet.? Heeft het hem moeite gekost, denk je
quote:
Kun je nagaan wat de logica van V. was.
Je hoort mij toch niet zeggen dat Volkert van der Graaf logisch nadacht Ik heb het erover dat mensen die hem dood willen hebben omdat ze hem verachten geen haar beter zijn, al denken ze zelf van wel.

V.
V.zaterdag 3 februari 2007 @ 21:07
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 10:42 schreef typtypo het volgende:

[..]

Je bedoeld net als moslims
Dat bedoel ik niet, maar jij wilt ze er blijkbaar erg graag bij betrekken...
quote:
die beginnen al te roepen dat ze iemand gaan vermoorden om dat die iets over hun profeet heeft gezegt.
Ja, en? Daar gaat het hier toch niet over?
quote:
Religeuze randdebielenlogica.[quote]Inderdaad. [quote]Dat vind ik zelfs nog erger.
Dat zal best. Het is van hetzelfde laken een pak, maar anders kun jij het tegenover jezelf niet verantwoorden, dus dt zal voor jou inderdaad erger zijn.
quote:
Jij toch ook neem ik aan?
Zoals ik zeg, ik vind het van hetzelfde laken een pak. Een moordenaar is een moordenaar. Of hij Fortuyn vermoordt, of Volkert vermoordt, of een homo met zijn hoofd naar beneden van een hoog gebouw flikkert. Ik zie niet in waarin die dingen van elkaar zouden verschillen.
quote:
Anders zou jij geen haar beter zijn.
Ho even. Jij brengt gradaties aan in wat erger is, niet ik. Integendeel, zelfs.

V.
V.zaterdag 3 februari 2007 @ 21:09
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 10:38 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

of linkse chit chat
Nee. Volstrekt rationeel denken. Ik weet het, daar zegt 'rechts' het patent op te hebben.
quote:
Van de G. gaat er toch aan, let maar eens op
Fijn dat je erom kunt lachen. Weten we ook weer hoe verrot jij in elkaar steekt.

V.
SCHzondag 4 februari 2007 @ 00:21
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?
Dat is een interessante vraag die ik nog probeer uit te zoeken maar dat valt nog niet mee. Is veel relevanter voor dit topic dan dat spelfoutengeneuzel van die Mardijn_74

Ik gaf het voorbeeld van Engeland van die 2 jongetjes - die onder strikte voorwaarden een nieuwe identiteit kregen - verder ken ik vooral de verhalen dat het als onderhandelings wisselgeld met criminele informanten wordt gebruikt.
Sickiezondag 4 februari 2007 @ 01:27
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:37 schreef bolletje_25 het volgende:

[..]

Maar het zal je aan je reet roesten mocht ie kapot geschoten worden als ie vrijkomt.
Correct.
sannizondag 4 februari 2007 @ 07:56
Ik betwijfel of de nieuwe ID van V vd Graaf zin heeft.
Het is immers bekend dat een hoop mensen - en dan vooral
vanuit de Leefbaar groep - achter hem aan zal zitten om wraak te nemen
voor de dood van Pim Fortuyn. Dat is zelfs op video-beeld ooit
uitgezonden en als ik goed geinformeerd ben houdt die bedreiging
nog steeds stand.
Aaahikwordgekzondag 4 februari 2007 @ 09:44
quote:
Op zondag 4 februari 2007 07:56 schreef sanni het volgende:
Ik betwijfel of de nieuwe ID van V vd Graaf zin heeft.
Het is immers bekend dat een hoop mensen - en dan vooral
vanuit de Leefbaar groep - achter hem aan zal zitten om wraak te nemen
voor de dood van Pim Fortuyn. Dat is zelfs op video-beeld ooit
uitgezonden en als ik goed geinformeerd ben houdt die bedreiging
nog steeds stand.
Je kunt je zelfs afvragen of niet andere mensen in gevaar komen als V. een andere identiteit krijgt. Durft de staat zo'n risico aan?
JohnDopezondag 4 februari 2007 @ 11:37
Wat is een andere identiteit, ander nummer?
freakozondag 4 februari 2007 @ 11:54
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?
Kroongetuigen in drugshandelrechtzaken e.d. krijgen er soms een. Alleen wordt dat niet in de openbaarheid gebracht. Waarom ook?

Een andere identiteit betekent ook dat je naar een ander land moet verhuizen, nooit meer met je familie en vrienden contact mag opnemen, en zonder al te veel hulp van de Nederlandse overheid in dat andere land een nieuw bestaan op moet bouwen. Lang niet iedereen trekt dat.
JohnDopezondag 4 februari 2007 @ 11:56
maar is dat alleen een nieuwe naam of ook een nieuw nummer? Het zal me namelijk niks verbazen als dit ook weer oud hollands lek is.
freakozondag 4 februari 2007 @ 11:59
quote:
Op zondag 4 februari 2007 11:56 schreef JohnDope het volgende:
maar is dat alleen een nieuwe naam maar ook een nieuw nummer? Het zal me namelijk niks verbazen als dit ook weer oud hollands lek is.
Nummer? Als in sofinummer? Vast wel. Die kunnen zo aangemaakt worden. Bovendien moet je in het buitenland toch meestal weer een nieuw sofinummer (of hoe dat daar dan ook heten mag) aanvragen om daar te kunnen werken.
JohnDopezondag 4 februari 2007 @ 12:00
quote:
Op zondag 4 februari 2007 11:59 schreef freako het volgende:

[..]

Nummer? Als in sofinummer? Vast wel. Die kunnen zo aangemaakt worden. Bovendien moet je in het buitenland toch meestal weer een nieuw sofinummer (of hoe dat daar dan ook heten mag) aanvragen om daar te kunnen werken.
Maar hebben ze dan bijvoorbeeld een reeks sofinummers gereserveerd of hoe werkt dat genereren? Het valt namelijk een beetje op als iemand bijvoorbeeld 40 is en met een nieuw nummer rondloopt.
freakozondag 4 februari 2007 @ 12:08
quote:
Op zondag 4 februari 2007 12:00 schreef JohnDope het volgende:

Het valt namelijk een beetje op als iemand bijvoorbeeld 40 is en met een nieuw nummer rondloopt.
Geen idee of er oplopend gegenereerd wordt. Desnoods pakken ze een nummer van iemand die al 20 jaar dood is. Dat sofinummer is het probleem niet. De informanten die nu een nieuwe identiteit krijgen worden sowieso in het buitenland neergeplant. Daar zijn ze een van de velen die een nieuw leven gaan beginnen. Daar is de kans veel kleiner dat ze mensen tegenkomen die ze uit hun vorige leven kennen.
Martijn_77zondag 4 februari 2007 @ 12:10
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Maar dan blijf je toch bezig. Voorkomen is beter dan genezen, niet?
O, moet je dan alle moordenaars maar preventief een nieuwe identiteit geven? Omdat misschien familie of bekenden van hun slachtoffers ze om willen gaan leggen. Nee, zo blijf je bezig.

Want ik denk niet dat als Volkert iets gebeurd die persoon die dat weer gedaan heeft ook weer iets aangedaan zou worden
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:59 schreef freako het volgende:
. Want het zou niemand opvallen dat iemand die sprekend lijkt op Volkert van der Graaf opeens actief is in de milieubeweging? Dat staat binnen de kortste keren op de voorpagina van De Telegraaf.
Ja, maar als ie slim is dan zou hij dat natuurlijk niet doen met een nieuwe identiteit.
quote:
Op zondag 4 februari 2007 00:21 schreef SCH het volgende:
Ik gaf het voorbeeld van Engeland van die 2 jongetjes - die onder strikte voorwaarden een nieuwe identiteit kregen - verder ken ik vooral de verhalen dat het als onderhandelings wisselgeld met criminele informanten wordt gebruikt.
Ja, maar Volkert is geen criminele informant dus dan gaat die hele vlieger niet op. Volkert is iemand die een politieke moord heeft gepleegd.
JohnDopezondag 4 februari 2007 @ 12:13
quote:
Op zondag 4 februari 2007 12:08 schreef freako het volgende:

[..]

Geen idee of er oplopend gegenereerd wordt. Desnoods pakken ze een nummer van iemand die al 20 jaar dood is. Dat sofinummer is het probleem niet. De informanten die nu een nieuwe identiteit krijgen worden sowieso in het buitenland neergeplant. Daar zijn ze een van de velen die een nieuw leven gaan beginnen. Daar is de kans veel kleiner dat ze mensen tegenkomen die ze uit hun vorige leven kennen.
Straks hebben criminelen de mogelijkheid om paspoorten op afstand uit te lezen. En criminelen hebben het geheugen van een olifant en lopen altijd voor op justitie.
Dus ik sluit niet uit dat het men opvalt, wanneer ze een levende (volgens het nummer) dode zien lopen

De overheid heeft zoveel fouten gemaakt, dat dit systeem wel lek moet zijn.
freakozondag 4 februari 2007 @ 12:31
quote:
Op zondag 4 februari 2007 12:13 schreef JohnDope het volgende:

De overheid heeft zoveel fouten gemaakt, dat dit systeem wel lek moet zijn.
Het systeem is inderdaad lek, dat komt echter niet door fouten van de overheid. Het komt door fouten van de mensen met een nieuwe identiteit. Het is nogal een stap om in een keer in het buitenland gedumpt te worden, om nooit meer met je familie en vrienden contact op te mogen nemen. Lang niet elke informant trekt dat, sommigen kunnen de verleiding niet weerstaan en bellen eens een keertje, of sturen een kaartje.

Overigens lijkt het me sterk dat mensen zo wraakzuchtig zijn dat ze het paspoort van elke Nederlander tegen de lijst met overledenen (hoe zou je daar aan moeten komen, en is dat gekoppeld aan sofinummers?) aan gaan leggen om te zien of een sofinummer al eerder is gebruikt. Volgens mij hebben Nederlanders in het buitenland niet eens altijd een sofinummer.
JohnDopezondag 4 februari 2007 @ 12:37
quote:
Op zondag 4 februari 2007 12:31 schreef freako het volgende:

[..]

Het systeem is inderdaad lek, dat komt echter niet door fouten van de overheid. Het komt door fouten van de mensen met een nieuwe identiteit. Het is nogal een stap om in een keer in het buitenland gedumpt te worden, om nooit meer met je familie en vrienden contact op te mogen nemen. Lang niet elke informant trekt dat, sommigen kunnen de verleiding niet weerstaan en bellen eens een keertje, of sturen een kaartje.

Overigens lijkt het me sterk dat mensen zo wraakzuchtig zijn dat ze het paspoort van elke Nederlander tegen de lijst met overledenen (hoe zou je daar aan moeten komen, en is dat gekoppeld aan sofinummers?) aan gaan leggen om te zien of een sofinummer al eerder is gebruikt. Volgens mij hebben Nederlanders in het buitenland niet eens altijd een sofinummer.
dat was vroeger zo. nu is alles zo gedigitaliseerd dat je in principe tegen een paar systeembeheerders "boe" moet zeggen en je hebt access.

Dat lijkt je niet sterk, dat is realiteit. Sommige mensen maken je al het leven zuur voor een schuld van een paar meier, laatst staan als het om miljoenen gaat.
En iedereen met een andere identiteit en een nederlands paspoort heeft een nummer.
freakozondag 4 februari 2007 @ 12:39
quote:
Op zondag 4 februari 2007 12:37 schreef JohnDope het volgende:

[..]

dat was vroeger zo. nu is alles zo gedigitaliseerd dat je in principe tegen een paar systeembeheerders "boe" moet zeggen en je hebt access.
Daarom worden informanten meestal ook in landen als Venezuela gestald, en worden alle banden met Nederland verbroken.
JohnDopezondag 4 februari 2007 @ 12:43
quote:
Op zondag 4 februari 2007 12:39 schreef freako het volgende:

[..]

Daarom worden informanten meestal ook in landen als Venezuela gestald, en worden alle banden met Nederland verbroken.
Totdat er een wellknown slimmerik op staat in Venezuela en vraagtekens krijgt bij 1 of andere withoofd en eens gaat rond vragen, de wereld is dan klein.

En verder moet de identieit + bestemming tot ook wel opgeslagen worden in 1 of andere computer? Ik kan me bijna niet voorstellen dat dat goed werkt. Hier werken ze zelfs nog met usb-sticks e.d.

[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 04-02-2007 12:48:23 ]
Lithionzondag 4 februari 2007 @ 13:06
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:19 schreef SCH het volgende:
Juist wel.
Gezien het feit dat hij op geen enkele wijze berouw heeft getoond is hij wat mij betreft nog even gevaarlijk als toentertijd. Het geeft aan dat zijn rechtsgevoel een nogal groot verschil vertoont met die zoals we die in onze staat hebben gedefinieerd. Ik zou dan ook eerder pleiten voor het verlengen van zijn straf.
Martijn_77zondag 4 februari 2007 @ 13:07
quote:
Op zondag 4 februari 2007 13:06 schreef Lithion het volgende:
Gezien het feit dat hij op geen enkele wijze berouw heeft getoond is hij wat mij betreft nog even gevaarlijk als toentertijd. Het geeft aan dat zijn rechtsgevoel een nogal groot verschil vertoont met die zoals we die in onze staat hebben gedefinieerd. Ik zou dan ook eerder pleiten voor het verlengen van zijn straf.
Hier ben ik het volledig mee eens
Aaahikwordgekzondag 4 februari 2007 @ 13:09
quote:
Op zondag 4 februari 2007 13:06 schreef Lithion het volgende:

[..]

Gezien het feit dat hij op geen enkele wijze berouw heeft getoond is hij wat mij betreft nog even gevaarlijk als toentertijd. Het geeft aan dat zijn rechtsgevoel een nogal groot verschil vertoont met die zoals we die in onze staat hebben gedefinieerd. Ik zou dan ook eerder pleiten voor het verlengen van zijn straf.
Lithion toch...

De rechter heeft zich al uitgesproken. Jij erkent de rechtstaat niet!
Verlenging is juridisch gezien een totale NO GO. Je zou wel kunnen nadenken over een soort van ballingschap, daarmee doe je wellicht nog recht aan de benadeelden.
Floripaszondag 4 februari 2007 @ 14:42
quote:
Op zondag 4 februari 2007 13:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Lithion toch...

De rechter heeft zich al uitgesproken. Jij erkent de rechtstaat niet!
Verlenging is juridisch gezien een totale NO GO. Je zou wel kunnen nadenken over een soort van ballingschap, daarmee doe je wellicht nog recht aan de benadeelden.
Hij is al veroordeeld voor zijn misdaad, en over een jaar of zes heeft hij zijn boete betaald aan de maatschappij. Tenzij er nieuw bewijs is kan die zaak niet zomaar heropend worden.
EchtGaafzondag 4 februari 2007 @ 14:44
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?
Volgens mij gebeurt het idd wel eens.....het maakt soms deel uit van een getuigenbeschermingsprogramma.....Je krijgt in dat geval echt een geheel nieuwe identiteit, nieuwe naam, sofienummer etc. etc... Meestal zal je dan het leven voortzetten in het verre buitenland......

Dus voor getuigen bestaat een dergelijke regeling....Hoe succesvol het is, hangt uiteraard ook sterk van de persoon in kwestie af...Je uiterlijk veranderen zal je zeker helpen, je leefwijze zwaar veranderen en elk contact met je familie en oude kenniskring totaal afsnijden..als je dat kunt tenminste.....

Het is dus geen kleinigheid...Risico's om ontmaskerd en gevonden te worden ..Ik sta er versteld van dat het Peter R. de Vries het ooit lukte een getuigenbeschermde in het verre buitenland wist op te sporen.....

Of ex-veroordeelden ook voor een degelijk programma in aanmerking kan komen durf ik niet te zeggen. Vast staat wel dat de staat ten alle tijde de veiligheid voor haar burgers moet kunnen garanderen..Dus ook voor ex-veroordeelden..Een ex-veroordeelde heeft namelijk zijn of haar straf uitgezeten en dient dezelfde burgerrechten te krijgen als ieder ander. De zaak van Volkert van der G. doet daar echt niets aan af....Onderscheid daarin is volstrekt opportuun te noemen.....

Rechtstaat is ook: de rechter spreekt recht. Rechter had in eerste aanleg 18 jaar opgelegd. In hoger beroep werd dat vonnis bevestigd. Het recht heeft dus zijn loop gehad...

Onderschat trouwens ook niet wat detentie voor de duur van 12 jaar netto is....Het wordt door menigeen wel erg zwaar onderschat.....

Als burger die de rechtstaat erkent, heeft niets naders dan erbij neer te leggen dat een tijdelijke opgelegde vrijheidsstraf ooit wordt be-eindigd. Ook bij zware misdrijven als deze.....Als een rechter een verdachte tijdelijk bestraft, dan hoeft deze niet nog eens door de maatschappij levenslang worden bestraf, c.q levenslang door de dood te worden bedreigd....
SCHzondag 4 februari 2007 @ 16:51
quote:
Op zondag 4 februari 2007 13:06 schreef Lithion het volgende:

[..]

Gezien het feit dat hij op geen enkele wijze berouw heeft getoond is hij wat mij betreft nog even gevaarlijk als toentertijd. Het geeft aan dat zijn rechtsgevoel een nogal groot verschil vertoont met die zoals we die in onze staat hebben gedefinieerd. Ik zou dan ook eerder pleiten voor het verlengen van zijn straf.
Wat een onzin. De rechter heeft geoordeeld en hoe kan jij nou van afstand bepalen of hij nog even gevaarlijk is? Dat is van die amateur-hobby-achtige justitie-interesse die geen enkele waarde heeft.

Tuurlijk hebben de meesten liever dat hij altijd vast blijft en velen vinden het hier blijkbaar prima als hem wat 'overkomt' (in mijn ogen heb je dan juist ook geen enkel respect voor Fortuyn want dan keur je politieke moorden blijkbaar goed). En het verlengen van een straf is een domme opmerking, dat kan eenvoudigweg niet
Lithionzondag 4 februari 2007 @ 17:37
quote:
Op zondag 4 februari 2007 16:51 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin. De rechter heeft geoordeeld en hoe kan jij nou van afstand bepalen of hij nog even gevaarlijk is?
De rechter heeft geoordeeld? Dat vind ik maar een slap argument. Er zijn talloze zware criminelen met 100% kans op recidive die ook voor een straf met bepaalde tijd veroordeeld worden en dus op den duur ook weer de maatschappij in komen. Dat iemand geen TBS krijgt maakt die persoon niet noodzakelijk minder gevaarlijk; integendeel zou ik zeggen.

Maar goed, ik kan het niet van afstand bepalen en nergens beweer ik dat te kunnen. Ik zeg slechts dat het indicatief is dat hij geen enkel berouw heeft getoond voor zijn daden en dat dat wat zegt over zijn rechtsgevoel (wat hem in staat stelde deze moord te plegen). Daarmee is hij wat mij betreft nog steeds een uiterst gevaarlijk persoon.
quote:
En het verlengen van een straf is een domme opmerking, dat kan eenvoudigweg niet
Duh, oekel. Ik ben er goed mee bekend dat dat een onmogelijkheid is; het was een wensuiting.
Muggerzondag 4 februari 2007 @ 17:41
lama. ik hoop dat ie een ongeneeslijke vorm van rabis oploopt.

[ Bericht 40% gewijzigd door Mugger op 04-02-2007 18:32:06 ]
du_kezondag 4 februari 2007 @ 18:55
Wel schattig al die mensen hier die iemand doodwensen . En daarbij nog het liefste eigen rechter willen spelen .
SCHzondag 4 februari 2007 @ 20:14
quote:
Op zondag 4 februari 2007 17:37 schreef Lithion het volgende:

[..]

De rechter heeft geoordeeld? Dat vind ik maar een slap argument.
Aaahikwordgekzondag 4 februari 2007 @ 20:19
EenSCH met SCH. De rechter heeft nu eenmaal het vonnis geveld.
De maatschappij heeft nu overigens wel een probleem, dat terzijde, want zoals Lithion opmerkt is de man nog steeds gevaarlijk en is die niet behandeld.
PJORourkezondag 4 februari 2007 @ 20:20
quote:
Op zondag 4 februari 2007 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
EenSCH met SCH. De rechter heeft nu eenmaal het vonnis geveld.
De maatschappij heeft nu overigens wel een probleem, dat terzijde, want zoals Lithion opmerkt is de man nog steeds gevaarlijk en is die niet behandeld.
Iemand zal hem wel te grazen nemen, daar ben ik van overtuigd.
Finder_elf_townszondag 4 februari 2007 @ 20:20
Het versje "De rechter heeft geoordeeld" oprakelen als middel om de discussie mee op slot te gooien is niet alleen buitengewoon naief, maar ook nog eens gevaarlijk omdat je je denken uitbesteed aan de rechter. Rechtsgevoel kan nu eenmaal niet geheel vastgelegd worden in regels en boekwerken, net zoals de echte missie van justitie, de samenleving beschermen tegen gekken, niet uitsluitend kan worden uitbesteed aan overheidsinstellingen. Weerbare burgers moeten altijd deze instellingen kunnen controleren om zo de samenleving een prettiger plaats om te leven te maken.
Lithionzondag 4 februari 2007 @ 20:37
quote:
Op zondag 4 februari 2007 20:14 schreef SCH het volgende:
Wat beperkt.

Het argument 'de rechter heeft beslist' zegt niets over het daadwerkelijke gevaar dat (in mijn ogen) Volkert nog steeds vormt vanwege de eerder genoemde argumenten. Daarom is het een slap argument.

Zoals al aangegeven, geharde criminelen waarvan de kans op recidive 100% is zijn, ondanks het oordeel van de rechter, ook nog gevaarlijk als ze weer vrijgelaten worden. Holleeder kwam immers ook vrij na 'Heineken'. De rechter had ook hem geen TBS opgelegd (hij was net als Volkert volledig bij zinnen, maar heeft een verknipt rechtsgevoel), hij heeft ook nooit berouw getoond (net als Volkert), maar was wel degelijk nog levensgevaarlijk toen hij uit de bak kwam.

En dr ging het om; de vraag of Volkert nog gevaarlijk was of niet en in dat vraagstuk is de beslissing van de rechter bepaald geen sterk argument.
Arceezondag 4 februari 2007 @ 20:54
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 17:22 schreef Jordy-B het volgende:
Maakt toch niet uit of hij hem recidive-gevaarlijk acht?

De mensen van het PBC hebben vastgesteld dat de kans op herhaling verwaarloosbaar is. De rechter (en het maakt wl uit of hij hem recidive-gevaarlijk acht) ging daar in mee. Als de rechter het idee had dat er kans was op herhaling, was er absoluut gekozen voor een levenslange gevangenisstraf of TBS.
Het rapport van het PBC heeft wat kritiek gekregen (want ze zouden onvolledig geweest zijn in hun onderzoek), maar het PBC heeft dat bestreden en de rechter (andere rechter, volgens mij) heeft ze daar gelijk in gegeven.

Je kan hier wel gaan speculeren over de kans op herhaling, maar de rechter en het PBC hebben vastgesteld dat die kans verwaarloosbaar is en die uitspraak geldt gewoon. Wat SCH of jij daarvan vinden, maakt verder bar weinig uit.
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 18:22 schreef SCH het volgende:
Wat doet het er nou toe wat ik vind?
Je kunt er toch een mening over hebben? Ik was gewoon benieuwd hoe SCH er zelf tegenaan keek.

VvdG heeft z'n gruweldaad bij volle bewust zijn gepleegd en in soortgelijke omstandigheden zou hij die weer uitvoeren. Alleen is de kans op een tweede Fortuyn klein en daarmee ook de kans op recidive ook.
Arceezondag 4 februari 2007 @ 20:55
Oh, interessant in dit kader: de zaak Volkert van der G.

En dan met name: Volkert en de TBS
SCHzondag 4 februari 2007 @ 22:28
quote:
Op zondag 4 februari 2007 20:37 schreef Lithion het volgende:

[..]

Wat beperkt.

Het argument 'de rechter heeft beslist' zegt niets over het daadwerkelijke gevaar dat (in mijn ogen) Volkert nog steeds vormt vanwege de eerder genoemde argumenten. Daarom is het een slap argument.

Zoals al aangegeven, geharde criminelen waarvan de kans op recidive 100% is zijn, ondanks het oordeel van de rechter, ook nog gevaarlijk als ze weer vrijgelaten worden. Holleeder kwam immers ook vrij na 'Heineken'. De rechter had ook hem geen TBS opgelegd (hij was net als Volkert volledig bij zinnen, maar heeft een verknipt rechtsgevoel), hij heeft ook nooit berouw getoond (net als Volkert), maar was wel degelijk nog levensgevaarlijk toen hij uit de bak kwam.

En dr ging het om; de vraag of Volkert nog gevaarlijk was of niet en in dat vraagstuk is de beslissing van de rechter bepaald geen sterk argument.
Maar je weet niet of Volkert gevaarlijk is. Je zegt dat je weet dat hij geen spijt heeft maar ik mag aannemen dat je hem niet hebt gesproken. Dus dat is gewoon gissen maar jij bent ter blijkbaar stellig van overtuigd.

De beslissing van de rechter is natuurlijk wel degelijk van belang, je maakt een grove vergissing en ook onbegrijpelijk. De rechter kijkt wel degelijk naar het recidive-gevaar, dat daar in het verleden wel eens fouten in zijn gemaakt, doet daar niet aan af.
PJORourkezondag 4 februari 2007 @ 23:21
quote:
Op zondag 4 februari 2007 22:28 schreef SCH het volgende:
Maar je weet niet of Volkert gevaarlijk is.
Wat houdt hem tegen om het weer te doen?
du_kemaandag 5 februari 2007 @ 12:23
quote:
Op zondag 4 februari 2007 23:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat houdt hem tegen om het weer te doen?
Hij zou een geweten ontwikkeld kunnen hebben .
Arceemaandag 5 februari 2007 @ 13:05
quote:
Op maandag 5 februari 2007 12:23 schreef du_ke het volgende:
Hij zou een geweten ontwikkeld kunnen hebben .
Maar dat is niet zeker, dus...?
du_kemaandag 5 februari 2007 @ 13:09
quote:
Op maandag 5 februari 2007 13:05 schreef Arcee het volgende:

[..]

Maar dat is niet zeker, dus...?
Ik heb die man nog nooit gezien maar als de deskundigen van het PBC denken dat er geen kans op hehaling is en de rechter een straf heeft opgelegd dan moet hij na vrijlating weer de mogelijkheid hebben een plaats in de maatschappij te vinden.
En ik hoop dat er niet van die verzuurde pimmisten zijn die hem door de kop schieten. Dan zijn ze namelijk geen haar beter.
buachaillemaandag 5 februari 2007 @ 14:07
quote:
Op zondag 4 februari 2007 20:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Iemand zal hem wel te grazen nemen, daar ben ik van overtuigd.
Het is volgens mij nog steeds een raadsel wat er met een ander minder gelief persoon gebeurd is:
quote:
.......S. zat een straf uit van 20 jaar en tbs wegens moord op drie kinderen. Op dinsdag 18 september was hij in de werkplaats van de gevangenis bezig met arbeidstherapie, toen S. een fles terpentine zou hebben omgegooid. Daardoor raakte hij in paniek en stootte een TL-buis stuk. Hierdoor zou kortsluiting zijn ontstaan waardoor hij volgens getuigen in een mum van tijd in lichterlaaie stond. Bewaarders en medegedetineerden probeerden de vlammen te blussen, maar konden niet voorkomen dat de kindermoordenaar over zijn hele lichaam zware brandwonden opliep. Omdat S. voor meer dan 60 procent was verbrand, werd hij overgebracht naar het brandwondencentrum in Beverwijk, waar hij gisteren overleed.
Dit heb ik altijd een luguber verhaal gevonden, vooral de opmerking dat zijn medegedetineerden mee zouden hebben geholpen met blussen komt op mij ongeloofwaardig over.
Dwersdrievermaandag 5 februari 2007 @ 14:14
Volkert ook vandaag in het nieuws:
quote:
Volkert van der G. naar Raad voor de Journalistiek (2)

AMSTERDAM (ANP) - Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, is een procedure tegen De Telegraaf begonnen bij de Raad voor de Journalistiek. De Harderwijker maakt bezwaar tegen artikelen in die krant en op www.telegraaf.nl. In die artikelen wordt volgens de klager ten onrechte de indruk gewekt dat hij betrokken was bij de moord op een milieuambtenaar in 1996.

De Raad voor de Journalistiek buigt zich vrijdag over de klacht van Van der G. Dat meldde een woordvoerder maandag. Van der G. is verder ontstemd dat hem door De Telegraaf niet om een reactie (wederhoor) is gevraagd.
Op de site van De Telegraaf is ook nog een pdf-bestand te vinden. Daarin staat een vertrouwelijk rapport van het OM. Van der G. vindt dat de krant niet op deze manier gebruik had mogen maken van het rapport.

De Raad voor de Journalistiek bestaat sinds 1961 en is een instantie die een oordeel geeft over journalistiek handelen. De raad beschouwt zichzelf niet als tuchtcollege, maar als opinirend instituut. De instantie legt geen sancties op. Zelfs het uitspreken van een rectificatie houdt voor het betreffende medium geen verplichting tot plaatsing in. Wel wordt het 'gezaghebbend oordeel' altijd geplaatst in vakblad De Journalist.
moremaandag 5 februari 2007 @ 14:18
Wat mij betreft mag hij nog wel een extra straf van het volk krijgen.
Dwersdrievermaandag 5 februari 2007 @ 14:24
quote:
Op maandag 5 februari 2007 14:18 schreef more het volgende:
Wat mij betreft mag hij nog wel een extra straf van het volk krijgen.
Ik was het niet erg eens met de uitspraak van de rechter in deze zaak. Vond het maar een relatief lage straf. Toch ben ik van mening dat hij na het uitzitten van zijn straf weer gewoon moet kunnen deelnemen aan de maatschappij. Dat is nu eenmaal de kern van de rechtstaat. De straf had we aanleiding kunnen zijn voor aanpassing van de wetgeving in eventuele toekomstige gevallen.

Ik heb ooit Ferdi E. gezien, de ontvoerder van Heijn. Die heeft nooit een nieuwe identiteit gekregen, maar heeft zelf zijn voornaam veranderd in Paul, om te voorkomen dat iedereen die hem tegenkwam hem meteen zou identificeren. Dat werkte enige tijd best goed heb ik begrepen.
Argentomaandag 5 februari 2007 @ 14:33
quote:
Op zondag 4 februari 2007 23:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat houdt hem tegen om het weer te doen?
het ontbreken van enig motief?
_RaZoRBlaDe_maandag 5 februari 2007 @ 14:34
Als ik hem was zou ik na mijn vrijlating het vreemdelingen legioen in gaan...
Aaahikwordgekmaandag 5 februari 2007 @ 21:45
quote:
Op maandag 5 februari 2007 12:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij zou een geweten ontwikkeld kunnen hebben .


Oh man, wat ben jij toch naief.
EchtGaafmaandag 5 februari 2007 @ 21:47
quote:
Op maandag 5 februari 2007 21:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]



Oh man, wat ben jij toch naief.
een mens ontwikkeld zich continu, ik mag het voor jou ook hopen...Elk mensenziel staat bloot aan herformuleringen van cognities en gevoelsleven.....

Het is beslist niet naief wat Du_Ke hier stelt....
Aaahikwordgekmaandag 5 februari 2007 @ 21:51
quote:
Op maandag 5 februari 2007 21:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

eEen mens ontwikkeldt zich continu, ik mag het voor jou ook hopen...Elke mensenziel staat bloot aan herformuleringen van cognities en gevoelsleven.....

Het is beslist niet naief wat Du_Ke hier stelt....
Ik geloof wel dat mensen in taal kunnen ontwikkelen.

Verder niet in geweten, dat heb je of je hebt het niet.
Aoristusmaandag 5 februari 2007 @ 21:52
jij weet het niet
EchtGaafmaandag 5 februari 2007 @ 21:55
quote:
Op maandag 5 februari 2007 21:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik geloof wel dat mensen in taal kunnen ontwikkelen.

Verder niet in geweten, dat heb je of je hebt het niet.
Goed punt......

Maar ik betwijfel dat echt...Bij een klassieke psychopaat wordt het superego iig deels in de aanleg bepaald. Maar er is ook een zeer belangrijke component: ontwikkeling. een geweten kan zich in de negatieve zin zich ontwikkelen door een slechte opvoeding etc....Daarentegen acht ik het toch mogelijk dat door middel van behandeling het geweten ook weer in de positieve zin kan ontwikkelen....

Maar echt psychopaten zijn moelijk te behandelen bmw...

Maar Volkert lijdt volgens mij niet aan een ASPS, anders hadden ze dat best wel gevonden tijden het PBC onderzoek destijds. Mij lijkt het dus gewoon verantwoord dat meneer op enig moment weer vrijjkomt. Terecht imo, immers meneer heeft dan zijn straf uitgezeten....
bolletje_25maandag 5 februari 2007 @ 22:59
quote:
Op maandag 5 februari 2007 21:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik geloof wel dat mensen in taal kunnen ontwikkelen.

Verder niet in geweten, dat heb je of je hebt het niet.
Iedereen die slecht is is slecht geboren, en iedereen die goed is is goed geboren? Wat een middeleeuwse gedachte.
du_kedinsdag 6 februari 2007 @ 01:22
quote:
Op maandag 5 februari 2007 21:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]



Oh man, wat ben jij toch naief.
Het zou kunnen, ik denk niet dat de kans groot is .
Floripasdinsdag 6 februari 2007 @ 09:59
quote:
Op maandag 5 februari 2007 14:18 schreef more het volgende:
Wat mij betreft mag hij nog wel een extra straf van het volk krijgen.
Wat mij betreft niet. Ten eerste haal je dan de basis weg onder de rechtsstaat. Ten tweede ontneem je hem dan de kans om berouw te tonen.
EchtGaafdinsdag 6 februari 2007 @ 10:55
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 09:59 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wat mij betreft niet. Ten eerste haal je dan de basis weg onder de rechtsstaat. Ten tweede ontneem je hem dan de kans om berouw te tonen.
Ik vind het zorgelijk hoe velen hier tegen de rechstaat aankijken en begrip tonen voor eigenrichting...
onemangangdinsdag 6 februari 2007 @ 10:58
quote:
Op zondag 4 februari 2007 23:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat houdt hem tegen om het weer te doen?
Pim Fortuyn is al dood.
Floripasdinsdag 6 februari 2007 @ 11:08
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het zorgelijk hoe velen hier tegen de rechstaat aankijken en begrip tonen voor eigenrichting...
Een soort van AFA-achtige zelfkazers, inderdaad.
Refragmentaldinsdag 6 februari 2007 @ 11:29
quote:
Op vrijdag 2 februari 2007 23:15 schreef SCH het volgende:
Ben bang dat er veel fanatieke gekken rondlopen die denken dat ze de maatschappij een dienst bewijzen door Volkert om te brengen.
Soort zoekt soort.
Volkert dacht de maatschappij een dienst te bewijzen.
En de toekomstige moordenaar van Volkert denkt ook de maatschappij een dienst te bewijzen.

Waarom ben je er overigens bang voor?
Ik kan er werkelijk geen seconde wakker om liggen. Voor mijn part leeft ie tot z'n 120e een gelukkig leven of sterft ie binnen een maand na vrijlating een gruwelijke marteldood... ik zal er iig niet van wakker liggen.
Refragmentaldinsdag 6 februari 2007 @ 11:31
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 10:58 schreef onemangang het volgende:

[..]

Pim Fortuyn is al dood.
Misschien gaat ie achter Wilders aan.
Een moordenaar die een moord heeft gepleegt om politieke redenen kun je NOOIT meer vertrouwen.
Want wat houdt hem tegen om nog een politieke tegenstander uit de weg te ruimen?
Floripasdinsdag 6 februari 2007 @ 11:31
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 11:29 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Soort zoekt soort.
Volkert dacht de maatschappij een dienst te bewijzen.
En de toekomstige moordenaar van Volkert denkt ook de maatschappij een dienst te bewijzen.

Waarom ben je er overigens bang voor?
Ik kan er werkelijk geen seconde wakker om liggen. Voor mijn part leeft ie tot z'n 120e een gelukkig leven of sterft ie binnen een maand na vrijlating een gruwelijke marteldood... ik zal er iig niet van wakker liggen.
Ik wel. Er zijn al genoeg doden gevallen, basta nu.
Bovendien heeft-ie een klein kindje, h?
Floripasdinsdag 6 februari 2007 @ 11:33
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 11:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Misschien gaat ie achter Wilders aan.
Heeft Wilders zich uitgelaten over bont dan?
quote:
Een moordenaar die een moord heeft gepleegt om politieke redenen kun je NOOIT meer vertrouwen.
Want wat houdt hem tegen om nog een politieke tegenstander uit de weg te ruimen?
Dat-ie achttien jaar ouder is.
Refragmentaldinsdag 6 februari 2007 @ 11:34
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 11:31 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik wel. Er zijn al genoeg doden gevallen, basta nu.
Bovendien heeft-ie een klein kindje, h?
Ja en?
Dus omdat hij nu een kindje heeft moet IK er wakker om liggen?

Hij heeft bij mij alle sympathie verspeeld. Ik ben het niet verplicht om er wakker om te liggen of er uberhaupt iets om te geven.
Ik kots op moordenaars en geweldadige criminelen.

Daarom zal ik altijd onverschillig blijven bij dat soort figuren, veroordeelde criminelen.

Ik praat geweld tegen hem overigens niet goed... wat ik bedoel te zeggen is dat het me werkelijk helemaal niks kan schelen.
Refragmentaldinsdag 6 februari 2007 @ 11:35
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 11:33 schreef Floripas het volgende:

[..]

Heeft Wilders zich uitgelaten over bont dan?
Heb je z''n haar gezien?
quote:
[..]

Dat-ie achttien jaar ouder is.
Dat zegt helemaal niks.
Politieke moordenaars zijn gewoon nooit te vertrouwen... punt.
freakodinsdag 6 februari 2007 @ 11:38
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 11:33 schreef Floripas het volgende:

Dat-ie achttien jaar ouder is.
Twaalf. Van der Graaf komt ijs en weder dienende vrij in 2014.
du_kedinsdag 6 februari 2007 @ 11:58
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 11:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Misschien gaat ie achter Wilders aan.
Een moordenaar die een moord heeft gepleegt om politieke redenen kun je NOOIT meer vertrouwen.
Want wat houdt hem tegen om nog een politieke tegenstander uit de weg te ruimen?
Ach tegen de tijd dat van der G vrijkomt is Wilders geen factor van belang meer denk ik.
Urquhartdinsdag 6 februari 2007 @ 15:18
quote:
Op maandag 5 februari 2007 14:14 schreef Dwersdriever het volgende:
Volkert ook vandaag in het nieuws:
[..]
Sickiedinsdag 6 februari 2007 @ 21:02
Ik denk dat ie minstens 3 kogels in zijn donder krijgt. Misschien zelfs 4.
__Saviour__dinsdag 6 februari 2007 @ 21:05
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 11:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach tegen de tijd dat van der G vrijkomt is Wilders geen factor van belang meer denk ik.
Wilders gaat alleen maar groeien.
Aaahikwordgekdinsdag 6 februari 2007 @ 21:06
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 11:31 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik wel. Er zijn al genoeg doden gevallen, basta nu.
Bovendien heeft-ie een klein kindje, h?
Een geintje neem ik aan? Fortuyn was kinderloos en mocht daarom wel kapot?
Dat kind benijd ik niet, je zult maar het kind van zo'n kutkerel zijn. Dan kan die maar beter kapot zijn, dan kun je als kind tenminste nog met opgeheven hoofd rondlopen en zeggen dat die het verdiende. Ik zou zo'n pa niet willen hebben.
SCHdinsdag 6 februari 2007 @ 23:26
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Een geintje neem ik aan? Fortuyn was kinderloos en mocht daarom wel kapot?
Dat kind benijd ik niet, je zult maar het kind van zo'n kutkerel zijn. Dan kan die maar beter kapot zijn, dan kun je als kind tenminste nog met opgeheven hoofd rondlopen en zeggen dat die het verdiende. Ik zou zo'n pa niet willen hebben.
Fortuyn liet 2 hondjes achter.

Voor de rest praat je poep, je gaat weer achteruit de afgelopen dagen
Aaahikwordgekdinsdag 6 februari 2007 @ 23:31
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 23:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Fortuyn liet 2 hondjes achter.

Voor de rest praat je poep, je gaat weer achteruit de afgelopen dagen
Jij als kind van V. zou trots op hem zijn?
Argentowoensdag 7 februari 2007 @ 17:18
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat kind benijd ik niet, je zult maar het kind van zo'n kutkerel zijn. Dan kan die maar beter kapot zijn, dan kun je als kind tenminste nog met opgeheven hoofd rondlopen en zeggen dat die het verdiende.
Gelukkig bepaal jij dat niet, want de maatstaven die je meent te moeten hanteren zijn op zijn zachtst gezegd onfatsoenlijk en stompzinnig.
Urquhartwoensdag 7 februari 2007 @ 17:22
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 21:02 schreef Sickie het volgende:
Ik denk dat ie minstens 3 kogels in zijn donder krijgt. Misschien zelfs 4.
Ik zal er geen traan om laten
Floripaswoensdag 7 februari 2007 @ 17:23
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 23:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij als kind van V. zou trots op hem zijn?
Ik vind dat de duivel van Volkerts kind zelf, daar zal het kindje het al zwaar genoeg mee krijgen. Misschien krijgt hij berouw en kan ze hem vergeven.
Floripaswoensdag 7 februari 2007 @ 17:23
quote:
Op woensdag 7 februari 2007 17:22 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Ik zal er geen traan om laten
Ik wl. Toe, niet nog een politieke moord in Nederland.
Floripaswoensdag 7 februari 2007 @ 17:24
quote:
Op dinsdag 6 februari 2007 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Een geintje neem ik aan? Fortuyn was kinderloos en mocht daarom wel kapot?
Van mij mag er helemaal niemand "kapot".
Aaahikwordgekwoensdag 7 februari 2007 @ 19:01
quote:
Op woensdag 7 februari 2007 17:24 schreef Floripas het volgende:

[..]

Van mij mag er helemaal niemand "kapot".
Hij is al kapot hoor.
Aaahikwordgekwoensdag 7 februari 2007 @ 19:02
quote:
Op woensdag 7 februari 2007 17:23 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik wl. Toe, niet nog een politieke moord in Nederland.
Een kapotte Volkert is geen politieke moord.
Martijn_77woensdag 7 februari 2007 @ 22:39
quote:
Op woensdag 7 februari 2007 19:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een kapotte Volkert is geen politieke moord.
Idd, want volkert is absoluut niet politiek actief. zijn familie wel bij de PvdD
#ANONIEMwoensdag 7 februari 2007 @ 22:48
quote:
Op woensdag 7 februari 2007 22:39 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, want volkert is absoluut niet politiek actief. zijn familie wel bij de PvdD
Wie is dan familie van hem?
MrVVDdonderdag 8 februari 2007 @ 01:41
wat die andere moord betreft heb ik ook het vermoeden dat hij hierachter zit maar op een of andere manier lijkt het alsof men er niet aan wil beginnen. maar ik hoop dat dit word doorgezet zodat hij mogelijk niet meer vrijkomt.
bolletje_25donderdag 8 februari 2007 @ 05:45
quote:
Op woensdag 7 februari 2007 19:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Een kapotte Volkert is geen politieke moord.
Niet mee eens.
Aaahikwordgekdonderdag 8 februari 2007 @ 07:50
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 01:41 schreef MrVVD het volgende:
wat die andere moord betreft heb ik ook het vermoeden dat hij hierachter zit maar op een of andere manier lijkt het alsof men er niet aan wil beginnen. maar ik hoop dat dit word doorgezet zodat hij mogelijk niet meer vrijkomt.
Strategie kan ook zijn dat ze het sequentieel willen afhandelen, anders zou die daar nu alweer vrij voor komen.
Vhiperdonderdag 8 februari 2007 @ 09:12
Erg eigelijk, dat men in Nederland voor zijn leven moet vrezen, nadat men z'n gevangenisstraf netjes heeft uitgezeten. Figuren die v.d. Graaf zo bedreigen vind ik geen haar beter dan v.d. Graaf zelf.

Afgezien van het feit dat ie natuurlijk een veel te lage straf heeft gekregen
Acathladonderdag 8 februari 2007 @ 09:42
quote:
Op zaterdag 3 februari 2007 15:55 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De (voor ons Plebejers ongeloofwaardige, maar zeerschokkende) beerputten had hij 100% opengetrokken, daar steek ik mijn hand voor in het vuur.

Fortuyn was de enige van de anti-Elite, die toegang kon krijgen tot het hoogste niveau binnen de haagse slangenkuil. Om die reden zou je Fortuyn als een Politieke Messias kunnen zien.
Macht corrumpeert uiteindelijk toch wel. Nu ben ik nooit een voorstander van Fortuyn geweest, maar ik had hem wel de kans gegund. En Fortuyn een politieke Messias (om die reden..) ?
MrVVDdonderdag 8 februari 2007 @ 10:38
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 07:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Strategie kan ook zijn dat ze het sequentieel willen afhandelen, anders zou die daar nu alweer vrij voor komen.
dat weet ik niet want als hij gepakt zou zijn voor de moord op Pim en tegelijkertijd voor de moord op chris dan zou je haast zeggen dat iemand echt een klootzak is die niet meer mag vrijkomen.

gezien ook zijn motieven en drive
Aaahikwordgekdonderdag 8 februari 2007 @ 18:54
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 09:12 schreef Vhiper het volgende:
Erg eigelijk, dat men in Nederland voor zijn leven moet vrezen, nadat men z'n gevangenisstraf netjes heeft uitgezeten. Figuren die v.d. Graaf zo bedreigen vind ik geen haar beter dan v.d. Graaf zelf.
Onzin. Reaktie op aktie, terwijl V. Aktie nam zonder dat Fortuyn hem iets had misdaan. Het heet dan wraak/vergelding.
SCHdonderdag 8 februari 2007 @ 19:07
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 18:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Onzin. Reaktie op aktie, terwijl V. Aktie nam zonder dat Fortuyn hem iets had misdaan. Het heet dan wraak/vergelding.
Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Hij vond wel dat Fortuyn hem iets had misdaan.
Aaahikwordgekdonderdag 8 februari 2007 @ 19:09
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 19:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Hij vond wel dat Fortuyn hem iets had misdaan.


Fortuyn heeft hem niet vermoord.
SCHdonderdag 8 februari 2007 @ 19:11
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 19:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]



Fortuyn heeft hem niet vermoord.
Bonuspunten - maar dat zei ik dus ook niet !
Martijn_77donderdag 8 februari 2007 @ 19:14
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 18:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Onzin. Reaktie op aktie, terwijl V. Aktie nam zonder dat Fortuyn hem iets had misdaan. Het heet dan wraak/vergelding.
Hij heeft het met politieke motieven gedaan wat het een politieke moord maakt.
Aaahikwordgekdonderdag 8 februari 2007 @ 19:16
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Hij heeft het met politieke motieven gedaan wat het een politieke moord maakt.
Ik doel op de mogelijke vergelding op V.
Refragmentaldonderdag 8 februari 2007 @ 19:17
quote:
Op donderdag 8 februari 2007 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Hij heeft het met politieke motieven gedaan wat het een politieke moord maakt.
En hem dus nooit meer een betrouwbaar persoon maakt.
Eerder een ontzettend gevaarlijke gek.
buachaillemaandag 12 februari 2007 @ 13:21
Nederland heeft Volkert, Duitsland heeft de Baader-Meinhof groep.

de vrouwelijke Volkert
Dat moet een hele opsteker zijn voor potentiele terroristen dat je als linkse seriemoordenaar nog in rust en vrede van je pensioen kunt gaan genieten. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6352903.stm