Nieuwe identiteit Volkert vd Graaf

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:39 schreef SCH het volgende:
Dat gebeurt ook als hij een nieuwe identiteit krijgt aangemeten.

Dat gebeurd niet als hij een nieuwe identiteit aangeboden krijgt. Want dan gaat er veel minder makelijk het belletje rinkelen als bij de naam Volkert vd Graaf

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:39 schreef SCH het volgende:
Daar is hij niet voor veroordeeld, of heb ik iets gemist?

Nee, maar dat zeg ik toch niet. Ik heb het toch over in verband gebracht.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:45 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat gebeurd niet als hij een nieuwe identiteit aangeboden krijgt. Want dan gaat er veel minder makelijk het belletje rinkelen als bij de naam Volkert vd Graaf

Je hebt het erover dat hij er zijn levenslang last van moet hebben, en dat heb je met een nieuwe identiteit.

quote:

Nee, maar dat zeg ik toch niet. Ik heb het toch over in verband gebracht.

Dan snap ik niet waarom je het noemt; zolang er geen veroordeling is, is het niet relevant.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:42 schreef SCH het volgende:
Omdat er een verschil is tussen recidive-gevaarlijk en recidive-verwaarloosbaar, wat een grote rol speelt in het vervolgtraject en een evt. nieuwe identiteit.

Ja, maar acht jij Volkert dan recidive-gevaarlijk of niet?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:58 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, maar acht jij Volkert dan recidive-gevaarlijk of niet?

Maakt toch niet uit of hij hem recidive-gevaarlijk acht?

De mensen van het PBC hebben vastgesteld dat de kans op herhaling verwaarloosbaar is. De rechter (en het maakt wèl uit of hij hem recidive-gevaarlijk acht) ging daar in mee. Als de rechter het idee had dat er kans was op herhaling, was er absoluut gekozen voor een levenslange gevangenisstraf of TBS.
Het rapport van het PBC heeft wat kritiek gekregen (want ze zouden onvolledig geweest zijn in hun onderzoek), maar het PBC heeft dat bestreden en de rechter (andere rechter, volgens mij) heeft ze daar gelijk in gegeven.

Je kan hier wel gaan speculeren over de kans op herhaling, maar de rechter en het PBC hebben vastgesteld dat die kans verwaarloosbaar is en die uitspraak geldt gewoon. Wat SCH of jij daarvan vinden, maakt verder bar weinig uit.

[ Bericht 1% gewijzigd door Jordy-B op 03-02-2007 21:50:09 ]

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 15:14 schreef MrBadGuy het volgende:
Ach, het is natuurlijk niet goed om hem te vermoorden, maar er zal wel een kleine glimlach op mijn gezicht verschijnen als ik hoor dat ie zelf doodgeschoten is. En als ze de dader daarvan nooit vinden, ach, kan gebeuren

Schijnt wel vaker te gebeuren met dat extreem-links tuig, Seveke enz

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:
Vluchten en onderduiken is ook laf, dan hou je niet van de mensen om je heen. Als mensen je echt moeten hebben dan gaan ze wel bij je dierbaren verhaal halen.

Goed punt. Maar volgens mij had Volkert op het moment van de moord al bijna geen familie meer. Vrienden zal ie ook wel niet al te veel hebben gehad.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 03:19 schreef Aoristus het volgende:

[..]

waarom?

Omdat het welzijn van moordenaars nu eenmaal weinig belang heeft bij mij.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 05:55 schreef bolletje_25 het volgende:

[..]

En dat maakt jou geen haar beter dan Volkertje zelf. Bravo.

Onzin. Ik heb nooit en zal nooit iemand om het leven brengen en zeker niet vanwege zijn of haar mening.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 06:10 schreef Jerruh het volgende:

[..]

tja, diegene die wraak gaat nemen op volkertje is dan letterlijk geen haar beter dan volkert zelf.

Ik zeg trouwens ook niet dat die persoon er zomaar mee weg zou moeten komen. De staat heeft immers geweldsmonopolie. Ik zeg alleen dat het mij geen zier zou schelen als van der Graaf om wordt gelegd. Een iets andere insteek dus.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 17:39 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Schijnt wel vaker te gebeuren met dat extreem-links tuig, Seveke enz

en niemand ervoor opgepakt en geen aanwijzingen. zo zal het met volkert ook wel vergaan denk ik.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 15:38 schreef JohnDope het volgende:
Het is overigens verdacht stil rond om Volkert....
Leeft hij nog wel eigenlijk?

Ja hoor. En hij vermaakt zich prima in de gevangenis:

quote:

Volkert van der G. raadsman voor veroordeelden

door Bert Huisjes en Martijn Koolhoven

SCHEVENINGEN - Volkert van der G. is in de gevangenis aan een nieuwe carrière begonnen. De moordenaar van Pim Fortuyn werpt zich het laatste jaar op als 'raadsman' van medegedetineerden.

Van der G. blijkt vanaf de extra beveiligde afdeling van de gevangenis in Scheveningen klachtenprocedures te voeren voor veroordeelden. Namens hen stelt hij onder meer klaagschriften op. De milieuactivist heeft daarmee zijn oude stiel weer opgepakt. Als activist voor de Vereniging Milieu Offensief (VMO) voerde hij, voor hij Fortuyn vermoordde, vele procedures.

Volgens medegedetineerden heeft Van der G. stukken opgesteld voor een veroordeelde pedofiel en voor een kindermoordenaar. Ook schreef hij brieven aan advocaten waarin hij namens anderen om juridische hulp verzocht.

Zo stuurde hij onlangs een verzoek namens een gedetineerde die extra medische zorg nodig had. "Wij hebben inderdaad ook zo'n verzoek ontvangen", bevestigt mr. Van der Biezen. Dat was gericht aan de Vereniging Belangenbehartiging Gedetineerden. "Er is een brief teruggegaan dat de gedetineerde voor wie hij optrad, zelf contact moest opnemen. Daarop is niets meer vernomen."

Van der G. ondertekent de klaagschriften aan advocaten zelf, en geeft erin aan dat hij is 'gemachtigd' om op te treden namens de medegedetineerden. Van der G. noemt zich daarin 'sociaal raadsman', stellen bronnen in de inrichting.

Eerder voerde hij al tal van procedures vanachter de celdeur voor zichzelf. Zo sleepte hij de Maastrichtse advocaat Hiddema voor het hof van discipline omdat deze een verklaring van hem had gelekt naar de pers. Van der G. verloor. Wel won hij een zaak bij de Raad voor Journalistiek tegen een tv-programma dat hem in een uitzending in verband bracht met de moord op een milieuambtenaar. Het ministerie van Justitie wilde gisteren niet ingaan op " raadsman Van der G.". "We verstrekken geen informatie over individuele gevangenen", aldus woordvoerder Hans Jansens.

Bron: De Telegraaf

Ik hoop dat ie een auto-ongeluk krijgt op de dag dat hij vrij is gelaten .

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:58 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, maar acht jij Volkert dan recidive-gevaarlijk of niet?

Wat doet het er nou toe wat ik vind?

Ach misschien verslikt ie zich wel in een vegaburger en stikt ie nog voor ie de bak uit komt. Dan zou ik meer dan een glimlach op mijn gezicht hebben.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:14 schreef Sickie het volgende:

[..]

Onzin. Ik heb nooit en zal nooit iemand om het leven brengen en zeker niet vanwege zijn of haar mening.

Maar het zal je aan je reet roesten mocht ie kapot geschoten worden als ie vrijkomt.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:19 schreef freako het volgende:

[..]

Ja hoor. En hij vermaakt zich prima in de gevangenis:
[..]

Bron: De Telegraaf

Heeft wel lekkere vriendjes daar

quote:

veroordeelde pedofiel en voor een kindermoordenaar.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:34 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat hij dood moet ik vind wel dat hij levenslang de gevolgen moet dragen van zijn daden. Dat geldt trouwens niet alleen voor hem maar voor alle moordenaars.

Over de strafeis zijn al meerdere discussies geweest. Feit blijft dat de rechter zijn beslissing heeft gemaakt, en dat er een uitvoerig proces aan vooraf is gegaan. We hebben dan ook maar te vertrouwen op zijn beslissing, anders trek je de basis van onze rechtsstaat in twijfel.

Levenslang werd in dit geval niet nodig geacht, dus respecteer ik die beslissing van de rechtbank ook. Jouw mening doet in dit geval niet terzake.

Als Volkert zijn straf heeft uitgezeten is hij vrij van blaam, en moet hij ook beschermd worden tegen mensen die het recht in eigen hand willen nemen. Daarom lijkt mij het niet minder dan logisch dat hij een nieuwe identiteit krijgt aangemeten.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:42 schreef bolletje_25 het volgende:
Over de strafeis zijn al meerdere discussies geweest. Feit blijft dat de rechter zijn beslissing heeft gemaakt, en dat er een uitvoerig proces aan vooraf is gegaan. We hebben dan ook maar te vertrouwen op zijn beslissing, anders trek je de basis van onze rechtsstaat in twijfel.

Als ik daar in geen vertrouwen heb heb ik de recht om dat te zeggen. Want in Nederland hebben we nog steeds het recht op vrijheid van meningsuiting. Het in twijfel trekken van een uitspraak betekend trouwens niet gelijk dat je de hele rechtstaat in twijfel trek. Dat is namelijk wel erg kort door de bocht

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:42 schreef bolletje_25 het volgende:
Levenslang werd in dit geval niet nodig geacht, dus respecteer ik die beslissing van de rechtbank ook. Jouw mening doet in dit geval niet terzake.

Ik vind dat de rechter een beoordelingsfout heeft gemaakt en hem wel levenslang had moeten geven. Zeker gezien de maatschappelijk impact van zijn daad. En op mijn mening is nog steeds het recht vop vrijheid van meningsuiting van toepassing

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:42 schreef bolletje_25 het volgende:
Als Volkert zijn straf heeft uitgezeten is hij vrij van blaam, en moet hij ook beschermd worden tegen mensen die het recht in eigen hand willen nemen.

Heeft zijn straf uit gezeten maar hij blijft iemand die een (politieke) moord gepleegt heeft en zal daar zelf de gevolgen van moeten dragen. Dus bescherming lijkt mij niet nodig.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:42 schreef bolletje_25 het volgende:
Daarom lijkt mij het niet minder dan logisch dat hij een nieuwe identiteit krijgt aangemeten.

En een nieuwe identiteit lijkt mij zeker niet nodig. Want laat de mensen maar weten wie hij is. Want anders kan hij straks onder een nieuwe naam zijn oude milieumaffia activiteiten weer oppakken

Waarom zou je hem uberhaupt in de cel gooien dan? Als hij toch de gevolgen van zn daden zelf moet dragen kun je hem toch net zo goed meteen tussen het plebs gooien en wachten tot ie gelyncht is?

quote:

Want anders kan hij straks onder een nieuwe naam zijn oude milieumaffia activiteiten weer oppakken

Hier bedoel je trouwens de VMO mee? Dat was volgens mij geen illegale milieumaffia hoor.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:54 schreef bolletje_25 het volgende:
Waarom zou je hem uberhaupt in de cel gooien dan? Als hij toch de gevolgen van zn daden zelf moet dragen kun je hem toch net zo goed meteen tussen het plebs gooien en wachten tot ie gelyncht is?

Omdat die straf hoort bij de Nederlandse rechtstaat die ik respecteer

Daarnaast ben ik van mening dat als iemand hem straks omlegt deze persoon ook veroordeeld moet worden

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:56 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Omdat die straf hoort bij de Nederlandse rechtstaat die ik respecteer

Daarnaast ben ik van mening dat als iemand hem straks omlegt deze persoon ook veroordeeld moet worden

Maar dan blijf je toch bezig. Voorkomen is beter dan genezen, niet?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:50 schreef Martijn_77 het volgende:

En een nieuwe identiteit lijkt mij zeker niet nodig. Want laat de mensen maar weten wie hij is. Want anders kan hij straks onder een nieuwe naam zijn oude milieumaffia activiteiten weer oppakken

. Want het zou niemand opvallen dat iemand die sprekend lijkt op Volkert van der Graaf opeens actief is in de milieubeweging? Dat staat binnen de kortste keren op de voorpagina van De Telegraaf.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:59 schreef freako het volgende:

. Want het zou niemand opvallen dat iemand die sprekend lijkt op Volkert van der Graaf opeens actief is in de milieubeweging? Dat staat binnen de kortste keren op de voorpagina van De Telegraaf.

Waarschijnlijk zou ie ook nog wat puike en dure plastiche chirurgie krijgen ook

Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?

Volgens mij zou Willem Endstra er een krijgen, maar dat ging niet door.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 10:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Stel die vraag maar aan V. vd G. Fortuyn had zelfs niemand vermoord.

'zelfs' niet.? Heeft het hem moeite gekost, denk je

quote:

Kun je nagaan wat de logica van V. was.

Je hoort mij toch niet zeggen dat Volkert van der Graaf logisch nadacht Ik heb het erover dat mensen die hem dood willen hebben omdat ze hem verachten geen haar beter zijn, al denken ze zelf van wel.

V.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 10:42 schreef typtypo het volgende:

[..]

Je bedoeld net als moslims

Dat bedoel ik niet, maar jij wilt ze er blijkbaar erg graag bij betrekken...

quote:

die beginnen al te roepen dat ze iemand gaan vermoorden om dat die iets over hun profeet heeft gezegt.

Ja, en? Daar gaat het hier toch niet over?

quote:

Religeuze randdebielenlogica.[quote]Inderdaad. [quote]Dat vind ik zelfs nog erger.

Dat zal best. Het is van hetzelfde laken een pak, maar anders kun jij het tegenover jezelf niet verantwoorden, dus dát zal voor jou inderdaad erger zijn.

quote:

Jij toch ook neem ik aan?

Zoals ik zeg, ik vind het van hetzelfde laken een pak. Een moordenaar is een moordenaar. Of hij Fortuyn vermoordt, of Volkert vermoordt, of een homo met zijn hoofd naar beneden van een hoog gebouw flikkert. Ik zie niet in waarin die dingen van elkaar zouden verschillen.

quote:

Anders zou jij geen haar beter zijn.

Ho even. Jij brengt gradaties aan in wat erger is, niet ik. Integendeel, zelfs.

V.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 10:38 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

of linkse chit chat

Nee. Volstrekt rationeel denken. Ik weet het, daar zegt 'rechts' het patent op te hebben.

quote:

Van de G. gaat er toch aan, let maar eens op

Fijn dat je erom kunt lachen. Weten we ook weer hoe verrot jij in elkaar steekt.

V.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?

Dat is een interessante vraag die ik nog probeer uit te zoeken maar dat valt nog niet mee. Is veel relevanter voor dit topic dan dat spelfoutengeneuzel van die Mardijn_74

Ik gaf het voorbeeld van Engeland van die 2 jongetjes - die onder strikte voorwaarden een nieuwe identiteit kregen - verder ken ik vooral de verhalen dat het als onderhandelings wisselgeld met criminele informanten wordt gebruikt.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:37 schreef bolletje_25 het volgende:

[..]

Maar het zal je aan je reet roesten mocht ie kapot geschoten worden als ie vrijkomt.

Correct.

Ik betwijfel of de nieuwe ID van V vd Graaf zin heeft.
Het is immers bekend dat een hoop mensen - en dan vooral
vanuit de Leefbaar groep - achter hem aan zal zitten om wraak te nemen
voor de dood van Pim Fortuyn. Dat is zelfs op video-beeld ooit
uitgezonden en als ik goed geinformeerd ben houdt die bedreiging
nog steeds stand.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 07:56 schreef sanni het volgende:
Ik betwijfel of de nieuwe ID van V vd Graaf zin heeft.
Het is immers bekend dat een hoop mensen - en dan vooral
vanuit de Leefbaar groep - achter hem aan zal zitten om wraak te nemen
voor de dood van Pim Fortuyn. Dat is zelfs op video-beeld ooit
uitgezonden en als ik goed geinformeerd ben houdt die bedreiging
nog steeds stand.

Je kunt je zelfs afvragen of niet andere mensen in gevaar komen als V. een andere identiteit krijgt. Durft de staat zo'n risico aan?

Wat is een andere identiteit, ander nummer?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?

Kroongetuigen in drugshandelrechtzaken e.d. krijgen er soms een. Alleen wordt dat niet in de openbaarheid gebracht. Waarom ook?

Een andere identiteit betekent ook dat je naar een ander land moet verhuizen, nooit meer met je familie en vrienden contact mag opnemen, en zonder al te veel hulp van de Nederlandse overheid in dat andere land een nieuw bestaan op moet bouwen. Lang niet iedereen trekt dat.

maar is dat alleen een nieuwe naam of ook een nieuw nummer? Het zal me namelijk niks verbazen als dit ook weer oud hollands lek is.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 11:56 schreef JohnDope het volgende:
maar is dat alleen een nieuwe naam maar ook een nieuw nummer? Het zal me namelijk niks verbazen als dit ook weer oud hollands lek is.

Nummer? Als in sofinummer? Vast wel. Die kunnen zo aangemaakt worden. Bovendien moet je in het buitenland toch meestal weer een nieuw sofinummer (of hoe dat daar dan ook heten mag) aanvragen om daar te kunnen werken.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 11:59 schreef freako het volgende:

[..]

Nummer? Als in sofinummer? Vast wel. Die kunnen zo aangemaakt worden. Bovendien moet je in het buitenland toch meestal weer een nieuw sofinummer (of hoe dat daar dan ook heten mag) aanvragen om daar te kunnen werken.

Maar hebben ze dan bijvoorbeeld een reeks sofinummers gereserveerd of hoe werkt dat genereren? Het valt namelijk een beetje op als iemand bijvoorbeeld 40 is en met een nieuw nummer rondloopt.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 12:00 schreef JohnDope het volgende:

Het valt namelijk een beetje op als iemand bijvoorbeeld 40 is en met een nieuw nummer rondloopt.

Geen idee of er oplopend gegenereerd wordt. Desnoods pakken ze een nummer van iemand die al 20 jaar dood is. Dat sofinummer is het probleem niet. De informanten die nu een nieuwe identiteit krijgen worden sowieso in het buitenland neergeplant. Daar zijn ze een van de velen die een nieuw leven gaan beginnen. Daar is de kans veel kleiner dat ze mensen tegenkomen die ze uit hun vorige leven kennen.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Maar dan blijf je toch bezig. Voorkomen is beter dan genezen, niet?

O, moet je dan alle moordenaars maar preventief een nieuwe identiteit geven? Omdat misschien familie of bekenden van hun slachtoffers ze om willen gaan leggen. Nee, zo blijf je bezig.

Want ik denk niet dat als Volkert iets gebeurd die persoon die dat weer gedaan heeft ook weer iets aangedaan zou worden

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 18:59 schreef freako het volgende:
. Want het zou niemand opvallen dat iemand die sprekend lijkt op Volkert van der Graaf opeens actief is in de milieubeweging? Dat staat binnen de kortste keren op de voorpagina van De Telegraaf.

Ja, maar als ie slim is dan zou hij dat natuurlijk niet doen met een nieuwe identiteit.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 00:21 schreef SCH het volgende:
Ik gaf het voorbeeld van Engeland van die 2 jongetjes - die onder strikte voorwaarden een nieuwe identiteit kregen - verder ken ik vooral de verhalen dat het als onderhandelings wisselgeld met criminele informanten wordt gebruikt.

Ja, maar Volkert is geen criminele informant dus dan gaat die hele vlieger niet op. Volkert is iemand die een politieke moord heeft gepleegd.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 12:08 schreef freako het volgende:

[..]

Geen idee of er oplopend gegenereerd wordt. Desnoods pakken ze een nummer van iemand die al 20 jaar dood is. Dat sofinummer is het probleem niet. De informanten die nu een nieuwe identiteit krijgen worden sowieso in het buitenland neergeplant. Daar zijn ze een van de velen die een nieuw leven gaan beginnen. Daar is de kans veel kleiner dat ze mensen tegenkomen die ze uit hun vorige leven kennen.

Straks hebben criminelen de mogelijkheid om paspoorten op afstand uit te lezen. En criminelen hebben het geheugen van een olifant en lopen altijd voor op justitie.
Dus ik sluit niet uit dat het men opvalt, wanneer ze een levende (volgens het nummer) dode zien lopen

De overheid heeft zoveel fouten gemaakt, dat dit systeem wel lek moet zijn.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 12:13 schreef JohnDope het volgende:

De overheid heeft zoveel fouten gemaakt, dat dit systeem wel lek moet zijn.

Het systeem is inderdaad lek, dat komt echter niet door fouten van de overheid. Het komt door fouten van de mensen met een nieuwe identiteit. Het is nogal een stap om in een keer in het buitenland gedumpt te worden, om nooit meer met je familie en vrienden contact op te mogen nemen. Lang niet elke informant trekt dat, sommigen kunnen de verleiding niet weerstaan en bellen eens een keertje, of sturen een kaartje.

Overigens lijkt het me sterk dat mensen zo wraakzuchtig zijn dat ze het paspoort van elke Nederlander tegen de lijst met overledenen (hoe zou je daar aan moeten komen, en is dat gekoppeld aan sofinummers?) aan gaan leggen om te zien of een sofinummer al eerder is gebruikt. Volgens mij hebben Nederlanders in het buitenland niet eens altijd een sofinummer.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 12:31 schreef freako het volgende:

[..]

Het systeem is inderdaad lek, dat komt echter niet door fouten van de overheid. Het komt door fouten van de mensen met een nieuwe identiteit. Het is nogal een stap om in een keer in het buitenland gedumpt te worden, om nooit meer met je familie en vrienden contact op te mogen nemen. Lang niet elke informant trekt dat, sommigen kunnen de verleiding niet weerstaan en bellen eens een keertje, of sturen een kaartje.

Overigens lijkt het me sterk dat mensen zo wraakzuchtig zijn dat ze het paspoort van elke Nederlander tegen de lijst met overledenen (hoe zou je daar aan moeten komen, en is dat gekoppeld aan sofinummers?) aan gaan leggen om te zien of een sofinummer al eerder is gebruikt. Volgens mij hebben Nederlanders in het buitenland niet eens altijd een sofinummer.

dat was vroeger zo. nu is alles zo gedigitaliseerd dat je in principe tegen een paar systeembeheerders "boe" moet zeggen en je hebt access.

Dat lijkt je niet sterk, dat is realiteit. Sommige mensen maken je al het leven zuur voor een schuld van een paar meier, laatst staan als het om miljoenen gaat.
En iedereen met een andere identiteit en een nederlands paspoort heeft een nummer.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 12:37 schreef JohnDope het volgende:

[..]

dat was vroeger zo. nu is alles zo gedigitaliseerd dat je in principe tegen een paar systeembeheerders "boe" moet zeggen en je hebt access.

Daarom worden informanten meestal ook in landen als Venezuela gestald, en worden alle banden met Nederland verbroken.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 12:39 schreef freako het volgende:

[..]

Daarom worden informanten meestal ook in landen als Venezuela gestald, en worden alle banden met Nederland verbroken.

Totdat er een wellknown slimmerik op staat in Venezuela en vraagtekens krijgt bij 1 of andere withoofd en eens gaat rond vragen, de wereld is dan klein.

En verder moet de identieit + bestemming tot ook wel opgeslagen worden in 1 of andere computer? Ik kan me bijna niet voorstellen dat dat goed werkt. Hier werken ze zelfs nog met usb-sticks e.d.

[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 04-02-2007 12:48:23 ]

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 15:19 schreef SCH het volgende:
Juist wel.

Gezien het feit dat hij op geen enkele wijze berouw heeft getoond is hij wat mij betreft nog even gevaarlijk als toentertijd. Het geeft aan dat zijn rechtsgevoel een nogal groot verschil vertoont met die zoals we die in onze staat hebben gedefinieerd. Ik zou dan ook eerder pleiten voor het verlengen van zijn straf.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 13:06 schreef Lithion het volgende:
Gezien het feit dat hij op geen enkele wijze berouw heeft getoond is hij wat mij betreft nog even gevaarlijk als toentertijd. Het geeft aan dat zijn rechtsgevoel een nogal groot verschil vertoont met die zoals we die in onze staat hebben gedefinieerd. Ik zou dan ook eerder pleiten voor het verlengen van zijn straf.

Hier ben ik het volledig mee eens

quote:

Op zondag 4 februari 2007 13:06 schreef Lithion het volgende:

[..]

Gezien het feit dat hij op geen enkele wijze berouw heeft getoond is hij wat mij betreft nog even gevaarlijk als toentertijd. Het geeft aan dat zijn rechtsgevoel een nogal groot verschil vertoont met die zoals we die in onze staat hebben gedefinieerd. Ik zou dan ook eerder pleiten voor het verlengen van zijn straf.

Lithion toch...

De rechter heeft zich al uitgesproken. Jij erkent de rechtstaat niet!
Verlenging is juridisch gezien een totale NO GO. Je zou wel kunnen nadenken over een soort van ballingschap, daarmee doe je wellicht nog recht aan de benadeelden.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 13:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Lithion toch...

De rechter heeft zich al uitgesproken. Jij erkent de rechtstaat niet!
Verlenging is juridisch gezien een totale NO GO. Je zou wel kunnen nadenken over een soort van ballingschap, daarmee doe je wellicht nog recht aan de benadeelden.

Hij is al veroordeeld voor zijn misdaad, en over een jaar of zes heeft hij zijn boete betaald aan de maatschappij. Tenzij er nieuw bewijs is kan die zaak niet zomaar heropend worden.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het uberhaupt wel mogelijk dat Nederland iemand voorziet van een andere identiteit? Ik kan me niet heugen dat zoiets ooit gebeurd is?

Volgens mij gebeurt het idd wel eens.....het maakt soms deel uit van een getuigenbeschermingsprogramma.....Je krijgt in dat geval echt een geheel nieuwe identiteit, nieuwe naam, sofienummer etc. etc... Meestal zal je dan het leven voortzetten in het verre buitenland......

Dus voor getuigen bestaat een dergelijke regeling....Hoe succesvol het is, hangt uiteraard ook sterk van de persoon in kwestie af...Je uiterlijk veranderen zal je zeker helpen, je leefwijze zwaar veranderen en elk contact met je familie en oude kenniskring totaal afsnijden..als je dat kunt tenminste.....

Het is dus geen kleinigheid...Risico's om ontmaskerd en gevonden te worden ..Ik sta er versteld van dat het Peter R. de Vries het ooit lukte een getuigenbeschermde in het verre buitenland wist op te sporen.....

Of ex-veroordeelden ook voor een degelijk programma in aanmerking kan komen durf ik niet te zeggen. Vast staat wel dat de staat ten alle tijde de veiligheid voor haar burgers moet kunnen garanderen..Dus ook voor ex-veroordeelden..Een ex-veroordeelde heeft namelijk zijn of haar straf uitgezeten en dient dezelfde burgerrechten te krijgen als ieder ander. De zaak van Volkert van der G. doet daar echt niets aan af....Onderscheid daarin is volstrekt opportuun te noemen.....

Rechtstaat is ook: de rechter spreekt recht. Rechter had in eerste aanleg 18 jaar opgelegd. In hoger beroep werd dat vonnis bevestigd. Het recht heeft dus zijn loop gehad...

Onderschat trouwens ook niet wat detentie voor de duur van 12 jaar netto is....Het wordt door menigeen wel erg zwaar onderschat.....

Als burger die de rechtstaat erkent, heeft niets naders dan erbij neer te leggen dat een tijdelijke opgelegde vrijheidsstraf ooit wordt be-eindigd. Ook bij zware misdrijven als deze.....Als een rechter een verdachte tijdelijk bestraft, dan hoeft deze niet nog eens door de maatschappij levenslang worden bestraf, c.q levenslang door de dood te worden bedreigd....

quote:

Op zondag 4 februari 2007 13:06 schreef Lithion het volgende:

[..]

Gezien het feit dat hij op geen enkele wijze berouw heeft getoond is hij wat mij betreft nog even gevaarlijk als toentertijd. Het geeft aan dat zijn rechtsgevoel een nogal groot verschil vertoont met die zoals we die in onze staat hebben gedefinieerd. Ik zou dan ook eerder pleiten voor het verlengen van zijn straf.

Wat een onzin. De rechter heeft geoordeeld en hoe kan jij nou van afstand bepalen of hij nog even gevaarlijk is? Dat is van die amateur-hobby-achtige justitie-interesse die geen enkele waarde heeft.

Tuurlijk hebben de meesten liever dat hij altijd vast blijft en velen vinden het hier blijkbaar prima als hem wat 'overkomt' (in mijn ogen heb je dan juist ook geen enkel respect voor Fortuyn want dan keur je politieke moorden blijkbaar goed). En het verlengen van een straf is een domme opmerking, dat kan eenvoudigweg niet