oversight, je bent onze messias, verlos ons van de ID plicht
oversight, ga ons voor in de strijd tegen blablabla
Oversight, ik hoop dat ze je oppakken als je zonder je "toverhoed" op straat komt
En iedereen straks maar zeuren als je over een tijdje 2 maanden moet wachten als je een id-kaart aanvraagd, omdat er nog 10000 nieuwe regeltjes bijkomen en alles wordt dichtgetimmerd!
Leve de Bureaucratie!
quote:dat is dan wel weer stoer :-)Op vrijdag 26 januari 2007 08:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Mjah, je moet maar blij zijn wanneer je door het TRUTH gepeupel als verlosser gezien wordt.
quote:-Of- ze schaffen die belachelijke regel af dat je met je relie-overtuigingen weer extra rechten krijgt (zoals met je hoofddoekje op de foto mogen).Op vrijdag 26 januari 2007 08:55 schreef Ko_9 het volgende:
eensch.
En iedereen straks maar zeuren als je over een tijdje 2 maanden moet wachten als je een id-kaart aanvraagd, omdat er nog 10000 nieuwe regeltjes bijkomen en alles wordt dichtgetimmerd!
Leve de Bureaucratie!
mijn inziens is het gewoon een overbodige bash jegens bepaalde bevolkingsgroepen.
"hunnie mogen het ook, dus ik wil ook
" jankert...als ik met mn keppeltje op de foto wil, dan ga ik dat ook...
Maar ik ga niet iets totaal nutteloos als een "toverhoed" verzinnen om mn zin door te drijven.
Bij een moslima of jood kan je er van uit gaan dat ze ook daadwerkelijk 90% van de tijd hun hoofddeksel ophebben vannuit hun geloofsovertuiging...
Misschien ben ik een zwartkijkert... maar ik zie "t"oversight nog niet 18 / 7 rondlopen met dat ding
quote:Er lopen ook jongeren rond die 90% van de tijd een petje dragen. Toch moeten ze die in de klas en op de pasfoto gewoon netjes afdoen.Op vrijdag 26 januari 2007 09:26 schreef Jumparound het volgende:
En daar komt het allemaal op neer.
mijn inziens is het gewoon een overbodige bash jegens bepaalde bevolkingsgroepen.
"hunnie mogen het ook, dus ik wil ook
als ik met mn keppeltje op de foto wil, dan ga ik dat ook...
Maar ik ga niet iets totaal nutteloos als een "toverhoed" verzinnen om mn zin door te drijven.
Bij een moslima of jood kan je er van uit gaan dat ze ook daadwerkelijk 90% van de tijd hun hoofddeksel ophebben vannuit hun geloofsovertuiging...
Misschien ben ik een zwartkijkert... maar ik zie "t"oversight nog niet 18 / 7 rondlopen met dat ding
What's your point again?
quote:Wat is het probleem om ter identificatie even je hoofddoek af te doen.. voor ons aller veiligheid.. dan maar even GEEN respect voor de geloofsovertuiging.Op vrijdag 26 januari 2007 09:33 schreef Jumparound het volgende:
Dat een jongen dat petje niet uit geloofsovertuiging draagt... dat was misschjen mn punt?
Dat 'geloofsovertuiging' en daarbij hangende afgedwongen privileges, dat komt mij een beetje mn strot uit eerlijk gezegd!
De actie van Oversight laat m.i zien dat het allemaal 1 grootte poppenkast is.
quote:Mij ook. Iedere keer weer die uitzonderingpositie vanwege geloof, dat zou echt afgelopen moeten zijn.Op vrijdag 26 januari 2007 09:35 schreef Bastard het volgende:
Dat 'geloofsovertuiging' en daarbij hangende afgedwongen privileges, dat komt mij een beetje mn strot uit eerlijk gezegd!
in de grondwet staat toch ergens dat we elkaar gelijkwaardig moeten behandelen?
quote:Moslima's dragen hoofddoekjes ook niet uit geloofsovertuiging. Nergens in de koran staat dat ze hun haren moeten bedekken.Op vrijdag 26 januari 2007 09:33 schreef Jumparound het volgende:
Dat een jongen dat petje niet uit geloofsovertuiging draagt... dat was misschjen mn punt?
Het is een traditie uit die landen die uit achterlijke doch praktische (want als je als vrouw jezelf niet bedekt dat vraag je er om om verkracht te worden
) overwegingen is begonnen.quote:Ja ja de wereld is een stuk veiliger als een dame even haar hoofddoek af doet voor op haar ID.Op vrijdag 26 januari 2007 09:35 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat is het probleem om ter identificatie even je hoofddoek af te doen.. voor ons aller veiligheid.. dan maar even GEEN respect voor de geloofsovertuiging.
Dat 'geloofsovertuiging' en daarbij hangende afgedwongen privileges, dat komt mij een beetje mn strot uit eerlijk gezegd!
De actie van Oversight laat m.i zien dat het allemaal 1 grootte poppenkast is.
gebash, en waar gaat het nou in hemelsnaam over, over een fokking hoofddoek!!!
Is dit land dan zoooo zielig aan het worden dat iedereen elkaar maar klakkeloos gaat napraten?
Wie neemt er nu een slachtofferrol aan? Moslima's met een hoofddoek? of oversight?
Blablabla, ik voel me als nederlander achtergesteld... Ga dan lekkerin marokko wonen zeg!
quote:Ja, makkelijker te herkennen bij identificatie. Uitzonderingen voor de identificatieplicht op basis van geloof is echt te achterlijk voor woorden. Het geloof zou niet boven wettelijke regeltjes mogen staan.Op vrijdag 26 januari 2007 09:48 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Ja ja de wereld is een stuk veiliger als een dame even haar hoofddoek af doet voor op haar ID.
quote:Ja, over een fucking achterlijke hoofddoek. Dat daar een uitzondering voor wordt gemaakt is wel degelijk gewoon achterlijk.Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef Jumparound het volgende:
Kijk begint het weer...
gebash, en waar gaat het nou in hemelsnaam over, over een fokking hoofddoek!!!
quote:Niemand. Oversight maakt gewoon een punt duidelijk en is daarin enorm geslaagd.Wie neemt er nu een slachtofferrol aan? Moslima's met een hoofddoek? of oversight?
quote:zonder hoofddoek op de foto, en dan bij een controle weigeren hem af te zetten...Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, makkelijker te herkennen bij identificatie. Uitzonderingen voor de identificatieplicht op basis van geloof is echt te achterlijk voor woorden. Het geloof zou niet boven wettelijke regeltjes mogen staan.
knappe politieagent die het gaat lukken om da ding af te krijgen
quote:Oversight maakt geen punt, hij loopt te janken..Op vrijdag 26 januari 2007 09:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, over een fucking achterlijke hoofddoek. Dat daar een uitzondering voor wordt gemaakt is wel degelijk gewoon achterlijk.
[..]
Niemand. Oversight maakt gewoon een punt duidelijk en is daarin enorm geslaagd.
maar dat is mijn mening whehehe
quote:Misschien moet jij maar eens naar het berbergebied verhuizen. Daar delen ze jouw meningen tenminste over dingen als "vrijheid van meningsuiting" en "gelijkheid voor de wet".Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef Jumparound het volgende:
Kijk begint het weer...
gebash, en waar gaat het nou in hemelsnaam over, over een fokking hoofddoek!!!
Is dit land dan zoooo zielig aan het worden dat iedereen elkaar maar klakkeloos gaat napraten?
Wie neemt er nu een slachtofferrol aan? Moslima's met een hoofddoek? of oversight?
Blablabla, ik voel me als nederlander achtergesteld... Ga dan lekkerin marokko wonen zeg!
Alle Nederlanders klagen voortdurend over allemaal soorten dingen, dat is onze cultuur, als we het ergens niet mee eens zijn klagen wij er over. Daarom hebben wij nu ook een relatief rijk en vrij land, alles wat onzin is en achterlijk wordt op gejammerd en geklaagt totdat het wordt rechtetrokken. Het klagen is nodig om dit systeem te behouden. Als -JIJ- jezelf daar niet in kan vinden rot je maar op naar noord korea. Daar klaagt niemand. Zijn ze veels te bang voor.
En noord korea? Oh, dat is toch een doorgeschoten politiestaat, waar je als burger constant door iedereen gecontroleerd wordt?
Ja, dat is een land waar je zeker met je hoofddoek niet op de foto mag, misschien is dat een fijne bestemming voor jou specialK
quote:Dus als iemand makkelijker is te herkennen bij identificatie, dan is de wereld veiliger? Ik zou dan wel een voorbeeld willen waar een onveiligheid ontstond vanwege lichte onherkenbaarheid op een ID-kaart.Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, makkelijker te herkennen bij identificatie. Uitzonderingen voor de identificatieplicht op basis van geloof is echt te achterlijk voor woorden. Het geloof zou niet boven wettelijke regeltjes mogen staan.
Dat het om geloof gaat is onbelangrijk, maar jouw getier wekt bij mij de indruk dat het je daarom gaat, een privilege voor religieuzen.
En dan noem je nog dat het geloof niet boven wettelijke regeltjes zou mogen staan. Bij mijn beperkte kennis van de wet, is vrijheid van religie een grondrecht. Grondrechten staan boven de andere wettelijke regeltjes.
quote:Zo zielig inderdaad. Niet eens heel lang geleden stond Nederland internationaal bekend om tolerantie... Kijk nu eens...Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef Jumparound het volgende:
Kijk begint het weer...
gebash, en waar gaat het nou in hemelsnaam over, over een fokking hoofddoek!!!
Is dit land dan zoooo zielig aan het worden dat iedereen elkaar maar klakkeloos gaat napraten?
Wie neemt er nu een slachtofferrol aan? Moslima's met een hoofddoek? of oversight?
Blablabla, ik voel me als nederlander achtergesteld... Ga dan lekkerin marokko wonen zeg!
quote:Dat land kom je ueberhaupt niet in aanmerking voor een paspoort... of foto's.. of voedsel.Op vrijdag 26 januari 2007 09:57 schreef Jumparound het volgende:
waarom zou ik? ik woon hier best
En noord korea? Oh, dat is toch een doorgeschoten politiestaat, waar je als burger constant door iedereen gecontroleerd wordt?
Ja, dat is een land waar je zeker met je hoofddoek niet op de foto mag, misschien is dat een fijne bestemming voor jou specialK
quote:Die vrijheid van godsdienst zou opnieuw gedefineerd moeten worden. Het is volkomen achterlijk dat in de 21e eeuw godsdienst in deze gevallen nog voor uitzonderingsposities kan zorgen. Best hoor, in hun eigen privetijd en leven mogen ze hun sprookjesboek aanhangen, maar voor zaken als deze zouden gewoon dezelfde regels voor iedereen moeten gelden. Ongeacht geloof/levensovertuiging.Op vrijdag 26 januari 2007 09:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
En dan noem je nog dat het geloof niet boven wettelijke regeltjes zou mogen staan. Bij mijn beperkte kennis van de wet, is vrijheid van religie een grondrecht. Grondrechten staan boven de andere wettelijke regeltjes.
quote:De dame is een stuk herkenbaarder als ze haar hoofddoek afdoet. Lijkt ze niet op haar zus, tante, nicht (of neef met snor).Op vrijdag 26 januari 2007 09:48 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Ja ja de wereld is een stuk veiliger als een dame even haar hoofddoek af doet voor op haar ID.
Het is een traditie om een hoofddoek te dragen. Staat nergens in de koran.
Opbokken. Oversight maakt een punt
quote:Vrijheid van religie. Interessant dat je daar over begint. Weer een regel die religieuze overtuigingen voortrekt.Op vrijdag 26 januari 2007 09:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Dus als iemand makkelijker is te herkennen bij identificatie, dan is de wereld veiliger? Ik zou dan wel een voorbeeld willen waar een onveiligheid ontstond vanwege lichte onherkenbaarheid op een ID-kaart.
Dat het om geloof gaat is onbelangrijk, maar jouw getier wekt bij mij de indruk dat het je daarom gaat, een privilege voor religieuzen.
En dan noem je nog dat het geloof niet boven wettelijke regeltjes zou mogen staan. Bij mijn beperkte kennis van de wet, is vrijheid van religie een grondrecht. Grondrechten staan boven de andere wettelijke regeltjes.
Het was blijkbaar niet voldoende om bij de "vrijheid van meningsuiting" weten te stoppen. Nee we moesten per se religie een status aparte geven en de nadruk erop leggen dat DIE TOCH WEL EXTRA VRIJHEID MOETEN KRIJGEN
Gelijkheid is ver te zoeken. Maar nu ben ik zeker een huilie... omdat ik het niet fijn vind dat mensen die in een onzichtbaar wezen geloven grondrechtelijk meer rechten hebben dan ik.
quote:Dan wil je niet de vrijheid van godsdienst herdefiniëren, dan wil je de grondwet ondergeschikt maken aan het overige rechtOp vrijdag 26 januari 2007 10:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die vrijheid van godsdienst zou opnieuw gedefineerd moeten worden. Het is volkomen achterlijk dat in de 21e eeuw godsdienst in deze gevallen nog voor uitzonderingsposities kan zorgen. Best hoor, in hun eigen privetijd en leven mogen ze hun sprookjesboek aanhangen, maar voor zaken als deze zouden gewoon dezelfde regels voor iedereen moeten gelden. Ongeacht geloof/levensovertuiging.
quote:Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.Op vrijdag 26 januari 2007 10:05 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Dan wil je niet de vrijheid van godsdienst herdefiniëren, dan wil je de grondwet ondergeschikt maken aan het overige recht
quote:You're full of crap. Ik heb het al aangetoond. Ik heb je hele topic al onderuit getrapt doordat je niet met voldoende tegenargumenten kan aankomen om mijn argumenten te weerleggen.Op vrijdag 26 januari 2007 10:01 schreef Jumparound het volgende:
en je punt is?
Life sucks duddn't it. You poor boy.
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.
Moet je zien!
quote:Goh, wat heb je mn topic onderuitgetrapt..Op vrijdag 26 januari 2007 10:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
You're full of crap. Ik heb het al aangetoond. Ik heb je hele topic al onderuit getrapt doordat je niet met voldoende tegenargumenten kan aankomen om mijn argumenten te weerleggen.
Life sucks duddn't it. You poor boy.
Ik zie niet in hoe iemand meer herkenbaar wordt door een hoofddoek af te zetten op een foto,
Ja kan niet zomaar bij een controle gaan eisen om kleren uit te trekken, of wel soms?
quote:Dus waar onze (religieuze) voorouders voor gestorven zijn, is opeen ondergeschikt aan een antiislam fanboy?Op vrijdag 26 januari 2007 10:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.
Kijk eerst nog maar eens goed naar het wilhelmus, en bedenk dan op welke grondvesten de grondwet gebouwd is
quote:O_N wat een kutopmerking, zeg dan gewoon tvpOp vrijdag 26 januari 2007 10:12 schreef Originele_Naam het volgende:
TS wat een kuttopic
quote:Spring maar weer eens van punt naar punt. Mij heb je nooit horen roepen dat het leven er veiliger op wordt. Misschien dat je daarom zo'n hekel aan mijn standpunt hebt. Omdat je alle reacties in dit topic waar je het niet mee eens bent toekent aan mijn username?Op vrijdag 26 januari 2007 10:10 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Goh, wat heb je mn topic onderuitgetrapt..
Ik zie niet in hoe iemand meer herkenbaar wordt door een hoofddoek af te zetten op een foto,
Ja kan niet zomaar bij een controle gaan eisen om kleren uit te trekken, of wel soms?
Ik heb het over rechten, regels en plichten. We zijn allemaak gelijk. Als de wet daar niet voor zorgt moet die veranderd worden. Punt.
1. Je verkleden als clown om zo de mazen in de indentificatie wetgeving bloot te leggen, UND?
2. De volgende dag een serie topics openen dat je Admin. bent geworden en daarop ONZ veranderen in Oversight voor je leven.
Conclusie: jij verveelt je dood, je bent eenzaam en waarschijnlijk heb je weinig vrienden.
Al die commotie en hem uitroepen als redder des vaderlands vind ik beetje overdreven. Maar de crew krijgt er gewoon een goed gevoel van tussen de benen.
Je kan het nog zo ver doordraven als je wil en dat doet Oversight blijkbaar. Ik had 't toffer gevonden als hij het hierbij gelaten had en 'n duidelijk statement gemaakt had.
Ik hoop dat elke keer als ze hem aanhouden ze er een paar uur werk mee hebben. Zorgen dat hij bij zelfs 'n standaardcontrole gewoon de helft van z'n dag kwijt is.
quote:Tis toch geen tvp, ik klaag over jouw kuttopic, ik vind het namelijk wel tof wat die gedaan heeftOp vrijdag 26 januari 2007 10:13 schreef Jumparound het volgende:
[..]
O_N wat een kutopmerking, zeg dan gewoon tvp
quote:Jaloers hondje ben je zeg.Op vrijdag 26 januari 2007 10:15 schreef LENUS het volgende:
Wat een kneus is die Oversight.
1. Je verkleden als clown om zo de mazen in de indentificatie wetgeving bloot te leggen, UND?
2. De volgende dag een serie topics openen dat je Admin. bent geworden en daarop ONZ veranderen in Oversight voor je leven.
Conclusie: jij verveelt je dood, je bent eenzaam en waarschijnlijk heb je weinig vrienden.
het enige wat je doe ik janken dat mensen die in een onzichtbaar wezen geloven meer rechten hebben, maar waar hebben we het nou over, DAT is mn punt...
Het gaat over een Hoofddoekje ffs, daar maak ik me druk om.
En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...
Dat jij er van maakt dat alle religies achterlijk zijn, dat siert je nog.
Trouwens, dit is mijn jank KLB topic, als je wilt janken dat ik hier ff lekker mn gal spuuw over oversight en het hele KUT joker gedoe open maar je eigen topic!
kortom
Mn klacht is
OPTIEFEN met oversight
quote:open er ff lekker een topic over zou ik zeggenOp vrijdag 26 januari 2007 10:17 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Tis toch geen tvp, ik klaag over jouw kuttopic, ik vind het namelijk wel tof wat die gedaan heeft
want je klaagt IN MIJN kuttopic, dat vind ik een beetje jammer';(
Hij heeft een gevoelig onderwerp aangewakkerd, mischien dat ze door zijn actie eens gaan nadenken in Den Haag over die hele ID gebeuren. Maar om hem nou de Messias te noemen
nee.quote:jochie, jij bent echt beter af als je lekker bij je k3 blijftOp vrijdag 26 januari 2007 10:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.
quote:dat doe ik mn mn huilie (smily is het niet hey) was stuk
quote:En ik vind jou een huilie omdat je aan het klagen bent over klagen. Huiolie huilie huilie. Het nieuwste demoniseringswoord om je tegenstanders in het debat te degraderen tot emotionele gefrustreerde gothics.Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef Jumparound het volgende:
Nee, ik vind je zowiezo een huilie specialK,
quote:Daar hebben we het over. Jij doet alsof het niets is. Ik niet. We hebben andere waarden. Dat jij het niet kan hebben dat er mensen zijn die een probleem hebben met ongelijkheid in de wet zegt meer over jou dan over die mensen.het enige wat je doe ik janken dat mensen die in een onzichtbaar wezen geloven meer rechten hebben, maar waar hebben we het nou over, DAT is mn punt...
quote:Je mag alles aanvallen behalve hoofddoekjes he? Die ongelijkheid van de wet uit zich i nde praktijk op verschillende manieren. Het ene moment uit dat zich in een kwestie rond hoofddoekjes, het andere moment weer anders. Het gaat niet om de hoofddoekjes zelf maar om de situatie. Je poging om de discussie met een strawman argument te vernietigen is wederom mislukt. JammurrrHet gaat over een Hoofddoekje ffs, daar maak ik me druk om.
quote:Nergens heb ik gezegd dat religies per definitie achterlijk zijn. Ik zeg alleen maar dat men ongeacht zijn/haar religie, dezelfde wettelijk rechten en plichten moet hebben. Geen uitzonderingen.En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...
Dat jij er van maakt dat alle religies achterlijk zijn, dat siert je nog.
quote:Trouwens, dit is mijn jank KLB topic, als je wilt janken dat ik hier ff lekker mn gal spuuw over oversight en het hele KUT joker gedoe open maar je eigen topic!
quote:Dat's geen klacht trouwenskortom
Mn klacht is
OPTIEFEN met oversight
quote:Ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, ik ben het niet echt eens met zijn actie maar goed, doe wat je niet laten kan. Alleen om dan zo publiciteitsgeil allerlei topics te openen en jezelf een soort van held vinden gaat mij ook wat ver. Dit haalt de "nobele bedoelingen" nogal onderuit, hé.
quote:Ik zet die jongen niet op een voetstuk. Ik ben alleen maar blij dat iemand dit aankaart.Op vrijdag 26 januari 2007 10:27 schreef Bolter het volgende:
[..]
Ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, ik ben het niet echt eens met zijn actie maar goed, doe wat je niet laten kan. Alleen om dan zo publiciteitsgeil allerlei topics te openen en jezelf een soort van held vinden gaat mij ook wat ver. Dit haalt de "nobele bedoelingen" nogal onderuit, hé.
Volgens mij heeft die jongen het veels te druk om topics op FOK! te openen. Dat doen andere mensen voor hem.
quote:Tuurlijk, stop die moslims maar weer in een slachtofferrol. Dat is het enige dat ze kunnen.Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef Jumparound het volgende:
En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...
En daar gaat het nu niet eens om trouwens. Het gaat om de ongelijkheid op zich.
quote:Ik bedoelde het niet als een sneer richting jou. Maar dat "CNN"-topic bv. sorry hoorOp vrijdag 26 januari 2007 10:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zet die jongen niet op een voetstuk. Ik ben alleen maar blij dat iemand dit aankaart.
Volgens mij heeft die jongen het veels te druk om topics op FOK! te openen. Dat doen andere mensen voor hem.
quote:Jaloers waarop? Het is een leuke stunt die de media toevallig heeft opgepikt. Het is dus leuk voor zo'n jongen, maar zeker niet meer dan dat. Dat hij zich als zelfverklaarde messias op Fok! gaat manifesteren vind ik sneu, alsmede de horde schapen die hieraan meewerken
. Maar
Mijn mening (echt, het is die van mij) is dat ik het hele gebeuren vrij eng vind.
Toen ik het eerste topic las in GC dacht ik al, dit gaat maar om 1 ding...
Een verkapte bash richting een bepaalde bevolkingsgroep...
Dat is mijn interpertatie, en vooral mijn mening.
In een tijd waar vooral de islam nogal onder vuur ligt door fanatieke fanatiekelingen (van 2 kanten)
zie ik dit met lede ogen aan.
ik vermoed dat de moslim op straat ook niet blij wordt van een radicale iman, of een huilie die plannen maakt om in nederland aanslagen te plgen om het woord gods te verkondigen.
Nu ben ik even de draad van mn betoog kwijt.. want er moet ook gewerkt worden
kortom, IK vind dit hele gedoe helemaal niks
quote:Achterlijke proleet ben jij.Op vrijdag 26 januari 2007 10:34 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tuurlijk, stop die moslims maar weer in een slachtofferrol. Dat is het enige dat ze kunnen.
En daar gaat het nu niet eens om trouwens. Het gaat om de ongelijkheid op zich.
quote:En dat is het dus niet. Maar moslimknuffelaars zien dat graag wel zo, want zo zou maar weer eens bevestigd worden hoe zielig ze wel niet zijn. Het gaat om de oneerlijkheid.Op vrijdag 26 januari 2007 10:42 schreef Jumparound het volgende:
Een verkapte bash richting een bepaalde bevolkingsgroep...
Of iedereen mag met hoofddeksel naar keuze op de foto, of niemand. Zo simpel zou het moeten liggen. Geen uitzonderingen vanwege wat dan ook.
quote:Volkskrantlezer?Op vrijdag 26 januari 2007 10:41 schreef LENUS het volgende:
[..]
Jaloers waarop? Het is een leuke stunt die de media toevallig heeft opgepikt. Het is dus leuk voor zo'n jongen, maar zeker niet meer dan dat. Dat hij zich als zelfverklaarde messias op Fok! gaat manifesteren vind ik sneu, alsmede de horde schapen die hieraan meewerken
quote:hoofddoeken en toverhoeden, overeenkomst.Op vrijdag 26 januari 2007 10:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En dat is het dus niet. Maar moslimknuffelaars zien dat graag wel zo, want zo zou maar weer eens bevestigd worden hoe zielig ze wel niet zijn. Het gaat om de oneerlijkheid.
Of iedereen mag met hoofddeksel naar keuze op de foto, of niemand. Zo simpel zou het moeten liggen. Geen uitzonderingen vanwege wat dan ook.
lees de op, en zeg dat het niet zo is
nog uit dat topic
quote:Op zaterdag 29 juli 2006 15:06 schreef Gluckskafer het volgende:
[..]
Iedere simpele ziel weet dat een hoofddoekje bij een Moslima met het geloof te maken heeft.
Iedere simpele ziel weet dat een kaaskop die een pasfoto laat maken met een toverhoed op zijn kop, ze niet allemaal op een rijtje heeft.
quote:min interpetatie van zijn OP, ik verzin het niet saviourOp donderdag 27 juli 2006 11:19 schreef bitsoffreedom het volgende:
Oversight gooide het ook op zijn levensoveruiging. Niemand en geen enkele wet kan hem verplichten om er altijd zo bij te lopen. Hij is volledig binnen de wet gebleven.
quote:Ik vind gedoe ook niks. Verkeerde mensen lopen te zwaardvechten met de feiten en gebeurtenissen om de verkeerde redenen (soms racistisch, soms uit intollerantie of angst). Maar in dit geval vind ik het goed dat het door Oversight is aangekaart aangezien er (welke mening je ook hebt) toch een probleem zit in de manier waarop de wet in elkaar steekt.Op vrijdag 26 januari 2007 10:42 schreef Jumparound het volgende:
Mijn mening (echt, het is die van mij) is dat ik het hele gebeuren vrij eng vind.
Toen ik het eerste topic las in GC dacht ik al, dit gaat maar om 1 ding...
Een verkapte bash richting een bepaalde bevolkingsgroep...
Dat is mijn interpertatie, en vooral mijn mening.
In een tijd waar vooral de islam nogal onder vuur ligt door fanatieke fanatiekelingen (van 2 kanten)
zie ik dit met lede ogen aan.
ik vermoed dat de moslim op straat ook niet blij wordt van een radicale iman, of een huilie die plannen maakt om in nederland aanslagen te plgen om het woord gods te verkondigen.
Nu ben ik even de draad van mn betoog kwijt.. want er moet ook gewerkt worden
kortom, IK vind dit hele gedoe helemaal niks
Z'n achterliggende motieven kijk ik niet naar. Hij zwengelt gewoon een discussie aan. Als je over iets praat dan ben je altijd nog met iets anders bezig dan elkaar de hersenen in slaan. Als iets nooit ter discussie wordt gebracht leid dat bijna altijd tot ongecontroleerd groeiende haat bij diegene die het er een probleem mee hebben. Als je over iets praat leid dat misschien tot een oplossing (niet altijd maar wel een grotere kans dan bij optie 1).
Al zou die jongen in het weekend z'n joker hoed inruilen voor een witte puntmuts zou dat mij niet boeien. Er zijn in dit land genoeg mensen die er een genuanceerde mening over hebben waardoor er een constructief debat kan plaats vinden over wat wij nou gewoon willen met onze wet. Misschien gaat dit deze keer nog nergens heen maar er zullen ongetwijfeld meer dingen gebeuren.
Omdat hij vind dat gelovigen worden voorgetrokken door de staat en dus met hoofddoek, keppel of fas op de foto mogen?
Sorry hoor, maar ik heb een NOU EN gevoel.
eigelijk is dit wel een kuttopic geworden
quote:Hmm, goede post...Op vrijdag 26 januari 2007 11:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind gedoe ook niks. Verkeerde mensen lopen te zwaardvechten met de feiten en gebeurtenissen om de verkeerde redenen (soms racistisch, soms uit intollerantie of angst). Maar in dit geval vind ik het goed dat het door Oversight is aangekaart aangezien er (welke mening je ook hebt) toch een probleem zit in de manier waarop de wet in elkaar steekt.
Z'n achterliggende motieven kijk ik niet naar. Hij zwengelt gewoon een discussie aan. Als je over iets praat dan ben je altijd nog met iets anders bezig dan elkaar de hersenen in slaan. Als iets nooit ter discussie wordt gebracht leid dat bijna altijd tot ongecontroleerd groeiende haat bij diegene die het er een probleem mee hebben. Als je over iets praat leid dat misschien tot een oplossing (niet altijd maar wel een grotere kans dan bij optie 1).
Al zou die jongen in het weekend z'n joker hoed inruilen voor een witte puntmuts zou dat mij niet boeien. Er zijn in dit land genoeg mensen die er een genuanceerde mening over hebben waardoor er een constructief debat kan plaats vinden over wat wij nou gewoon willen met onze wet. Misschien gaat dit deze keer nog nergens heen maar er zullen ongetwijfeld meer dingen gebeuren.
ik maak me dan toch te druk om de achterliggende redenen, of ik uit mijn gevoel gewoon te bot.
Of ik zie het probleem niet zo goed.
Ik hou het op het laatste.
nogmaals, goede post spicialK
quote:Als er iemand hier zichzelf tegenwoordig bot uit ben ik het wel. Komt door het feit dat ik in het ene topic een rechtse kutracist wordt genoemd en in het andere topic een allochtonenknuffelaar ben. Dan ben ik weer 'een moslim met een agenda' dan weer een 'haatzaaiende oproerkraaier'.Op vrijdag 26 januari 2007 11:25 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Hmm, goede post...
ik maak me dan toch te druk om de achterliggende redenen, of ik uit mijn gevoel gewoon te bot.
Of ik zie het probleem niet zo goed.
Ik hou het op het laatste.
nogmaals, goede post spicialK
Het blijft altijd lekker moeilijk op Fok when you just call 'em as you see 'em.
Dus mijn excuses voor de aanvallende houding.
Er zijn richtlijnen waar je je aan moet houden als nederland (of dat nou pasfoto's zijn of iets anders) en daar moet je je gewoon aanhouden.
Trouwens ze mogen gewoon met een hoofddoek over straat alleen zou een agent in het uitzonderlijke geval vragen of ze hem even af kan doen en dan moet ze geen klaaggebed beginnen. Als je een pet op hebt vraagt een agent toch ook of je hem af doet.Trouwens moslimas staan ook niet met een hoofddoek onder de douche dus ze gaat er echt niet dood van als ze hem soms af moet doen , we leven hier wel in 2007 he.
Positieve discriminatie oid.
quote:en 1472 voor de moslims dan heyOp vrijdag 26 januari 2007 11:42 schreef borritos het volgende:
Ik vind het best een grappige actie van dat mannetje en niet echt meer dan dat. Ook vindt ik dat positieve discriminatie te ver gaat.
Er zijn richtlijnen waar je je aan moet houden als nederland (of dat nou pasfoto's zijn of iets anders) en daar moet je je gewoon aanhouden.
Trouwens ze mogen gewoon met een hoofddoek over straat alleen zou een agent in het uitzonderlijke geval vragen of ze hem even af kan doen en dan moet ze geen klaaggebed beginnen. Als je een pet op hebt vraagt een agent toch ook of je hem af doet.Trouwens moslimas staan ook niet met een hoofddoek onder de douche dus ze gaat er echt niet dood van als ze hem soms af moet doen , we leven hier wel in 2007 he.
(stond pas nog ergens in de volkskrant, gelukkig 1472 oid)
quote:Maakt niet uit joh, ik ben ook gewoon een trollOp vrijdag 26 januari 2007 11:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als er iemand hier zichzelf tegenwoordig bot uit ben ik het wel. Komt door het feit dat ik in het ene topic een rechtse kutracist wordt genoemd en in het andere topic een allochtonenknuffelaar ben. Dan ben ik weer 'een moslim met een agenda' dan weer een 'haatzaaiende oproerkraaier'.
Het blijft altijd lekker moeilijk op Fok when you just call 'em as you see 'em.
Dus mijn excuses voor de aanvallende houding.
heerlijk! gister kutavond gehad
nu ff zeiken quote:je bent gewoon jaloers omdat jij niet zoiets hebt verzonnen. Je zou maar wat graag al die aandacht krijgen.Op vrijdag 26 januari 2007 08:35 schreef Jumparound het volgende:
Bah, wat wordt ik stront ziek van dat gelul over oversight,
oversight, je bent onze messias, verlos ons van de ID plicht
oversight, ga ons voor in de strijd tegen blablabla
Oversight, ik hoop dat ze je oppakken als je zonder je "toverhoed" op straat komt
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:14 schreef fathank het volgende:
[..]jeIk bent gewoon jaloers omdatjijik niet zoiets hebt verzonnen.Jeik zou maar wat graag al die aandacht krijgen.
quote:
Allemaal een strakke groene broek aan?
. Punt
quote:Op zondag 28 januari 2007 00:56 schreef Maikuuul het volgende:
Zei Christiaan met een glimlach
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef Jumparound het volgende:
En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...
NIET! 
Moslims, indiers, turken, marokanen, kut-marokenen, kaaskoppen, gothics, lesbo's transexuelen, mooie mensen, lelijke mensen, arme mensen, politici, getatoueerden, lichamelijk gehandicapten, plastische chirurg-bezoekers, christenen, RAOK, boedisme, ISLAM !!!, en ieder andere vorm van geloof of levensovertuiging in nederland heeft goddomme het RECHT om zich te gedragen en eruit te zien zoals hij is of WIL, zonder dat daar iemand over te oordelen heeft, OF ONRESPECTVOL TEGEN TE ZIJN! (Totdat je datzelfde recht op respect van een ander opzettelijk schend....) Ik wil hier aantonen dat IEDERE persoon die in Nederland verblijft ( OOK INDIEN "ILLEGAAL !!" ), er RECHT op heeft, om onder gelijke omstandigheden, op gelijke wijze te worden behandeld door de Nederlandse overheid.
De politie heeft op straat NIETS aan zo'n kaartje, DE POLITIE MOET BOEVEN MEENEMEN NAAR HET POLITIEBURO, zoek daar maar uit wie het is, en wie het niet wil zeggen blijft er zitten tot ie het wel zegt!!!
DAAR WORDT HET WEL VEILIGER VAN,..... denk ik....
Sorry, ik weet dat er hoofdletters staan, ik maak me er soms heel kwaad om, miljoenen potverdikkie... En die overheid moet eens ophouden met geldverslinde maatregelen, waar uuuuuuuuuren over vergaderd is, door heeeeele dure ambteneren, die er helemaal niets van snappen, en waar ONTZETTEND veel geld in is gaan zitten. Er zijn hier in dit land verdikkie mensen die HONGER hebben, en DAKLOOS, en kinderen die HULP nodig hebben. Niet in een begroting, of beleid... HIER ! NU! STEM SP !!!
STEM SP !!!www.idbewijs.nl
STEM SP
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/86992
STEM SP
http://www.idbewijs.nl
!!!
Ook in de situatie van alle-dag maak je het mee.
OV-bedrijf wordt aangepakt van bovenaf. Splinternieuwe bussen met een kaartjes automaat midden in de bus (was het oude systeem dan zo slecht, guess not). Ik gooi 2 euro in, en de automaat loopt vast voor 5 minuten. Tegen die tijd ben ik al op besteming (en krijg precies op tijd mijn munttje terug) en kan dus met een goed verhaal gratis reizen. Die bewuste munt gaat in mijn verzameling. Ideaal in deze periode en zo.
quote:Ik vind het nog sneu-er dat er een heleboel iemanden zijn die met een hoofddoekje lopen vanwege een levensovertuiging.Op zondag 28 januari 2007 03:00 schreef DarkElf het volgende:
vind het meer sneu dat er iemand is die geloofde dat hij er zo bijliep vanwege ee levensovertuiging
quote:Wat iemand denkt is niet de toetsing van de wet. Soms gelukkig maar.Op zondag 28 januari 2007 03:00 schreef DarkElf het volgende:
vind het meer sneu dat er iemand is die geloofde dat hij er zo bijliep vanwege ee levensovertuiging
quote:das natuurlijk totaal niet te vergelijken met dit, lijkt me dat je dat zelf ook ergens achter in je hersens wel kan snappen.Op zondag 28 januari 2007 03:05 schreef dlebrok het volgende:
[..]
Ik vind het nog sneu-er dat er een heleboel iemanden zijn die met een hoofddoekje lopen vanwege een levensovertuiging.
quote:jij bent lelijkOp zondag 28 januari 2007 18:50 schreef axis303 het volgende:
Bovendien is ie zo lelijk als een teringlijer..
Wat een pipo op het journaal.
Hij wil de regering ondermijnen. De regering zet een geheim team in om iedereen in zijn buurt uit te roeien. Oversight's kinderen komen in de cel. Oversight's kinderen ontsnappen. Oversight meet zijn kids in de Biesbosch. Daar komt de jager hen op het spoor. Oversight wordt geraakt en overlijdt in de auto. Oversijdt wordt door zijn kinderen begraven onder een beverdam.
En daarna gaan zijn kinderen het hele Koningshuis uitroeien
Oversight
Daar heeft dit topic geen reet mee te maken
quote:Echt, koop een touw en zoek een boom... Nederland draait om verdageren en beleid maken...Op zondag 28 januari 2007 01:36 schreef Oversight het volgende:
[..]
[afbeelding]
www.idbewijs.nl
Alsof deze actie ook maar ene flikker gaat uitmaken..
Of je bent een idealist zoals nederland al in geen jaren heeft gezien, of je hebt het gewoon veels te hoog in je bol... Afgaande op je posts en topics? het laatste...
Trouwens, waarom denk je dat dit topic in n KLB staa, en niet in GC of POL? Misschien is dat ook wel een aandachtspuntje waard....
quote:Een idealistOp maandag 29 januari 2007 08:48 schreef Jumparound het volgende:
Of je bent een idealist zoals nederland al in geen jaren heeft gezien, of je hebt het gewoon veels te hoog in je bol... Afgaande op je posts en topics? het laatste...
Die jongen post al jaren als een 11-jarige, enkel om de aandacht
quote:Precies en nu heeft hij iets ludieks gedaan (wat opzich leuk is), maar draaft hij er gewoon blind in door zodat het iets wordt wat hij op z'n grafsteen kan zetten.Op maandag 29 januari 2007 08:58 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Een idealist
Die jongen post al jaren als een 11-jarige, enkel om de aandacht
quote:Wat kan ik me hieraan ergeren zeg...Sommige mensen spreken zichzelf zo tegen. Die vergadercultuur, die strive naar consensus komt de democratie juist ten goede! Er wordt rekening gehouden met iedereen in plaats van een elitair groepje. Vind je het dan gek dat er meer uren vergaderd wordt?Op zondag 28 januari 2007 01:36 schreef Oversight het volgende:
quote:Hmm...als er iemand is die honger via de begroting of beleid wil oplossen, dan is het de SP wel. Terug naar de oude tijden van het Communisme, waarin Vadertje Staat nog in de levensbehoeften van het volk voorzag. Je kunt er over twisten of dit een goede keuze is...
www.idbewijs.nl
Wat jij in deze post suggereert, is dat je het maar aan de markteconomie moet overlaten. Poe poe, daar zullen die daklozen mee geholpen zijn zeg
. Bovendien ben ik nog steeds van mening dat een dakloze hier bij voldoende instanties kan aankloppen voor hulp als hij/zij écht wil, maar dat terzijde...Ergo, leuke actie knul, maar ga hier niet in het wilde weg zitten te blaten over hoe slecht het wel met Nederland gaat. Doordat je een maas in de wet hebt gevonden, heb je gebruik gemaakt van jouw individuele democratisch recht op het controleren van de overheid. Nu, dit betekent dat deze wet weer aangepast kan worden. Daaraan heb je je steentje bijgedragen. Maar nogmaals: ga hier niet je SP-standpunten zitten te verkondigen terwijl je jezelf ook nog eens tegenspreekt.
quote:Als niet-gelovige vind ik het beledigend dat voor mij strengere regels gelden dan voor gelovigen, het communiceert dat niet-gelovigen tweederangsburgers zijn, gelovigen krijgen immers makkelijker een paspoort, met minder verplichtingen aan de foto.Op vrijdag 26 januari 2007 09:33 schreef Jumparound het volgende:
Dat een jongen dat petje niet uit geloofsovertuiging draagt... dat was misschjen mn punt?
Zijn het dan de niet-gelovigen, die de grootste terroristische dreiging vormen?
quote:Lullig voor je'De Joker' beveiligde Binnenhof
Uitgegeven: 29 januari 2007 10:02
Laatst gewijzigd: 29 januari 2007 10:08
DEN HAAG - De 35-jarige Robert Coleman uit Hellevoetsluis, die geschminkt als de Joker uit de Batmanfilms op zijn identiteitskaart staat, heeft onder meer het Binnenhof in Den Haag bewaakt.
Een woordvoerder van de Rijksvoorlichtingsdienst zei maandag dat de man in dienst is als beveiliger van de gebouwen van het ministerie van Algemene Zaken (AZ).
Hij zei dit naar aanleiding van een bericht in het AD. Het ministerie van Algemene Zaken is het departement van minister-president Jan Peter Balkenende. Ook het torentje, waarin Balkenende zijn werkkamer heeft, en het Catshuis zijn gebouwen van Algemene Zaken.
'Joker' Coleman is nog in dienst maar zou al enige tijd ziekgemeld zijn.
Staat dat zo even op internet.... quote:vreemde dubbele boodschap inderdaad...Op maandag 29 januari 2007 12:28 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Als niet-gelovige vind ik het beledigend dat voor mij strengere regels gelden dan voor gelovigen, het communiceert dat niet-gelovigen tweederangsburgers zijn, gelovigen krijgen immers makkelijker een paspoort, met minder verplichtingen aan de foto.
Zijn het dan de niet-gelovigen, die de grootste terroristische dreiging vormen?
tegelijkertijd wil de regering ons laten geloven dat het juist gelovigen zijn die een bedreiging vormen.
De regering weet misschien zelf nog niet goed wat hun standpunt is ?
quote:Aan de basis van het gedachtengoed van alle socialistische partijen ligt o.a. het lemma: "Godsdienst is opium voor het volk".Op maandag 29 januari 2007 12:10 schreef Jumparound het volgende:
Ik ben zelf een sp stemmer... kan je nou opdonderen met je spam?
Juist de SP-stemmer stemt meer nog dan stemmers op alle andere partijen voor het basisidee dat alle mensen gelijk zijn en dat godsdienst geen excuus mag zijn voor ongelijke behandeling van burgers.
Maar jij bent gewoon gek op tomaat, en hebt op basis daarvan gestemd ofzo? Je topic getuigt niet van affiniteit met het socialistisch gedachtengoed.
mag ik er even aan herinneren dat er nergens in het SP partijprogramma staat dat ik oversight uit politiekcorrecte overtuiing een lieverdje moet vinden? of hem moet steunen?
Nee, dat staat er niet, daarom staat dit topic in KLB
Ik maak me zorgen om de behoeftigen in de samenleving, niet om de id-plicht
En wie ben jij om mijn motivatie om op de SP te stemmen in twijfel te trekken....
Echt, hoe stoer voelt ie zich nu?
quote:Tsja, en wie ben jij om de actie van Oversight in twijfel te trekken?Op maandag 29 januari 2007 12:39 schreef Jumparound het volgende:
*Kuch*
..
En wie ben jij om mijn motivatie om op de SP te stemmen in twijfel te trekken....
Wordt lekker discussieren zo, als we niets in twijfel mogen trekken. Ik adviseer je evengoed je wat beter in het socialisme te verdiepen dat de SP onderschrijft, in plaats van het voor het gemak maar even samen te vatten tot "ik maak me zorgen om de behoeftigen in de samenleving". Typische SP-prietpraat om op die manier een inhoudelijke discussie te willen beslechten met een ongefundeerde one-liner.
Jij wilt er een inhoudelijke SP discussie over maken?
En waarom is het een ongefundeerde one-liner?
En wat heeft het socialisme te maken met mijn hekel aan oversight?
Oke, het is niet erg sociaal om een hekel te hebben aan iemand, maar daar open je maar lekker je eigen topic over
quote:Maar waarom zou jij iets mogen wat een ander niet mag en andersom?Op vrijdag 26 januari 2007 09:26 schreef Jumparound het volgende:
"hunnie mogen het ook, dus ik wil ook
quote:Dit had niets met geloof te maken. De reden voor de hoed was levensbeschouwing. En dat je met die regel alle kanten uit kunt, heeft oversight duidelijk gemaakt. Niets meer en niets minder. Straks komt er een of andere gek met een munitiegordel plus granaten rond zijn nek het gemeentehuis binnenwandelen, "ja, het is vanuit mijn levensbeschouwing dat ik met granaten rondloop". Om maar eens een extreem (en verder belachelijk) voorbeeld te noemen.Maar ik ga niet iets totaal nutteloos als een "toverhoed" verzinnen om mn zin door te drijven.
Bij een moslima of jood kan je er van uit gaan dat ze ook daadwerkelijk 90% van de tijd hun hoofddeksel ophebben vannuit hun geloofsovertuiging...
quote:toverhoed valt voor mij in dezelfde catagorie om maar eens een personelijke insteek te noemenOp maandag 29 januari 2007 13:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Om maar eens een extreem (en verder belachelijk) voorbeeld te noemen.
quote:Op 't schavot met dat geteisem, man!Op maandag 29 januari 2007 16:04 schreef PDOA het volgende:
Ik hoop dat ze die gevaarlijke gek opsluiten.
quote:Ik had niet verwacht dat er op fok nog weldenkende mensen kwamen. Ik had eigenlijk het idee dat ik de enige verlichtte geest was hier. Dank je.Op vrijdag 26 januari 2007 09:26 schreef Jumparound het volgende:
En daar komt het allemaal op neer.
mijn inziens is het gewoon een overbodige bash jegens bepaalde bevolkingsgroepen.
"hunnie mogen het ook, dus ik wil ook
als ik met mn keppeltje op de foto wil, dan ga ik dat ook...
Maar ik ga niet iets totaal nutteloos als een "toverhoed" verzinnen om mn zin door te drijven.
Bij een moslima of jood kan je er van uit gaan dat ze ook daadwerkelijk 90% van de tijd hun hoofddeksel ophebben vannuit hun geloofsovertuiging...
Misschien ben ik een zwartkijkert... maar ik zie "t"oversight nog niet 18 / 7 rondlopen met dat ding
Check mijn vorige post over de hypocrisie van de man.
m.a.w. waarom deze opmerking? voegt het iets toe?
Denk je dat ik mn mening bij stel?
Hoe groot acht je de kans dat ik mn biezen pak en weg ga?
Waarom eigelijk? het is mn eigen topic
Wat een triest figuur
quote:Dat bedoel ik. Ik heb het woord Moslim niet eens in mn mond genomen en nog krijg je dit soort mongolen aan je deurOp maandag 29 januari 2007 19:34 schreef Daniel.J het volgende:
Rot op met je moslimgezeik in dit topic Jumparound en oosthoek.
quote:Join the ranksOp maandag 29 januari 2007 16:45 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Ik had niet verwacht dat er op fok nog weldenkende mensen kwamen. Ik had eigenlijk het idee dat ik de enige verlichtte geest was hier. Dank je.
quote:Wát moet dit voorstellen?
quote:In combinatie met die smink moet ik opeens denken aan die reclame van die goudvis'Joker' Coleman is nog in dienst maar zou al enige tijd ziekgemeld zijn.
quote:(uit)melken?
quote:Je komt niet veel op games.fok.nl begrijp ik?
quote:
http://www.home.nl/nieuws/binnenland/artikel/00274136
quote:Precies, het toestaan van uitzonderingen maakt de hele indentificatieplicht per definitie nutteloos.Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, makkelijker te herkennen bij identificatie. Uitzonderingen voor de identificatieplicht op basis van geloof is echt te achterlijk voor woorden. Het geloof zou niet boven wettelijke regeltjes mogen staan.
(zonder uitzonderingen ook een nutteloze wetgeving, maar dat is een andere discussie)
quote:Het gaat er niet om of het wel of niet veiliger is, het gaat erom dat die identifiecatieplicht zinloos is als je uitzonderingen toestaat.Op vrijdag 26 januari 2007 09:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Dus als iemand makkelijker is te herkennen bij identificatie, dan is de wereld veiliger? Ik zou dan wel een voorbeeld willen waar een onveiligheid ontstond vanwege lichte onherkenbaarheid op een ID-kaart.
quote:Samenleving bestaat op de gratie van uitzondering. Kutverhaal dus.Op maandag 29 januari 2007 22:53 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Precies, het toestaan van uitzonderingen maakt de hele indentificatieplicht per definitie nutteloos.
(zonder uitzonderingen ook een nutteloze wetgeving, maar dat is een andere discussie)
[..]
Het gaat er niet om of het wel of niet veiliger is, het gaat erom dat die identifiecatieplicht zinloos is als je uitzonderingen toestaat.
quote:Aan mirages foto's te zien weet hij de tepel wel te hangen. Maar ja, als je al weken thuis zit in de ziektewet heb je verder ook geen flikker te doen natuurlijk.Op maandag 29 januari 2007 22:54 schreef Oosthoek het volgende:
Ooh ik dacht het spreekwoord 'de melk horen klotsen maar niet weten waar de tepel hangt'. En ik kom inderdaad nooit op games.fok.nl.
quote:Dáár is de samenleving op gebouwd, profiteurs!Op maandag 29 januari 2007 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Aan mirages foto's te zien weet hij de tepel wel te hangen. Maar ja, als je al weken thuis zit in de ziektewet heb je verder ook geen flikker te doen natuurlijk.
quote:Inderdaad. En dan stemt hij nog SP ook. Hoe typerend.Op maandag 29 januari 2007 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar ja, als je al weken thuis zit in de ziektewet heb je verder ook geen flikker te doen natuurlijk.
de users op Fok worden steeds krankzinniger.....Waar gaat dit nog over met al die verzonnen bullshit..
en massaal word het in de hersentjes verwerkt, en uitgespuugd in een vorm die in zn totaal los staat van de werkerlijkheid, massahysterie...gekte..
quote:Heel de wereld is gek behalve ik.Op maandag 29 januari 2007 23:03 schreef Daniel.J het volgende:
quote:Baaj?Op maandag 29 januari 2007 23:03 schreef Daniel.J het volgende:
Waar gaat dit nog over met al die verzonnen bullshit..
en massaal word het in de hersentjes verwerkt, en uitgespuugd in een vorm die in zn totaal los staat van de werkerlijkheid, massahysterie...gekte..
Ik kan trouwens melden dat smoking aces een leuke film is... (was net in de sneak) en een stuk onderhoudender dan de oversoap
DanielJ, waar is je ritalin man, je draaft een beetje door geloof ik
quote:america effe gek maken?
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:42 schreef Jumparound het volgende:
*KNIP
Toen ik het eerste topic las in GC dacht ik al, dit gaat maar om 1 ding...
Een verkapte bash richting een bepaalde bevolkingsgroep...
Dat is mijn interpertatie, en vooral mijn mening.
*KNIP
Mmm... je hebt gelijk als je zegt dat dit is ivm een bepaalde groep van de bevolking. Maar denk je ook niet dat het juist van die groep afkomt dat er altijd nieuwe regels voor de wet komen ivm discriminatie?Het is juist daarom dat Mr. Oversight daar even op wijst dat IEDEREEN gelijk is. En het dus feitelijk erop neer komt dat die ID wet wat betreft fotos maar even moet worden aangepast. Als iedereen gelijk is, houdt dat ook in, gelijke behandeling. En ik zie die gelijke behandeling niet echt. Het is vaak net of de immigranten in ons land meer rechten hebben dan wij Nederlanders.
Mijn mening
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:02 schreef CamelNL het volgende:
[..]
Het is juist daarom dat Mr. Oversight daar even op wijst dat IEDEREEN gelijk is. En het dus feitelijk erop neer komt dat die ID wet wat betreft fotos maar even moet worden aangepast. Als iedereen gelijk is, houdt dat ook in, gelijke behandeling. En ik zie die gelijke behandeling niet echt. Het is vaak net of de immigranten in ons land meer rechten hebben dan wij Nederlanders.
Mijn mening
quote:Ik bedoel gelijke rechten! En trouwens heb ik in heel mijn verhaal nooit gezegt dat de Nederlander meer recht moet krijgen dan een immigrant. Dat je kunt lezen blijkt ook wel heel duidelijkOp dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef Daniel.J het volgende:
En omdat de immigranten meer recht lijken te hebben moeten de immigranten minder rechten hebben ipv de nederlanders meer... geweldige redenaties weer hier..
quote:vast niet en anders kwamen ze vast niet tot een uitspraak..zoveel geld en discussies en nog kan iemand als de joker op de foto...Op woensdag 31 januari 2007 00:37 schreef __Saviour__ het volgende:
zijn die kamervragen nou al geweest?
quote:Nee, wel een gedwongen ontslag.Op woensdag 31 januari 2007 00:37 schreef __Saviour__ het volgende:
zijn die kamervragen nou al geweest?
quote:Ow, nou sorry lieverd laten we het dan even veranderen:Op woensdag 31 januari 2007 00:12 schreef Daniel.J het volgende:
Nee maar je vlakt het af naar beneden, lees dan zelf eens goed.
Ik vind dat de Hollander dezelfde rechten moet krijgen dan de immigrant!
quote:Op maandag 29 januari 2007 12:30 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Lullig voor je
Niet mijn woorden, we heben er hard om gelachen hier. Je moest eens zien wat er in de krant staat, even lachwekkend.. Krantenjongens schrijven wat ze denken, terwijl het nieuws voorbijgaat, dat verkoopt kranten. Rien ne va plus, de bal ligt bij Buza!quote:Ja ik dacht al... alsof hij dat zo gaat vertellenOp woensdag 31 januari 2007 19:14 schreef Oversight het volgende:
[..]
Geeft je vast een goed gevoel dat die mensen voor jou speciaal met spoed je paspoort hebben laten signaleren