open er ff lekker een topic over zou ik zeggenquote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:17 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Tis toch geen tvp, ik klaag over jouw kuttopic, ik vind het namelijk wel tof wat die gedaan heeft
jochie, jij bent echt beter af als je lekker bij je k3 blijftquote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.
dat doe ik mn mn huilie (smily is het niet hey) was stukquote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:22 schreef Originele_Naam het volgende:
Nouja ga huilen ofzo
En ik vind jou een huilie omdat je aan het klagen bent over klagen. Huiolie huilie huilie. Het nieuwste demoniseringswoord om je tegenstanders in het debat te degraderen tot emotionele gefrustreerde gothics.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef Jumparound het volgende:
Nee, ik vind je zowiezo een huilie specialK,
Daar hebben we het over. Jij doet alsof het niets is. Ik niet. We hebben andere waarden. Dat jij het niet kan hebben dat er mensen zijn die een probleem hebben met ongelijkheid in de wet zegt meer over jou dan over die mensen.quote:het enige wat je doe ik janken dat mensen die in een onzichtbaar wezen geloven meer rechten hebben, maar waar hebben we het nou over, DAT is mn punt...
Je mag alles aanvallen behalve hoofddoekjes he? Die ongelijkheid van de wet uit zich i nde praktijk op verschillende manieren. Het ene moment uit dat zich in een kwestie rond hoofddoekjes, het andere moment weer anders. Het gaat niet om de hoofddoekjes zelf maar om de situatie. Je poging om de discussie met een strawman argument te vernietigen is wederom mislukt. Jammurrrquote:Het gaat over een Hoofddoekje ffs, daar maak ik me druk om.
Nergens heb ik gezegd dat religies per definitie achterlijk zijn. Ik zeg alleen maar dat men ongeacht zijn/haar religie, dezelfde wettelijk rechten en plichten moet hebben. Geen uitzonderingen.quote:En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...
Dat jij er van maakt dat alle religies achterlijk zijn, dat siert je nog.
quote:Trouwens, dit is mijn jank KLB topic, als je wilt janken dat ik hier ff lekker mn gal spuuw over oversight en het hele KUT joker gedoe open maar je eigen topic!
Dat's geen klacht trouwensquote:kortom
Mn klacht is
OPTIEFEN met oversight
Ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, ik ben het niet echt eens met zijn actie maar goed, doe wat je niet laten kan. Alleen om dan zo publiciteitsgeil allerlei topics te openen en jezelf een soort van held vinden gaat mij ook wat ver. Dit haalt de "nobele bedoelingen" nogal onderuit, hé.quote:
Ik zet die jongen niet op een voetstuk. Ik ben alleen maar blij dat iemand dit aankaart.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:27 schreef Bolter het volgende:
[..]
Ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, ik ben het niet echt eens met zijn actie maar goed, doe wat je niet laten kan. Alleen om dan zo publiciteitsgeil allerlei topics te openen en jezelf een soort van held vinden gaat mij ook wat ver. Dit haalt de "nobele bedoelingen" nogal onderuit, hé.
Tuurlijk, stop die moslims maar weer in een slachtofferrol. Dat is het enige dat ze kunnen.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef Jumparound het volgende:
En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...
Ik bedoelde het niet als een sneer richting jou. Maar dat "CNN"-topic bv. sorry hoorquote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zet die jongen niet op een voetstuk. Ik ben alleen maar blij dat iemand dit aankaart.
Volgens mij heeft die jongen het veels te druk om topics op FOK! te openen. Dat doen andere mensen voor hem.
Jaloers waarop? Het is een leuke stunt die de media toevallig heeft opgepikt. Het is dus leuk voor zo'n jongen, maar zeker niet meer dan dat. Dat hij zich als zelfverklaarde messias op Fok! gaat manifesteren vind ik sneu, alsmede de horde schapen die hieraan meewerken .quote:
Achterlijke proleet ben jij.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:34 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tuurlijk, stop die moslims maar weer in een slachtofferrol. Dat is het enige dat ze kunnen.
En daar gaat het nu niet eens om trouwens. Het gaat om de ongelijkheid op zich.
En dat is het dus niet. Maar moslimknuffelaars zien dat graag wel zo, want zo zou maar weer eens bevestigd worden hoe zielig ze wel niet zijn. Het gaat om de oneerlijkheid.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:42 schreef Jumparound het volgende:
Een verkapte bash richting een bepaalde bevolkingsgroep...
Volkskrantlezer?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:41 schreef LENUS het volgende:
[..]
Jaloers waarop? Het is een leuke stunt die de media toevallig heeft opgepikt. Het is dus leuk voor zo'n jongen, maar zeker niet meer dan dat. Dat hij zich als zelfverklaarde messias op Fok! gaat manifesteren vind ik sneu, alsmede de horde schapen die hieraan meewerken .
hoofddoeken en toverhoeden, overeenkomst.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En dat is het dus niet. Maar moslimknuffelaars zien dat graag wel zo, want zo zou maar weer eens bevestigd worden hoe zielig ze wel niet zijn. Het gaat om de oneerlijkheid.
Of iedereen mag met hoofddeksel naar keuze op de foto, of niemand. Zo simpel zou het moeten liggen. Geen uitzonderingen vanwege wat dan ook.
quote:Op zaterdag 29 juli 2006 15:06 schreef Gluckskafer het volgende:
[..]
Iedere simpele ziel weet dat een hoofddoekje bij een Moslima met het geloof te maken heeft.
Iedere simpele ziel weet dat een kaaskop die een pasfoto laat maken met een toverhoed op zijn kop, ze niet allemaal op een rijtje heeft.
min interpetatie van zijn OP, ik verzin het niet saviourquote:Op donderdag 27 juli 2006 11:19 schreef bitsoffreedom het volgende:
Dat de hoofddoek om goddienstige redenen wordt gedragen lijkt me duidelijk.
Ik vind gedoe ook niks. Verkeerde mensen lopen te zwaardvechten met de feiten en gebeurtenissen om de verkeerde redenen (soms racistisch, soms uit intollerantie of angst). Maar in dit geval vind ik het goed dat het door Oversight is aangekaart aangezien er (welke mening je ook hebt) toch een probleem zit in de manier waarop de wet in elkaar steekt.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:42 schreef Jumparound het volgende:
Mijn mening (echt, het is die van mij) is dat ik het hele gebeuren vrij eng vind.
Toen ik het eerste topic las in GC dacht ik al, dit gaat maar om 1 ding...
Een verkapte bash richting een bepaalde bevolkingsgroep...
Dat is mijn interpertatie, en vooral mijn mening.
In een tijd waar vooral de islam nogal onder vuur ligt door fanatieke fanatiekelingen (van 2 kanten)
zie ik dit met lede ogen aan.
ik vermoed dat de moslim op straat ook niet blij wordt van een radicale iman, of een huilie die plannen maakt om in nederland aanslagen te plgen om het woord gods te verkondigen.
Nu ben ik even de draad van mn betoog kwijt.. want er moet ook gewerkt worden
kortom, IK vind dit hele gedoe helemaal niks
Hmm, goede post...quote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind gedoe ook niks. Verkeerde mensen lopen te zwaardvechten met de feiten en gebeurtenissen om de verkeerde redenen (soms racistisch, soms uit intollerantie of angst). Maar in dit geval vind ik het goed dat het door Oversight is aangekaart aangezien er (welke mening je ook hebt) toch een probleem zit in de manier waarop de wet in elkaar steekt.
Z'n achterliggende motieven kijk ik niet naar. Hij zwengelt gewoon een discussie aan. Als je over iets praat dan ben je altijd nog met iets anders bezig dan elkaar de hersenen in slaan. Als iets nooit ter discussie wordt gebracht leid dat bijna altijd tot ongecontroleerd groeiende haat bij diegene die het er een probleem mee hebben. Als je over iets praat leid dat misschien tot een oplossing (niet altijd maar wel een grotere kans dan bij optie 1).
Al zou die jongen in het weekend z'n joker hoed inruilen voor een witte puntmuts zou dat mij niet boeien. Er zijn in dit land genoeg mensen die er een genuanceerde mening over hebben waardoor er een constructief debat kan plaats vinden over wat wij nou gewoon willen met onze wet. Misschien gaat dit deze keer nog nergens heen maar er zullen ongetwijfeld meer dingen gebeuren.
Als er iemand hier zichzelf tegenwoordig bot uit ben ik het wel. Komt door het feit dat ik in het ene topic een rechtse kutracist wordt genoemd en in het andere topic een allochtonenknuffelaar ben. Dan ben ik weer 'een moslim met een agenda' dan weer een 'haatzaaiende oproerkraaier'.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:25 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Hmm, goede post...
ik maak me dan toch te druk om de achterliggende redenen, of ik uit mijn gevoel gewoon te bot.
Of ik zie het probleem niet zo goed.
Ik hou het op het laatste.
nogmaals, goede post spicialK
en 1472 voor de moslims dan heyquote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:42 schreef borritos het volgende:
Ik vind het best een grappige actie van dat mannetje en niet echt meer dan dat. Ook vindt ik dat positieve discriminatie te ver gaat.
Er zijn richtlijnen waar je je aan moet houden als nederland (of dat nou pasfoto's zijn of iets anders) en daar moet je je gewoon aanhouden.
Trouwens ze mogen gewoon met een hoofddoek over straat alleen zou een agent in het uitzonderlijke geval vragen of ze hem even af kan doen en dan moet ze geen klaaggebed beginnen. Als je een pet op hebt vraagt een agent toch ook of je hem af doet.Trouwens moslimas staan ook niet met een hoofddoek onder de douche dus ze gaat er echt niet dood van als ze hem soms af moet doen , we leven hier wel in 2007 he.
Maakt niet uit joh, ik ben ook gewoon een trollquote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als er iemand hier zichzelf tegenwoordig bot uit ben ik het wel. Komt door het feit dat ik in het ene topic een rechtse kutracist wordt genoemd en in het andere topic een allochtonenknuffelaar ben. Dan ben ik weer 'een moslim met een agenda' dan weer een 'haatzaaiende oproerkraaier'.
Het blijft altijd lekker moeilijk op Fok when you just call 'em as you see 'em.
Dus mijn excuses voor de aanvallende houding.
je bent gewoon jaloers omdat jij niet zoiets hebt verzonnen. Je zou maar wat graag al die aandacht krijgen.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:35 schreef Jumparound het volgende:
Bah, wat wordt ik stront ziek van dat gelul over oversight,
oversight, je bent onze messias, verlos ons van de ID plicht
oversight, ga ons voor in de strijd tegen blablabla
Oversight, ik hoop dat ze je oppakken als je zonder je "toverhoed" op straat komt
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:14 schreef fathank het volgende:
[..]
je Ik bent gewoon jaloers omdat jijik niet zoiets hebt verzonnen. Jeik zou maar wat graag al die aandacht krijgen.
quote:Op zondag 28 januari 2007 00:56 schreef Maikuuul het volgende:
Zei Christiaan met een glimlach
[afbeelding]
NIET!quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef Jumparound het volgende:
En ik vind het eng om te zien hoe oversight om een slinkse mannier een hele bevolkingsgroep bashed, want daar komt het op neer...
Ik vind het nog sneu-er dat er een heleboel iemanden zijn die met een hoofddoekje lopen vanwege een levensovertuiging.quote:Op zondag 28 januari 2007 03:00 schreef DarkElf het volgende:
vind het meer sneu dat er iemand is die geloofde dat hij er zo bijliep vanwege ee levensovertuiging
Wat iemand denkt is niet de toetsing van de wet. Soms gelukkig maar.quote:Op zondag 28 januari 2007 03:00 schreef DarkElf het volgende:
vind het meer sneu dat er iemand is die geloofde dat hij er zo bijliep vanwege ee levensovertuiging
das natuurlijk totaal niet te vergelijken met dit, lijkt me dat je dat zelf ook ergens achter in je hersens wel kan snappen.quote:Op zondag 28 januari 2007 03:05 schreef dlebrok het volgende:
[..]
Ik vind het nog sneu-er dat er een heleboel iemanden zijn die met een hoofddoekje lopen vanwege een levensovertuiging.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |