dat is dan wel weer stoer :-)quote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Mjah, je moet maar blij zijn wanneer je door het TRUTH gepeupel als verlosser gezien wordt.
-Of- ze schaffen die belachelijke regel af dat je met je relie-overtuigingen weer extra rechten krijgt (zoals met je hoofddoekje op de foto mogen).quote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:55 schreef Ko_9 het volgende:
eensch.
En iedereen straks maar zeuren als je over een tijdje 2 maanden moet wachten als je een id-kaart aanvraagd, omdat er nog 10000 nieuwe regeltjes bijkomen en alles wordt dichtgetimmerd!
Leve de Bureaucratie!
Er lopen ook jongeren rond die 90% van de tijd een petje dragen. Toch moeten ze die in de klas en op de pasfoto gewoon netjes afdoen.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:26 schreef Jumparound het volgende:
En daar komt het allemaal op neer.
mijn inziens is het gewoon een overbodige bash jegens bepaalde bevolkingsgroepen.
"hunnie mogen het ook, dus ik wil ook" jankert...
als ik met mn keppeltje op de foto wil, dan ga ik dat ook...
Maar ik ga niet iets totaal nutteloos als een "toverhoed" verzinnen om mn zin door te drijven.
Bij een moslima of jood kan je er van uit gaan dat ze ook daadwerkelijk 90% van de tijd hun hoofddeksel ophebben vannuit hun geloofsovertuiging...
Misschien ben ik een zwartkijkert... maar ik zie "t"oversight nog niet 18 / 7 rondlopen met dat ding
Wat is het probleem om ter identificatie even je hoofddoek af te doen.. voor ons aller veiligheid.. dan maar even GEEN respect voor de geloofsovertuiging.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:33 schreef Jumparound het volgende:
Dat een jongen dat petje niet uit geloofsovertuiging draagt... dat was misschjen mn punt?
Mij ook. Iedere keer weer die uitzonderingpositie vanwege geloof, dat zou echt afgelopen moeten zijn.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:35 schreef Bastard het volgende:
Dat 'geloofsovertuiging' en daarbij hangende afgedwongen privileges, dat komt mij een beetje mn strot uit eerlijk gezegd!
Moslima's dragen hoofddoekjes ook niet uit geloofsovertuiging. Nergens in de koran staat dat ze hun haren moeten bedekken.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:33 schreef Jumparound het volgende:
Dat een jongen dat petje niet uit geloofsovertuiging draagt... dat was misschjen mn punt?
Ja ja de wereld is een stuk veiliger als een dame even haar hoofddoek af doet voor op haar ID.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:35 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat is het probleem om ter identificatie even je hoofddoek af te doen.. voor ons aller veiligheid.. dan maar even GEEN respect voor de geloofsovertuiging.
Dat 'geloofsovertuiging' en daarbij hangende afgedwongen privileges, dat komt mij een beetje mn strot uit eerlijk gezegd!
De actie van Oversight laat m.i zien dat het allemaal 1 grootte poppenkast is.
Ja, makkelijker te herkennen bij identificatie. Uitzonderingen voor de identificatieplicht op basis van geloof is echt te achterlijk voor woorden. Het geloof zou niet boven wettelijke regeltjes mogen staan.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:48 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Ja ja de wereld is een stuk veiliger als een dame even haar hoofddoek af doet voor op haar ID.
Ja, over een fucking achterlijke hoofddoek. Dat daar een uitzondering voor wordt gemaakt is wel degelijk gewoon achterlijk.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef Jumparound het volgende:
Kijk begint het weer...
gebash, en waar gaat het nou in hemelsnaam over, over een fokking hoofddoek!!!
Niemand. Oversight maakt gewoon een punt duidelijk en is daarin enorm geslaagd.quote:Wie neemt er nu een slachtofferrol aan? Moslima's met een hoofddoek? of oversight?
zonder hoofddoek op de foto, en dan bij een controle weigeren hem af te zetten...quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, makkelijker te herkennen bij identificatie. Uitzonderingen voor de identificatieplicht op basis van geloof is echt te achterlijk voor woorden. Het geloof zou niet boven wettelijke regeltjes mogen staan.
Oversight maakt geen punt, hij loopt te janken..quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, over een fucking achterlijke hoofddoek. Dat daar een uitzondering voor wordt gemaakt is wel degelijk gewoon achterlijk.
[..]
Niemand. Oversight maakt gewoon een punt duidelijk en is daarin enorm geslaagd.
Misschien moet jij maar eens naar het berbergebied verhuizen. Daar delen ze jouw meningen tenminste over dingen als "vrijheid van meningsuiting" en "gelijkheid voor de wet".quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef Jumparound het volgende:
Kijk begint het weer...
gebash, en waar gaat het nou in hemelsnaam over, over een fokking hoofddoek!!!
Is dit land dan zoooo zielig aan het worden dat iedereen elkaar maar klakkeloos gaat napraten?
Wie neemt er nu een slachtofferrol aan? Moslima's met een hoofddoek? of oversight?
Blablabla, ik voel me als nederlander achtergesteld... Ga dan lekkerin marokko wonen zeg!
Dus als iemand makkelijker is te herkennen bij identificatie, dan is de wereld veiliger? Ik zou dan wel een voorbeeld willen waar een onveiligheid ontstond vanwege lichte onherkenbaarheid op een ID-kaart.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, makkelijker te herkennen bij identificatie. Uitzonderingen voor de identificatieplicht op basis van geloof is echt te achterlijk voor woorden. Het geloof zou niet boven wettelijke regeltjes mogen staan.
Zo zielig inderdaad. Niet eens heel lang geleden stond Nederland internationaal bekend om tolerantie... Kijk nu eens...quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:51 schreef Jumparound het volgende:
Kijk begint het weer...
gebash, en waar gaat het nou in hemelsnaam over, over een fokking hoofddoek!!!
Is dit land dan zoooo zielig aan het worden dat iedereen elkaar maar klakkeloos gaat napraten?
Wie neemt er nu een slachtofferrol aan? Moslima's met een hoofddoek? of oversight?
Blablabla, ik voel me als nederlander achtergesteld... Ga dan lekkerin marokko wonen zeg!
Dat land kom je ueberhaupt niet in aanmerking voor een paspoort... of foto's.. of voedsel.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:57 schreef Jumparound het volgende:
waarom zou ik? ik woon hier best
En noord korea? Oh, dat is toch een doorgeschoten politiestaat, waar je als burger constant door iedereen gecontroleerd wordt?
Ja, dat is een land waar je zeker met je hoofddoek niet op de foto mag, misschien is dat een fijne bestemming voor jou specialK
Die vrijheid van godsdienst zou opnieuw gedefineerd moeten worden. Het is volkomen achterlijk dat in de 21e eeuw godsdienst in deze gevallen nog voor uitzonderingsposities kan zorgen. Best hoor, in hun eigen privetijd en leven mogen ze hun sprookjesboek aanhangen, maar voor zaken als deze zouden gewoon dezelfde regels voor iedereen moeten gelden. Ongeacht geloof/levensovertuiging.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
En dan noem je nog dat het geloof niet boven wettelijke regeltjes zou mogen staan. Bij mijn beperkte kennis van de wet, is vrijheid van religie een grondrecht. Grondrechten staan boven de andere wettelijke regeltjes.
De dame is een stuk herkenbaarder als ze haar hoofddoek afdoet. Lijkt ze niet op haar zus, tante, nicht (of neef met snor).quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:48 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Ja ja de wereld is een stuk veiliger als een dame even haar hoofddoek af doet voor op haar ID.
Vrijheid van religie. Interessant dat je daar over begint. Weer een regel die religieuze overtuigingen voortrekt.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Dus als iemand makkelijker is te herkennen bij identificatie, dan is de wereld veiliger? Ik zou dan wel een voorbeeld willen waar een onveiligheid ontstond vanwege lichte onherkenbaarheid op een ID-kaart.
Dat het om geloof gaat is onbelangrijk, maar jouw getier wekt bij mij de indruk dat het je daarom gaat, een privilege voor religieuzen.
En dan noem je nog dat het geloof niet boven wettelijke regeltjes zou mogen staan. Bij mijn beperkte kennis van de wet, is vrijheid van religie een grondrecht. Grondrechten staan boven de andere wettelijke regeltjes.
Dan wil je niet de vrijheid van godsdienst herdefiniëren, dan wil je de grondwet ondergeschikt maken aan het overige rechtquote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die vrijheid van godsdienst zou opnieuw gedefineerd moeten worden. Het is volkomen achterlijk dat in de 21e eeuw godsdienst in deze gevallen nog voor uitzonderingsposities kan zorgen. Best hoor, in hun eigen privetijd en leven mogen ze hun sprookjesboek aanhangen, maar voor zaken als deze zouden gewoon dezelfde regels voor iedereen moeten gelden. Ongeacht geloof/levensovertuiging.
Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:05 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Dan wil je niet de vrijheid van godsdienst herdefiniëren, dan wil je de grondwet ondergeschikt maken aan het overige recht![]()
You're full of crap. Ik heb het al aangetoond. Ik heb je hele topic al onderuit getrapt doordat je niet met voldoende tegenargumenten kan aankomen om mijn argumenten te weerleggen.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:01 schreef Jumparound het volgende:
en je punt is?
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.
Goh, wat heb je mn topic onderuitgetrapt..quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
You're full of crap. Ik heb het al aangetoond. Ik heb je hele topic al onderuit getrapt doordat je niet met voldoende tegenargumenten kan aankomen om mijn argumenten te weerleggen.
Life sucks duddn't it. You poor boy.![]()
Dus waar onze (religieuze) voorouders voor gestorven zijn, is opeen ondergeschikt aan een antiislam fanboy?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dan moet die grondwet maar aangepast worden. Want zoals ik al zei, deze uitzonderingen zijn echt te achterlijk.
O_N wat een kutopmerking, zeg dan gewoon tvpquote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:12 schreef Originele_Naam het volgende:
TS wat een kuttopic
Spring maar weer eens van punt naar punt. Mij heb je nooit horen roepen dat het leven er veiliger op wordt. Misschien dat je daarom zo'n hekel aan mijn standpunt hebt. Omdat je alle reacties in dit topic waar je het niet mee eens bent toekent aan mijn username?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:10 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Goh, wat heb je mn topic onderuitgetrapt..
Ik zie niet in hoe iemand meer herkenbaar wordt door een hoofddoek af te zetten op een foto,
Ja kan niet zomaar bij een controle gaan eisen om kleren uit te trekken, of wel soms?
Tis toch geen tvp, ik klaag over jouw kuttopic, ik vind het namelijk wel tof wat die gedaan heeftquote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:13 schreef Jumparound het volgende:
[..]
O_N wat een kutopmerking, zeg dan gewoon tvp
Jaloers hondje ben je zeg.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:15 schreef LENUS het volgende:
Wat een kneus is die Oversight.
1. Je verkleden als clown om zo de mazen in de indentificatie wetgeving bloot te leggen, UND?
2. De volgende dag een serie topics openen dat je Admin. bent geworden en daarop ONZ veranderen in Oversight voor je leven.
Conclusie: jij verveelt je dood, je bent eenzaam en waarschijnlijk heb je weinig vrienden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |