Alles wat ooit een film (1 film of 200 films) heeft geregisseerd mag meedoen, van mij mogen kortfilmmakers ook meedoen.quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:10 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Zijn er nog minima's? Of mag iemand die één film heeft geregisseerd ook meedoen?
quote:
Alles wat in het topic staatquote:Op donderdag 25 januari 2007 23:12 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Kan je overzichtje plaatsen van wat er allemaal geplaatst is, SoK.
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 16:46 schreef cwk het volgende:
Moeilijk om te steunen zonder lijstje, alhoewel ik betwijfel of er uberhaupt nog steun nodig is voor diegene die ik wil dat meedoen.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 19:14 schreef SaintOfKillers het volgende:
Aangezien ik een enorme fan ben van het gevreesde/gehate/geliefde poulesysteem, moeten jullie niet ondersteunen, iedereen mag meedoen, zolang ze zichzelf maar regisseur mogen noemen.
Gaspar Noéquote:Op donderdag 25 januari 2007 21:06 schreef Guerra het volgende:
David Fincher
Darren Aronofsky
Sam Mendes
Jean Piere Jeunet
Bryan Singer
Eli Roth
Rob Zombie
Robert Rodrigues
Robert Zemeckis
Danny Boyle
Kijk eens aan, een ondersteuning.quote:
Ik heb op vakantie nog een filmpje gemaakt, dus bijdeze nomineer ik mezelf.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 18:17 schreef victorinox het volgende:
[..]
Kijk eens aan, een ondersteuning.![]()
Als ik dit meisje nu nomineer, dan kan ik haar mooi naar de finale stemmen.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 19:11 schreef JelleS het volgende:
[..]
Ik heb op vakantie nog een filmpje gemaakt, dus bijdeze nomineer ik mezelf.
Ben ik het mee eens. Totaal geen probleem mee dat al die regisseurs die niemand kent meteen weg zijn. Wat heb je toch aan een tournament waarbij 2 mensen kunnen stemmen?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:20 schreef ranja het volgende:
[..]
eindelijk een wat laagdrempeliger toerrnooi? mooi
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 21:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
Als alle Ozu-fans nu niet gaan stemmen om dan te kunnen zeggen: "Ha, zie je wel, Ozu is uitgeschakeld.", dan is de kans inderdaad vrij groot dat Ozu weg gaat vallen. Het toeval wil trouwens dat Ozu er de vorige keer uit ging tegen Tobe Hooper, toen waren er niet eens poules, dus dat is allemaal relatief.
Ik denk dat ik deze speech al 5 of 6 keer heb gehouden, maar vooruit, here goes:
We zijn het FTR-gedeelte van een groot publiek forum, geen filmforum. Als er toevallig iemand passeert die denkt "Hey, beste regisseur, eens kijken", dan wil ik niet dat die denkt "Hmm, elitair gedoe" en terug vertrekt, ik wil dat het vrij toegankelijk is. Een poulesysteem heeft geen finale tussen Roland Emmerich en Michael Bay als gevolg.
Verder denk ik dat we hier niet moeten klagen qua tournaments, als ik gelijkaardige spelletjes bekijk op Moviemeter of Filmtotaal, dan is het op FOK! soms veel "snobber" of high brow dan elders, wat ik niet echt logisch vind.
Ik geef de voorkeur aan een tournament waar 25, 30, misschien wel 40 users kunnen stemmen, geen toernooi waar het vaste kliekje van 10 vaste stemmers nog eens kan vaststellen dat ze toch wel veel obscure dingen kennen.
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 21:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik denk dat ik deze speech al 5 of 6 keer heb gehouden, maar vooruit, here goes:
We zijn het FTR-gedeelte van een groot publiek forum, geen filmforum. Als er toevallig iemand passeert die denkt "Hey, beste regisseur, eens kijken", dan wil ik niet dat die denkt "Hmm, elitair gedoe" en terug vertrekt, ik wil dat het vrij toegankelijk is. Een poulesysteem heeft geen finale tussen Roland Emmerich en Michael Bay als gevolg.
Verder denk ik dat we hier niet moeten klagen qua tournaments, als ik gelijkaardige spelletjes bekijk op Moviemeter of Filmtotaal, dan is het op FOK! soms veel "snobber" of high brow dan elders, wat ik niet echt logisch vind.
Ik geef de voorkeur aan een tournament waar 25, 30, misschien wel 40 users kunnen stemmen, geen toernooi waar het vaste kliekje van 10 vaste stemmers nog eens kan vaststellen dat ze toch wel veel obscure dingen kennen.
Maar hier zullen de gewone stemregels niet van toepassing zijn. Dat is juist fataal voor snob-toppers.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:10 schreef Sokolsky het volgende:
In het acteurstournament stemde wel gewoon iedereen mee en nog vloog George C. Scott er in de voorronde overtuigend uit. En dan heb ik het niet over een Japanner of een Zweed, maar over George C. fucking Scott.
Maar goed, 't is jouw feestje.
Het acteurstournament was het laatste tournament dat het poulesysteem gebruikte, en kende een dus lichtelijk opvallende voorronde-uitslag.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:13 schreef Flitspaal het volgende:
[..]
Maar hier zullen de gewone stemregels niet van toepassing zijn. Dat is juist fataal voor snob-toppers.
Maar had waarschijnlijk wel een record aantal stemmers in de kwart en halve finale.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:15 schreef Sokolsky het volgende:
Het acteurstournament was het laatste tournament dat het poulesysteem gebruikte, en kende een dus lichtelijk opvallende voorronde-uitslag.
Dat is je eigen keus natuurlijk.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:30 schreef Sokolsky het volgende:
maar ik denk dat ik er liever niet aan meedoe, scheelt frustraties.
En ik altijd maar denken dat het je ging omdat één of andere vage favoriet van jezelf eruit lag tegen een film die je niet kent en weigert te kijken.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:36 schreef ranja het volgende:
[..]
Dat is je eigen keus natuurlijk.
Hetzelfde soort frustraties dat ik al jarenlang had als er weer eens allemaal onbekende films in een kwartfinale overbleven. Ik had inmiddels al besloten dat ik geen zin meer had me te mengen in een toernooi wat door de bekende kliek werd gedomineerd.
Die vliegen er dus bij de poules sowieso direct uit. En terecht als ik de enige ben die ze ken en/of goed vindt. En tja, die regel van niet stemmen als je een van de 2 niet kent, daar heb je een stuk minder last van als de obscure werkjes er in de voorronde al uitliggen en dan kan ik daar ook beter mee leven (hoewel soms... alsof ik niet weet dat ik een willekeurige Italiaanse film echt niet beter zal vinden dan een film uit mijn top 100... maar goed, dat is een andere discussie).quote:Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En ik altijd maar denken dat het je ging omdat één of andere vage favoriet van jezelf eruit lag tegen een film die je niet kent en weigert te kijken.
Maar dan kunnen we de nominatie-discussie zo beperken tot 8 regisseurs. Meteen kwartfinale doen en in een weekje klaar.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:02 schreef Mike het volgende:
Overigens is de kans miniem dat het een andere winnaar oplevert.
Dat kan inderdaad bijna bij alle tournaments wel. Maar het is toch wel leuk om rustig aan te beginnen en eerst de mindere goden weg te stemmen.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:12 schreef Flitspaal het volgende:
[..]
Maar dan kunnen we de nominatie-discussie zo beperken tot 8 regisseurs. Meteen kwartfinale doen en in een weekje klaar.
Bij een tournament om de beste Russische film of de beste film uit 1937 trek je natuurlijk vooral de snobs aan. Het is jammer dat het niet voor meer mensen een motivatie is om die "topfilms" te gaan kijken en beoordelen.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:25 schreef ranja het volgende:
[..]
Die vliegen er dus bij de poules sowieso direct uit. En terecht als ik de enige ben die ze ken en/of goed vindt. En tja, die regel van niet stemmen als je een van de 2 niet kent, daar heb je een stuk minder last van als de obscure werkjes er in de voorronde al uitliggen en dan kan ik daar ook beter mee leven (hoewel soms... alsof ik niet weet dat ik een willekeurige Italiaanse film echt niet beter zal vinden dan een film uit mijn top 100... maar goed, dat is een andere discussie).
Zet je Kubrick toch in de eerste ronde tegen Yamanaka.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:22 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik heb maar één doel met dit tournament en dat is 1 bepaalde regisseur niet zien winnen. 1 van de bijna 300. Je weet wel, die ene die zal winnen.
Ach ja, dat is ook maar een typische filmliefhebber uitspraak. De meeste mensen hebben niet eens behoefte om dieper in 100 jaar filmaanbod te duiken, ook al zouden ze het naar eigen zeggen misschien best leuk vinden. Je moet gewoon net die interesse hebben.quote:Op maandag 29 januari 2007 17:01 schreef Flitspaal het volgende:
Het is jammer dat het niet voor meer mensen een motivatie is om die "topfilms" te gaan kijken en beoordelen.
Ik vrees dat die niet door een voorronde raakt. En zelfs als dat zou gebeuren, denk ik dat ik op Kubrick zou stemmenquote:Op maandag 29 januari 2007 20:28 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Zet je Kubrick toch in de eerste ronde tegen Yamanaka.
Onbekend is eng. Ik heb mezelf ook zonder enige voorkennis in allerlei obscure films gestort waarvan ik van tevoren dacht dat het rare, oninteressante snobfilms zouden zijn. Achteraf bleken dat toch toffe films te zijn. Interesse is niet van belang, jezelf over die drempel zetten is het belangrijkste.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:40 schreef cwk het volgende:
Ach ja, dat is ook maar een typische filmliefhebber uitspraak. De meeste mensen hebben niet eens behoefte om dieper in 100 jaar filmaanbod te duiken, ook al zouden ze het naar eigen zeggen misschien best leuk vinden. Je moet gewoon net die interesse hebben.
Ik wacht nog even op Califo, al heb ik Soderbergh wel al zelf genoemdquote:
Precies. Bovendien zegt zo'n toernooi toch niet alles. Ik gebruik liever een persoonlijke film top 100 van iemand om dingen te ontdekken dan een toernooi waar je toch, zeker bij de toernooien zoals die vaak worden gehouden, te maken hebt met de tegenstander van de films. 2 hele goede films die in ronde 1 tegen elkaar staan en 1 bekende en 1 onbekende die ook tegenover elkaar staan, dan staan in ronde 2 de winnaar van die goede films en die onbekende. Maakt dat die onbekende meteen interessanter om te kijken? Neuh. Ik heb weinig behoefte of interesse in films die door een aantal rondes achter elkaar 3-0 of 2-1 te winnen in de kwartfinale staan terwijl er meer dan 20 mensen stemmen. Ik hecht er in dat geval geen enkele waarde aan dat ze zover komen.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:41 schreef RuneRose het volgende:
En ik wil dat best doen (en dat doe ik dan ook zeker), maar ik vind zo'n tournament echt geen aanleiding om zoies te doen, dat doe ik lekker als ik er zelf zin in heb!
Ik heb het idee dat bij jou altijd de onbekende regisseur moet winnen, net of die bij voorbaat beter is dan een bekendequote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:57 schreef Sokolsky het volgende:
In het 1960-toernooi was Le Trou een van die onbekenden. Sterker nog, de organisator (laurenzo geloof ik) had alle films gezien, behalve die ene. Die paar mensen die Le Trou gezien hadden vonden 'm sterk en zo kwam 'ie steeds verder in het toernooi. Op een gegeven moment begon SoK tegen te stemmen, omdat 'ie niet een onbekende film zo ver wilde laten komen, maar toen was het kwaad al geschied: meer mensen hadden Le Trou gezien, iedereen was laaiend enthousiast en de film won de finale met 5-0.
Voor mij juist wel. Omdat heel vaak als mensen als Gorro, Sok en SoK erop stemmen het een goede film is. Ik snap jouw desinteresse om iets onbekends te kijken echt niet. Terwijl je top 100 weer redelijk volstaat met onbekend spul als ik me goed herinner.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:50 schreef ranja het volgende:
[..]
Precies. Bovendien zegt zo'n toernooi toch niet alles. Ik gebruik liever een persoonlijke film top 100 van iemand om dingen te ontdekken dan een toernooi waar je toch, zeker bij de toernooien zoals die vaak worden gehouden, te maken hebt met de tegenstander van de films. 2 hele goede films die in ronde 1 tegen elkaar staan en 1 bekende en 1 onbekende die ook tegenover elkaar staan, dan staan in ronde 2 de winnaar van die goede films en die onbekende. Maakt dat die onbekende meteen interessanter om te kijken? Neuh. Ik heb weinig behoefte of interesse in films die door een aantal rondes achter elkaar 3-0 of 2-1 te winnen in de kwartfinale staan terwijl er meer dan 20 mensen stemmen. Ik hecht er in dat geval geen enkele waarde aan dat ze zover komen.
Maar dan ga je er dus van uit dat je dezelfde smaal hebt als Gorro, Sok en SoK. En ik weet dat dat in mijn geval voor minimaal 1 van de 3 totaal niet op gaatquote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:39 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Voor mij juist wel. Omdat heel vaak als mensen als Gorro, Sok en SoK erop stemmen het een goede film is.
Oh ik wil best wat onbekends kijken. Maar als ik op imdb een plotomschrijving lees weet ik al of ik het interessant vind. Nogmaals, een toernooi waarbij 2 of 3 mensen iets een goede film vinden zegt me niks over die film.quote:Ik snap jouw desinteresse om iets onbekends te kijken echt niet. Terwijl je top 100 weer redelijk volstaat met onbekend spul als ik me goed herinner.
Nee, de beste moet winnen. Kubrick vind ik een uitstekende regisseur en ook een uitstekende winnaar voor zo'n tournament. Kurosawa zou ik nog een betere winnaar vinden, maar hey, je kunt niet alles hebben. Echter dat Kobayashi niet door de voorronde heen komt, dat vind ik erg jammer.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:12 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat bij jou altijd de onbekende regisseur moet winnen, net of die bij voorbaat beter is dan een bekende
Grappig, bij mij betekent een plotomschrijving echt helemaal niks voor wat ik uiteindelijk van de film ga vinden. Uit recensies kan ik wel een boel halen, en uit ervaringen met de regisseur. Ervaringen met de cast zeggen bij mij dan ook weer niks.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:06 schreef ranja het volgende:
Oh ik wil best wat onbekends kijken. Maar als ik op imdb een plotomschrijving lees weet ik al of ik het interessant vind. Nogmaals, een toernooi waarbij 2 of 3 mensen iets een goede film vinden zegt me niks over die film.
Ik weet iig. dat ik een nogal andere smaak heb dan de 2 anderenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:06 schreef ranja het volgende:
[..]
Maar dan ga je er dus van uit dat je dezelfde smaal hebt als Gorro, Sok en SoK. En ik weet dat dat in mijn geval voor minimaal 1 van de 3 totaal niet op gaat
Ondertitels in Engels zijn voor de meeste films heel makkelijk te vinden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:39 schreef ranja het volgende:
Films downloaden doe ik sowieso al niet. Ik wil wel graag Nederlandse of Engelse ondertitels er bij.
Ook bij Engels gesproken films.
En ja, reviews schrijven is ook een vak. Begin ik zelf ook niet vaak aan. Op zo'n site als moviemeter plaats ik zelden berichten.
Ik onthoud regisseurs een stuk moeilijker dan acteurs. Bovendien zijn er heel weinig regisseurs waar ik alle films van ken of goed vindt. Van de regisseurs die er meer dan 3 hebben gemaakt volgens mij maar eentje.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:53 schreef Sokolsky het volgende:
Grappig, bij mij betekent een plotomschrijving echt helemaal niks voor wat ik uiteindelijk van de film ga vinden. Uit recensies kan ik wel een boel halen, en uit ervaringen met de regisseur. Ervaringen met de cast zeggen bij mij dan ook weer niks.
Ook kleine verhaaltjes vind ik nuttig, dan zie ik in ieder geval de titel langs komen en kan ik daar altijd zelf verder op zoeken. Hoewel wij een totaal verschillende smaak hebben heb ik vrij veel aan jouw stukjes (en top100) gehad.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik kijk zelf zelden films omdat iemand daar een review van had geplaatst, de enigen die ik me kan herinneren zijn die vreemde dingen van kinky_queen. Daarom plaats ik er zelf ook steeds minder, ik kan me niet voorstellen dat iemand veel heeft aan mijn bullshit, erg goed vind ik ze niet, het is bij altijd tof of leuk of "wel okay".
Hm, sommige films zijn helemaal niet op dvd uitgekomen met Engelse ondertitels (vooral Franse films gebeurt dat veel). Jij denkt dat daar dan wel ondertitelfiles van te krijgen zijn?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:40 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ondertitels in Engels zijn voor de meeste films heel makkelijk te vinden.
Laat ik zeggen dat van alle films die ik ooit heb down geload. Er maar een handje vol zijn waar ik nooit subs voor heb kunnen vinden. En dat waren dan meestal echt hele onbekende aziatische, franse of dergelijke shit met minder dan 100 votes op imdb.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:54 schreef ranja het volgende:
[..]
Hm, sommige films zijn helemaal niet op dvd uitgekomen met Engelse ondertitels (vooral Franse films gebeurt dat veel). Jij denkt dat daar dan wel ondertitelfiles van te krijgen zijn?
Ik zou trouwens dan nog niet weten hoe ik een film-file en ondertitel-file moet combineren.
en dat is voor mij geen probleem omdat...quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:02 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En dat waren dan meestal echt hele onbekende aziatische, franse of dergelijke shit met minder dan 100 votes op imdb.
Het is juist geen probleem. Het was een illustratie voor het feit dat bijna overal wel subs voor te vinden zijn.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:17 schreef ranja het volgende:
[..]
en dat is voor mij geen probleem omdat...
behalve als je van Franse films met minder dan 100 votes op imdb houdtquote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:37 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het is juist geen probleem. Het was een illustratie voor het feit dat bijna overal wel subs voor te vinden zijn.
Ja, dan wel. Maar dan moet je ook niet zeiken op mensen die andere onbekende films beter vinden dan bekende films.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:40 schreef ranja het volgende:
[..]
behalve als je van Franse films met minder dan 100 votes op imdb houdt
Ik zeik niet op mensen die andere onbekende films beter vinden dan bekende films, ik zeik op mensen die vinden dat ik andere onbekende films die zij beter vinden dan bekende films moet gaan kijkenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:42 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ja, dan wel. Maar dan moet je ook niet zeiken op mensen die andere onbekende films beter vinden dan bekende films.
Of die Turkse met een paar duizend votes en gemiddeld een 9, da's ook lastig zoeken.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:02 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Laat ik zeggen dat van alle films die ik ooit heb down geload. Er maar een handje vol zijn waar ik nooit subs voor heb kunnen vinden. En dat waren dan meestal echt hele onbekende aziatische, franse of dergelijke shit met minder dan 100 votes op imdb.
Dat laatste is echt kinderspel.
Nee, als die meedeed, was de rest al meteen kansloos.quote:Op maandag 5 februari 2007 20:23 schreef SunChaser het volgende:
Johan Nijenhuis al genoemd?
quote:Op maandag 5 februari 2007 20:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zo. 8 groepen van 18 regisseurs. Kies er uit elke groep maximum 8. Daarna volgen nog eens 8 groepen. De linkjes maken het quoten misschien iets omslachtiger, maar ik heb er de vorige keer ook niemand over horen klagen. De groepen zouden vaagjes evenwaardig moeten zijn, geen levensgrote verschillen.
Typ- en linkfouten zijn mogelijk.
* 1e Ronde
Groep 1
David Lynch
Ethan & Joel Coen
Hayao Miyazaki
John Landis
Groep 2
Jay Roach
Jean-Pierre Jeunet
Joel Schumacher
Krzysztof Kieslowski
Mel Brooks
Roman Polanski
Trey Parker
Groep 3
Alejandro González Iñárritu
Alex van Warmerdam
Billy Wilder
Rob Reiner
Sam Raimi
Sofia Coppola
Stanley Donen
Takashi Miike
Groep 4
Alfonso Cuarón
Ang Lee
Eddy Terstall
James Cameron
Oliver Stone
Robert Altman
Groep 5
Akira Kurosawa
Ingmar Bergman
James Whale
Jim Jarmusch
John McTiernan
Kevin Smith
Terry Gilliam
Groep 6
David Fincher
John Carpenter
Lars von Trier
Michel Gondry
Groep 7
David Cronenberg
Martin Koolhoven
Milos Forman
Quentin Tarantino
Stephen Frears
Groep 8
Dick Maas
Frank Darabont
James Mangold
Oliver Hirschbiegel
Robert Rodriguez
quote:* 1e Ronde
Groep 1
David Lynch
Ethan & Joel Coen
Spike Lee
Groep 2
Jim Sheridan
Groep 3
Alejandro González Iñárritu
Mike Nichols
Sofia Coppola
Groep 4
Alfonso Cuarón
Fernando Meirelles
James Cameron
Oliver Stone
Pedro Almodóvar
Robert Altman
Groep 5
Guy Ritchie
Terry Gilliam
Groep 6
M. Night Shyamalan
Michael Mann
Michel Gondry
Groep 7
John Woo
Quentin Tarantino
Groep 8
Robert Rodriguez
Er komt nog een groepsronde. SoK heeft het in tweeën gesplitst zodat het niet zoveel in 1 keer is.quote:Op zondag 11 februari 2007 23:46 schreef BJB het volgende:
* 1e Ronde
Kijk ik nou verkeerd of zitten Tsai Ming-liang en Jia Zhang-ke er niet in?
edit: om over Takeshi Kitano, Mamoru Oshii, Shinya Tsukamoto, Sabu en Kim Ki-duk nog maar te zwijgen..
Prachtig.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:26 schreef JelleS het volgende:
Antonioni en Renoir ook hier. kelly, kom op zeg
quote:Op maandag 12 februari 2007 19:38 schreef SaintOfKillers het volgende:
Hetzelfde als de vorige keer, maximaal 8 mensen kiezen uit elke groep.
* 1e Ronde - part deux
Groep 9
Alejandro Amenábar
David Lean
George Lucas
Paul Greengrass
Tim Burton
Groep 10
Alfred Hitchcock
Andrej Tarkovsky
George A. Romero
Richard Donner
Groep 11
Chan-wook Park
Danny Boyle
Masaki Kobayashi
Stanley Kubrick
Wim Wenders
Groep 12
Brian De Palma
Francis Ford Coppola
Orson Welles
Paul Verhoeven
Sam Mendes
Sidney Lumet
Takeshi Kitano
Tony Scott
Groep 13
Clint Eastwood
F.W. Murnau
Sergio Leone
Steven Spielberg
Wolfgang Petersen
Groep 14
Bryan Singer
Martin Scorsese
Spike Jonze
Terry Jones
Werner Herzog
Willem van de Sande Bakhuyzen
Groep 15
Chris Columbus
Ki-duk Kim
Luis Buñuel
Peter Jackson
Yimou Zhang
Groep 16
Charles Chaplin
Christopher Nolan
Don Siegel
Franklin J. Schaffner
Gus Van Sant
Richard Linklater
Ridley Scott
O ja. Doe Luhrman maar niet in de laatste groep en Greengrass niet in de eerste.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 12:55 schreef Sokolsky het volgende:
Je noemt er wel wat veel in die laatste groep Gorro. En in de eerste ook.
Dat zijn er drie te veel.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:06 schreef Timo20 het volgende:
* 1e Ronde - part deux
Groep 12
Brian De Palma
Francis Ford Coppola
Harold Ramis
Joseph L Mankiewicz
Nick Cassavetes
Orson Welles
Paul Verhoeven
Sam Mendes
Sidney Lumet
Tony Scott
Yasujiro Ozu
Tot wanneer loopt deze ronde, SoK?quote:Op zondag 18 februari 2007 12:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
Laat ik deze eens schoppen.
Welles - Lynch viel me ook vrij zwaar.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:20 schreef JelleS het volgende:
Aantal zeer vervelende keuzes. Niet moeilijk, maar gewoon zonde. Zo zal De Sica er meteen al uitvliegen. 2 van de grootste hedendaagse filmers staan ook nog eens tegenover elkaar (Aronofsky-Ki-Duk). 2 Westernhelden tegen elkaar, Wong Kar Wai zal er uitvliegen. Maar uiteindelijk wint Kubrick toch![]()
Daar was je net op tijd, ik ging zeggen dat je dan enorm veel geluk had dat die niet tegen elkaar stonden.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:27 schreef cwk het volgende:
[..]
Welles - Lynch viel me ook vrij zwaar.![]()
Het zweet staat ook nog tussen me bilnaat. Zo'n fout maken in JOUW tournament, ik zou beter moeten weten.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Daar was je net op tijd, ik ging zeggen dat je dan enorm veel geluk had dat die niet tegen elkaar stonden.
Er bestaat zoiets als een edit-functie.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:01 schreef Flitspaal het volgende:
Ik had vooral moeite door die wirwar van codes. Ik zie nu pas dat ik daardoor enkele duels onterecht niet gestemd heb. Jammer dan maar voor onder andere Nolan.
Er zit er nog een in, maar dan niet in hoofdletters.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:58 schreef cwk het volgende:
[ Bericht 1% gewijzigd door cwk op 19-02-2007 20:51 ]
Way ahead of ya.
Dat klopt. Maar het blijft een wirwar. Daar staat mijn hoofd nu niet zo naarquote:Op maandag 19 februari 2007 22:18 schreef Mike het volgende:
[..]
Er bestaat zoiets als een edit-functie.
Dat kan je eigenlijk natuurlijk gewoon niet vergelijken.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:45 schreef Friedel_Crafts het volgende:
Hoe kan het dat echt bijna iedereen tegen Charles Chaplin stemt? Het is wat langer geleden dat hij films maakte, maar hij is toch echt vele malen groter dan David Fincher imo.
Dan kan je net zo goed eigenlijk natuurlijk gewoon niet dit tournooi houden. Maar als je het dan toch wil vergelijken dan is David Fincher iemand die 2, 3 goede films heeft gemaakt en Charlie Chaplin dé grootste regisseur van stomme films allertijden (en bovendien een echte naam is én iemand die tientallen klassiekers heeft gemaakt), die vaak ook nog eens een erg goede boodschap hadden. Films als Modern Times en The Great Dictator zijn welhaast objectief geniaal te noemen. Het blijft natuurlijk een kwestie van smaak, maar over smaak dient getwist te wordenquote:Op woensdag 21 februari 2007 12:00 schreef Doff het volgende:
[..]
Dat kan je eigenlijk natuurlijk gewoon niet vergelijken.
Da's nou ook weer wat overdreven.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:44 schreef Friedel_Crafts het volgende:
( én iemand die tientallen klassiekers heeft gemaakt)
Daarom zei ik ook dat je ze 'eigenlijk' niet kan vergelijken. Ik bedoel dat het lastig of niet te doen is om ze op kwaliteit te gaan vergelijken, als in 'Chaplin is beter dan Fincher'. Wat er dan overblijft is niet veel meer dan wat je persoonlijk aanspreekt, wat je het leukst vindt om te kijken. En de films als Seven houden me vele malen sterker geboeid dan bijvoorbeeld The Dictator, wat dan wel weer een leuke film is.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:44 schreef Friedel_Crafts het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed eigenlijk natuurlijk gewoon niet dit tournooi houden. Maar als je het dan toch wil vergelijken dan is David Fincher iemand die 2, 3 goede films heeft gemaakt en Charlie Chaplin dé grootste regisseur van stomme films allertijden (en bovendien een echte naam is én iemand die tientallen klassiekers heeft gemaakt), die vaak ook nog eens een erg goede boodschap hadden. Films als Modern Times en The Great Dictator zijn welhaast objectief geniaal te noemen. Het blijft natuurlijk een kwestie van smaak, maar over smaak dient getwist te worden![]()
Milos Formanquote:Op maandag 26 februari 2007 21:54 schreef SaintOfKillers het volgende:
En dicht.
Er zijn 3 gelijke spelen, namelijk:
Sergei M. Eisenstein - Sam Raimi
Andrej Tarkovsky - Ethan & Joel Coen
Jean-Pierre Melville - Milos Forman
Kies er eentje, slechts 1 beslissing per gebruiker.
quote:Op maandag 26 februari 2007 23:13 schreef Lonewolf2003 het volgende:
* 3e ronde
Martin Scorsese - Yimou Zhang![]()
![]()
![]()
![]()
Michel Gondry - Federico FelliniNiet dat ik een Fellini-hater ben, maar Gondry's gemiddelde ligt hoger
Niet zo verwonderlijk, we weten allemaal dat SoK een hekel aan Lynch heeftquote:[b]Op dinsdag 27 februari 2007 10:37
Nu al een duel als Kubrick tegen Lynch, erg pijnlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |