TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 21:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik denk dat ik deze speech al 5 of 6 keer heb gehouden, maar vooruit, here goes:
We zijn het FTR-gedeelte van een groot publiek forum, geen filmforum. Als er toevallig iemand passeert die denkt "Hey, beste regisseur, eens kijken", dan wil ik niet dat die denkt "Hmm, elitair gedoe" en terug vertrekt, ik wil dat het vrij toegankelijk is. Een poulesysteem heeft geen finale tussen Roland Emmerich en Michael Bay als gevolg.
Verder denk ik dat we hier niet moeten klagen qua tournaments, als ik gelijkaardige spelletjes bekijk op Moviemeter of Filmtotaal, dan is het op FOK! soms veel "snobber" of high brow dan elders, wat ik niet echt logisch vind.
Ik geef de voorkeur aan een tournament waar 25, 30, misschien wel 40 users kunnen stemmen, geen toernooi waar het vaste kliekje van 10 vaste stemmers nog eens kan vaststellen dat ze toch wel veel obscure dingen kennen.
In het acteurstournament stemde wel gewoon iedereen mee en nog vloog George C. Scott er in de voorronde overtuigend uit. En dan heb ik het niet over een Japanner of een Zweed, maar over George C. fucking Scott.
Maar goed, 't is jouw feestje.
Maar goed, 't is jouw feestje.
Sheridana +1
Maar hier zullen de gewone stemregels niet van toepassing zijn. Dat is juist fataal voor snob-toppers.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:10 schreef Sokolsky het volgende:
In het acteurstournament stemde wel gewoon iedereen mee en nog vloog George C. Scott er in de voorronde overtuigend uit. En dan heb ik het niet over een Japanner of een Zweed, maar over George C. fucking Scott.
Maar goed, 't is jouw feestje.
Het acteurstournament was het laatste tournament dat het poulesysteem gebruikte, en kende een dus lichtelijk opvallende voorronde-uitslag.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:13 schreef Flitspaal het volgende:
[..]
Maar hier zullen de gewone stemregels niet van toepassing zijn. Dat is juist fataal voor snob-toppers.
Sheridana +1
Maar had waarschijnlijk wel een record aantal stemmers in de kwart en halve finale.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:15 schreef Sokolsky het volgende:
Het acteurstournament was het laatste tournament dat het poulesysteem gebruikte, en kende een dus lichtelijk opvallende voorronde-uitslag.
Wat Saintofkillers al zegt. Als half Fok iemand niet kent kan het niet zo zijn dat die wordt uitgeroepen tot beste volgens Fok.
Ik wil de bekende discussie niet opnieuw voeren hoor, maar wilde alleen het voorbeeld van Scott even aandragen (en vervolgens aan FP uitleggen wat ik er mee bedoelde). Verder is SoK blauw, organiseert hij het tournament, dus beslist hij wat er gebeurt. Hij heeft ook nog eens goede argumenten, dus alles is prima, maar ik denk dat ik er liever niet aan meedoe, scheelt frustraties.
Sheridana +1
Dat is je eigen keus natuurlijk.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:30 schreef Sokolsky het volgende:
maar ik denk dat ik er liever niet aan meedoe, scheelt frustraties.
Hetzelfde soort frustraties dat ik al jarenlang had als er weer eens allemaal onbekende films in een kwartfinale overbleven. Ik had inmiddels al besloten dat ik geen zin meer had me te mengen in een toernooi wat door de bekende kliek werd gedomineerd.
Iedereen is wel voorbij gekomen. Toch nog even extra steun voor Peter Jackson
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
En ik altijd maar denken dat het je ging omdat één of andere vage favoriet van jezelf eruit lag tegen een film die je niet kent en weigert te kijken.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:36 schreef ranja het volgende:
[..]
Dat is je eigen keus natuurlijk.
Hetzelfde soort frustraties dat ik al jarenlang had als er weer eens allemaal onbekende films in een kwartfinale overbleven. Ik had inmiddels al besloten dat ik geen zin meer had me te mengen in een toernooi wat door de bekende kliek werd gedomineerd.
@Sokolsky: iff you can't beat them, join them. Zoals SoK al zegt je moet er geen self fulfilling prophecy van maken.
Overigens is de kans miniem dat het een andere winnaar oplevert.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Die vliegen er dus bij de poules sowieso direct uit. En terecht als ik de enige ben die ze ken en/of goed vindt. En tja, die regel van niet stemmen als je een van de 2 niet kent, daar heb je een stuk minder last van als de obscure werkjes er in de voorronde al uitliggen en dan kan ik daar ook beter mee leven (hoewel soms... alsof ik niet weet dat ik een willekeurige Italiaanse film echt niet beter zal vinden dan een film uit mijn top 100... maar goed, dat is een andere discussie).quote:Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En ik altijd maar denken dat het je ging omdat één of andere vage favoriet van jezelf eruit lag tegen een film die je niet kent en weigert te kijken.
Maar dan kunnen we de nominatie-discussie zo beperken tot 8 regisseurs. Meteen kwartfinale doen en in een weekje klaar.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:02 schreef Mike het volgende:
Overigens is de kans miniem dat het een andere winnaar oplevert.
Die discussies altijd.
Dat is al genoeg reden om zo'n tournament te houden.
Dat is al genoeg reden om zo'n tournament te houden.
What's it going to be then, eh?
Dat kan inderdaad bijna bij alle tournaments wel. Maar het is toch wel leuk om rustig aan te beginnen en eerst de mindere goden weg te stemmen.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:12 schreef Flitspaal het volgende:
[..]
Maar dan kunnen we de nominatie-discussie zo beperken tot 8 regisseurs. Meteen kwartfinale doen en in een weekje klaar.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Tournaments gaan bij eigenlijk nooit echt om de winnaar. Die staat meestal toch wel al vast. Maar meer om wat van wat wint, hoever persoonlijke favorieten komen, wie op wat stemt etc. Ik vind de 1/8e en kwart finales meestal interessanter dan de finale.
Ik heb maar één doel met dit tournament en dat is 1 bepaalde regisseur niet zien winnen. 1 van de bijna 300. Je weet wel, die ene die zal winnen .
.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Bij een tournament om de beste Russische film of de beste film uit 1937 trek je natuurlijk vooral de snobs aan. Het is jammer dat het niet voor meer mensen een motivatie is om die "topfilms" te gaan kijken en beoordelen.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:25 schreef ranja het volgende:
[..]
Die vliegen er dus bij de poules sowieso direct uit. En terecht als ik de enige ben die ze ken en/of goed vindt. En tja, die regel van niet stemmen als je een van de 2 niet kent, daar heb je een stuk minder last van als de obscure werkjes er in de voorronde al uitliggen en dan kan ik daar ook beter mee leven (hoewel soms... alsof ik niet weet dat ik een willekeurige Italiaanse film echt niet beter zal vinden dan een film uit mijn top 100... maar goed, dat is een andere discussie).
Zet je Kubrick toch in de eerste ronde tegen Yamanaka.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:22 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik heb maar één doel met dit tournament en dat is 1 bepaalde regisseur niet zien winnen. 1 van de bijna 300. Je weet wel, die ene die zal winnen .
Ach ja, dat is ook maar een typische filmliefhebber uitspraak. De meeste mensen hebben niet eens behoefte om dieper in 100 jaar filmaanbod te duiken, ook al zouden ze het naar eigen zeggen misschien best leuk vinden. Je moet gewoon net die interesse hebben.quote:Op maandag 29 januari 2007 17:01 schreef Flitspaal het volgende:
Het is jammer dat het niet voor meer mensen een motivatie is om die "topfilms" te gaan kijken en beoordelen.
[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
En ik wil dat best doen (en dat doe ik dan ook zeker), maar ik vind zo'n tournament echt geen aanleiding om zoies te doen, dat doe ik lekker als ik er zelf zin in heb!
Ik vrees dat die niet door een voorronde raakt. En zelfs als dat zou gebeuren, denk ik dat ik op Kubrick zou stemmen .quote:Op maandag 29 januari 2007 20:28 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Zet je Kubrick toch in de eerste ronde tegen Yamanaka.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Alejandro Amenábar
Ang Lee
Terry Gilliam
Alfred Hitchcock
Stanley Kubrick
Steven Spielberg
Quentin Tarantino
Francis Ford Coppola
Peter Jackson
Martin Scorsese
Bryan Singer
Wachowski brothers
David Fincher
Robert Rodriguez
Paul Greengrass
M. Night Shyamalan
Tim Burton
John Woo
Clint Eastwood
Ang Lee
Terry Gilliam
Alfred Hitchcock
Stanley Kubrick
Steven Spielberg
Quentin Tarantino
Francis Ford Coppola
Peter Jackson
Martin Scorsese
Bryan Singer
Wachowski brothers
David Fincher
Robert Rodriguez
Paul Greengrass
M. Night Shyamalan
Tim Burton
John Woo
Clint Eastwood
Gaan we al bijna beginnen?
Onbekend is eng. Ik heb mezelf ook zonder enige voorkennis in allerlei obscure films gestort waarvan ik van tevoren dacht dat het rare, oninteressante snobfilms zouden zijn. Achteraf bleken dat toch toffe films te zijn. Interesse is niet van belang, jezelf over die drempel zetten is het belangrijkste.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:40 schreef cwk het volgende:
Ach ja, dat is ook maar een typische filmliefhebber uitspraak. De meeste mensen hebben niet eens behoefte om dieper in 100 jaar filmaanbod te duiken, ook al zouden ze het naar eigen zeggen misschien best leuk vinden. Je moet gewoon net die interesse hebben.
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
