reïncarnatie: hoe denk jij erover?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 15:54 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik kies straks voor een leven zonder lichaam

Een lichaam heeft beperkingen, als vrije energie kun je veel meer kanten op.

En zie hier.... de reincarnatieweigering

quote:

Op zondag 28 januari 2007 18:08 schreef Syheriat het volgende:
Ik zie reïncarnatie als iets onmogelijks, omdat er steeds meer mensen komen, en dus ook zielen, en er een heleboel omheen moet worden verzonnen als er op een tijd meer mensen sterven dan dat er bij komen. Dan krijg je nog meer onzin zoals reïncarnatie in stenen, dieren etc.

En dat er toevallig 'n paar keer een kind was dat ergens de weg scheen te weten waar hij nog nooit geweest was, heeft het allemaal begonnen ook.

Er zijn meer mensen dood gegaan op de wereld dan dat er nu leven. Dus dat zou op zich geen reden zijn voor het niet mogelijk zijn van reincarnatie.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 22:52 schreef nokwanda het volgende:

[..]

En zie hier.... de reincarnatieweigering

Valt wel mee

Eerst even een tijdje zonder lichaam het universum verkennen en daarbuiten verkennen en daarna weer een lichaam zoeken die ik nodig heb om te kunnen functioneren.

Een lichaam is wel handig erbij. Maar dan ook eens ervaren hoe het is om eens te vliegen door de atmosfeer. Vliegen zonder lichaam bedoel ik dus, met lichaam vliegen heeft beperkingen omdat een lichaam maar een bepaalde snelheid aankan.

Zonder lichaam kun je veel sneller volgens mij

[ Bericht 16% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-01-2007 16:18:07 ]

Welk bewijs is er nu eigenlijk voor reïncarnatie? Waar komt dat idee in godsnaam vandaan?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 22:22 schreef zwambtenaar het volgende:
Welk bewijs is er nu eigenlijk voor reïncarnatie? Waar komt dat idee in godsnaam vandaan?

Geen bewijs, alleen maar bewijs voor het tegendeel.
Zo zou de dalai lama steeds gereincarneerd worden, maar de huidige dalai lama is nog niet dood en er is al een opvolger (klein kind) in training

Genesis 3:
2 En de vrouw zeide tot de slang: Van de vrucht der bomen dezes hofs zullen wij eten;
3 Maar van de vrucht des booms, die in het midden des hofs is, heeft God gezegd: Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.
4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;
5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.

Reincarnatie leert dat je niet dood gaat en uiteindelijk goddelijk zal worden.

Nou kom maar op met die Stevenson.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Wie?

De onderzoeker die het betreffende werk (2500 kinderen) geschreven heeft.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 22:54 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Er zijn meer mensen dood gegaan op de wereld dan dat er nu leven. Dus dat zou op zich geen reden zijn voor het niet mogelijk zijn van reincarnatie.

Ik bedoel dus dat er iets zou moeten zijn waar "ze" wachten tot ze een lichaam hebben, of dat ze in stenen zitten. Dat maakt het nog onlogischer voor me.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:16 schreef jogy het volgende:
Woei! http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/personalitystudies/

Is wel vanuit een universiteit, dat zou op zich wel wat overtuigender over moeten komen dan een zelf in elkaar geflanste 'new age hippie' site . Vast niet veel meer voor de mensen die het niet het gewoon niet geloven, maar dat terzijde .

Er is een boek in het nederlands over het werk van Stevenson. Het heet 'Mama, vroeger was ik...' en is geschreven door Jim B. Tucker. Het behandelt onderzoekmethodes naar reïncarnatie aan de hand van cases.

Het boek bewijst niets, maar het is onzin te zeggen dat er eerder bewijs voor het tegendeel geleverd is. Juist het tegendeel is waar. Het is in elk geval een aanrader voor iedereen die zich in cases wil verdiepen die wellicht door reïncarnatie te verklaren zijn zonder allerhande zweverige theorieen over hoe het dan in zijn werk zou gaan

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 21:15 schreef Syheriat het volgende:

[..]

Ik bedoel dus dat er iets zou moeten zijn waar "ze" wachten tot ze een lichaam hebben, of dat ze in stenen zitten. Dat maakt het nog onlogischer voor me.

Zonder me uit te laten over het wel of niet bestaan van reïncarnatie, vind ik dit altijd merkwaardige argumenten. Als het al bestaat, is het van ons uit gezien niet logisch. Je moet het dan ook niet met argumenten van 'ons' uit proberen te weerleggen. Dat 'iets' waarover jij spreekt, zou zich zomaar ergens kunnen bevinden in het universum. Wellicht voor velen geen reden om aan te nemen dat iets dergelijks bestaat, maar het simpelweg van de hand wijzen met dit soort argumenten of mogelijke onlogischheden vind ik wat kort door de bocht.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 21:15 schreef Syheriat het volgende:

[..]

Ik bedoel dus dat er iets zou moeten zijn waar "ze" wachten tot ze een lichaam hebben, of dat ze in stenen zitten. Dat maakt het nog onlogischer voor me.

Aangezien ziel wordt gedefinieerd als een niet materieel iets hoeft die niet zichtbaar aanwezig te zijn.
Zielen kunnen dus overal om je heen in het universum zijn.

Waar dat dan is daar hebben diverse culturen en godsdiensten andere antwoorden op, vaak "verduidelijkt" door verhalen die wij scharen onder mythologie.
Die oude verhalen bewijzen natuurlijk helemaal niks maar aangezien ze allemaal overeenkomsten hebben kun je ervanuit gaan dat ze ergens vandaan komen. Natuurlijk komen ze voort uit de behoefte van de mens om alles te begrijpen. Dat wil niet zeggen dat er dan niets van waar is.
Christenen en Moslims praten over een hemel, het Hindoeisme praat over een oorsprong vanuit het opperwezen Parmatman.
Ik weet dat in de oude geloven in Afrika alle zielen vanuit een grote poel kwamen waar ook de ongeborenen uit kwamen en waar de doden naar toe terug gingen. Het leven werd dat gesymboliseerd door een rivier. Voor veruit de meeste geloven is het zo dat alles heilig is in de zin van het hebben van een ziel. Dat kan betekenen dat zielen overal om je heen kunnen zijn en dat je daarom alles dient te respecteren. Daar zijn heel veel levensbeschouwingen en culturen op gebaseerd.

Maar alle zienswijzen hebben een ding gemeen: ze gebruiken symbolen om zaken te verduidelijken. Waarschijnlijk omdat wat je niet kunt zien of materieel vatten moeilijk onder woorden te brengen is.
Dus ik denk dat er wel zoiets is als een universele bron. Die kan overal om je heen zijn. Hij is immers niet materieel. Daarom kan een ziel zich dan in alles manifesteren.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 08:05 schreef jogy het volgende:

[..]

In een rechtzaak zou het niet overtuigend zijn nee, maar het kan wel gebruikt worden als indirect bewijs dat reïncarnatie niet enkel een verzinsel van ons angstige brein is om de dood minder 'groot' te maken .

Bij het onderzoeken van de cases zoals in het boek weergegeven kun je bepaalde factoren zoals toeval en fantasie of zelfs bedrog niet helemaal uitsluiten. Wel kunnen ze onwaarschijnlijk geacht worden. Dat maakt het lastig. Maar dat neem niet weg dat er cases zijn die toch minstens opmerkelijk zijn. Aan de hand van waarschijnlijkheid zijn velen al veroordeeld, en zullen er nog velen veroordeeld worden. Conclusies die te trekken zijn uit cases zouden voor een rechtbank stand kunnen houden. Wetenschappelijk gezien zijn ze niet onomstotelijk. Dat is een wezenlijk verschil waardoor de rechtbankvergelijking wellicht niet helemaal op gaat.

Reïncarnatie is een lastig item, zeker omdat het door zoveel notoire bedriegers of zweefmutsen zo gepropageerd wordt. Dat is jammer, want de vragen die er echt toe doen blijven zo altijd in een verdachte schemerzone hangen.

Overigens denk ik sowieso dat als iets dergelijks zou bestaan, dat toch iets is wat van binnenuit gezien en begrepen zou moeten worden. Als het leven een doel heeft, en reïncarnatie een wetmatigheid achter een groot plan is, is het doel wellicht om jezelf van de waarheid ervan te overtuigen om tot inzicht te komen. Dat maakt discussie erover vaak ook zo zinloos em zo een gebed zonder end. Mensen die erin geloven zouden anderen er niet van moeten willen overtuigen, maar zeggen wat voor hen reden is om het te geloven. Dat zijn niet enkel cases, maar ook een soort van besef van binnenuit welk je nooit overtuigend in een discussie tot uitdrukking kunt brengen.

Ik werk zelf in de uitvaartwereld waardoor ik vaak met mensen praat over levensbeschouwlijke zaken. Je wilt niet weten hoevelen erin geloven, vaak om volstrekt irrationele redenen. Als ik ze spreek zijn ze kwetsbaar, en vertellen ze verhalen die ze anders vaak angstvallig voor zich houden om redenen die je hier in TRU dagelijks tegenkomt...

Dat het een verzinsel is om de dood minder groot te maken is een argument dat eigenlijk geen stand houdt. Het maakt voor mensen het sterven zelf er niet minder angstig of moeilijk door, en maakt het fysieke gemis aan een naaste niet minder tastbaar. En om met Socrates te spreken: Of je gaat op in het grote niets, of je komt ergens waar je verder kunt. Kortom, voor de gestorvene maakt het uiteindelijk niets meer uit.

_{verkeerde topic}

Misschien zijn het wel demonen die al die verhalen influisteren bij die kinderen zodat het lijkt alsof de dood helemaal niet bestaat en we als goden worden en daarmee op grote schaal misleid worden, zoals de duivel vanaf het begin af aan al te werk ging.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 07:09 schreef jogy het volgende:

[..]

Misschien is de duivel wel het product ons eigen fantasie en het excuus van de gemiddelde gelovige mens om de slechte dingen die mensen doen af te schuiven op een externe bron. De Duivel bestaat enkel en alleen omdat je nog in hem gelooft.

Neem je eigen verantwoordelijkheid voor de slechte kanten van de mens en doe er wat aan, bij jezelf dan hè.

Haha reincarnatie niet denk je?. Als je eigenlijk nog niet dood gaat en nog vele malen de kans krijgt om het opnieuw te doen hoef je nu ook geen verantwoordelijkheid te dragen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 12:59 schreef jogy het volgende:

[..]

Behalve dan je eigenverantwoording. Ik heb vaak genoeg dat ik iets doe wat niet door de beugel kan en dat ik dan schuldgevoelens krijg. Als ik iets smerigs uithaal kan ik me niet beroepen op bezetenheid van de duivel, ik kan alleen mezelf de schuld geven. Dat maakt dat ik mij persoonlijk aardig gedraag omdat ik me lekker wil voelen.

En hoe weet jij wat smerig is en wat niet? Wat goed is en wat niet?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 12:59 schreef jogy het volgende:

[..]

Behalve dan je eigenverantwoording. Ik heb vaak genoeg dat ik iets doe wat niet door de beugel kan en dat ik dan schuldgevoelens krijg. Als ik iets smerigs uithaal kan ik me niet beroepen op bezetenheid van de duivel, ik kan alleen mezelf de schuld geven. Dat maakt dat ik mij persoonlijk aardig gedraag omdat ik me lekker wil voelen.

volledig offtopic, ik weet. maar dat is inderdaad opvallend aan jou

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 19:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Beetje een suffe vraag eerlijk gezegd. Al kan ik me voorstellen dat sommigen daar moeite mee hebben, als je zo de wereld in kijkt maar dat weet ik vanuit mezelf. Ik heb het geluk niet streng opgevoed te zijn. Waar ik mee wil zeggen dat mijn ouders geen sterke mening hadden over dingen en ons alle vrijheid gaven om een eigen mening te zoeken. Dus een vrije opvoeding en het geluk dat ik niet inherent verknipt ben heeft mij een goede basis gegeven om mijn eigen mening over 'goed' en 'slecht' te vormen. Al is 'goed' en 'slecht' zo subjectief als de nete natuurlijk.

Waarvandaan haal jij je gedachten over 'goed' en 'slecht' ?

Dus eigenlijk ben je al god, je weet immers het verschil tussen goed en kwaad al op basis van die relatief miniscule levenservaring die jij hebt opgedaan in je eigen wereldje.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 07:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Jup. Dat heb je goed gezegd. Maar voor je denkt dat ik grootheidswaanzin heb, ik ben van mening dat iedereen een beetje 'god' is. Jij ook.

Ja dat geloofde ik eerst ook, net als al die andere zweverige dingen als collectief scheppend onbewustzijn en meer van die onzin. Maar helaas het is een leugen. We zijn niet god en zullen nooit god worden. Het is de grootste vorm van grootheidswaanzin die er bestaat, ookal lijkt het alsof je goede dingen doet, liefde uitdraagt enz. Geloof me ik heb precies hetzelfde gehad maar het is een leugen.

Iets goddelijks hebben is niet hetzelfde als god zijn.
Zelfs als je de wereld bekijkt vanuit een godsbesef in de vorm van een duidelijke monotheistische godsdienst kun je zeggen dat dat niet anders is. Dat ook daar beweerd wordt dat we dat roch iig geschapen zijn naar een godsevenbeeld. (en of je dat letterlijk moet nemen waag ik echt te betwijfelen) En ook dat is een theorie die voor velen tot weten is verheven maar dat evenmin is als weten dat reincarnatie een grote waarheid is.

Ben trouwens wel heel benieuwd naar wat maakte dat je waar wij het hier over hebben... dat zweverige en zo toen wel geloofde en nu niet meer. Wat maakt dat je nu even hard in iets anders niet tastbaars gelooft?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 13:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja dat geloofde ik eerst ook, net als al die andere zweverige dingen als collectief scheppend onbewustzijn en meer van die onzin. Maar helaas het is een leugen. We zijn niet god en zullen nooit god worden. Het is de grootste vorm van grootheidswaanzin die er bestaat, ookal lijkt het alsof je goede dingen doet, liefde uitdraagt enz. Geloof me ik heb precies hetzelfde gehad maar het is een leugen.

Ik denk vaker dat we een gezamelijke ziel hebben en tevens een afzonderlijke ziel met ons meedragen. Als ik op het bestaan let en hoe het bestaan tot uitdrukking komt dan lijkt het vaak te zijn alsof we gezamelijk iets in ons hebben zitten. Een of andere gezamelijke kracht.

Hoe je elkaar als mens kunt beinvloeden dus ook. Tijdens gesprekken en tijdens groeps-activiteiten. 2 zielen en 1 gedachte komt in mijn ogen zo vaak naar voren dat ik me besef dat we iets Goddelijks delen met elkaar.

Je hebt natuurlijk gespletenheid in de mensheid door culturele verschillen en door geloofs-overtuigingen maar dat staat niet in de weg dat we samen iets groots vormen dat ik dan weer zie als Goddelijk.

Bij Goddelijk denk ik aan een gezamelijke kracht en aan een gezamelijke gedachte-sfeer die in het hoofd zit en aan een gezamelijke lot. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje als het ware ondanks dat we ons eigen leef-wereld hebben. Onderdeel zijn van het geheel maar nog steeds individueel zijn.

God zie ik niet als wezen dat in zijn eentje met de scepter zwaait. Als ik aan Goddelijk denk dan denk ik aan het gezamelijke geheel waar we allemaal onderdeel van zijn.

Een gezamelijke belevingswereld ook wel. Het Goddelijke zie ik als het geheel waar ook dieren deel van uitmaken. Je hebt een kosmos die oneindig groot is, en in die kosmos heb je van alles erin zitten. Dan zie ik de kosmos en de inhoud van die kosmos als Goddelijk.

Zeker niet een God op een wolk zoals ik zei, geen wezen dat toekijkt op ons. Het gezamelijke leven en bestaan met zijn hele veelzijdigheid.

Dan is het een soort alternatieve God. Het bestaan als Goddelijk zien zonder wezen dat oordeelt over de levenden en doden.

Over reincarnatie even om ontopic te gaan Ik denk nu dat het zo kan zijn dat wanneer je eenmaal onderdeel bent geweest van het grote geheel, dat je dan eeuwig onderdeel zult blijven. You can run but you can't hide and vluchten kan niet meer.

Via bepaalde poorten en wegen kom je terecht elders zodra je hier weg gaat, dat de verbondenheid altijd tot stand blijft, ondanks dat je lichaam stopt.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 16:49 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Ik denk vaker dat we een gezamelijke ziel hebben en tevens een afzonderlijke ziel met ons meedragen. Als ik op het bestaan let en hoe het bestaan tot uitdrukking komt dan lijkt het vaak te zijn alsof we gezamelijk iets in ons hebben zitten. Een of andere gezamelijke kracht.

Hoe je elkaar als mens kunt beinvloeden dus ook. Tijdens gesprekken en tijdens groeps-activiteiten. 2 zielen en 1 gedachte komt in mijn ogen zo vaak naar voren dat ik me besef dat we iets Goddelijks delen met elkaar.

Je hebt natuurlijk gespletenheid in de mensheid door culturele verschillen en door geloofs-overtuigingen maar dat staat niet in de weg dat we samen iets groots vormen dat ik dan weer zie als Goddelijk.

Bij Goddelijk denk ik aan een gezamelijke kracht en aan een gezamelijke gedachte-sfeer die in het hoofd zit en aan een gezamelijke lot. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje als het ware ondanks dat we ons eigen leef-wereld hebben. Onderdeel zijn van het geheel maar nog steeds individueel zijn.

God zie ik niet als wezen dat in zijn eentje met de scepter zwaait. Als ik aan Goddelijk denk dan denk ik aan het gezamelijke geheel waar we allemaal onderdeel van zijn.

Een gezamelijke belevingswereld ook wel. Het Goddelijke zie ik als het geheel waar ook dieren deel van uitmaken. Je hebt een kosmos die oneindig groot is, en in die kosmos heb je van alles erin zitten. Dan zie ik de kosmos en de inhoud van die kosmos als Goddelijk.

Zeker niet een God op een wolk zoals ik zei, geen wezen dat toekijkt op ons. Het gezamelijke leven en bestaan met zijn hele veelzijdigheid.

Dan is het een soort alternatieve God. Het bestaan als Goddelijk zien zonder wezen dat oordeelt over de levenden en doden.

Over reincarnatie even om ontopic te gaan Ik denk nu dat het zo kan zijn dat wanneer je eenmaal onderdeel bent geweest van het grote geheel, dat je dan eeuwig onderdeel zult blijven. You can run but you can't hide and vluchten kan niet meer.

Via bepaalde poorten en wegen kom je terecht elders zodra je hier weg gaat, dat de verbondenheid altijd tot stand blijft, ondanks dat je lichaam stopt.

Ik snap wat je bedoelt, het is ook een dunne scheidslijn. Maar God is een aparte entiteit, geen geheel van alles, wij hebben het vermogen tot keuze, dat maakt ons in het evenbeeld van God. Wat betreft het goddelijke dat mensen samen vormen met verschillende culturen kan ik het echter totaal niet mee eens zijn. De wereld is nog nooit zo verdorven geweest als nu.

Ik heb een verleden van veel paddo's eten. Dat bracht mij tot allerlei inzichten, ook reincarnatie, schepping, bewustzijn, het goddelijke in jezelf, het goddelijke willen bereiken met goede daden, denken dat je als Christus kan worden enzovoorts, klinkt jullie vast wel bekend in de oren. Toch gaven die inzichten geen antwoord op al mijn vragen, eerder verwarring, vooral toen ik er achter kwam dat er meer mensen zijn die deze inzichten en wereldbeelden hebben en in het geheim met rare zaakjes bezig zijn (zie topic over de NWO wat ik laatst gemaakt heb). Ik ben nu overtuigd christen omdat het de enige waarheid is en antwoorden geeft op alle levensvragen. Behalve waar God vandaan komt dan, maar dat doet er ook helemaal niet toe.

Het probleem is EGO. Als je gelooft dat je zelf goddelijk bent of kan worden heb je gewoon een ontzettend groot EGO. Als je denkt dat je op eigen beoordeling goed en kwaad kan onderscheiden lijd je aan grootheidswaanzin, een groot EGO. Als je denkt dat je naar hogere vormen kan stijgen door louter goed proberen te doen is dat EGO. Klinkt misschien gek, ik dacht dat paddo's en dat soort middelen, meditatie enz je ego oplossen (waardoor je zelfs in een trip de welbekende 1-met-alles ervaring kan ervaren, staat van euforie/boeddha/nirvana/goddelijkheid) maar het is een leugen. Het is een illusie, en een ontzettend vernuftige omdat je er heilig van overtuigd bent dat je de waarheid te pakken hebt en goed bezig bent. De doctrine past perfect binnen het beeld van reincarnatie. Daarom zou je je af moeten vragen waar reincarnatie vandaan komt, wat het leert en waarom in de bijbel staat dat de slang de mens ditzelfde principe van onsterfelijkheid en goddelijkheid al leerde. Het zijn leugens. Ik kan er ook niks aan doen, wil jullie niet beledigen, maar heb het zelf ondervonden en het is gewoon de waarheid.

Overigens bood het serpent in de bijbel de vrucht van kennis van goed en kwaad aan. Kennis van goed en kwaad is geen leugen. Als in jouw ogen die doctrine gelijk is erken je daarmee dat het gaat om kennis van goed en kwaad.

Dus waar zat nou de leugen?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 21:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat betreft het goddelijke dat mensen samen vormen met verschillende culturen kan ik het echter totaal niet mee eens zijn. De wereld is nog nooit zo verdorven geweest als nu.

Dat de wereld nu verdorven is maakt ons minder goddelijk? Als jij op een dag geen zin hebt om die ene zwerver op die ene straathoek twee euro te geven, maakt jou dat dan minder goddelijk?

quote:

Ik heb een verleden van veel paddo's eten. Dat bracht mij tot allerlei inzichten, ook reincarnatie, schepping, bewustzijn, het goddelijke in jezelf, het goddelijke willen bereiken met goede daden, denken dat je als Christus kan worden enzovoorts, klinkt jullie vast wel bekend in de oren. Toch gaven die inzichten geen antwoord op al mijn vragen, eerder verwarring, vooral toen ik er achter kwam dat er meer mensen zijn die deze inzichten en wereldbeelden hebben en in het geheim met rare zaakjes bezig zijn (zie topic over de NWO wat ik laatst gemaakt heb).

Ja dat vind ik zelf ook raar. Ik heb ook eerder gezien dat mensen met exact dezelfde inzichten zich daar heel raar bij gaan gedragen. Alsof ze nu de wereld MOETEN veranderen tegen iedereen z'n wil in. Zo overtuigd van het eigen gelijk dat anderen dat gelijk opgelegd moet worden. Vrij verontrustend om te zien.

quote:

Ik ben nu overtuigd christen omdat het de enige waarheid is en antwoorden geeft op alle levensvragen. Behalve waar God vandaan komt dan, maar dat doet er ook helemaal niet toe.

Het probleem is EGO. Als je gelooft dat je zelf goddelijk bent of kan worden heb je gewoon een ontzettend groot EGO.

Het ego draait om het 'ik'. Als je jezelf goddelijk acht, maar ieder ander ook, dan heeft dat niks met je ego te maken want jij bent dan niet de enige die goddelijk is. Sterker nog, als alles goddelijk is kan je je zelfs erg nietig gaan voelen tussen al dat goddelijke. Juist het tegenovergestelde van het ego.

quote:

Als je denkt dat je op eigen beoordeling goed en kwaad kan onderscheiden lijd je aan grootheidswaanzin, een groot EGO.

Niet als je beseft dat jouw 'goed' en 'kwaad' kunnen verschillen van die van iemand anders. Dan erken je dat iemand anders ook andere waarden kan hebben.

quote:

Als je denkt dat je naar hogere vormen kan stijgen door louter goed proberen te doen is dat EGO. Klinkt misschien gek, ik dacht dat paddo's en dat soort middelen, meditatie enz je ego oplossen (waardoor je zelfs in een trip de welbekende 1-met-alles ervaring kan ervaren, staat van euforie/boeddha/nirvana/goddelijkheid) maar het is een leugen. Het is een illusie, en een ontzettend vernuftige omdat je er heilig van overtuigd bent dat je de waarheid te pakken hebt en goed bezig bent. De doctrine past perfect binnen het beeld van reincarnatie. Daarom zou je je af moeten vragen waar reincarnatie vandaan komt, wat het leert en waarom in de bijbel staat dat de slang de mens ditzelfde principe van onsterfelijkheid en goddelijkheid al leerde. Het zijn leugens. Ik kan er ook niks aan doen, wil jullie niet beledigen, maar heb het zelf ondervonden en het is gewoon de waarheid.

Je verhaal geeft niet heel duidelijk weer hoe je tot het inzicht bent gekomen dat het allemaal leugens zijn. Misschien kan je meer vertellen over je ommezwaai en waardoor dat is gekomen? Niet om je aan te vallen hoor, maar ik vind het interessant hoe iemand zo van de ene kant helemaal de andere kant op gaat qua ideeën . Is toch vrij drastisch.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 22:09 schreef jogy het volgende:

[..]

Beledigen zal moeilijk gaan hoor, het is je mening en jij gelooft het, doe je niks aan . Maar vooralsnog, zonder veel met paddo's gespeeld te hebben heb ik voor mijzelf meer 'bewijs' gevonden voor mijn versie dan voor de jouwe. Maar wat ik zeg, voor elk geloof is wel bewijs te vinden. Voor ieder wat wils zeg maar. .

Dat bewijs is misschien niet zo betrouwbaar als je zou denken. Er kunnen altijd andere krachten aan het werk zijn, verder gebeuren er wel meer vreemde bovennatuurlijke dingen tegenwoordig. Zo heb je maitreya, de nieuwe gereincarneerde wereldleraar/nieuwe verlosser die alle problemen in de wereld op gaat lossen. Deze figuur channelt informatie door via ene Benjamin Creme en is de afgelopen decennia al een aantal keer werkelijk gemanifesteerd op de wereld en verrichtte daarbij helingen en andere dingen. Is bovennatuurlijk, gebeurt echt, zou iets heel goeds zijn maar is eigenlijk zo verrot als maar zijn kan.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 22:27 schreef nokwanda het volgende:
Overigens bood het serpent in de bijbel de vrucht van kennis van goed en kwaad aan. Kennis van goed en kwaad is geen leugen. Als in jouw ogen die doctrine gelijk is erken je daarmee dat het gaat om kennis van goed en kwaad.

Dus waar zat nou de leugen?

Er zijn 2 leugens. God zij dat adam en eva zeker dood zouden gaan als ze van die boom aten, de serpent zij dat ze NIET dood zouden gaat (1e leugen). Verder zouden ze als god worden (en dus het verschil tussen goed en kwaad weten). Het feit is dat je helemaal niet het verschil tussen goed en kwaad weet, dat beeld wordt gevormd door alles wat je meemaakt. Wil je werkelijk weten wat goed en kwaad is heb je een hogere almachtige bron nodig.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 22:29 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]
[quote]
Dat de wereld nu verdorven is maakt ons minder goddelijk? Als jij op een dag geen zin hebt om die ene zwerver op die ene straathoek twee euro te geven, maakt jou dat dan minder goddelijk?

Ik heb het niet over het geen geld geven aan een zwerver. Ik heb het over oorlog, uitbuiting, mensenhandel, pedofilie als toeristenuitje, politiek misleiders op globale schaal enz enz. Het is 1 grote puinhoop. Als wij mensen werkelijk zo goddelijk waren zou dat allemaal niet gebeuren.

quote:

Ja dat vind ik zelf ook raar. Ik heb ook eerder gezien dat mensen met exact dezelfde inzichten zich daar heel raar bij gaan gedragen. Alsof ze nu de wereld MOETEN veranderen tegen iedereen z'n wil in. Zo overtuigd van het eigen gelijk dat anderen dat gelijk opgelegd moet worden. Vrij verontrustend om te zien.

Daar heb je het dus weer, ze geloven dat ze goden zijn. Dat ze slimmer zijn dan de rest, verlicht zijn en daarom voor anderen wel kunnen bepalen hoe alles moet. Alles natuurlijk in wezen uit eigenbelang, al hebben ze dat soms misschien niet eens zelf door omdat ze ook misleid zijn (al weet de top van de pyramide heel goed waar ze mee bezig is). Verder interesseert het ze ook niet zoveel wat het gewone volk wil, daar kijken ze op neer alsof het slachtvee is.

quote:

Het ego draait om het 'ik'. Als je jezelf goddelijk acht, maar ieder ander ook, dan heeft dat niks met je ego te maken want jij bent dan niet de enige die goddelijk is. Sterker nog, als alles goddelijk is kan je je zelfs erg nietig gaan voelen tussen al dat goddelijke. Juist het tegenovergestelde van het ego.

Dat is dus die vernuftige misleiding. Het is moeilijk uit te leggen, maar er manifesteren gedachten in je die op zo'n ontzettend geniale manier iets lijken te zijn wat ze in werkelijkheid niet zijn. Het is ego op zijn best zonder dat je het zelf doorhebt. Je kan heilig geloven dat je de beste bedoelingen hebt maar waar je werkelijk mee bezig bent heb je vaak niet eens door. Raar maar waar, heb het zelf meegemaakt en begon het pas te doorzien nadat ik me bekeerd had en de Heilige Geest ontving.

quote:

Niet als je beseft dat jouw 'goed' en 'kwaad' kunnen verschillen van die van iemand anders. Dan erken je dat iemand anders ook andere waarden kan hebben.

Er zijn universele waarheden die niet aan subjectieve oordelen onderworpen kunnen worden.

quote:

Je verhaal geeft niet heel duidelijk weer hoe je tot het inzicht bent gekomen dat het allemaal leugens zijn. Misschien kan je meer vertellen over je ommezwaai en waardoor dat is gekomen? Niet om je aan te vallen hoor, maar ik vind het interessant hoe iemand zo van de ene kant helemaal de andere kant op gaat qua ideeën . Is toch vrij drastisch.

Nou eerst dus die paddo's, die kwamen op mijn pad toen t niet zo goed met me ging. Ze hielpen mij veel met inzichten krijgen, mn spirituele reis begon daar eigenlijk. Heel mijn gedachten en gedrag en hoe ik me voelde verbeterde, zat lekkerder in me vel, meer zelfvertrouwen enz. Ik werd als het ware verlicht zoals de gangbare term daarvoor is.
Ik filosofeerde vaak met een vriend van me die een beetje hetzelfde had meegemaakt en vroeg me af hoe het toch kon dat het zo'n puinhoop in de wereld was, waarom machtshebbers deden wat ze deden. Op een gegeven moment noemde hij de vrijmetselarij en toen ik daar wat over gelezen had ging er een wereld voor mij open. Vervolgens kwam 9/11 om de hoek kijken, de illuminati enz inclusief al die symbolen en doctrine. Dat bleek dus gewoon duivels van aard te zijn, hun eigen woorden. De laatste jaren ben ik daar intensief mee bezig geweest en tot mijn frustratie leek heel de wereld gewoon verdoemd te zijn, er moest iets gebeuren (en natuurlijk dacht ik dat ik dat op een of andere manier wel kon doen). Ook kwam ik tegen dat het vaticaan niet is wat het pretendeert te zijn en dat de profetien van de bijbel over de eindtijd wel ontzettend veel overeenkomsten hadden met de tijd waar wij nu in leven. Zodoende kwam ik bij een serie video's van walter veith die door slechts het quoten van de movers en shakers van de laatste paarhonderd jaar, de werkelijk ingewijden in occulte doctrines, politieke machthebbers, religieus leiders enz aan kon tonen hoe we nu eigenlijk regelrecht op een globale dictatuur met een sterke religieuze toon afstormen, wie degenen zijn die hierin de dikste vingers in de pap hebben, waar zij werkelijk in geloven (en dat bleek dus precies te zijn waar ik altijd in geloofde, onbewust had ik de doctrines van satan zelf ook) en dat dit allemaal precies zo in de profeties van de bijbel staat beschreven. Het klopt gewoon. Het is waar. Er was geen andere mogelijkheid en tot op heden ben ik nog niets tegengekomen wat het tegendeel kan bewijzen.
In eerste instantie dacht ik dat ik in een soort psychose was beland ofzo, de bijbel, God, dat kon toch niet waar zijn? Hoe kan alles van dit leven nu in een boek staan? Maar het IS zo. Het is fantastisch, alles is zo klaar als een klontje, ik ben werkelijk vrij zoals Jezus zelf zei. Ik kreeg er tranen van in mijn ogen. Al die jaren zoeken en nu eindelijk de ware antwoorden krijgen veroorzaakten mijn ommekeer. Er is geen andere waarheid.

Het topic was reincarnatie en reincarnatie is gewoon weer een misleiding van de duivel, hoe veel bewijs er ook lijkt te zijn je kan niet checken of het daarom wel waar is, het kan van boven ingefluisterd worden en je weet niet wat voor krachten dat zijn.
Het ego wat betreft het verschil tussen goed en kwaad kennen is ook dat je zo sterk in jezelf gelooft dat je geen hogere macht accepteert die jouw schepper is, van je houdt, voor jou weet wat het beste is en dat je die dus maar beter kan gehoorzamen en respect ervoor opbrengen in plaats van zelf maar wat aanklooien. Met name het toegeven dat je gezondigd hebt en om vergeving vragen is iets waar je ego ontzettend tegen protesteert.

Ik hoop dat het nu iets duidelijker is. Vind het in ieder geval erg leuk dat er geinteresseerd op gereageerd wordt!

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-02-2007 00:35:02 ]

efit foutje

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 16:35 schreef jogy het volgende:
Omdat blijkt dat veel mensen hun eigen gedachtes hebben over dit fenomeen/deze fantasie ( doorhalen wat voor jou niet van toepassing is . ) of er gewoon even over willen nadenken en brainfarten heb ik dit topic maar even in het leven geroepen

Zodat Reïncarnatie-weigering een beetje schoon blijft dus .

Wat denk jij er van en waarom?

Game on. .

Oh, en probeer het wel lief te houden, je kan het wel met elkaar oneens zijn maar probeer diegene waar je het niet mee eens bent met respect te behandelen AUB. Dat houdt het topic leuk.

Eerst geloofde ik wel in reincarnatie; dat je misschien een ander mens werd, of n dier. Maar nu is dr in de tussentijd veel gebeurt en geloof er niet echt meer in. K heb geen idee wat er na de dood is, komen we vanzelf achter als het zover is.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Ehm, ja. Het maakt mij eigenlijk weinig uit wat andere doen die zich voordoen als verlichte wezens, leuk voor hun. Ik ga enkel uit van mijn eigen gevoel op persoonlijke gebeurtenissen en daar bouw ik op verder. Ik lees wel veel erover maar neem niets klakkeloos over. Dat die ene Benjamin misschien wel een bedrieger/misleidde ziel is zal me een worst wezen eerlijk gezegd. Ik ken hem niet .

En het is zeker niet van levensbelang, deze overtuiging hoor. Mocht ik er per ongeluk helemaal naast zitten dan zit ik dat er toch? Ga ik niet vanuit natuurlijk maar je weet nooit.

Ik vind het wel van levensbelang, geloof graag in de juiste dingen. Als je in reincarnatie gelooft is maitreya automatisch jouw verlosser, de nieuwe buddha waar heel die community op zit te wachten. Ookal ben je je daar nu nog niet bewust van door gebrek aan informatie. Hier wat info over maitreya mocht je toch geinteresseerd zijn.

maitreya
Als je goed leest kun je zien over welke god er gesproken wordt. Op google kun je nog veel meer info vinden.

Dit is m in levende lijve toen hij zich 1 van de vele keren gemanifesteerd had op aarde en vervolgens weer verdween:


Misschien draaf ik nu een beetje door hoor, maar informatie kan nooit kwaad toch.