quote:'PvdA stak martelprimeur in'
AMSTERDAM - PvdA-Kamerlid Ton Heerts heeft vlak voor de verkiezingen van 22 november de Volkskrant geadviseerd bij de geruchtmakende publicatie over vermeende 'martelingen' door Nederlandse militairen in Irak. Deze onthulling doet weekblad Elsevier in een reconstructie van de poging om het CDA-VVD kabinet vlak voor de verkiezingen in diskrediet te brengen. Achteraf bleek dat er geen sprake was van martelingen.
Ton Heerts, afkomstig van de FNV en oud-voorzitter van de Marechausseevereniging, was de hoogste nieuwkomer op de kandidatenlijst van de PvdA (nummer 5) en is nu Kamerlid. Hij bevestigt in Elsevier dat hij bij de Volkskrant-onthulling, die wereldwijd aandacht kreeg, betrokken was. ‘Ik adviseerde de verslaggever hoe hij de gegevens moest interpreteren.’
Maar uit de reconstructie in Elsevier zou blijken dat Heerts zelf ook actief informatie heeft vergaard die voor Defensie mogelijk belastend was. Zo sprak hij in oktober over de vermeende martelingen onder meer met de oud-bevelhebber van de marechaussee, Cees Neisingh, die in het Volkskrant-artikel een prominente rol speelt.
Toenmalig D66-kamerlid Bert Bakker bevestigt in Elsevier dat Heerts geprobeerd heeft ook hem voor de ‘martelprimeur’ te interesseren. ‘Hij heeft mij hierover herhaaldelijk gebeld,’ aldus Bakker in Elsevier. Bakker zegt dat Heerts hem na de Volkskrant-publicatie opnieuw heeft gebeld en hem vertelde ‘dat hij nauw bij dat artikel betrokken was’ .
Of Heerts’ superieuren bij de PvdA op de hoogte waren van zijn betrokkenheid, is niet duidelijk. Zeker is dat Heerts vlak voor de Volkskrant-publicatie zowel het campagneteam van de PvdA als PvdA-leider Wouter Bos heeft ingelicht. ‘Toen duidelijk was hoe serieus de zaak werd,’ aldus Heerts in Elsevier.
De betrokkenheid van het PvdA-kamerlid is pikant. Meteen na de publicatie in de Volkskrant werd met name van liberale zijde al gesuggereerd dat er een politiek ‘luchtje’ aan de affaire zat. De vermeende onthulling kwam vijf dagen voor de Kamerverkiezingen van 22 november. De Volkskrant heeft de beschuldigingen later flink afgezwakt. Twee commissies doen momenteel onderzoek naar de vermeende ‘ martelingen’
Bron: Telegraaf
Een NSB vergelijking voor een Nederlandse politicus die voor eigen politiek gewin opzettelijk valse informatie verspreidt waardoor de eigen soldaten nu extra gevaar lopen omdat ze onterecht worden geassocieerd met de grote bekende martelschandalen vind ik niet ongepast.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:12 schreef zoalshetis het volgende:
mag tt aangepast worden? die oorlogsvergelijking zie ik niet
Dat klopt ook, Balkie heeft de hoogste X-factor!quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:18 schreef dVTB het volgende:
waarbij de Telegraaf op de voorpagina alleen meldde dat Balkenende volgens Henk Jan Smits een hogere X-factor had. Hoe diep kun je dan als krant zinken.
Oh spannend...gebeurt dat vaker?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
(toevallig dat ik vanochtend nog aan je dacht...)
Ik hoop dat dat dan wel zo'n rechtse hond als die Wilders is.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:23 schreef Mwanatabu het volgende:
Wat?Een partij die middels vuile spelletjes de andere in diskrediet wil brengen?
Sjongejonge zeg, het moet niet gekker worden. Straks worden er nog kandidaten neergeschote ofzo.
Hitler was links. Zie topic elders is dit forum en dan met name mijn betoogquote:Op woensdag 24 januari 2007 13:20 schreef Jarno het volgende:
Hey Tiko, ouwe nazi!
Kan de beste gebeuren.quote:
Sja, die kogels en messen zijn nou eenmaal vaak wat rechts georiënteerd heden ten dage. Wat op zich vrij vreemd is, aangezien statistisch gezien 90% van de schuimbekkende fanatici rechtshandig moet zijn.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik hoop dat dat dan wel zo'n rechtse hond als die Wilders is.
Ha, krijgen we dat weerquote:Op woensdag 24 januari 2007 13:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hitler was links. Zie topic elders is dit forum en dan met name mijn betoog
Is dat hier het geval dan?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een NSB vergelijking voor een Nederlandse politicus die voor eigen politiek gewin opzettelijk valse informatie verspreidt waardoor de eigen soldaten nu extra gevaar lopen omdat ze onterecht worden geassocieerd met de grote bekende martelschandalen vind ik niet ongepast.
Het is weer een heel gemiddelde woensdag iddquote:Op woensdag 24 januari 2007 13:27 schreef Jarno het volgende:
Goed, PvdA'ers zijn NSB'ers, Hitler was links en Wilders moet de kogel.
Wat een puik topic weer.
Ja, het beeld dat Ton Heerts in eerste instantie mee heeft helpen schapen en dat de wereld is overgegaan was blijkbaar toch niet zo correct gezien het later afzwakken van het verhaal van de Volkskrant.quote:
Het is nu eenmaal zo. Links is sowieso al een zeer gewelddadige politieke stroming.quote:
Stampvoet je er ook bij terwijl je dit tikt?quote:
Dus iedereen die gilt hoe verschrikkelijk een bepaald probleem wel niet is en wat later niet correct blijtk te zijn, is een NSB'er?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, het beeld dat Ton Heerts in eerste instantie mee heeft helpen schapen en dat de wereld is overgegaan was blijkbaar toch niet zo correct gezien het later afzwakken van het verhaal van de Volkskrant.
Doe jij nu pogingen om geloofwaardig over te komen of ben je bewust aan het trollen?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:34 schreef Eddy_Huntington het volgende:
Het is nu eenmaal zo. Links is sowieso al een zeer gewelddadige politieke stroming.
Hitler, Mao, Stalin en Marijnissen hebben gezamenlijk meer dan 150 mln doden op hun geweten, iets dat veel mensen nog steeds niet lijken te beseffen.
Hij gilde hoe verschrikkelijk een probleem was dat hijzelf bij elkaar had gefantaseerd om er politiek beter van te worden en waarmee hij eigen mensen (soldaten) in gevaar heeft gebracht.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:37 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dus iedereen die gilt hoe verschrikkelijk een bepaald probleem wel niet is en wat later niet correct blijtk te zijn, is een NSB'er?
Psies, en de Hutu's en Eskimo's samen zijn al gauw goed voor een half miljoen Tutsi'squote:Op woensdag 24 januari 2007 13:34 schreef Eddy_Huntington het volgende:
[..]
Het is nu eenmaal zo. Links is sowieso al een zeer gewelddadige politieke stroming.
Hitler, Mao, Stalin en Marijnissen hebben gezamenlijk meer dan 150 mln doden op hun geweten, iets dat veel mensen nog steeds niet lijken te beseffen.
Dus nogmaals: een groot gedeelte op de FP is dus NSB'er?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:40 schreef Tikorev het volgende:
Hij gilde hoe verschrikkelijk een probleem was dat hijzelf bij elkaar had gefantaseerd om er politiek beter van te worden en waarmee hij eigen mensen (soldaten) in gevaar heeft gebracht.
Als je het doet uit eigen (politiek) belang, dan ben je geen NSB'er, maar gewoon een achterbakse gore hond.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:37 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dus iedereen die gilt hoe verschrikkelijk een bepaald probleem wel niet is en wat later niet correct blijtk te zijn, is een NSB'er?
quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:43 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dus nogmaals: een groot gedeelte op de FP is dus NSB'er?
quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, het beeld dat Ton Heerts in eerste instantie mee heeft helpen schapen en dat de wereld is overgegaan was blijkbaar toch niet zo correct gezien het later afzwakken van het verhaal van de Volkskrant.
quote:Nederlanders martelden Irakezen
Van onze verslaggever Jan Hoedeman
AMSTERDAM - Nederlandse officieren hebben zich schuldig gemaakt aan marteling van tientallen Iraakse gevangenen in de Zuid-Iraakse provincie Al Muthanna. In november 2003 heeft een cel van de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) ‘hardhandige tactische ondervragingen’ uitgevoerd.
Tijdens de verhoren hadden de verdachten een stofbril op waardoor ze niets zagen. Afwisselend zijn ze zonder bril ook blootgesteld aan fel licht. De Irakezen zijn natgegooid om ze wakker te houden en hun gehoor werd geprikkeld met ‘bijzonder hoge geluidstonen’. De juridisch adviseur die verplicht aanwezig moet zijn bij dergelijke verhoren, ontbrak.
Het ministerie van Defensie bevestigt deze feiten. ‘Er zijn dingen gebeurd die niet passen in de instructie’, zei directeur voorlichting Joop Veen gisteravond. Veen weet niet of de zaak minister Kamp is gemeld. ‘Het is al lang geleden en je kunt niet alles onthouden.’
http://www.volkskrant.nl/(...)s_martelden_Irakezen
Links een politieke stroming?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:34 schreef Eddy_Huntington het volgende:
[..]
Het is nu eenmaal zo. Links is sowieso al een zeer gewelddadige politieke stroming.
Hitler, Mao, Stalin en Marijnissen hebben gezamenlijk meer dan 150 mln doden op hun geweten, iets dat veel mensen nog steeds niet lijken te beseffen.
Wat, als je nr. 5 op de lijst bent én nog geen week voor de verkiezingen, natuurlijk een heeeeel goede verklaring is.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:47 schreef Kozzmic het volgende:
[..]Heerts was destijds nog geen Kamerlid maar voorzitter van de vakbond voor militairen. Niet zo vreemd dus dat hij wordt benaderd bij het onderzoek dat de journalisten hebben gedaan.
Suggestieve informatie bij een missie die internationaal ZEER gevoelig ligt. Lijkt me genoeg.quote:Er wordt in het artikel nergens beweerd dat Heerts de informatie heeft 'ingestoken'. Dat staat alleen in de suggestieve kop. Er is ook geen sprake van dat Heerts het beeld heeft geschapen, nergens wordt hardgemaakt dat hij leugens heeft verspreid.
Welke suggestieve informatie heeft Heerts aangedragen?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:50 schreef Richboy het volgende:
[..]
Suggestieve informatie bij een missie die internationaal ZEER gevoelig ligt. Lijkt me genoeg.
Dat er gemarteld is.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Welke suggestieve informatie heeft Heerts aangedragen?
Die titel dekt precies de inhoud van het verhaal, het achterbakse karakter van de hoofdpersoon en mijn persoonlijke oordeel over hem zoals ook in de OP terugkomt.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:54 schreef Jarno het volgende:
Kan die TT nou onderhand eens een keer aangepast worden?
Kun jij nou'ns kappen met zeiken over de TT? Reageer nuttig of hou je bek.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:54 schreef Jarno het volgende:
Kan die TT nou onderhand eens een keer aangepast worden?
Agoss, ben je op je rechtse pikkie getrapt? Wat wou je er aan doen knullie?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:55 schreef Richboy het volgende:
[..]
Kun jij nou'ns kappen met zeiken over de TT? Reageer nuttig of hou je bek.
Wat schattig heb je het topic geadopteerd?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:55 schreef Richboy het volgende:
[..]
Kun jij nou'ns kappen met zeiken over de TT? Reageer nuttig of hou je bek.
Nee, het is gewoon smaad.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die titel dekt precies de inhoud van het verhaal, het achterbakse karakter van de hoofdpersoon en mijn persoonlijke oordeel over hem zoals ook in de OP terugkomt.
Wat schattig, je adoreert het vlaggetje van een bijna dode dictatorquote:Op woensdag 24 januari 2007 13:56 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat schattig heb je het topic geadopteerd?![]()
Dat suggereert de Telegraaf-kop, maar wordt nergens hardgemaakt.quote:
En jij hebt een Porsche icoon om je kleine pik te compenseren.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:57 schreef Richboy het volgende:
[..]
Wat schattig, je adoreert het vlaggetje van een bijna dode dictator
Kun je niet weer over huilbabies en babietjes van 7 kilo gaan miepen? Hier voeg je echt 0,0 toe.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
Agoss, ben je op je rechtse pikkie getrapt? Wat wou je er aan doen knullie?
Ik heb tenminste nog iets te melden naast het rechtse calimero links-rechts geneuzel waarin jij blijft hangen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kun je niet weer over huilbabies en babietjes van 7 kilo gaan miepen? Hier voeg je echt 0,0 toe.![]()
Ja en Hitler, Mao, Stalin plus de moordenaar op louis Seveke meer dan 150mln en 1quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:34 schreef Eddy_Huntington het volgende:
Het is nu eenmaal zo. Links is sowieso al een zeer gewelddadige politieke stroming.
Hitler, Mao, Stalin en Marijnissen hebben gezamenlijk meer dan 150 mln doden op hun geweten, iets dat veel mensen nog steeds niet lijken te beseffen.
Waarom? Het is hier een vrij forum en de TS heeft weldegelijk een punt.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:54 schreef Jarno het volgende:
Kan die TT nou onderhand eens een keer aangepast worden?
Omdat de man geen NSB'er is.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)s_martelden_Irakezenquote:Op woensdag 24 januari 2007 13:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat suggereert de Telegraaf-kop, maar wordt nergens hardgemaakt.
De beschuldigingen uit het Volkskrant-artikel staan overigens nog overeind.
quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:00 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]
Waarom? Het is hier een vrij forum en de TS heeft weldegelijk een punt.
En laten we wel wezen: De Volk(ert)skrant is een eng links blaadje dat valse publicaties niet schuwt, wanneer het in hun politieke straatje past.
Dit is namelijk niet het eerste artikel dat mijlenver van de waarheid staat en het zal ook zeker niet het laatste zijn...
Schopje naar een extreemrechts forum.quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:00 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]
Waarom? Het is hier een vrij forum en de TS heeft weldegelijk een punt.
En laten we wel wezen: De Volk(ert)skrant is een eng links blaadje dat valse publicaties niet schuwt, wanneer het in hun politieke straatje past.
Dit is namelijk niet het eerste artikel dat mijlenver van de waarheid staat en het zal ook zeker niet het laatste zijn...
Omdat het per difinitie niet kan, je mag in Nederland niet lid zijn van twee politieke partijen, even daar gelaten dat de NSB helemaal niet meer bestaat.quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:00 schreef Mr-Mackey het volgende:
Waarom? Het is hier een vrij forum en de TS heeft weldegelijk een punt.
quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:02 schreef Jarno het volgende:
Slotje.
De verklaring...quote:Aantal posts: 43017
quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik heb tenminste nog iets te melden naast het rechtse calimero links-rechts geneuzel waarin jij blijft hangen.
quote:
Als het volk alleen zou bestaan uit enge, bekrompen en rechtse nare mannetjes als Tikorev wel ja.quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:02 schreef Mr-Mackey het volgende:
A Jarno:
Klopt! de NSB is immers opgeheven en verboden. Volksverrader zou inderdaad meer op z'n plaats zijn.
Wow, je snapt hoe een posthistorie werkt! En dat voor een rechtse eikel! *applaus*quote:
quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wow, je snapt hoe een posthistorie werkt! En dat voor een rechtse eikel! *applaus*
Daahaag, trolletje.quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nou jochies, veel plezier allemaal. Ik kijk vanavond wel even wat jullie er van hebben gemaakt.![]()
Je draait er lekker omheen. Heb je nu nog een letterlijk quote waaruit blijkt voor welke info Heerts verantwoordelijk is?quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:01 schreef Richboy het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)s_martelden_Irakezen
Die kop lijkt me weinig aan duidelijkheid te wensen overlaten.
Geen soldaten,wel genoeg ander volk dat beschimpeld wordt waardoor ze "in gevaar komen"...van lonsdalers tot moslims. Is iedereen die dat zegt dan ook een NSB'er, aangezien ze voornamelijk zichzelf een goed gevoel willen geven?quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:45 schreef Tikorev het volgende:Worden daar massaal eigen soldaten in gevaar gebracht met leugens om er zelf beter van te worden?
Nee.quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je draait er lekker omheen. Heb je nu nog een letterlijk quote waaruit blijkt voor welke info Heerts verantwoordelijk is?
quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:57 schreef Richboy het volgende:
[..]
Wat schattig, je adoreert het vlaggetje van een bijna dode dictator
WHAhahahaaaaquote:Op woensdag 24 januari 2007 13:22 schreef nietzman het volgende:
ENZOVOOORTSSS!
Nee joh, als er bij het woord "Marokkaan" meteen gegild en gereld wordt van LINKSEMULTIKULKOPJETHEE!!!! , dan is dat helemaal anders natuurlijk.quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:11 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Geen soldaten,wel genoeg ander volk dat beschimpeld wordt waardoor ze "in gevaar komen"...van lonsdalers tot moslims. Is iedereen die dat zegt dan ook een NSB'er, aangezien ze voornamelijk zichzelf een goed gevoel willen geven?
quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:31 schreef yvonne het volgende:
TT aangepast
;Elsevier , wat is dat blad achteruit gegaan de laatste jarenquote:Op woensdag 24 januari 2007 15:32 schreef SCH het volgende:
Het is een wat gepimpt Elsevier bericht dat eigenlijk nauwelijks nieuwswaarde heeft in mijn ogen.
Hetzelfde geld voor Vrij Nederland en de Groene Amsterdammer.quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
;Elsevier , wat is dat blad achteruit gegaan de laatste jaren
Tja, dat is die nieuwe rechtse stroming die denkt dat ze vooral bestaan als ze links onderuit halen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
;Elsevier , wat is dat blad achteruit gegaan de laatste jaren
nee...quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:18 schreef SCH het volgende:
Wat is er zo bijzonder aan het bericht? Dat politici en journalisten samenwerken?
quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, dat is die nieuwe rechtse stroming die denkt dat ze vooral bestaan als ze links onderuit halen.
quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee...peuter
dat er onterecht mondiale troep wordt verkondigd en dat dat zorgt voor scheve gezichten.
i.p.v. electoraal gewin.
er was toch door de rechter besloten dat er helemaal geen ongeregeldheden aan de orde waren gekomen?quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:42 schreef SCH het volgende:
[..]![]()
![]()
het is een primeur die nog steeds staat hoor, ondanks de omtrekkende bewegingen van Kamp en het rumoer van Elsevier dat het geen nieuws zou zijn - het is een vrij hard verhaal
Er is nooit een rechter bij betrokken geweest.quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er was toch door de rechter besloten dat er helemaal geen ongeregeldheden aan de orde waren gekomen?
icquote:Op woensdag 24 januari 2007 15:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is nooit een rechter bij betrokken geweest.
Maar waarom zou een kamerlid geen informatie met een journalist mogen delen. Nogal hypocriet van Elsevier, alsof ze zelf niet op die manier werken
Wat is er achterbaks aan?quote:Op woensdag 24 januari 2007 16:01 schreef Corelli het volgende:
Al die achterbakse truuks van links verbazen me al helemaal niet meer.
hij loopt onzin te verkopen om zijn electoraat sterker te krijgen. ik vind het behalve walgelijk ook erg dom.quote:
Jij bent degene die de beschuldiging uit, bij jou ligt dus de verantwoordelijkheid om je beschuldigingen te onderbouwen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 14:15 schreef Richboy het volgende:
[..]
Nee.
Maar dat lijkt me ook niet nodig.
Heb jij een letterlijke quote/ duidelijk bewijs dat hij hier niets mee te maken heeft?
wat voor onzin?quote:Op woensdag 24 januari 2007 16:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij loopt onzin te verkopen om zijn electoraat sterker te krijgen. ik vind het behalve walgelijk ook erg dom.
er was niet zo veel aan de hand.quote:
Wie heeft dat dan beweerd?quote:Op woensdag 24 januari 2007 16:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er was niet zo veel aan de hand.
het was geen man die boven het vuur werd gehouden als jonassend-spelletje van andere troepen die volkomen gek werden door het niet mogen ingrijpen...
Ja ik snap ook niet wat voor nieuw publiek ze aan proberen te boren met hun nieuwe koers maar veel soeps is het zeker nietquote:Op woensdag 24 januari 2007 15:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
;Elsevier , wat is dat blad achteruit gegaan de laatste jaren
PvdA-Kamerlid Ton Heerts heeft vlak voor de verkiezingen van 22 november de Volkskrant geadviseerd bij de geruchtmakende publicatie over vermeende 'martelingen' door Nederlandse militairen in Irak.quote:
Waar gaat het in die verhalen over het boven het vuur houden van iemand???quote:Op woensdag 24 januari 2007 17:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
PvdA-Kamerlid Ton Heerts heeft vlak voor de verkiezingen van 22 november de Volkskrant geadviseerd bij de geruchtmakende publicatie over vermeende 'martelingen' door Nederlandse militairen in Irak.
deze meneer misschien? beetje electoraal aantrekkelijk maken, je weet tog?
nou ben je wel heel hypocriet bezig zeg.quote:
ik zeg dat meneer dat soort spoken zag, misschien wel wilde zien, toen hij liever eerst via de pers paniek wilde zaaien alvorens de echte feiten te zien.quote:Op woensdag 24 januari 2007 17:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar gaat het in die verhalen over het boven het vuur houden van iemand???
Wat was er mis of onwaar aan het artikel van destijds? De feiten staan precies opgenoemd en zijn nooit in twijfel getrokken. Niemand heeft het gehad over mannen die boven een vuur werden gehouden...quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zeg dat meneer dat soort spoken zag, misschien wel wilde zien, toen hij liever eerst via de pers paniek wilde zaaien alvorens de echte feiten te zien.
zijn jullie nou onwetend of doen jullie net alsof? ik vind dit zeer ernstige vergrijpen.
quote:Nederlanders martelden Irakezen
Van onze verslaggever Jan Hoedeman
AMSTERDAM - Nederlandse officieren hebben zich schuldig gemaakt aan marteling van tientallen Iraakse gevangenen in de Zuid-Iraakse provincie Al Muthanna. In november 2003 heeft een cel van de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) ‘hardhandige tactische ondervragingen’ uitgevoerd.
Tijdens de verhoren hadden de verdachten een stofbril op waardoor ze niets zagen. Afwisselend zijn ze zonder bril ook blootgesteld aan fel licht. De Irakezen zijn natgegooid om ze wakker te houden en hun gehoor werd geprikkeld met ‘bijzonder hoge geluidstonen’. De juridisch adviseur die verplicht aanwezig moet zijn bij dergelijke verhoren, ontbrak.
Het ministerie van Defensie bevestigt deze feiten. ‘Er zijn dingen gebeurd die niet passen in de instructie’, zei directeur voorlichting Joop Veen gisteravond. Veen weet niet of de zaak minister Kamp is gemeld. ‘Het is al lang geleden en je kunt niet alles onthouden.’
http://www.volkskrant.nl/(...)s_martelden_Irakezen
Buiten het boekje gaan staat niet gelijk aan martelen en daar zijn ze door de PvdA-er wel van beschuldigdquote:Op woensdag 24 januari 2007 17:58 schreef du_ke het volgende:
Defensie geeft toch ook toe dat de soldaten buiten hun boekje zijn gegaan? Wat is er dan mis mee om dat aan de orde te brengen?
Nou, dat was de kop in de Volkskrant en daar van is direct al gezegd dat dat woord niet zo gelukkig is gekozen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Buiten het boekje gaan staat niet gelijk aan martelen en daar zijn ze door de PvdA-er wel van beschuldigd
Je hebt je zaken gewoon niet op een rijtje, met je boven het vuur hangenquote:Op woensdag 24 januari 2007 18:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zeg dat meneer dat soort spoken zag, misschien wel wilde zien, toen hij liever eerst via de pers paniek wilde zaaien alvorens de echte feiten te zien.
zijn jullie nou onwetend of doen jullie net alsof? ik vind dit zeer ernstige vergrijpen.
kom op zeg, dit is geen martelen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:45 schreef du_ke het volgende:
Oh dus als de regels niet zodanig worden overtreden dat jij het martelen noemt moet het maar stilgezwegen worden?
Zoals gezegd: er is door defensie zelf toegegeven dat ze verkeerd hebben gehandeld.quote:Op woensdag 24 januari 2007 17:52 schreef A_L_N_F het volgende:
met het bewust naar buiten brengen van zogenaamde martelpraktijken breng je nederlandse militairen en westerlingen in het algemeen in het gevaar.
Idd, het is triest te noemen dat dit woord hiervoor gekozen is.quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:45 schreef SCH het volgende:
Nou, dat was de kop in de Volkskrant en daar van is direct al gezegd dat dat woord niet zo gelukkig is gekozen.
Yep de campagnes zijn verder op zeer faire gronden gevoerd natuurlijkquote:Op woensdag 24 januari 2007 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, het is triest te noemen dat dit woord hiervoor gekozen is.
Daarnaast is het nog veel triester te noemen dan een politicus zich tot dit niveau verlaagd voor politiek gewin.....![]()
Nee hoor, het is helemaal niet tries. Het is erg goed dat een krant dit soort misstanden naar buiten brengt, daar kun je alleen maar respect voor hebben.quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, het is triest te noemen dat dit woord hiervoor gekozen is.
Daarnaast is het nog veel triester te noemen dan een politicus zich tot dit niveau verlaagd voor politiek gewin.....![]()
Ja, op de koers van de PvdA kun je bouwen. Wouter Bos is daar het toonbeeld vanquote:Op woensdag 24 januari 2007 19:51 schreef Ericr het volgende:
Yep de campagnes zijn verder op zeer faire gronden gevoerd natuurlijk![]()
Ik noem het naar buitenbrengen ook niet triest maar ik heb het over het politieke gewin wat de PvdA en ook andere linkse partijen er uit hebben proberen te halen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:51 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, het is helemaal niet tries. Het is erg goed dat een krant dit soort misstanden naar buiten brengt, daar kun je alleen maar respect voor hebben.
Het is inderdaad wat: misdragingen door Nederlandse militairen bekritiseren, het moest verboden wordenquote:Op woensdag 24 januari 2007 19:59 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik noem het naar buitenbrengen ook niet triest maar ik heb het over het politieke gewin wat de PvdA en ook andere linkse partijen er uit hebben proberen te halen.
Defensie moet toch ergens grenzen stellen?quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:47 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
kom op zeg, dit is geen martelen.
hoe moet je anders gevangenen ondervragen die info hebben over een terreur organisatie?
ik durf te zeggen dat als je dit martelen noemt elke ouder ook wel eens heeft gemartelt.
wie is als kind nou niet eens stevig aangepakt als hij fout bezig was?
Nee, daar heb ik het niet over.quote:Op woensdag 24 januari 2007 20:01 schreef SCH het volgende:
Het is inderdaad wat: misdragingen door Nederlandse militairen bekritiseren, het moest verboden worden
Wat er mis was met het artikel? Dat het in de Volkskrant stond. Die krant hoef je na vandaag niet serieus meer te nemen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat was er mis of onwaar aan het artikel van destijds? De feiten staan precies opgenoemd en zijn nooit in twijfel getrokken. Niemand heeft het gehad over mannen die boven een vuur werden gehouden...
[..]
wat is de meerwaarde van dit openbaar maken dan?quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Zoals gezegd: er is door defensie zelf toegegeven dat ze verkeerd hebben gehandeld.
Ik denk dat de kop en de ondertitel niet geheel met elkaar stroken, omdat er een verschil is tussen 'martelen' en 'hardhandige tactische ondervragingen'.quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat was er mis of onwaar aan het artikel van destijds? De feiten staan precies opgenoemd en zijn nooit in twijfel getrokken. Niemand heeft het gehad over mannen die boven een vuur werden gehouden...
[..]
quote:Wat zijn de door de VK in beide artikelen geproduceerde feiten?
1.'Tijdens de verhoren hadden de verdachten een stofbril op waardoor ze niets zagen. Afwisselend zijn ze zonder bril ook blootgesteld aan fel licht. De Irakezen zijn natgegooid om ze wakker te houden en hun gehoor werd geprikkeld met ‘bijzonder hoge geluidstonen’.'
Commentaar:
Of zodanige handelingen onder 'martelen' vallen, is niet te beoordelen zonder nadere informatie hierover. Deze mogelijkheden voor ondervragingen waren kennelijk aanwezig in het betreffende, onder Brits operationeel bevel staand, kamp van de Coalition Provisional Authority in As Samawah.
Het lijkt uitgesloten dat Nederlandse MIVD-officieren zwaardere ondervragingsmethoden hebben toegepast dan hun Britse collegae.
Een aanklacht wegens martelen tegen Nederlandse militairen, zou de Britse militaire leiding hierbij betrekken.
2. 'De juridisch adviseur die verplicht aanwezig moet zijn bij dergelijke verhoren, ontbrak.'
versus:
'In een geheime nota van de Directie Juridische Zaken van het ministerie van Defensie van 26 november 2003 staat echter ‘dat het afnemen van verhoren niet tot de bevoegdheden van de Nederlandse eenheden behoort, evenmin als het horen van getuigen’.Commentaar:
Van tweeen een: mochten '(dergelijke) verhoren' toentertijd worden afgenomen of niet?
In de 'onderkop' van het voorpagina-artikel staat dat de 'hardhandige tactische ondervragingen' in november 2003 hebben plaats gevonden, terwijl de geheime nota van 26 november van dat jaar dateert. Is die nota voor of na die ondervragingen opgesteld?
De verslaggever had dit moeten verduidelijken teneinde niet een mogelijk onjuiste indruk te wekken.
3. 'De Nederlandse marechaussee op het kamp is destijds door commandant Swijgman geïnformeerd.'
Commentaar:
De Marechaussee had de 'juridische adviseur' moeten leveren die bij de ondervragingen aanwezig had moeten zijn. Kennelijk is zij daarvoor niet gevraagd of heeft zij om andere redenen verstek laten gaan.
4.' De Iraakse gevangenen mochten maximaal vier maal 24 uur worden vastgehouden. Na hun verhoor werden de gevangenen en de verkregen informatie doorgespeeld aan de Britten. Nederland viel in Al Muthanna onder Brits gezag.'
Commentaar:
Hier wordt niet duidelijk gemaakt of dit een algemene regel was, of dat deze vermelding slaat op de gewraakt ondervragingen.
In het eerste geval zou blijken dat er wel degelijk verhoren mochten plaats vinden om informatie te verkrijgen.
5.' De toenmalige Chef Defensiestaf Luuk Kroon werd begin november 2003 op de hoogte gesteld van spanningen in het Nederlandse kamp over de behandeling van gevangenen. Ze werden verhoord in een vestiging van het Coalition Provisional Authority in As Samawah, door MIVD-officieren.'
Commentaar:
Het feit dat admiraal Kroon 'begin november' op de hoogte werd gesteld van die 'spanningen', terwijl de gewraakte handelingen 'in november' plaats vonden en de geheime nota op 26 november is gedateerd, lijkt erop te wijzen dat het ondervragen van gevangenen voor 26 november formeel was geoorloofd.
6. ' Luitenant-admiraal Kroon heeft kennis van deze strafbare feiten niet gemeld aan het Openbaar Ministerie. Volgens ingewijden heeft Kroon een advies van generaal-majoor Kees Neisingh, toen bevelhebber van de Koninklijke Marechaussee, naast zich neergelegd. Neisingh adviseerde Kroon de zaak voor te leggen aan het OM en voor de rechter te laten komen.
Kroon koos ervoor de zaak buiten de openbaarheid te houden.'
Commentaar:
Hier wordt alweer een voorbarige conclusie getrokken: of het strafbare feiten waren dan wel vermoedelijk strafbare feiten, maakt een heel verschil uit.
Waarom admiraal Kroon tot zijn besluit kwam, moet blijken. Mogelijk spelen hierbij spanningen die aanvankelijk in het algemeen zijn opgetreden tussen het Marechaussee-contingent en de overige militairen van de Irak-missie.
Spanningen die hun repercussies hadden in de verhouding tussen krijgsmachtdelen en tussen Defensie en het OM (Erik O..).
7.' Het ministerie van Defensie bevestigt deze feiten. ‘Er zijn dingen gebeurd die niet passen in de instructie’, zei directeur voorlichting Joop Veen gisteravond. Veen weet niet of de zaak minister Kamp is gemeld. ‘Het is al lang geleden en je kunt niet alles onthouden.’
Commentaar:
Als met die 'instructie' de brief van 26 november wordt bedoeld, dan speelt weer de vraag of die na - en waarschijnlijk naar aanleiding van - de gewraakte ondervragingen is opgesteld.
Eerder een extreem rechtse maniak die het beste met zijn land voorheeft.quote:Op donderdag 25 januari 2007 08:56 schreef HeLLuM het volgende:
Een kuthippie die een dolk in de rug van zijn land bajoneert. Niets nieuws onder de zon.
Rationele argumenten gebruiken om kiezers over te halen VVD te stemmen is je zeker te veel gevraagd.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:05 schreef Richboy het volgende:
Hou dit nog een paar weken in het nieuws, gaat PvdA zetels kosten bij de provinciale staten.
Vanavond dus om 22.15quote:Vlak voor de verkiezingen berichtte de Volkskrant dat Nederlandse militairen Iraakse gevangenen hadden gemarteld. PvdA-Kamerlid Ton Heerts was nauw betrokken bij die primeur en heeft tegenstrijdige verklaringen afgegeven over zijn rol. In Nova geeft hij uitleg.
Is dit een gezellige trollie of is dit waar?quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:00 schreef SCH het volgende:
De VVD schijnt Elsevier benaderd te hebben om dit verhaal te maken, de journalist van Elsevier ontkende dat niet op radio 1 vanmiddag.
Allerminst overtuigend van wie?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 00:31 schreef damian5700 het volgende:
Net de Nova-herhaling gezien. Wat een gestuntel en allerminst overtuigend.
Volgens mij zag ik eerder een stuntelig iemand met weinig charisma dan iemand die zat te liegen hoor. Zoals hij ook al zei: waarom zou iemand die vroeger geknokt heeft voor de belangen van militairen nu opeens uit partijpolitieke overwegingen dit doen?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 00:31 schreef damian5700 het volgende:
Net de Nova-herhaling gezien. Wat een gestuntel en allerminst overtuigend.
Van Heerts, omdat het eerdere verhaal van de Elsevier-journalist op de radio mij nog bijstond.quote:
Ik zag vooral iemand die geschrokken is van alle commotie.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 00:47 schreef Toad het volgende:
[..]
Volgens mij zag ik eerder een stuntelig iemand met weinig charisma dan iemand die zat te liegen hoor. Zoals hij ook al zei: waarom zou iemand die vroeger geknokt heeft voor de belangen van militairen nu opeens uit partijpolitieke overwegingen dit doen?
Ik zeg ook niet dat de feitelijke toedracht bewezen wordt door het interview van Elsevier aan BNR, maar dat door de verklaring van Heerts bij Nova nog steeds de schijn tegen boven de markt hangt.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 01:36 schreef Toad het volgende:
"Hoge officieren bij Defensie" beweren dus dat Heerts vertrouwelijke documenten heeft gelekt naar de pers. VK zegt dat alleen informatie bij hem getoetst is. Ik vind het wel een magere basis waarop de Elsevier journalist vervolgens een hoop dingen insinueert in het interview op BNR.
Nee, dit is waar. Hij was gistermiddag op de radio en kwam er niet goed uit toen hem 1. werd gevraagd of hij keiharde feiten heeft gepubliceerd of vermoedens, hij moest toegeven dat het vooral om suggestie gaat en 2. ontkende hij niet dat de VVD hem dit verhaal heeft ingegeven.quote:Op donderdag 25 januari 2007 22:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is dit een gezellige trollie of is dit waar?
Ik moest er erg om lachen dat in beeld de naam van Heerts verhaspeld werd tot "Ton Heerst". Is dat linkse propaganda?quote:Op donderdag 25 januari 2007 22:35 schreef Toad het volgende:
Net NOVA gezien. Storm en een glaasje water dus.
quote:'Onderzoek naar martelpublicatie'
De ministers Henk Kamp (Defensie) en Gerrit Zalm (Financiën) hebben vrijdag gepleit voor een onderzoek naar de totstandkoming van het verhaal dat Nederlandse militairen zich in Irak schuldig zouden hebben gemaakt aan marteling. Zalm zei na afloop van de ministerraad dat het goed is om alle twijfels over de oorsprong van dit verhaal weg te nemen.
Het PvdA-Tweede Kamerlid Ton Heerts gaf deze week toe dat hij een verslaggever van de Volkskrant heeft geholpen bij het artikel, dat vlak voor de verkiezingen in november werd gepubliceerd. Hij ontkende echter categorisch de bron van het verhaal te zijn.
Kamp had vrijdag opnieuw op zijn weblog geschreven dat de kwestie nog steeds als een ,,graat in zijn keel steekt.'' Hij vindt dat alle feiten rond de publicatie boven tafel moeten. In een toelichting zei Kamp vrijdag dat hij vindt dat Heerts ,,nogal een intensieve betrokkenheid'' bij de publicatie had.
Hoewel in VVD-kringen al vanaf de eerste dag politieke motieven werden vermoed, was dat niet aan te tonen. De minister zei niet te weten of het doel was de VVD te beschadigen. Het probleem is volgens Kamp dat door het onvolledige beeld dat de Volkskrant heeft gegeven, de goede naam van de krijgsmacht is aangetast en bovendien het verkiezingsproces kon worden beïnvloed.
,,De krijgsmacht en de verkiezingen zijn wat mij betreft heilig.'' Hij vindt dat het de PvdA en de Volkskrant zou sieren om openheid van zaken te geven. Wie het onderzoek zou moeten uitvoeren, weten de ministers niet. Zalm opperde dat een van de beide commissies die de verhoorpraktijken in Irak inhoudelijk onderzoeken, deze kwestie kan meenemen. Kamp zag weinig heil in een onderzoek van de Rijksrecherche.
Prima, maar vermeldt dat dan ook in het artikel.quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:18 schreef SCH het volgende:
Wat is er zo bijzonder aan het bericht? Dat politici en journalisten samenwerken?
Waarom?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 15:31 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Prima, maar vermeldt dat dan ook in het artikel.
Hij zat gisteren bij NOVA.quote:Heeft PvdA-Tweede Kamerlid Ton Heerts al uitleg gegeven over zijn rol bij het tot stand komen van het Volkskrant artikel? Waarom is hij er eigenlijk zelf niet mee naar buiten gekomen?
Weet je nog hoelaat gister de Elsevier journalist gister bij het Radio 1 Journaal was? Kan ik dat even terugluisteren....quote:Op vrijdag 26 januari 2007 16:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom?
[..]
Hij zat gisteren bij NOVA.
Was niet R1 journaal maar in MM om tien voor 2.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 19:00 schreef Toad het volgende:
[..]
Weet je nog hoelaat gister de Elsevier journalist gister bij het Radio 1 Journaal was? Kan ik dat even terugluisteren....
Dan kan-ie gewoon zijn biezen pakken.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 22:28 schreef Sybesma het volgende:
Mocht Ton Heerts hier voor politiek gewin een grote rol in hebben gespeeld dan is hij wat mij betreft (om in de woorden van Bos te spreken) "Geen Knip Voor de Neus waard en is het tijd voor een spoeddebat....."
Idd, maar een spoeddebat in de kamer lijkt me vrij nutteloos.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 23:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan kan-ie gewoon zijn biezen pakken.
Ik denk dat de vragen van de VVD wel door de PvdA beantwoord moeten worden, maar ik heb het niet over een spoeddebat.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 01:00 schreef Toad het volgende:
[..]
Idd, maar een spoeddebat in de kamer lijkt me vrij nutteloos.
Die Elsevier journalist zit wel te klungelen in MM magazine zeg. Het interview is terug te luisteren via deze link. Stuk anders dan het BNR interview waar het hem makkelijk werd gemaakt.
SCH, het klopt toch niet wat jij dan zegt over het interview. Hij spreekt namelijk tegen dat Kamp of een andere VVD-er hem dit verhaal heeft gebracht...
Zodat je voorkomt dat naderhand wordt gezegd, dat hij dit stiekem probeerde te doen.quote:
Jazeker, maar hij spreekt niet tegen dat de VVD het verhaal op de rails heeft gezet, hij is erg aan het draaien en probeert zich er uit te lullen en zegt ineens nee, op die vraag, maar dat kan net zo goed betekenen dat het via zijn baas is gelopen of dat er mailcontact is geweest of wat dan ook.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 01:00 schreef Toad het volgende:
SCH, het klopt toch niet wat jij dan zegt over het interview. Hij spreekt namelijk tegen dat Kamp of een andere VVD-er hem dit verhaal heeft gebracht...
Dit is wel erg speculatief.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 12:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Jazeker, maar hij spreekt niet tegen dat de VVD het verhaal op de rails heeft gezet, hij is erg aan het draaien en probeert zich er uit te lullen en zegt ineens nee, op die vraag, maar dat kan net zo goed betekenen dat het via zijn baas is gelopen of dat er mailcontact is geweest of wat dan ook.
Het verhaal van Elsevier is een en al aanname - zullen we daar eens beginnen?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is wel erg speculatief.
Ik heb in elk geval gehoord, dat-ie beide relevante vragen (of Kamp ermee te maken zou hebben of andere VVD'ers) ontkent en daar kan je niets anders van maken dan dat.
Bovendien zou ik dan precies willen weten wat de concrete aanwijzigingen zijn dat het Elsevierartikel een gevalletje rancune van de VVD zou zijn geweest? En dan geen in elkaar geknutselde hypothese over mailcontact, maar iets meer solide.
Ik wil eigenlijk beginnen met het artikel van de Volkskrant.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 12:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Het verhaal van Elsevier is een en al aanname - zullen we daar eens beginnen?
Nee, maar de persoon boven je wel.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 09:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
maar ik heb het niet over een spoeddebat.
Wat zijn daar dan de aannames?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 13:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik wil eigenlijk beginnen met het artikel van de Volkskrant.![]()
Sorry. Ik had geen idee, dat je een reactie op een ander bericht betrok in jouw antwoord aan mij.quote:
Het is ondertussen wel duidelijk, dat hij wat hulp heeft gekregen. Heerts gaf zelf toe een actieve bijdrage te hebben geleverd, waar hij eerder zijn rol bagatelisseerde.quote:Wat ik het meest onlogische vindt van allemaal is dat 'hoge officieren' weten hoe een Volkskrantjournalist aan zijn bronnen komt.
Heb je deze discussie of deze gemist of wil je hem opnieuw voeren? Ik heb bovendien in deze topic daarover al een bericht geplaatst.quote:Wat zijn daar dan de aannames?
Ja maar je doet net of het VK stukje vol met aannames staat. De titel is misschien ongelukkig gekozen, maar de feitelijke vaststellingen (skibril etc.) staan nog steeds overeind, sterker nog, Defensie geeft dat toe.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 13:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Sorry. Ik had geen idee, dat je een reactie op een ander bericht betrok in jouw antwoord aan mij.
[..]
Het is ondertussen wel duidelijk, dat hij wat hulp heeft gekregen. Heerts gaf zelf toe een actieve bijdrage te hebben geleverd, waar hij eerder zijn rol bagatelisseerde.
[..]
Heb je deze discussie of deze gemist of wil je hem opnieuw voeren? Ik heb bovendien in deze topic daarover al een bericht geplaatst.
De kop van het artikel en het beeld dat gecreëerd werd dat er sprake was van een doofpot; luitenant-admiraal Luuk Kroon, zou de affaire geheim hebben gehouden (terwijl het OM zich al over jouw genoemde feitelijke vaststellingen had uitgesproken).quote:Op zaterdag 27 januari 2007 13:55 schreef Toad het volgende:
[..]
Ja maar je doet net of het VK stukje vol met aannames staat. De titel is misschien ongelukkig gekozen, maar de feitelijke vaststellingen (skibril etc.) staan nog steeds overeind, sterker nog, Defensie geeft dat toe.
Dit in tegenstelling tot het Elsevier, die op dit moment een hoop aannames doet en insinueert.
Bron: Elsevierquote:Verklaringen Heerts vergroten schade PvdA
Hoe meer PvdA'er Ton Heerts vertelt over zijn rol in de totstandkoming van de 'martelprimeur', hoe meer vragen hij oproept. Bij elke nieuwe lezing van Heerts neemt de schade voor de PvdA toe.
Eric Vrijsen
Maandenlang zat VVD-minister Henk Kamp van Defensie zich te verbijten. Hij voelde zich zwaar beschadigd door het verhaal in de Volkskrant van 17 november dat Nederlandse militairen Irakese gevangenen martelden. Maar wat kon hij doen?
Elsevier reconstrueerde deze week de totstandkoming van de 'martelprimeur' en de hoofdrol die PvdA'er Ton Heerts daarin speelde. Dat laatste is van groot belang, omdat de Volkskrant de Irak-beschuldingen vijf dagen voor de verkiezingen publiceerde. Een bijna terloopse opmerking van Heerts, donderdagavond in Nova, bood Kamp een handvat om toch ten strijde te trekken tegen de Volkskrant. Heerts zei dat 'de onderste steen boven moest komen'. Prima, vond Kamp. Hij wil nu dat er een extra onderzoek komt naar onder meer Heerts gedrag. Vice-premier Gerrit Zalm (VVD) ondersteunde Kamps voorstel.
Wat nu als Heerts de vermoorde onschuld blijft spelen? Op de Volkskrant hoeven de onderzoekers niet te rekenen. Hoofdredacteur Pieter Proertjes laat vanmorgen weten dat zijn krant 'in het belang van de democratie' géén bronnen zal prijsgeven.
De onderzoekers zullen echter ook (voormalig) militairen en ambtenaren van Defensie horen. Als die bevestigen informatie te hebben gegeven aan voormalig vakbondsman Heerts, komt hij toch in de positie waarin hij steeds meer heeft uit te leggen.
Heerts vertelde Elsevier een week geleden dat hij slechts 'adviseur' van de Volkskrant was in deze affaire. Broertjes ontkende dat: 'Wij hebben alleen met bronnen gewerkt.'
Later bleek dat Heerts een Volkskrant-journalist begeleidde bij het ondervragen van een voormalig generaal. Daarop herinnerde Heerts zich opeens dat hij, behalve adviezen, ook hulp had geboden bij het vergaren van informatie.
Heerts zei donderdag eerst dat hij daarmee de kwestie wilde 'de-escaleren'. Daarmee wekte hij de suggestie dat hij invloed had op de berichtgeving van de Volkskrant. Later verklaarde Heerts de positie van militairen te hebben willen beschermen. Ook beweert hij de Volkskrant te hebben bijgestaan vanuit zijn functie als vakbondsman. Maar toen hij zijn diensten leverde, stond hij al op de PvdA-kandidatenlijst en was hij dus politicus. Hoe meer Heerts vertelt over zijn bemoeienissen, hoe meer vragen hij oproept.
Zo ontaardt de hele kwestie in een Haagse soap. Bij elke nieuwe lezing van Heerts neemt de schade voor de PvdA toe. PvdA-leider Wouter Bos verloor de laatste verkiezingen vooral doordat veel kiezers hem opeens als 'een draaikont' gingen zien. Heerts lijkt dat negatieve imago van de PvdA alleen maar te versterken.
Nee hoor, die Vrijsen is gewoon een partij, die kan helemaal geen zuivere analsye geven.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bron: Elsevier
Dit commentaar is een zuivere analyse van de gebeurtenissen rondom Heerts.
O oké. De analyse deugt niet, want Vrijsen is een partij.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, die Vrijsen is gewoon een partij, die kan helemaal geen zuivere analsye geven.
Pardon? Het is gewoon gebaseerd op een verhaal dat aan elkaar hangt van de veronderstellingen. En nu suggereert Vrijsen weer dat Heerts het moeilijker krijgt maar dat is nergens op gebaseerd.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
O oké. De analyse deugt niet, want Vrijsen is een partij.
Kan je dan even aanstippen waar in de analyse de punten van kritiek liggen en deze kunnen verklaren?
Ik ben niet vergeten dat ik 'het martelen' en de 'doofpot' het grootste gedeelte vond en dat dit aannames waren.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:27 schreef SCH het volgende:
En wat iedereen vergeet is dat het stuk van de Volkskrant nog voor het grootste gedeelte gewoon overeind staat en op feiten is gebaseerd.
Die worden met elkaar afgewisseld, zoals in dat artikel van de Volkskrant ook gebeurde.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon? Het is gewoon gebaseerd op een verhaal dat aan elkaar hangt van de veronderstellingen. En nu suggereert Vrijsen weer dat Heerts het moeilijker krijgt maar dat is nergens op gebaseerd.
Blijft staan dat Nederlandse militairen zich waarschijnlijk niet hebben gehouden aan de geweldinstructie. Dat beeld, waarover je het hebt, hebben Defensie en het OM zelf gecreeerd door voor en na het Volkskrantartikel totaal verschillende verklaringen te hebben afgegeven.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De kop van het artikel en het beeld dat gecreëerd werd dat er sprake was van een doofpot; luitenant-admiraal Luuk Kroon, zou de affaire geheim hebben gehouden (terwijl het OM zich al over jouw genoemde feitelijke vaststellingen had uitgesproken).
Over welk artikel precies; de reconstructie of de latere artikelen?
Veel deskundigen betitelen de praktijken nog steeds als martelen en het is wel degelijk onder de pet gehouden.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben niet vergeten dat ik 'het martelen' en de 'doofpot' het grootste gedeelte vond en dat dit aannames waren.
Joehoe SCH, ik wacht nog op een reactie.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 10:24 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Zodat je voorkomt dat naderhand wordt gezegd, dat hij dit stiekem probeerde te doen.
Maar leg mij nu eens uit waarom hij meewerkt aan een verhaal, waardoor uitgezonden militairen een hoger risico gaan lopen, terwijl hij aangeeft het beste voor te hebben met de krijgsmacht? Had hij dit niet beter zelf bij de minister kunnen aankaarten? Waarom de publiciteit zoeken?
Het is een beetje een vreemde reactie die je geeft eerlijk gezegd. De journalist bepaalt zelf wel of hij erbij zet dat Heerts medewerking heeft verleent of niet. Maar Hoedeman heeft zelf ook al aangegeven dat Heerts niet de bron is van dit stuk.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 10:24 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Zodat je voorkomt dat naderhand wordt gezegd, dat hij dit stiekem probeerde te doen.
Maar leg mij nu eens uit waarom hij meewerkt aan een verhaal, waardoor uitgezonden militairen een hoger risico gaan lopen, terwijl hij aangeeft het beste voor te hebben met de krijgsmacht? Had hij dit niet beter zelf bij de minister kunnen aankaarten? Waarom de publiciteit zoeken?
Bronquote:Affaire-Heerts: kabinet wil onderzoek
Er moet een onderzoek komen naar de manier waarop de publicatie in de Volkskrant over ‘martelingen in Irak’ tot stand is gekomen.
Daarvoor pleiten VVD-minster Henk Kamp van Defensie en zijn partijgenoot, vicepremier Gerrit Zalm. Volgens Zalm is het goed om alle twijfels over de oorsprong van dit verhaal weg te nemen, zo zei hij na afloop van de ministerraad.
Onvolledige beeld
Volgens Kamp is door het onvolledige beeld dat de Volkskrant heeft gegeven, de goede naam van de krijgsmacht aangetast en bovendien het verkiezingsproces mogelijk beïnvloed. In zijn weblog schrijft de minister dat uit het nieuwe onderzoek onder meer duidelijk moet worden ‘wie er interne informatie van Defensie aan de Volkskrant gaf’ en ‘op welke wijze (aspirant)kamerleden bij de publicatie betrokken waren’.
Ook wil Kamp weten waarom het artikel, waaraan de Volkskrant al in de zomer werkte, vijf dagen voor de verkiezingen werd gepubliceerd. Hij hoopt daarbij op de medewerking van de Volkskrant en de PvdA.
Elsevier onthulde deze week dat PvdA-kamerlid Ton Heerts nauw betrokken was bij de totstandkoming van de Volkskrantpublicatie. Heerts geeft toe dat hij contacten met de Volkskrant-journalist had, maar ontkent dat hij een actieve rol speelde (lees de Elsevier-reconstructie Onthulling met een luchtje).
In het gewraakte artikel, dat vijf dagen voor de verkiezingen verscheen, beweerde de Volkskrant dat Nederlandse militairen in Irak zich schuldig hadden gemaakt aan martelpraktijken en dat Defensie de zaak in de doofpot had gestopt. Later zwakte de krant de beschuldigingen flink af. Twee commissies doen momenteel onderzoek naar de vermeende ‘ martelingen’ .
Heerts zit nog maar sinds 22 november in de kamer.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 18:01 schreef Floripas het volgende:
Ik snap eerlijk gezegd nog steeds niet waarom Heerts niet gewoon Kamervragen heeft gesteld, en waarom dit zo'n schandaal is. Misschien heb ik het allemaal een beetje gemist omdat ik in het buitenland zat...
De PvdA doet er alles aan om Nederland een slecht imago te bezorgen. Dit landverraad zou in China met de dood worden bestraft,quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[afbeelding]
De PvdA gaat wel heel erg ver om te scoren. Zelfs het leger wereldwijd onterecht te schande maken is geoorloofd. En dat daarmee de risico's voor soldaten in bijvoorbeeld Uruzgan worden vergroot zal ze wel niet veel kunnen schelen...
In Syrië en Noord-Korea waarschijnlijk ook.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 19:30 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De PvdA doet er alles aan om Nederland een slecht imago te bezorgen. Dit landverraad zou in China met de dood worden bestraft,
Dan LAAT ie ze stellen. Uit het feit dat ie nogal hoog op de kandidatenlijst van de PvdA wordt gekatapulteerd blijkt denk ik wel dat ie daar toch wel wat contacten heeft.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 18:05 schreef Toad het volgende:
[..]
Heerts zit nog maar sinds 22 november in de kamer.
Ben ik blij dat ik daar niet woon, wat jij?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 19:30 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De PvdA doet er alles aan om Nederland een slecht imago te bezorgen. Dit landverraad zou in China met de dood worden bestraft,
Nou en? Ik heb ook weleens kamervragen laten stellen. Een telefoontje is genoeg.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 18:05 schreef Toad het volgende:
[..]
Heerts zit nog maar sinds 22 november in de kamer.
Hoezo dan? Hij is niet de bron van het verhaal volgens de VK-journalist.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 19:41 schreef freako het volgende:
[..]
Dan LAAT ie ze stellen. Uit het feit dat ie nogal hoog op de kandidatenlijst van de PvdA wordt gekatapulteerd blijkt denk ik wel dat ie daar toch wel wat contacten heeft.
Maar de PvdA verheerlijkt communistische heilstaten waar mensen hun bek dienen te houden.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 19:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ben ik blij dat ik daar niet woon, wat jij?
quote:Op zondag 28 januari 2007 07:51 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Maar de PvdA verheerlijkt communistische heilstaten waar mensen hun bek dienen te houden.
Er zijn ook kamervragen gesteld. Maar dat een (aankomend) kamerlid vragen van een journalist beantwoordt is niet bepaald ongebruikelijk.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 19:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou en? Ik heb ook weleens kamervragen laten stellen. Een telefoontje is genoeg.
Bronquote:Op zondag 28 januari 2007 07:51 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Maar de PvdA verheerlijkt communistische heilstaten waar mensen hun bek dienen te houden.
Dat is een grove beschuldiging en ik heb daar nog geen enkele serieuze aanwijzing voor gezien, dat suggereren is zo ontzettend Elsevierquote:Op zondag 28 januari 2007 16:00 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk toch stiekem, of eigenlijk openlijk, dat dit gedaan is om electoraal gewin destijds.
Maar had de Volkskrant het dan eigenlijk maar niet moeten publiceren?quote:Op zondag 28 januari 2007 16:00 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk toch stiekem, of eigenlijk openlijk, dat dit gedaan is om electoraal gewin destijds.
als je iets internationaal maakt, want je weet dat dat gebeurt met het gegeven, dan vind ik het slecht om dit voor nationale zelfzucht te doen.
pvda krijgt haar portie nog wel.
Er zijn kranten die bijvoorbeeld geen spotprenten van Mohammed plaatsen omdat ze weten dat dit een gevaar kan betekenen voor de burgers van dat land. Zoiets kan dan best verstandig zijn, de mogelijke primitieve reacties zijn immers te voorspellen.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar had de Volkskrant het dan eigenlijk maar niet moeten publiceren?
Als je als krant achter dit soort zaken komt dan moet je het gewoon brengen volgens mij.
Net of de Volkskrant niets gesuggereerd heeftquote:Op zondag 28 januari 2007 16:03 schreef SCH het volgende:
Dat is een grove beschuldiging en ik heb daar nog geen enkele serieuze aanwijzing voor gezien, dat suggereren is zo ontzettend Elsevier
Nee. Wat dan?quote:Op maandag 29 januari 2007 20:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Net of de Volkskrant niets gesuggereerd heeft![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |