Zeg dat wel. Een discussie hierover is per definitie al kansloos, omdat een meerdere nu eenmaal kan afdwingen dat je jezelf aan hem/haar conformeert (binnen redelijke grenzen uiteraard). Zeker binnen een hiërarchisch georganiseerd instituut als de politie.quote:Op maandag 22 januari 2007 03:02 schreef -Wolf- het volgende:
Keukens genoeg.
Wie is we?quote:Op maandag 22 januari 2007 03:26 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed. We moeten af van het handje schudden. Is een ongezond en onhygienisch gebruik, dat niet meer van deze tijd is.
De geciviliseerde bschaving in zijn algemeenheid.quote:
Inderdaad. Wegwezen met deze middeleeuwse onzin... ik word zo moe van die moslim'cultuur'.quote:Op zondag 21 januari 2007 10:03 schreef Kadesh het volgende:
Niks dan ellende met die figuren, en wij maar proberen om ze het zoveel mogelijk naar de zin te maken door ons aan te passen aan hun.![]()
Positieve discriminatie. Als je allochtoon bent hoef je verder aan geen enkele eis te voldoenquote:Op zondag 21 januari 2007 11:56 schreef Suko het volgende:
Ik snap eigenlijk niet hoe ze politieagente is geworden. Dat wordt je niet zomaar. De opleiding is best wel pittig en dan doel ik op het fysieke gedeelte waarbij je ook wordt opgeleid door middel van trainingen.
Leg de schuld bij de chef ja zegquote:Op zondag 21 januari 2007 12:38 schreef Seneca het volgende:
Och, jeetje, dus ze weigert die man een hand te geven, omdat dat volgens haar geloof een teken van disrespect is? Ik dacht nu juist dat de hele symboliek van het iemand groeten dmv een handdruk ging om het betuigen van respect aan degene die je groet.
Ik snap werkelijk niet waarom het mensen interesseert of iemand je nu een hand wil geven of op een andere manier wilt groeten. Dit is gewoon pure intolerantie.
Die chef had gewoon geen man moeten worden.quote:Op maandag 22 januari 2007 04:40 schreef StefanP het volgende:
[..]
Leg de schuld bij de chef ja zegFeiten omdraaien, daar is links goed in.
Nou, dat ben ik weer niet met je eens. Niet in het geval van die agente, hoor, da's evidente onzin natuurlijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn geweten (mijn 'religieus besef', maar dan atheistisch) en de opdracht op mijn werk, dan kies ik ècht mijn geweten.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als je bewust kiest voor een openbare functie moet je ook de consequenties daarvan aanvaarden daarom mag nooit je religie op de eerste plaats komen ook al staat dat in de koran.
Wat een trieste, hypocriete reactie weer van je Stefan. Nergens beweer ik in mijn post dat het de schuld zou zijn van de chef. Je legt me ronduit woorden in de mond, en durf dant ook nog te beweren dat IK degene ben die feiten verdraai?quote:Op maandag 22 januari 2007 04:40 schreef StefanP het volgende:
[..]
Leg de schuld bij de chef ja zegFeiten omdraaien, daar is links goed in.
Ik heb het niet over van je geloof afstappen Het geloof kan en mag niet boven de wet die je moet handhaven staan. In dit geval, geloof op de 2e plaats.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, dat ben ik weer niet met je eens. Niet in het geval van die agente, hoor, da's evidente onzin natuurlijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn geweten (mijn 'religieus besef', maar dan atheistisch) en de opdracht op mijn werk, dan kies ik ècht mijn geweten.
Als ik gelovige zou zijn, zou ik dat nooit doen. Nu ben ik mijn eigen geweten, en dat zou ik dus ook nooit doen. Als mij werd opgedragen mee te werken aan vrouwenhandel of iets dergelijks, dan weiger ik gewoon.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb het niet over van je geloof afstappen Het geloof kan en mag niet boven de wet die je moet handhaven staan. In dit geval, geloof op de 2e plaats.
Hiermee ben ik het niet eens. Niet met de vergelijking, aangezien die strafbare feiten betreft, maar met de stelling dat het recht van gewetensbezwaren boven het recht staat van iemand die door de wet zijn toegestaan.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als ik gelovige zou zijn, zou ik dat nooit doen. Nu ben ik mijn eigen geweten, en dat zou ik dus ook nooit doen. Als mij werd opgedragen mee te werken aan vrouwenhandel of iets dergelijks, dan weiger ik gewoon.
Stel, de Sha'ria wordt hier ingevoerd, en ik werk bij de politie. Ik moet overspelige vrouwen opsporen om te vervolgen.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hiermee ben ik het niet eens. Niet met de vergelijking, aangezien die strafbare feiten betreft, maar met de stelling dat het recht van gewetensbezwaren boven het recht staat van iemand die door de wet zijn toegestaan.
Ik denk dat je verplichtingen, ook wettelijk gezien, simpelweg moet nakomen.
Oooooh, dat word dan een openbare steniging.quote:Op maandag 22 januari 2007 12:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Stel, de Sha'ria wordt hier ingevoerd, en ik werk bij de politie. Ik moet overspelige vrouwen opsporen om te vervolgen.
Dat gaat tegen mijn geweten in. Dat weiger ik gewoon, punt. Ook al breek ik daarmee dus de wet.
Bij deze dan:quote:Op maandag 22 januari 2007 12:19 schreef Gia het volgende:
Ik begrijp niet waarom zij zoveel moeite zou hebben met het geven van een hand, terwijl ze vanuit haar functie misschien wel ooit een man tegen de grond moet werken en hem vervolgens met haar lichaam in bedwang moet houden, om tot een arrestatie te komen.
quote:Op de BBC Site schreef een moslim het volgende:
Sheikh Ibraham Mogra, of the Muslim Council of Britain, said people should not be alarmed by the officer's beliefs and that Muslim law "was not set in concrete".
He added: "If the officer is called to a male victim who has been shot, the laws go out of the window.
"If she has to resuscitate that dying person, Muslim law will then change and allow her all sorts of physical contact because a life is at risk and life is so precious.
"Muslim law will say, 'forget everything, save this life'."
Maar volgens diverse personen geen essentieel iets.quote:Dan is zo'n hand geven toch maar een klein iets.
Je haalt er weer van alles bij. Het gaat hier om het geven van een hand aan de baas en nee ik vind niet dat een agent dat per se hoeft te doen.quote:Vindt men hier ook dat een moslima die kiest voor de verpleging de verzorging van mannen mag weigeren? Of een kapster die geen mannen hoeft te knippen, enz...
Daar heb je het over resucitatie van een man, het letterlijk redden van een leven. Lijkt me zelfs strafbaar als ze dit zou weigeren. Je hebt het niet over een arrestatie. Zal zij een arrestatie aan een mannelijke partner overlaten? Bijvoorbeeld zorgen dat je altijd net iets later ter plaatse bent. Tja, je bent een vrouw en loopt iets minder hard. Zoiets.quote:Op maandag 22 januari 2007 12:27 schreef soylent het volgende:
Bij deze dan:
leuk plaatje .. lolquote:Op zondag 21 januari 2007 12:19 schreef Toeps het volgende:
[..]
In dit geval niet. Mevrouw is politie-agente, en het zou nog wel eens levensgevaarlijk kunnen worden als zij mannen een hand weigert. *Ziet Bruce Willis-scenario voor zich, waar iemand met één hand aan de dakrand van een wolkenkrabber bungelt, en zij daar staan van: "Euh... Allah?"
Dan zij dat zo.quote:Op maandag 22 januari 2007 12:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Oooooh, dat word dan een openbare steniging.![]()
Ik heb het nergens over, ik help je alleen even begrijpen met een quote omdat je zei dat je het niet begreep. Maar ik heb nu zo'n idee dat je het met alle macht niet wil begrijpen en daardoor altijd weer wat nieuws erbij zal slepenquote:Op maandag 22 januari 2007 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar heb je het over resucitatie van een man, het letterlijk redden van een leven. Lijkt me zelfs strafbaar als ze dit zou weigeren. Je hebt het niet over een arrestatie.
Dat is een interessant argument tegen vrouwen bij 't korps in het algemeen. Maar we kunnen wel stellen dat vrouwen bij de politie niet heeft geleid tot meetbaar hogere criminaliteit. Je zou zelfs kunnen opperen dat vrouwen weer andere kwaliteiten hebben, bijvoorbeeld om de zaak te sussen zonder geweld. Kort en goed, iedereen heeft zijn kwaliteiten en relatieve nadelen en het is aan de politie om daar bij de selectie en opleiding rekening mee te houden. Als de politie het wil aanzien met deze vrouw, wie ben jij om het te veroordelen.quote:Zal zij een arrestatie aan een mannelijke partner overlaten? Bijvoorbeeld zorgen dat je altijd net iets later ter plaatse bent. Tja, je bent een vrouw en loopt iets minder hard. Zoiets.
Precies, maar het lijkt erop dat jij die vraag al wil beantwoorden voordat er enig bewijs is dat ze een slechte cop zal zijn.quote:In dit geval blijft echt wel de vraag in hoeverre haar functioneren kan lijden onder het al dan niet willen aanraken van iemand van het andere geslacht.
Ik zal het aan wat moslims vragen.quote:En dan gaat het niet eens zozeer om die hand geven, maar om het feit dat ze wel op ergere manieren in contact komt met mannen. Erbovenop liggen bijvoorbeeld. Wat is er dan zo erg aan die hand?
Dat zien we dan straks wel, als jouw scenario's uitkomen. Ik ben overigens nog nooit aangeraakt door een politieagent; toch een paar keer met ze in aanraking geweest. Maar ik ging altijd braaf mee.quote:En nu is het haar chef. Straks [...] Stel [...] Zoveel gevallen [...]
Het is geen club, het is een agente. En het is geen gedragseis, de baas van die vrouw heeft hier de gedragseis, en hij is de enige die mag zeggen of hij haar als werknemer wil of niet.quote:Ik vind niet dat wij als Nederland maar weer ons moeten neerleggen bij weer eens een gedragseis van deze club.
Jaaaa nog meer hypothetische situaties!!!quote:Nog effe en ze gaan eisen dat Nedelandse vrouwen zich moeten bedekken tot de enkels en polsen, zelfs hoogzomer!!
Ik las ook even dat verhaal van die islamitische onderwijsassistente die volledig gesluierd les gaf op een christelijke school en dan valt dit verhaal meteen erbij in het niet.quote:Op maandag 22 januari 2007 12:27 schreef soylent het volgende:
[..]
Bij deze dan:
[..]
[..]
Maar volgens diverse personen geen essentieel iets.
[..]
Je haalt er weer van alles bij. Het gaat hier om het geven van een hand aan de baas en nee ik vind niet dat een agent dat per se hoeft te doen.
Precies, waar praten we over.quote:Op maandag 22 januari 2007 13:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik las ook even dat verhaal van die islamitische onderwijsassistente die volledig gesluierd les gaf op een christelijke school en dan valt dit verhaal meteen erbij in het niet.
In veel gevallen heb ik liever een hand dan drie (of vier) zoenen bij de begroeting.quote:Op maandag 22 januari 2007 12:53 schreef moussie het volgende:
[..]
leuk plaatje .. lol
maar idd .. hoe zit dat .. gaat die regel van geen handjes schudden alleen maar op voor bij begroetingen ed, situaties dus waarbij diegene wiens had je schud een huwelijks/sexpartner zou kunnen zijn ?
voor de rest kan dat hele handen geschud mij nou werkelijk niet boeien .. achterlijk gezeur om uiterlijke symboliek de laatste jaren, alsof het niet dragen van een hoofddoek of het wel schudden van handen betekent dat je ineens wel geïntegreerd bent .. pff .. er is meer dan een weg naar Rome, en zo is er ook meer dan een manier om een ander met respect te groeten
en het valt dan ook niemand op hé, dat hoe harder wij zeuren hoe meer moslima's ineens op hun strepen gaan staan .. ineens willen we geen handjes meer schudden en dat hoofddoek moet op ..
waar ze gisteren nog met papa in de clinch lag omdat zij het hoofddoek niet op wou, draagt zij het vandaag vrijwillig, uit protest omdat haar de vrije keuze wordt ontnomen (hoe absurd dat ook mag klinken, maar ja, dat is wat wij doen)
De ouders.quote:Op maandag 22 januari 2007 13:03 schreef __Saviour__ het volgende:
Waar hebben ze dat achterlijke regeltje eigenlijk vandaan? Wie prent ze dat in?
Ach...men probeert gewoon de best mogelijke educatie te geven.quote:Op maandag 22 januari 2007 13:02 schreef soylent het volgende:
[..]
Precies, waar praten we over.
Christelijke scholen... walgelijk.![]()
En die hebben het van?quote:Op maandag 22 januari 2007 13:04 schreef soylent het volgende:
[..]
De ouders.
http://www.kindengeloof.nl/
In plaats dat je dan boos wordt op de obstinaatheid van die moslima, geef je ook daar weer de schuld aan de Nederlander. Ja, ze doen dat expres en ja juist daarom moeten we er hardere maatregelen tegen nemen en op ONZE strepen gaan staan.quote:Op maandag 22 januari 2007 12:53 schreef moussie het volgende:
waar ze gisteren nog met papa in de clinch lag omdat zij het hoofddoek niet op wou, draagt zij het vandaag vrijwillig, uit protest omdat haar de vrije keuze wordt ontnomen (hoe absurd dat ook mag klinken, maar ja, dat is wat wij doen)
quote:Op maandag 22 januari 2007 13:26 schreef Ichthus het volgende:
wat een interessante topic, en ik d8 dat verhongerende kinderen in Afrika geholpen moeten worden.
Terwijl hier westerse en islamitische landen met elkaar (koude)oorlog voeren, gaat er in afrika elke 3 sec. een kind dood door een ziekte.
En VS geeft 300 miljoen dollar uit in 1 jaar aan oorlog in Irak….. wat leuk, ze doen het voor democratie….ik hoop dat er nog mensen over zijn als VS alle landen “democratisch” heeft gebombardeerd.
wat is democratie alles er elke land zijn haar eigen belang zoekt? wat is democratie als elke mens haar/zijn eigen belangen zoekt en niet aan medemens denkt??
als we vandaag 1 cd minder kopen kan een kind 2 maanden eten hebben.
Ik wel. Na een aangifte kreeg ik netjes een hand van de dienstdoende, mannelijke, agent. Zou het belachelijk vinden als dit een moslim was geweest die mij mijn uitgestoken hand zou weigeren.quote:Op maandag 22 januari 2007 13:00 schreef soylent het volgende:
Ik ben overigens nog nooit aangeraakt door een politieagent; toch een paar keer met ze in aanraking geweest
Och jeetje. Houdt Afrika, het meest kloterige continent ter wereld, er even buiten.quote:Op maandag 22 januari 2007 13:26 schreef Ichthus het volgende:
wat een interessante topic, en ik d8 dat verhongerende kinderen in Afrika geholpen moeten worden.
Terwijl hier westerse en islamitische landen met elkaar (koude)oorlog voeren, gaat er in afrika elke 3 sec. een kind dood door een ziekte.
Stop met fokken. Zeg je internetabonnement op. Doneer al je geld totdat je terugvalt tot een absoluut minimuminkomen.quote:wat als we vandaag 1 cd minder kopen kan een kind 2 maanden eten hebben.
wat een k*tvent ben jij.quote:Op maandag 22 januari 2007 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Och jeetje. Houdt Afrika, het meest kloterige continent ter wereld, er even buiten.
[..]
Stop met fokken. Zeg je internetabonnement op. Doneer al je geld totdat je terugvalt tot een absoluut minimuminkomen.
Doei.
Voor zover ik weet (maar ik weet er niet veel van) staat het inderdaad niet in de Koran.quote:Op maandag 22 januari 2007 13:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En die hebben het van?
Het staat niet in de koran lijkt me.
Jij bent gewoon een zeikstraal. Afrika er weer eens bij halen. Dat is bij alles zo makkelijk he. "Ja maar in Afrika...". Rot toch op zeg!quote:Op maandag 22 januari 2007 13:34 schreef Ichthus het volgende:
[..]
wat een k*tvent ben jij.
iemand die zo denkt ik slechter dan bush en saddam
idd .. ik zeg niet alleen dat ik niet meer in de middeleeuwen vast hang, ik handel er ook naar ..quote:Op maandag 22 januari 2007 13:26 schreef Gia het volgende:
[..]
In plaats dat je dan boos wordt op de obstinaatheid van die moslima, geef je ook daar weer de schuld aan de Nederlander. Ja, ze doen dat expres en ja juist daarom moeten we er hardere maatregelen tegen nemen en op ONZE strepen gaan staan.
Door een onbeperkt begrip te hebben voor elke achterlijke eis die deze bevolkingsgroep stelt, zogenaamd gebaseerd op geloofsvoorschriften? Uhuh, heel modern!quote:Op maandag 22 januari 2007 14:29 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. ik zeg niet alleen dat ik niet meer in de middeleeuwen vast hang, ik handel er ook naar ..
als ik het doodnormaal vind dat er bevolkingsgroepen bestaan die liever geen handjes geven en groet die op een andere, even respectvolle wijze, gaat het nooit komen tot iets "eisen", niet waar ?quote:Op maandag 22 januari 2007 15:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Door een onbeperkt begrip te hebben voor elke achterlijke eis die deze bevolkingsgroep stelt, zogenaamd gebaseerd op geloofsvoorschriften? Uhuh, heel modern!![]()
Waarom zouden wij moeten betalen voor iets dat jij wilt als je ze zo zielig vind doe je er zelf toch wat aan. Maar blijkbaar is dat je teveel gevraagd. Altijd maar andere laten betalen voor bodemloze putten die zogezegt goed zijn. Typisch links.quote:Op maandag 22 januari 2007 13:34 schreef Ichthus het volgende:
[..]
wat een k*tvent ben jij.
iemand die zo denkt ik slechter dan bush en saddam
ik snap maar niet hoe jullie iedere keer maar weer met die rare vergelijking kunnen komen .. er is een reusachtig verschil tussen een handeling weglaten ( jij schud geen handen van het andere geslacht als je daar bent) en een handeling toevoegen ( de moslim schud wel handen van het andere geslacht als die hier is), en als op de handeling die toegevoegd moet worden een seksueel taboe ligt wordt het helemaal moeilijk .. dat zou toch iedereen met meer dan 2 hersencellen moeten kunnen begrijpen ?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 10:26 schreef Viajero het volgende:
Als ik in een Moslimland ben ga ik er ook niet op staan om vrouwen een hand te geven omdat dat in mijn cultuur een teken van respect is. Daar respecteer ik hun cultuur. Het zou leuk zijn als hier ook onze cultuur gerespecteerd word.
Wat met het verplicht moeten dragen van een hoofddoek in sommige islamitische landen?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:21 schreef moussie het volgende:
[..]
ik snap maar niet hoe jullie iedere keer maar weer met die rare vergelijking kunnen komen .. er is een reusachtig verschil tussen een handeling weglaten ( jij schud geen handen van het andere geslacht als je daar bent) en een handeling toevoegen ( de moslim schud wel handen van het andere geslacht als die hier is), en als op de handeling die toegevoegd moet worden een seksueel taboe ligt wordt het helemaal moeilijk .. dat zou toch iedereen met meer dan 2 hersencellen moeten kunnen begrijpen ?
Inderdaad heel raar dat wij daar hun cultuur respecteren en wij hier ook hun cultuur respecteren.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:21 schreef moussie het volgende:
[..]
ik snap maar niet hoe jullie iedere keer maar weer met die rare vergelijking kunnen komen .. er is een reusachtig verschil tussen een handeling weglaten ( jij schud geen handen van het andere geslacht als je daar bent) en een handeling toevoegen ( de moslim schud wel handen van het andere geslacht als die hier is), en als op de handeling die toegevoegd moet worden een seksueel taboe ligt wordt het helemaal moeilijk .. dat zou toch iedereen met meer dan 2 hersencellen moeten kunnen begrijpen ?
Het enige reusachtige verschil is de begroetingsvorm dat ontstaan is vanuit culturele gebruiken, althans vanuit de optiek van de korpschef. De moslima heeft een culturele begroetingsvorm dat zij ontleent vanuit een bepaalde religieuze interpretatie.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:21 schreef moussie het volgende:
[..]
ik snap maar niet hoe jullie iedere keer maar weer met die rare vergelijking kunnen komen .. er is een reusachtig verschil tussen een handeling weglaten ( jij schud geen handen van het andere geslacht als je daar bent) en een handeling toevoegen ( de moslim schud wel handen van het andere geslacht als die hier is), en als op de handeling die toegevoegd moet worden een seksueel taboe ligt wordt het helemaal moeilijk .. dat zou toch iedereen met meer dan 2 hersencellen moeten kunnen begrijpen ?
En het moet zeker niet kunnen met beroepen vanuit overheidswege.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:32 schreef deedeetee het volgende:
Het is idd maar een vergelijking, aan de andere kant word bij deze mensen de * eer * - vaak lettelijk - dood serieus genomen. Weigeren om iemand een hand te geven is hier zeer onbeschoft en tast de eer aan van de geweigerde persoon. Dat mag dan ook wel eens als punt van overweging mee genomen worden.
Als je je geloof echt heel letterlijk boven alles wilt gaan stellen( hoewel ik 't betwijfel dat het daar om gaat in dit soort gevallen ) dan moet je in een moslimland blijven wonen. Daar kan dat, hier niet.
je leest even heel tactisch over het feit heen dat een handeling weglaten stukken makkelijker is dan een handeling toevoegen .. helemaal als het gaat om een seksueel getinte handelingquote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad heel raar dat wij daar hun cultuur respecteren en wij hier ook hun cultuur respecteren.
En dat zij daar onze cultuur niet respecteren, en zij hier ook onze cultuur niet respecteren.
En dat je mensen zoals jij hebt die het vuur nog wat opstoken.
Is het nou zo moeilijk om je aan te passen, en anders niet hier te komen?
Jij stelt dat in jouw beredenatie. Dat zegt helemaal niets over dat de handeling weglatemn ook daadwerkelijk makkelijker is.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:43 schreef moussie het volgende:
[..]
je leest even heel tactisch over het feit heen dat een handeling weglaten stukken makkelijker is dan een handeling toevoegen .. helemaal als het gaat om een seksueel getinte handeling
Meen je dit nou?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:43 schreef moussie het volgende:
[..]
je leest even heel tactisch over het feit heen dat een handeling weglaten stukken makkelijker is dan een handeling toevoegen .. helemaal als het gaat om een seksueel getinte handeling
we hebben al geruime tijd met andere culturen te maken waarvan er meerdere om verschillende redenen geen handen schudden, het is al die tijd nooit een issue geweest en ineens, na 9/11 is het dat wel .. en alleen voor moslims !!quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het enige reusachtige verschil is de begroetingsvorm dat ontstaan is vanuit culturele gebruiken, althans vanuit de optiek van de korpschef. De moslima heeft een culturele begroetingsvorm dat zij ontleent vanuit een bepaalde religieuze interpretatie.
In elk geval was de korpschef uitermate beledigd, maar dat gegeven is voor de moslima een irrelevantie. Het is helemaal niet onzinnig te stellen, dat de korpschef in een islamitisch land bepaalde gebruiken tijdens de begroeting in acht neemt om pijnlijke momenten te vermijden -zeker omdat religieuze minderheden niet altijd dezelfde rechten hebben.
Ik denk dat jíj dit wel kan begrijpen.
yup .. handen schudden met een huwbare man is voor een moslima .. euhm .. heavy petting, voorspelquote:
Dus een hoofddoekje weglaten is makkelijker dan er eentje opdoen? Prima, dan passen Moslimas hier zich aan door geen hoofddoekjes meer te dragen, en hoeven westerse vrouwen dat ook niet meer als ze op bezoek zijn in Islamitische landen.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:43 schreef moussie het volgende:
[..]
je leest even heel tactisch over het feit heen dat een handeling weglaten stukken makkelijker is dan een handeling toevoegen .. helemaal als het gaat om een seksueel getinte handeling
Ik krijg sterk de indruk, dat dit een persoonlijke beleving is.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
we hebben al geruime tijd met andere culturen te maken waarvan er meerdere om verschillende redenen geen handen schudden, het is al die tijd nooit een issue geweest en ineens, na 9/11 is het dat wel .. en alleen voor moslims !!
Beslist niet voor alle moslima's.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:49 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. handen schudden met een huwbare man is voor een moslima .. euhm .. heavy petting, voorspel
Your point being?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet voor alle moslima's.
jeetje................ Dan denk ik dat je op een verkeerde plaats op de wereldbol in een verkeerde eeuw terecht gekomen bent.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:49 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. handen schudden met een huwbare man is voor een moslima .. euhm .. heavy petting, voorspel
Ja, om die reden dragen moslima's ook hoofddoekjes. Moslims vinden het vrouwenhaar reuze opwindend. Als dat verborgen wordt gehouden is er minder kans dat zo'n meisje/vrouw wordt aangerand of verkracht.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:46 schreef deedeetee het volgende:
Een seksueel getinte handeling !???![]()
Mag ik dan bij deze constateren dat moslims viespeuken zijn die schijnbaar maar aan één ding kunnen denken ?![]()
![]()
Waarschijnlijk is die man niet huwbaar, maar al gehuwd.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:49 schreef moussie het volgende:
[..]
yup .. handen schudden met een huwbare man is voor een moslima .. euhm .. heavy petting, voorspel
Noem er eens een dan. Een cultuur waarin mensen geen handen schudden, en ipv situaties waarin dat zou kunnen voorkomen te vermijden ze juist op te zoeken en te gaan provoceren.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
we hebben al geruime tijd met andere culturen te maken waarvan er meerdere om verschillende redenen geen handen schudden, het is al die tijd nooit een issue geweest en ineens, na 9/11 is het dat wel .. en alleen voor moslims !!
De wetmatigheid zoals die gesteld werd, dat een hand geven aan een moslima voor hen voorspel zou betekenen. Ik bestrijd dat door te beweren, dat dit niet door alle moslima's als zodanig wordt ervaren en dat er ook moslima's zijn die bij de begroeting een hand geven en daarbij niet meteen aan seks denken, althans de associatie daarmee zouden maken.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |