Ja.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:00 schreef Repeat het volgende:
echt ongelofelijk, het slaat steeds verder door
heeft ze ook een hoofddoek onder dr politiepet?
quote:Op zondag 21 januari 2007 11:11 schreef Gia het volgende:
What's next? Een verpleegkundige moslima die geen mannen wil wassen? Moeten we dan maar alles accepteren?
quote:Op zondag 21 januari 2007 14:01 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja.
Ze proberen dit momenteel te bewijzen door haar politiepet af te pakken, maar ze springt steeds net op tijd weg.
Ik moest lachen.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:01 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja.
Ze proberen dit momenteel te bewijzen door haar politiepet af te pakken, maar ze springt steeds net op tijd weg.
Ja, en ze laat haar baard staan.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:03 schreef soylent het volgende:
Ik hoor van bronnen dichtbij het onderzoek dat ze tevens een besneden clitoris heeft.
ontslaanquote:Op zondag 21 januari 2007 12:34 schreef arneaux het volgende:
Maak van Moslim eens Christen en bedenk dan s wat we zouden doen?
Nee, inderdaad, ik wilde met mijn blote reet bij de politie gaan solliciteren, maar ik moest er een lap stof overheen dragen.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ontslaan![]()
Verder hebben christenen niet zulke strenge wetten
WILL SOMEBODY PLEASE THINK ABOUT THE CHILDREN!quote:Op zondag 21 januari 2007 14:03 schreef soylent het volgende:
Ik hoor van bronnen dichtbij het onderzoek dat ze tevens een besneden clitoris heeft.
What's next?
Een levensgrote (!) gerbil met paarse verf overgoten?
Een alien met 5 penissen?
Moeten we dan maar alles accepteren?
Denkt niemand meer aan de kinderen?
je moet een uniform dragen doe je niets aanquote:Op zondag 21 januari 2007 14:05 schreef soylent het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, ik wilde met mijn blote reet bij de politie gaan solliciteren, maar ik moest er een lap stof overheen dragen.
Onderdrukking ik zeg het je, onderdrukking.
Hetzelfde natuurlijk. Of hebben we geen scheiding van kerk en staat en dus iedereen die in functie is van de staat dient zijn geloof in zijn/haar prive leven te lijden. Lukt dat niet, dan zoek je toch gewoon een andere functie. Ik zie het probleem niet.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Of een Christelijke ambtenaar die geen homo's wil trouwen?
Maar we hebben wèl gewetensvrijheid in Nederland. Dus als je niet wil, hoeft het niet.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:16 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Hetzelfde natuurlijk. Of hebben we geen scheiding van kerk en staat en dus iedereen die in functie is van de staat dient zijn geloof in zijn/haar prive leven te lijden. Lukt dat niet, dan zoek je toch gewoon een andere functie. Ik zie het probleem niet.
All animals are equal, but some animals are more equal than others.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:39 schreef wonko het volgende:
[..]
Hetzelfde...dat gezeik met die gelovigen die zichzelf meer rechten toekennen dan ze hebben moet maar eens afgelopen zijn.
Het is zo simpel!quote:Op zondag 21 januari 2007 14:58 schreef damian5700 het volgende:
Wanneer je de ambitie hebt bij de overheid te gaan werken, moet je een deel van je indentiteit daarvoor opgeven in het belang van de neutraliteit van de staat.
Kan en wil je dat niet dan is er geen probleem, aangezien er voldoende beroepsectoren overblijven om daarin carrière te maken.
De nieuwe Europese Grondwet lijkt mij het ideale instrument om dit klip en klaar vast te leggen.
Dat zeg je vooral omdat je het zelf niet bent. Als ik geen lippenstift mag dragen "omdat dat niet neutraal is, maar hoerig" dan is het huis te klein, hoor.quote:
Maar als het niet om je lippenstift gaat, maar om je blouse-met-diepe-inkijk, of je naveltruitje tijdens klantenbezoek, dan hoop ik toch dat je meer begrip hebt voor het standpunt van je leidinggevende.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zeg je vooral omdat je het zelf niet bent. Als ik geen lippenstift mag dragen "omdat dat niet neutraal is, maar hoerig" dan is het huis te klein, hoor.
Natuurlijk.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar als het niet om je lippenstift gaat, maar om je blouse-met-diepe-inkijk, of je naveltruitje tijdens klantenbezoek, dan hoop ik toch dat je meer begrip hebt voor het standpunt van je leidinggevende.
Nee, ik weet hoe het voelt. Ik ben in Israel geweest, de meeste mannen daar weigeren mij een hand. Het is inderdaad rot en beledigend.quote:Blijkbaar vergeten sommige vrouwen hoe beledigend het is als je de hand wordt geweigerd op grond van het feit dat je een piemel onder je kleren draagt.
wat lippenstiftquote:Op zondag 21 januari 2007 15:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Niet acceptabel eigenlijk, zeker niet in die functie.
Als je dat topic even terugzoekt, kun je lezen dat ik voor ontslag van dat mens was.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Of een Christelijke ambtenaar die geen homo's wil trouwen?
Zeg dat wel. Een discussie hierover is per definitie al kansloos, omdat een meerdere nu eenmaal kan afdwingen dat je jezelf aan hem/haar conformeert (binnen redelijke grenzen uiteraard). Zeker binnen een hiërarchisch georganiseerd instituut als de politie.quote:Op maandag 22 januari 2007 03:02 schreef -Wolf- het volgende:
Keukens genoeg.
Wie is we?quote:Op maandag 22 januari 2007 03:26 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed. We moeten af van het handje schudden. Is een ongezond en onhygienisch gebruik, dat niet meer van deze tijd is.
De geciviliseerde bschaving in zijn algemeenheid.quote:
Inderdaad. Wegwezen met deze middeleeuwse onzin... ik word zo moe van die moslim'cultuur'.quote:Op zondag 21 januari 2007 10:03 schreef Kadesh het volgende:
Niks dan ellende met die figuren, en wij maar proberen om ze het zoveel mogelijk naar de zin te maken door ons aan te passen aan hun.![]()
Positieve discriminatie. Als je allochtoon bent hoef je verder aan geen enkele eis te voldoenquote:Op zondag 21 januari 2007 11:56 schreef Suko het volgende:
Ik snap eigenlijk niet hoe ze politieagente is geworden. Dat wordt je niet zomaar. De opleiding is best wel pittig en dan doel ik op het fysieke gedeelte waarbij je ook wordt opgeleid door middel van trainingen.
Leg de schuld bij de chef ja zegquote:Op zondag 21 januari 2007 12:38 schreef Seneca het volgende:
Och, jeetje, dus ze weigert die man een hand te geven, omdat dat volgens haar geloof een teken van disrespect is? Ik dacht nu juist dat de hele symboliek van het iemand groeten dmv een handdruk ging om het betuigen van respect aan degene die je groet.
Ik snap werkelijk niet waarom het mensen interesseert of iemand je nu een hand wil geven of op een andere manier wilt groeten. Dit is gewoon pure intolerantie.
Die chef had gewoon geen man moeten worden.quote:Op maandag 22 januari 2007 04:40 schreef StefanP het volgende:
[..]
Leg de schuld bij de chef ja zegFeiten omdraaien, daar is links goed in.
Nou, dat ben ik weer niet met je eens. Niet in het geval van die agente, hoor, da's evidente onzin natuurlijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn geweten (mijn 'religieus besef', maar dan atheistisch) en de opdracht op mijn werk, dan kies ik ècht mijn geweten.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als je bewust kiest voor een openbare functie moet je ook de consequenties daarvan aanvaarden daarom mag nooit je religie op de eerste plaats komen ook al staat dat in de koran.
Wat een trieste, hypocriete reactie weer van je Stefan. Nergens beweer ik in mijn post dat het de schuld zou zijn van de chef. Je legt me ronduit woorden in de mond, en durf dant ook nog te beweren dat IK degene ben die feiten verdraai?quote:Op maandag 22 januari 2007 04:40 schreef StefanP het volgende:
[..]
Leg de schuld bij de chef ja zegFeiten omdraaien, daar is links goed in.
Ik heb het niet over van je geloof afstappen Het geloof kan en mag niet boven de wet die je moet handhaven staan. In dit geval, geloof op de 2e plaats.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, dat ben ik weer niet met je eens. Niet in het geval van die agente, hoor, da's evidente onzin natuurlijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn geweten (mijn 'religieus besef', maar dan atheistisch) en de opdracht op mijn werk, dan kies ik ècht mijn geweten.
Als ik gelovige zou zijn, zou ik dat nooit doen. Nu ben ik mijn eigen geweten, en dat zou ik dus ook nooit doen. Als mij werd opgedragen mee te werken aan vrouwenhandel of iets dergelijks, dan weiger ik gewoon.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb het niet over van je geloof afstappen Het geloof kan en mag niet boven de wet die je moet handhaven staan. In dit geval, geloof op de 2e plaats.
Hiermee ben ik het niet eens. Niet met de vergelijking, aangezien die strafbare feiten betreft, maar met de stelling dat het recht van gewetensbezwaren boven het recht staat van iemand die door de wet zijn toegestaan.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als ik gelovige zou zijn, zou ik dat nooit doen. Nu ben ik mijn eigen geweten, en dat zou ik dus ook nooit doen. Als mij werd opgedragen mee te werken aan vrouwenhandel of iets dergelijks, dan weiger ik gewoon.
Stel, de Sha'ria wordt hier ingevoerd, en ik werk bij de politie. Ik moet overspelige vrouwen opsporen om te vervolgen.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hiermee ben ik het niet eens. Niet met de vergelijking, aangezien die strafbare feiten betreft, maar met de stelling dat het recht van gewetensbezwaren boven het recht staat van iemand die door de wet zijn toegestaan.
Ik denk dat je verplichtingen, ook wettelijk gezien, simpelweg moet nakomen.
Oooooh, dat word dan een openbare steniging.quote:Op maandag 22 januari 2007 12:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Stel, de Sha'ria wordt hier ingevoerd, en ik werk bij de politie. Ik moet overspelige vrouwen opsporen om te vervolgen.
Dat gaat tegen mijn geweten in. Dat weiger ik gewoon, punt. Ook al breek ik daarmee dus de wet.
Bij deze dan:quote:Op maandag 22 januari 2007 12:19 schreef Gia het volgende:
Ik begrijp niet waarom zij zoveel moeite zou hebben met het geven van een hand, terwijl ze vanuit haar functie misschien wel ooit een man tegen de grond moet werken en hem vervolgens met haar lichaam in bedwang moet houden, om tot een arrestatie te komen.
quote:Op de BBC Site schreef een moslim het volgende:
Sheikh Ibraham Mogra, of the Muslim Council of Britain, said people should not be alarmed by the officer's beliefs and that Muslim law "was not set in concrete".
He added: "If the officer is called to a male victim who has been shot, the laws go out of the window.
"If she has to resuscitate that dying person, Muslim law will then change and allow her all sorts of physical contact because a life is at risk and life is so precious.
"Muslim law will say, 'forget everything, save this life'."
Maar volgens diverse personen geen essentieel iets.quote:Dan is zo'n hand geven toch maar een klein iets.
Je haalt er weer van alles bij. Het gaat hier om het geven van een hand aan de baas en nee ik vind niet dat een agent dat per se hoeft te doen.quote:Vindt men hier ook dat een moslima die kiest voor de verpleging de verzorging van mannen mag weigeren? Of een kapster die geen mannen hoeft te knippen, enz...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |