Inderdaad. Wegwezen met deze middeleeuwse onzin... ik word zo moe van die moslim'cultuur'.quote:Op zondag 21 januari 2007 10:03 schreef Kadesh het volgende:
Niks dan ellende met die figuren, en wij maar proberen om ze het zoveel mogelijk naar de zin te maken door ons aan te passen aan hun.![]()
Positieve discriminatie. Als je allochtoon bent hoef je verder aan geen enkele eis te voldoenquote:Op zondag 21 januari 2007 11:56 schreef Suko het volgende:
Ik snap eigenlijk niet hoe ze politieagente is geworden. Dat wordt je niet zomaar. De opleiding is best wel pittig en dan doel ik op het fysieke gedeelte waarbij je ook wordt opgeleid door middel van trainingen.
Leg de schuld bij de chef ja zegquote:Op zondag 21 januari 2007 12:38 schreef Seneca het volgende:
Och, jeetje, dus ze weigert die man een hand te geven, omdat dat volgens haar geloof een teken van disrespect is? Ik dacht nu juist dat de hele symboliek van het iemand groeten dmv een handdruk ging om het betuigen van respect aan degene die je groet.
Ik snap werkelijk niet waarom het mensen interesseert of iemand je nu een hand wil geven of op een andere manier wilt groeten. Dit is gewoon pure intolerantie.
Die chef had gewoon geen man moeten worden.quote:Op maandag 22 januari 2007 04:40 schreef StefanP het volgende:
[..]
Leg de schuld bij de chef ja zegFeiten omdraaien, daar is links goed in.
Nou, dat ben ik weer niet met je eens. Niet in het geval van die agente, hoor, da's evidente onzin natuurlijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn geweten (mijn 'religieus besef', maar dan atheistisch) en de opdracht op mijn werk, dan kies ik ècht mijn geweten.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als je bewust kiest voor een openbare functie moet je ook de consequenties daarvan aanvaarden daarom mag nooit je religie op de eerste plaats komen ook al staat dat in de koran.
Wat een trieste, hypocriete reactie weer van je Stefan. Nergens beweer ik in mijn post dat het de schuld zou zijn van de chef. Je legt me ronduit woorden in de mond, en durf dant ook nog te beweren dat IK degene ben die feiten verdraai?quote:Op maandag 22 januari 2007 04:40 schreef StefanP het volgende:
[..]
Leg de schuld bij de chef ja zegFeiten omdraaien, daar is links goed in.
Ik heb het niet over van je geloof afstappen Het geloof kan en mag niet boven de wet die je moet handhaven staan. In dit geval, geloof op de 2e plaats.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, dat ben ik weer niet met je eens. Niet in het geval van die agente, hoor, da's evidente onzin natuurlijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn geweten (mijn 'religieus besef', maar dan atheistisch) en de opdracht op mijn werk, dan kies ik ècht mijn geweten.
Als ik gelovige zou zijn, zou ik dat nooit doen. Nu ben ik mijn eigen geweten, en dat zou ik dus ook nooit doen. Als mij werd opgedragen mee te werken aan vrouwenhandel of iets dergelijks, dan weiger ik gewoon.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb het niet over van je geloof afstappen Het geloof kan en mag niet boven de wet die je moet handhaven staan. In dit geval, geloof op de 2e plaats.
Hiermee ben ik het niet eens. Niet met de vergelijking, aangezien die strafbare feiten betreft, maar met de stelling dat het recht van gewetensbezwaren boven het recht staat van iemand die door de wet zijn toegestaan.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als ik gelovige zou zijn, zou ik dat nooit doen. Nu ben ik mijn eigen geweten, en dat zou ik dus ook nooit doen. Als mij werd opgedragen mee te werken aan vrouwenhandel of iets dergelijks, dan weiger ik gewoon.
Stel, de Sha'ria wordt hier ingevoerd, en ik werk bij de politie. Ik moet overspelige vrouwen opsporen om te vervolgen.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hiermee ben ik het niet eens. Niet met de vergelijking, aangezien die strafbare feiten betreft, maar met de stelling dat het recht van gewetensbezwaren boven het recht staat van iemand die door de wet zijn toegestaan.
Ik denk dat je verplichtingen, ook wettelijk gezien, simpelweg moet nakomen.
Oooooh, dat word dan een openbare steniging.quote:Op maandag 22 januari 2007 12:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Stel, de Sha'ria wordt hier ingevoerd, en ik werk bij de politie. Ik moet overspelige vrouwen opsporen om te vervolgen.
Dat gaat tegen mijn geweten in. Dat weiger ik gewoon, punt. Ook al breek ik daarmee dus de wet.
Bij deze dan:quote:Op maandag 22 januari 2007 12:19 schreef Gia het volgende:
Ik begrijp niet waarom zij zoveel moeite zou hebben met het geven van een hand, terwijl ze vanuit haar functie misschien wel ooit een man tegen de grond moet werken en hem vervolgens met haar lichaam in bedwang moet houden, om tot een arrestatie te komen.
quote:Op de BBC Site schreef een moslim het volgende:
Sheikh Ibraham Mogra, of the Muslim Council of Britain, said people should not be alarmed by the officer's beliefs and that Muslim law "was not set in concrete".
He added: "If the officer is called to a male victim who has been shot, the laws go out of the window.
"If she has to resuscitate that dying person, Muslim law will then change and allow her all sorts of physical contact because a life is at risk and life is so precious.
"Muslim law will say, 'forget everything, save this life'."
Maar volgens diverse personen geen essentieel iets.quote:Dan is zo'n hand geven toch maar een klein iets.
Je haalt er weer van alles bij. Het gaat hier om het geven van een hand aan de baas en nee ik vind niet dat een agent dat per se hoeft te doen.quote:Vindt men hier ook dat een moslima die kiest voor de verpleging de verzorging van mannen mag weigeren? Of een kapster die geen mannen hoeft te knippen, enz...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |