jongeren zonder empatisch vermogen & normen

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 18:38 schreef moussie het volgende:

zo te zien heb jij geen enkel idee hoe de programmering eruit zag toen Nederland nog maar 2 netten had ..

de Elite, welke Elite bedoel je, die van de Tros, die van de AVRO, die van de VARA .. of bedoel je met "eenzijdige staatsomroep" dat kwartier journaal dagelijks en in het weekend 1 uurtje Studio Sport van de NOS wat we toen hadden ?
ik heb toch echt meer het idee dat de burger dom wordt gehouden door een overvloed van pulpprogramma's op de commerciële netten .. ik zie iig geen enkele intellectuele verrijking in het kijken naar de zoveelste achterlijke spelshow, reality TV of uren belspelletjes ed ..
nee, het tegenhouden ging ook toen al over die overvloed van reclame waarmee wij nu dus wel worden overspoeld .. en waarmee we onze kinderen vergiftigen

We zijn echt wel dom gehouden. Sinds de opkomst van de commerciele zenders en later het internet kunnen die politicie in hun ivorentorens en achterkamertjes veel makkelijker in de gaten gehouden worden en indien nodig voor lul gezet worden, wanneer ze weer iets kansloos roepen.

En bedenk goed; als je 15 jaar geleden zei dat je de Burka wilde verbieden, dan werd je door de linkse kerk aangeklaagd voor racisme.
Maar mededankzij de commerciele televisie en de mening van de burger via o.a. het internet, is die Burka nu mooi wel verboden.
Ze luisteren nog niet goed genoeg, maar de burger kan nu bijna niet meer genegeerd worden.

veel ouders werken
kids zijn eenzaam
kunnen dit niet aan
zoeken liefde of bewondering positiviteit
als het niet goedschiks kan dan maar kwaadschiks etc etc

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
De meeste van mijn vrienden waren al bachelor op hun 21e.... Wat een onzin man ....

Het is nooit meer goed gekomen sinds die nozems met hun duivelse rock 'n roll !

Ik vind dat jongeren altijd wel rebels zijn geweest. Het zit gewoon in jongeren. Er is dan ook niks mis.
Maar tegenwoordig is weer een nieuwe tendens. 'kweetniet. kan het niet beschrijven.
Dat moet je aanvoelen.

waar ik aan kan ergeren is die "wannabee stoere houding en taal" ala marroc.
En alles is Kenker dit Kenker dat. Lijden jongeren aan verstandsverbijstering perhaps?
En ze kijken me extra aggressief aan als ze langsfiietsen. Rijden over de stoep en kijken nieteens als
ze je passeren.
Dat ze niet begrijpen dat ze een flinke pak slaag kunnen krijgen als ze de verkeerde tegenkomen

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 01:23 schreef HostiMeister het volgende:
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
De meeste van mijn vrienden waren al bachelor op hun 21e.... Wat een onzin man ....

Wat is daar mis mee? Ik was zelfs Msc. op mijn 21e. Maakt me dat minder?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 01:04 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De pot verwijt de ketel

Wat jij wil sjon.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 09:05 schreef Dirktator het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee? Ik was zelfs Msc. op mijn 21e. Maakt me dat minder?

Nee tuurlijk niet, ik bedoel dat de OP echt de grootste mep onzin is.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 10:21 schreef Daniel.J het volgende:
Ik ga de OP niet nog een keer uitleggen maar ik kan wel zeggen dat de laatste anderhalve pagina vol staat met verkeerde interpetaties.
Nergens heb ik het over 'de jongeren'
Ik heb het over de jongeren zonder empatisch vermogen & normen.
De jongeren die een grote bek hebben, dingen vernielen, snachts zich in groepjes ophouden, zich de klere zuipen en roken.

ontsporende/ontspoorde jongeren dus.

dan nog is het de grootste onzin, ga toch in Iran wonen

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 10:26 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

dan nog is het de grootste onzin, ga toch in Iran wonen

het is een optie!
Die kids krijgen op hun flikker als er wat misgaat hehe

opvoeding, opvoeding en nog eens opvoeding.

Ik denk dat verpeste jeugd voor 90% voorkomt uit een slechte opvoeding
overige 10%: invloed van andere jongeren, media ed.


Als ik soms de ouders zie die bij die randdebiel jongeren horen, die zijn echt precies hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 17:14 schreef moussie het volgende:

want dan komen ze op school/de opvang cadeautjes tonen die ze van de sint hebben gehad en dan wordt de status afgemeten aan het nieuwste toy'tje uit de reclame .. en tranen met tuiten als je cadeau'tje een nep-barbie met nep-paard van de zeeman is en niet de echte uit de reclame ..

Maar ook dat is weer afhankelijk van de kringen waarin je verkeert of de wijk waar je woont.
Ik heb het meegemaakt met een kennis die een huis kochten op stand, terwijl ze dat eigenlijk maar ternauwernood konden betalen. De kinderen gingen naar de school waar alle kinderen uit die sjieke wijk naartoe gingen. En tja, dan kun je als moeder met de sinterklaas gaan lopen kankeren over hoeveel je buren aan hun kinderen spenderen en dat jij dat niet kunt, maar dan woon je toch eigenlijk gewoon boven je stand.

Wij wonen in een gewoon rijtjeshuis in een gewone wijk. Niet sjiek, maar zeker niet achterstand. Ik heb nog nooit meegedaan met merkkleding, dure schoenen enz... en dat is voor mijn kids nog nooit een probleem geweest.

Ze zijn nu beide boven de 12 en ze krijgen hun kinderbijslag nu zelf. 100 euro per maand. Daar mogen ze zelf hun kleren en schoenen e.d. voor kopen. En reken maar dat ze nikes toch echt zonde van HUN geld vinden. De oudste heeft al meer dan 1000 euro gespaard, dus ik kan wel conluderen dat hij er in elk geval goed mee omgaat. De jongste heeft deze maand zijn eerste 'salaris' gehad. Uiteraard blijven wij de baas, en moeten ze grote uitgaven met ons overleggen. Zo wilde de oudste graag een tv'tje op zijn kamer. Die zijn we samen gaan halen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 01:18 schreef JohnDope het volgende:
En bedenk goed; als je 15 jaar geleden zei dat je de Burka wilde verbieden, dan werd je door de linkse kerk aangeklaagd voor racisme.
Maar mededankzij de commerciele televisie en de mening van de burger via o.a. het internet, is die Burka nu mooi wel verboden.
Ze luisteren nog niet goed genoeg, maar de burger kan nu bijna niet meer genegeerd worden.

Wellicht dat je me nu voor de tweede keer in korte tijd kan pakken, maar het zij zo;

Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van een Burka.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van mensen die in NL een Burka dragen.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van mensen die hier op tegen waren.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van enige politieke vragen of opmerkingen met betrekking tot het dragen van Burka's in Nederland.

En datzelfde rijtje geldt ook voor de commerciele televisie.

Nu zou het kunnen dat dit alles jouw punt juist onderschrijft, maar ik betwijfel het ten zeerste.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 11:32 schreef Metro2005 het volgende:
opvoeding, opvoeding en nog eens opvoeding.

Ik denk dat verpeste jeugd voor 90% voorkomt uit een slechte opvoeding
overige 10%: invloed van andere jongeren, media ed.


Als ik soms de ouders zie die bij die randdebiel jongeren horen, die zijn echt precies hetzelfde.

Ik heb een prima opvoeding gehad, maar er zijn honderden momenten geweest waarop dat er op z'n zachtst gezegd niet aan af te zien was.

Dus ik blijf het altijd een erg makkelijke stelling vinden.

Aan de andere kant erger ik me dood aan ouders die hun kleine kutkoters niet in bedwang kunnen (of willen) houden en wat dat betreft geef ik je wel weer gelijk.

Er is nog een leuk National Geographic feitje.

Het schijnt, dat je oma, hoe zij zich voelde op haar 21e jouw levenshouding bepaald.
Hoe? Het is wetenschappelijk aangetoond dat genen wel degelijk een geheugen aan emoties hebben. Het staat alleen bij het doorgeven 1x uit. Dus slaat een generatie over.
Zou dit wellicht iets te maken hebben met het gedrag van jongeren?

Zou ook verklaren waarom mensen van 17-21 alnu zo EMO zijn.
--> Hippies en Hardrock

Hoezo 'onzin' als dat wetenschappelijk is aangetoond?

Le-zen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:48 schreef Daniel.J het volgende:
Genen beslissen helemaal niks in het gedrag.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 01:18 schreef JohnDope het volgende:
We zijn echt wel dom gehouden. Sinds de opkomst van de commerciele zenders en later het internet kunnen die politicie in hun ivorentorens en achterkamertjes veel makkelijker in de gaten gehouden worden en indien nodig voor lul gezet worden, wanneer ze weer iets kansloos roepen.

ah ja joh, er zijn er ook zoooo veel van die politieke uitzendingen op die netten ..
nogmaals, je hebt geen idee hoe de programmering op TV eruit zag met 2 netten, toen iedere omroep nog zijn eigen actualiteitenrubriek had en vanuit de verschillende visies onderwerpen belicht werden .. toen keek je maandag wat rechts ervan vond, dinsdags naar de linkse omroepen en woensdag naar de christenen .. en donderdag keek je dan weer wat de reacties waren van rechts op de andere uitzendingen .. en vooral de tijdruimte die ertussen zat zorgde er iig gedeeltelijk voor dat mensen eerst gingen nadenken voor ze zo maar iets gingen blaten ..
zoals dat dus tegenwoordig gaat, als je het maar vaak genoeg gaat herhalen geloven we het nog ook, de burka is gevaarlijk !!

quote:

En bedenk goed; als je 15 jaar geleden zei dat je de Burka wilde verbieden, dan werd je door de linkse kerk aangeklaagd voor racisme.

euhm .. racisme ? discriminatie zal je bedoelen neem ik aan .. en tja sorry, maar als ik iets uitverkoop vind van de nederlandse normen en waarden dan is dat aankomende verbod het wel

quote:

Maar mededankzij de commerciele televisie en de mening van de burger via o.a. het internet, is die Burka nu mooi wel verboden.
Ze luisteren nog niet goed genoeg, maar de burger kan nu bijna niet meer genegeerd worden.

de burger ? het luid blatende schaap zal je bedoelen, diegene die achter ene Pim, Joost of Gert aandrentelen en alles nakauwen zonder er verder bij na te denken wat het voor de rest betekend .. mensen die zorgen dat tegenstellingen in de samenleving onoverbrugbare hindernissen worden zijn het, de enigen die beter worden van dit soort maatregelen zijn de politici die ze nemen, wij als maatschappij kunnen er alleen maar op achteruit gaan ..

kijk bvb naar jezelf, je hebt geen enkel idee van de programmering van de nederlandse TV 20-30 jaar geleden, maar je hebt wel je mond vol van de "eenzijdige staatsomroep" en meer van die retoriek, je blaat al die onzin maar na, opgespiced met "linkse kerk" opmerkingen verkoop je het alsof het de waarheid is, en als iemand je opmerkzaam maakt op de fouten in je redenering ga je liever in de frontale aanval dan je te informeren hoe het echt zat .. je wil graag geloven in je eigen sprookje of zo ?

samenvattend kan ik weinig anders dan concluderen dat ook jouw empathisch vermogen blijkbaar nog steeds niet volledig ontwikkeld is .. ten eerst is je visie bijzonder eenzijdig, jij weet hoe het zit en alles andere is onzin, en ten tweede .. je kan je nog niet eens voorstellen hoe het leven was zonder de electronische snelweg

Diegene die empatisch vermogen missen(of het misbruiken), die behoren juist tot die linkse clubjes. Geloof je nou werkelijk dat die linkse extreme knuffelaars een band hebben met de allochtonen waarvan het meerendeel conservatief/rechts is?
Ze doen dat gewoon omdat ze dwangmatig tegendraads moeten zijn.

En jij vond die zwartekousendorpen zo vreselijk en nu ga notabene jij het opnemen voor de superouderwetse burka en hoofddoek.

En over die televisie; hoezo wilde de overheid (volgens jou) dan jarenlang voorkomen dat we commerciele televisie kregen?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 12:59 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Wellicht dat je me nu voor de tweede keer in korte tijd kan pakken, maar het zij zo;

Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van een Burka.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van mensen die in NL een Burka dragen.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van mensen die hier op tegen waren.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van enige politieke vragen of opmerkingen met betrekking tot het dragen van Burka's in Nederland.

En datzelfde rijtje geldt ook voor de commerciele televisie.

Nu zou het kunnen dat dit alles jouw punt juist onderschrijft, maar ik betwijfel het ten zeerste.

Je moet toch in de stad wel eens iets gezien hebben van een burka destijds?

En in die tijd kon je ook geen politieke vragen daar overstellen, want dan kreeg je een proces wegens racisme aan je broek en werd je landelijk kapot gemaakt.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:09 schreef moussie het volgende:
kijk bvb naar jezelf, je hebt geen enkel idee van de programmering van de nederlandse TV 20-30 jaar geleden

De jeugdprogramma's in die tijd gingen toch ook over rijkeluiskindertjes met een eigen camera en doka (Q&Q) of een complete duikuitrusting (Kris Pusaka?). Goede voorbeelden!! Daar had je geen reclame meer voor nodig.
Daar kon je als kijkbuiskindje alleen maar van dromen. Daarom keek ik die dingen.

Of Oebele!! Allemaal in de merkkleding!! Die kleding die daar gedragen werd kreeg ik echt niet.

Ben niks te kort gekomen hoor, maar tv was vroeger net zo onrealistisch als nu.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:50 schreef JohnDope het volgende:
Diegene die empatisch vermogen missen(of het misbruiken), die behoren juist tot die linkse clubjes. Geloof je nou werkelijk dat die linkse extreme knuffelaars een band hebben met de allochtonen waarvan het meerendeel conservatief/rechts is?
Ze doen dat gewoon omdat ze dwangmatig tegendraads moeten zijn.

met extreem links bedoel je zeker groen links of zo .. tja, die schijnen in buurten te wonen met meer allochtonen dan de heer Wilders, zelfs de gemiddelde PvdA'er heeft er meer in de omgeving dan Geert

quote:

En jij vond die zwartekousendorpen zo vreselijk en nu ga notabene jij het opnemen voor de superouderwetse burka en hoofddoek.

ik neem het niet op voor de burka, ik neem het op voor mijn vrijheid om zelf te mogen beslissen wat ik draag .. en dat is een gigantisch verschil ..
en dat is nou ook juist wat ik bedoel, je hebt geen enkel idee hoeveel moeilijk bevochten vrijheid verkwanseld is met dit verbod !

quote:

En over die televisie; hoezo wilde de overheid (volgens jou) dan jarenlang voorkomen dat we commerciele televisie kregen?

dat zei ik al .. ze zagen de berg reclame aankomen ..
en .. blij met al die belspelletjes en andere pulp ?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:47 schreef moussie het volgende:

[..]

met extreem links bedoel je zeker groen links of zo .. tja, die schijnen in buurten te wonen met meer allochtonen dan de heer Wilders, zelfs de gemiddelde PvdA'er heeft er meer in de omgeving dan Geert
[..]

ik neem het niet op voor de burka, ik neem het op voor mijn vrijheid om zelf te mogen beslissen wat ik draag .. en dat is een gigantisch verschil ..
en dat is nou ook juist wat ik bedoel, je hebt geen enkel idee hoeveel moeilijk bevochten vrijheid verkwanseld is met dit verbod !
[..]

dat zei ik al .. ze zagen de berg reclame aankomen ..
en .. blij met al die belspelletjes en andere pulp ?

Het meerdendeel GroenLinks woont in de grachtengordel in een VOC-grachtenpand

Wilders heeft tenminste nog op de kanaleneiland (maroc) gewoond.

Burkaatje vind jij wel ok en zwarte kousen vind jij Hilarisch. Dat weten we nu wel.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:03 schreef Gia het volgende:
De jeugdprogramma's in die tijd gingen toch ook over rijkeluiskindertjes met een eigen camera en doka (Q&Q) of een complete duikuitrusting (Kris Pusaka?). Goede voorbeelden!! Daar had je geen reclame meer voor nodig.
Daar kon je als kijkbuiskindje alleen maar van dromen. Daarom keek ik die dingen.

Of Oebele!! Allemaal in de merkkleding!! Die kleding die daar gedragen werd kreeg ik echt niet.

Ben niks te kort gekomen hoor, maar tv was vroeger net zo onrealistisch als nu.

ik ben zelf niet in nederland opgegroeid dus dat zou ik niet weten .. mijn kinderen zijn opgegroeid met mijnheer de uil en sesamstraat, en wat er voor de rest aan series was had je het mi van meer kanten dan alleen die rijkeluis kinderen, ook de arme kinderen/kinderen uit volkswijken en de fantasie kwamen aan bod ..

anyway is dat toch iets heel anders dan het om het half uur herhalen welk speelgoed je deze sinterklaas moet gaan vragen zoals het nu gebeurd .. waar kinderen niet meer dromen van iets dat ze graag ook zouden willen hebben maar haast gepushed worden om het van hun ouders te eisen ?
en helaas heb je dus ook steeds meer ouders die om de lieve vrede willen dan maar toegeven, die hebben na een dag hard werken geen puf meer om over zoiets ruzie te maken, daarnaast, aan het geld zal het niet liggen, met 2 inkomens kan je het vast betalen ..
en last maar zeker niet least : als ouder gun je je kind toch wat je zelf hebt moeten missen, je kan je de teleurstelling dat het weer geen fiets was maar een stomme pop nog maar al te goed herinneren ..

tja, en dan krijg je na verloop van tijd een generatie die het vanzelfsprekend vindt dat iedere wens en ieder verlangen meteen vervuld hoort te worden .. en je kan het ze nog niet eens kwalijk nemen, we hebben het ze immers zelf geleerd !

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het meerdendeel GroenLinks woont in de grachtengordel in een VOC-grachtenpand

k wist niet dat Femke het merendeel van groenlinks is

quote:

Wilders heeft tenminste nog op de kanaleneiland (maroc) gewoond.

gut gut, mijnheer heeft op een blauwe maandag het veilige venlo'se schulpje verruild voor de grote gevaarlijke wereld .. nu zit die velig terug in zijn schulpje en loopt van daaruit maar lekker te stoken ..
het valt je nog niet eens op hoe hypocriet dat is ?

quote:

Burkaatje vind jij wel ok en zwarte kousen vind jij Hilarisch. Dat weten we nu wel.

pff, een cursus begrijpend lezen zou je zeker ten goede komen .. ik zeg nergens dat ik een burka of zwarte kousen ok vind .. ik zeg dat iedereen de vrijheid hoort te hebben zelf te beslissen wat die draagt

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:48 schreef Daniel.J het volgende:
Dat lijkt mij complete onzin SKETSj
Genen beslissen helemaal niks in het gedrag.

Als iemand je al serieus nam is dat nu voorbij

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:57 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je moet toch in de stad wel eens iets gezien hebben van een burka destijds?

En in die tijd kon je ook geen politieke vragen daar overstellen, want dan kreeg je een proces wegens racisme aan je broek en werd je landelijk kapot gemaakt.

Ik heb er nog steeds geen een gezien, eigenlijk.
Wel wat meiden gister die in de tram zeiden dat ze geen hoofddoek zouden dragen, ook niet als hun man dat wou, die man heeft niks te vertellen. Goede attitude, vond ik.

Ach, al decennia geleden ergerde ouderen zich aan de juegd. Zie volgende quote, en ook Socrates en Plato konden goed klagen over de jeugd. Kortom, maak je niet zo druk.

"I see no hope for the future of our people if they are dependent on
frivolous youth of today, for certainly all youth are reckless beyond
words... When I was young, we were taught to be discreet and
respectful of elders, but the present youth are exceedingly wise
[disrespectful] and impatient of restraint" (Hesiod, 8th century BC)

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:48 schreef Daniel.J het volgende:
Dat lijkt mij complete onzin SKETSj
Genen beslissen helemaal niks in het gedrag.

HAHAHA
Nu weet ik zeker dat ik niet de hele OP hoef te lezen (half half gelezen,. bullshit stukken overgeslagen,.. oh.. sry.. 10% gelezen dus... )

Naief enzo

'Nature vs. Nurture' is een hele discussie op zich.
Wetenschappers zijn ook verdeeld. Tuurlijk heeft je omgeving invloed op hoe je wordt.
Maar een groot deel zit ook al in de genen.
En dat is wél een feit. Wetenschappelijke proeven tonen dat al aan met oa. vliegen, gedrag en voorkeur.
Het gros aan vliegen gaat het liefst omhoog en een andere club kiest omlaag.
Dat individuele gedrag kun je doorkweken..

Maar ik had het nog over iets anders. Namelijk dat het welzijn en gevoel van je grootouders
invloed heeft op hoe jij als kleinzoon/dochter tegen het leven aan kijkt. Dmv. de genen.
'Het gevoel' wordt opgeslagen in de genen en slaat 1 generatie over.
Grappig. Maarja ik hou er wel over op.

Trouwens ik vind dat je die jeugd van tegenwoordig gewoon moet meppen. klaar.
Door die brutaliteit en dat neger-gedoe en rap enzo denken ze
dat ze heel wat kunnen maken. Als je ze 'out of the blue' een goeie mep verkoopt.
Dat zien ze niet aankomen.
Mischien dat ze voortaan dan 2x nadenken over hun gedrag.
Want het is niet meer dan opstandigheid en 'Stoer' doen.
Niks gebrek aan Empathie in de hersenen ofziets zieligs.

Ze voelen, dus leren zullen ze ook.
Gewoon meppen. Ik ben voor.

Ik denk dat ze dan terug slaan, SKETSj...

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 19:38 schreef Daniel.J het volgende:
(als de wijkagent die nergens te bekennen is dat nou ook zou doen.. en te bekennen was dus.)

Toch zou ik dat niet proberen bij mij of iemand die ik ken trouwens als ik jou was, ik weet zeker dat je hem minstens net zo hard terug krijgt. Ik ben normaal gezien geen aggressief persoon maar niemand die geen autoriteit over mij heeft zegt wat ik wel en niet mag doen, klaar.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 19:50 schreef Daniel.J het volgende:

[..]

Dan ga je maar in de woestijn leven.
Je hebt je aan normen te houden, je te gedragen, anderen met respect te behandellen.
Ik neem aan dat je dat kunt dus waarom zou je dat niet doen.

Dat gaat natuurlijk nergens over, niks geeft jou het recht iemand fysiek te corrigeren als zijn/haar houding je niet aan staat en dat is maar goed ook. Als jij zulke achterlijke regels/straffen in wil voeren kun jij beter in de woestijn gaan wonen lijkt me, die hebben daar misschien wel oor voor.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 21:15 schreef Daniel.J het volgende:
Ah dus jongeren die een grote bek geven en alles kapot trappen en mensen intimideren, dat mag gewoon.. niet corrigeren, accepteren!

Nee jij bent intelligent zeg...
Heb je dit topic uberhaupt wel gelezen?

Ik heb het topic grotendeels gelezen en ik snap wel wat je bedoelt maar de manier waarop je het brengt is niet echt tactisch en dat begint al bij het feit dat je in de eerste post alle 'jongeren' wil laten leiden onder het wangedrag van anderen (over 1 kam scheren enzo).

Ik vind inderdaad ook dat dat wat je als voorbeelden geeft niet kan, je moet er echter rekening mee houden dat fysiek geweld niet kan. Je kan altijd in dialoog gaan en mocht dat niet werken de politie bellen maar als iedere ouder/oudere zomaar jongeren gaan proberen te corrigeren is het einde zoek, plus het feit dat veel jongeren dit niet zullen accepteren.

Bovendien denk ik dat het mijn eens/oneens zijn met jouw stellingen weinig zegt over mijn intellect denk je niet?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 22:56 schreef Daniel.J het volgende:
Jongeren het niet accepteren?
De volwassenen hebben de acties van tegenwoordig van de jongeren niet meer te accepteren.
Je draait het allemaal wel mooi om Maverick.

Ouderen horen jongeren op te voeden, en kunnen sommigen dit niet of doen ze het niet dan ontspoort de jeugd en is het de taak van de hele gemeenschap om de kinderen te corrigeren.

Oke dan draai ik het even om in jouw geval, hoe zou jij het vinden als je een klap tegen je harses krijgt met een wandelstok door een oude vent die het niet eens is met wat je doet en die je verder helemaal niet kent. Hoe zou je reageren?

Dat bedoel ik dus met dat jongeren dat over het algemeen niet zouden accepteren.
(Heck, ik ben zelf nog een 'jongere' en ik kan dondersgoed bepalen wat ik wel en niet wil/kan doen.)

Waar blijft de lemming? 'Ouderen zonder intellectueel vermogen & rechtsbesef'.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 23:05 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Oke dan draai ik het even om in jouw geval, hoe zou jij het vinden als je een klap tegen je harses krijgt met een wandelstok door een oude vent die het niet eens is met wat je doet en die je verder helemaal niet kent. Hoe zou je reageren?

Dat bedoel ik dus met dat jongeren dat over het algemeen niet zouden accepteren.
(Heck, ik ben zelf nog een 'jongere' en ik kan dondersgoed bepalen wat ik wel en niet wil/kan doen.)

Hoe zou jij reageren als jongeren van 15 over de stoep je haast omver rijden. En nieteens hun excuses
aanbieden maar jou voorbij sjeezen alsof je er nieteens was?
Als jongere koters je zonder enige aanleiding je extra stoer en aggressief aankijken?

Wat zou jij denken?

Jonge koters die een kop kleiner zijn en die je zo een mep kan verkopen. Wat zou jij doen?
Waar halen ze die lef vandaan? Precies. Ze weten niet hoe het is om een flinke pak rammel te krijgen.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 01:22 schreef SKETSj het volgende:

[..]

Hoe zou jij reageren als jongeren van 15 over de stoep je haast omver rijden. En nieteens hun excuses
aanbieden maar jou voorbij sjeezen alsof je er nieteens was?
Als jongere koters je zonder enige aanleiding je extra stoer en aggressief aankijken?

Wat zou jij denken?

Jonge koters die een kop kleiner zijn en die je zo een mep kan verkopen. Wat zou jij doen?
Waar halen ze die lef vandaan? Precies. Ze weten niet hoe het is om een flinke pak rammel te krijgen.

Irrelevant, dat is namelijk nog steeds geen reden tot fysieke mishandeling.

Ben ook tegen slaan. Met uitzondering van de eigen ouders en tot een leeftijd van maximaal 5 jaar en dan ook nog beheerst, niet om pijn te doen, maar om te laten schrikken. Heb mijn eigen kinderen regelmatig met een tik tegen de billen in de hoek gezet. Maar ook niet meer dan een tik. Slaan tegen het hoofd is echt uit den boze.

Voor de echt ontspoorde jeugd mogen wat mij betreft wel een aantal opvoedingskampen komen, waar ze kunnen blijven tot een jaar of 23. Als de ouders ze niet opvoeden, moet de staat het maar doen. Voor dat doel wil ik best jaarlijks een duit in het zakje doen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 12:59 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Wellicht dat je me nu voor de tweede keer in korte tijd kan pakken, maar het zij zo;

Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van een Burka.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van mensen die in NL een Burka dragen.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van mensen die hier op tegen waren.
Ik heb voor de opkomst van internet nog nooit gehoord van enige politieke vragen of opmerkingen met betrekking tot het dragen van Burka's in Nederland.

En datzelfde rijtje geldt ook voor de commerciele televisie.

Nu zou het kunnen dat dit alles jouw punt juist onderschrijft, maar ik betwijfel het ten zeerste.

Dan was jij voor de komst van het internet of slecht geinformeerd of een klein jochie of beide.

Het internet werd een jaar of 8 geleden echt gemeengoed bij mensen. Daarvoor was het er al een tijdje. Nu heb ik het idee dat jij niet heel erg oud was en waarschijnlijk lagen jouw intresses toen ergens anders.

quote:

Voor de echt ontspoorde jeugd mogen wat mij betreft wel een aantal opvoedingskampen komen, waar ze kunnen blijven tot een jaar of 23. Als de ouders ze niet opvoeden, moet de staat het maar doen. Voor dat doel wil ik best jaarlijks een duit in het zakje doen.

werk-kampen...waarvan de opbrengst bestemd is voor het dak boven hun hoofd...

Ouders horen deze verantwoording niet te dragen want ook de politie is 's avonds en 's nachts niet meer te zien, komt alleen in actie als er een klik-telefoontje komt Eer de politie er is zijn de schoffies 8 van de 10 keer al foetsie..

We betalen verdomme behoorlijk wat belasting waar wij als burgers/ouders toch wel enige beveiliging van mogen verwachten die niet direct ligt op het terrein van de moslim-angst-terreur dacht ik??

Die nacht-ratjes die bepaalde mensen overdag ook angst in schijnen te boezemen zijn vaak al bekenden van die pliesie-mopjes die ze amicaal gedag zeggen en sommigen lopen daarnaast ambulant (....) bij de hulpverlening notabene; laten ze die geitenwollensokkencultuur dààr eens onder de loep nemen...kost niet alleen kapitalen echter werkt ook nog eens over de ruggen heen van jongeren die mèèr nodig hebben dan een praatpaal..

Ik dacht direct aan een 'grap'. Vooral toen je compleet op de Swiebertje-toer overging.
Dat je blijkbaar toch serieus bent is natuurlijk helemaal hilarisch.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 06:19 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Irrelevant, dat is namelijk nog steeds geen reden tot fysieke mishandeling.

Hoezo irrelevant? Voor de pliesie ja. Maar wie gaat je anders meppen dan?
Ik doe het wel als niemand het ziet.
Bij voorkeur als je me ook niet kent. In een andere stad bv.

Kijk wat ik niet snap is dat je als rebelse-jongere in ene een wel heel diplomatiek en keurige houding
aan gaat nemen als je aangesproken wordt op je gedrag.
Maakt voor mij dus geen ene geen reet uit. Je verstoort de openbare orde. En daar storen velen zich aan.
En wie pakt je bij de lurven? Je ouders ws. niet. Dus iemand moet het doen.
Ander sloopt het uit de hand.

quote:

Hoe dien je te reageren als jongere om een goede jongere te zijn:

-als iemand op straat en jijzelf elkaar de ogen kruisen zeg je elkaar netjes gedag
dit kan op de volgende manieren:
. Hoi (voor als je introvert of verlegen bent)
. goedendag (bij ouderen)
. knikje met je hoofd maken

doe ik.

quote:

-als iemand je om hulp of bijv. naar de weg vraagt (waar is het ziekenhuis oid)
in dit geval hoor je mensen ook te helpen, niet te negeren.
je blijft beleefd staan en beantwoord fatsoenlijk de vraag, in het geval van hulp doe je wat je gevraagd word.

Dit doet echt iedereen

quote:

-als je ouders je terecht wijzen doe je wat ze zeggen en ga je er niet tegenin, moet je naar je kamer dan blijf je op je kamer, je ouders voeden je op, de straat verloederd je.

Ik als jongere woon op mezelf. Waarover zouden overigens mijn ouders mij 'terecht moeten wijzen?'

quote:

-als vrienden je drank of drugs aanbieden, zeg je nee en loop je weg.

Als vrienden mij drank aanbieden mag ik zelf weten of ik daar al dan niet ja tegen zeg. Volgens de Nederlandse wet is drank toegestaan als je ouder dan 16 jaar bent.

Tegen drugs zeg ik nee, maar mijn vrienden gebruiken net als het grootste deel van de jongeren geen drugs.

quote:

-wanneer je op een bankje gaat zitten laat je ruimte over voor andere mensen, in het geval dat er iemand naast je gaat zitten maak je beleefd een praatje.

Ik laat best ruimte, maar waarom zou ik behoefte hebben aan een praatje met onbekende mensen? Als ze een gesprekje met mij aanknopen zal ik dat heus niet uit de weg gaan, maar ik heb totaal géén behoefte om met onbekenden een zinloos gesprek te gaan voeren.

quote:

-voorbijgangers horen niet uitgejouwd te worden, als je met vrienden ergens zit en voorbijgangers worden door ze outgejouwd of bedreigd dan sta je op en loop je weg.

Dit gaat toch nergens over? Dit komt echt zo zelden voor. En al zéker niet door mij of mijn vrienden. Net zoals 99% van de jongeren niemand zal bedreigen.

quote:

-je bent snachts binnen en niet buiten.

Dat maak ik zelf wel uit, lijkt mij zo.

quote:

-wanneer je iemand slachtoffer van misdrijf ziet worden of zijn, help je diegene.
ook in geval van vechtpartij, roep mensen om je heen op om te helpen.
en sus de bende, niet mee gaan vechten.

Hoewel 'de overheid' het advies geeft om vooral niet te helpen en alleen de politie te bellen lijkt mij dit nogal vanzelfsprekend

quote:

-Je gebruikt geen kwetsende taal, je praat fatsoenlijk nederlands, het hoeft niet perse met moeilijke woordjes, zolang het verstaanbaar is en zonder gescheld en half engels ertussendoor.

'curfew' is een nederlands woord? Je gebruikt het wel in je OP. Nergens voor nodig.

quote:

-je draagt geen ipod/mp3speler terwijl je fietst of uberhaupt loopt, dit is gevaarlijk want je hoort geen verkeer of mensen, muziek draai je thuis met koptelefoon op om anderen niet tot last te zijn, en het volume hoeft niet knallend hard.

Dit maak ik zelf wel uit. Als ik in de auto zit staat ook de radio aan en hoor ik ook geen ander verkeer. Opletten is het devies.

quote:

-als je een brommer of scooter hebt, toeter je niet naar bekenden als groet.

Daar rijd je heen om hoi te zeggen.

quote:

de toeter is bedoeld in geval van waarschuwing naar andere rijtuigen.

...

quote:

-je bent tolerant tegenover iedereen tenzij ze ingaan tegen deze punten, wanneer je andere jongeren tegen deze punten in ziet gaan, corrigeer je ze desnoods met hulp van ouderen.

Iedereen maakt voor zichzelf maar uit of hij/zij zich al dan niet aan deze punten houdt. Tolerantie houdt ook in dat je anderen binnen de grenzen van de wet zijn ding laat doen.

quote:

Wat zou vanuit de politiek helpen?:
~ Wijkagent actief stellen, dat wil zeggen niet de hele dag koffie drinken maar je werk doen en patrouilleren, vooral snachts en jongeren die snachts op straat lopen/staan/zitten/hangen/liggen

Zolang het niet wettelijk verboden is om 's nachts buiten te zijn zal een agent daar niets tegen kunnen of willen doen.

quote:

met een "werkstraf" naar huis sturen, geldboetes voor de ouders geven enkel meer frustratie.

dit is dagelijkse realiteit.

quote:

Jongeren overdag corrigeren, zoals een agent hoort te doen, ook in de winkelstraten duidelijke aanwezigheid van agenten op patrouille.

~Verbod op drank en roken onder de 21
bij overtreding werkstraf.
(al zou de politiek dat toch niet willen bewerkstelligen want het draait allemaal om geld.)

Pertinente onzin. Jongeren gedragen zich onder invloed niet slechter dan ouderen onder invloed. Ik ben 19, en als ík dat wil, drink ik alcohol. simpel.

quote:

~Sport & dergerlijke gezonde recreatie opzetten
Om de jongeren 'positief te beinvloeden.

Een sport is vrijwillig. Elk boerendorp heeft 1 of meerdere sportverenigingen.

quote:

~Breezerdrankjes uit de handel nemen
Dezen zetten expliciet jongeren aan tot drinken,
en dan met name jonge tienermeisjes.

ik, en velen met mij vinden ze ook lekker.

quote:

~Geweldadige programering verbieden, inclusief bij muziekzenders, en gokspelen van de buis halen.
Programering waarbij word aangezet tot verloedering van welke norm dan ook zowieso verbieden.
(zie een of ander poppetje op een van de muziekzenders die de grofste taal uitslaat)

Het is niet onomstotelijk vastgesteld dat het kijken naar tv-programma's een negatieve invloed kunnen hebben op het gedrag van jongeren.
[/quote]

Al met al heb je een niet uitvoerbaar, betuttelend, negatief beeld van jongeren neergezet en oplossingen aangedragen die totaal niet zullen helpen. Jongeren zullen zich onbegrepen voelen. Drankgebruik onder de jeugd is nooit uit te bannen. Kijk naar amerika waar alcohol gewoon te krijgen is als jongere terwijl het officieel 21+ is. ID-kaarten worden vervalst, ouderen halen drank, etc.

samenvatting:
Wat een bullshit.

hmz .. wat ik hier zie is een algemene tendens om maar een mep uit te delen .. right ?

wat ik mij dan afvraag .. even redenerend vanuit mijn empathie voor de opgroeiende jeugd ..
hoe ervaar je dat als jongmens, je ouders/de maatschappij die je aan de ene kant loopt te vertellen dat geweld uit den boze is maar je aan de andere kant wel een "corrigerende tik" zit te verkopen en daarvoor alle mogelijke excuses en redenen bedenkt waarom dat niet onder lichamelijk geweld valt, dat is toch tegenstrijdig ?
Ik als volwassen mens heb daar al moeite mee, want hoe je het ook draait, wendt of keert, het blijft schipperen met de norm die wij onszelf hebben gesteld .. maar als ik dat al zo ervaar, hoe ervaart een kind dat dan, diegene die van mij de normen en waarden moet gaan leren ?
Komt het er dan niet feitelijk op neer dat ik met mijn corrigerende tik het kind zelf heb geleerd dat de normen en waarden alleen maar voor de anderen zijn, ikzelf heb een goed excuus om mij er niet aan te hoeven houden ?

Jeeezus. Ga gewoon weer naar de coffeeshop en ga lekker elaxt zitten blowen jij man.
Ik lig hier dubbel om wat je zegt.
Het klinkt wel mooi. Maar die jeugd ervaart niks wat betreft orde. Ze denknen gewoon dat ze alles kunnen maken
En hoe is dat zo gekomen? > Geen normbesef.

"Alle studenten van 21 om 10 uur in bed verdorie!"

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:28 schreef SKETSj het volgende:
Jeeezus. Ga gewoon weer naar de coffeeshop en ga lekker elaxt zitten blowen jij man.
Ik lig hier dubbel om wat je zegt.
Het klinkt wel mooi. Maar die jeugd ervaart niks wat betreft orde. Ze denknen gewoon dat ze alles kunnen maken
En hoe is dat zo gekomen? > Geen normbesef.

ik hoop dat je lekker ligt .
voor de rest heb ik je net uitgelegd waarom zij geen normbesef hebben, dat hebben wij ze zelf afgeleerd door aan de ene kant te zeggen dat slaan niet mag en het aan de andere kant toch de tik uit te delen .. je hoeft nou toch echt geen Einstein of Freud te zijn om te begrijpen dat je met zo'n tegenstrijdige boodschap geen norm stelt?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 13:28 schreef SKETSj het volgende:

[..]

Hoezo irrelevant? Voor de pliesie ja. Maar wie gaat je anders meppen dan?
Ik doe het wel als niemand het ziet.
Bij voorkeur als je me ook niet kent. In een andere stad bv.

Kijk wat ik niet snap is dat je als rebelse-jongere in ene een wel heel diplomatiek en keurige houding
aan gaat nemen als je aangesproken wordt op je gedrag.
Maakt voor mij dus geen ene geen reet uit. Je verstoort de openbare orde. En daar storen velen zich aan.
En wie pakt je bij de lurven? Je ouders ws. niet. Dus iemand moet het doen.
Ander sloopt het uit de hand.

Als je voor die reden een 'jongere' mept, moet je ook niet janken als deze terugslaat uit zelfverdediging, maar dan hebben 'de jongeren' het zeker weer gedaan

Lees het boek generatie Einstein maar eens

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 07:18 schreef niet_links het volgende:

[..]

Dan was jij voor de komst van het internet of slecht geinformeerd of een klein jochie of beide.

Het internet werd een jaar of 8 geleden echt gemeengoed bij mensen. Daarvoor was het er al een tijdje. Nu heb ik het idee dat jij niet heel erg oud was en waarschijnlijk lagen jouw intresses toen ergens anders.

Een jaar of 8 geleden was ik 18.

Toen had ik in Amsterdam op straat nog nooit een burka gezien (nu wel), laat staan er van gehoord.

Maar mocht je heel toevallig een minuscuul bronnetje hebben uit die tijd waarin wordt gerept over burka's, dan hou ik me van harte aanbevolen!

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:43 schreef moussie het volgende:

[..]

ik hoop dat je lekker ligt .
voor de rest heb ik je net uitgelegd waarom zij geen normbesef hebben, dat hebben wij ze zelf afgeleerd door aan de ene kant te zeggen dat slaan niet mag en het aan de andere kant toch de tik uit te delen .. je hoeft nou toch echt geen Einstein of Freud te zijn om te begrijpen dat je met zo'n tegenstrijdige boodschap geen norm stelt?

Zonder die corrigerende tik wordt het moeilijk kinderen op te voeden hoor.

Overigens is geweld niet 'uit den boze'. Mij een raadsel waar mensen het idee vandaan halen dit zo stellig te roepen.

Geweld lost vaak niets op, maakt de situatie soms erger, kan een eigen leven gaan leiden en moet daarom worden ontmoedigd. Dat is toch iets anders.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 20:36 schreef Pappie_Culo het volgende:
Zonder die corrigerende tik wordt het moeilijk kinderen op te voeden hoor.

Overigens is geweld niet 'uit den boze'. Mij een raadsel waar mensen het idee vandaan halen dit zo stellig te roepen.

Geweld lost vaak niets op, maakt de situatie soms erger, kan een eigen leven gaan leiden en moet daarom worden ontmoedigd. Dat is toch iets anders.

waar het dus op neer komt is dat we eigenlijk de letter van de wet zouden moeten aanpassen .. gaan definiëren welke corrigerende tik wel mag en welke niet, hoever die mag gaan en wie die dan wel of niet mag uitdelen .. mooi .. helemaal mee eens !!

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 21:13 schreef moussie het volgende:

[..]

waar het dus op neer komt is dat we eigenlijk de letter van de wet zouden moeten aanpassen .. gaan definiëren welke corrigerende tik wel mag en welke niet, hoever die mag gaan en wie die dan wel of niet mag uitdelen .. mooi .. helemaal mee eens !!

Is dat nou stiekem een fetish van je, andermans kindjes slaan? Je bent er namelijk wel heel fanatiek mee.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 18:24 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Als je voor die reden een 'jongere' mept, moet je ook niet janken als deze terugslaat uit zelfverdediging, maar dan hebben 'de jongeren' het zeker weer gedaan

Je denkt toch zeker niet dat ik torenhoge gasten ga pakken?
Ik begin wel met 15 jarigen. Daar ben ik lang en sterk genoeg voor.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 21:13 schreef moussie het volgende:

[..]

waar het dus op neer komt is dat we eigenlijk de letter van de wet zouden moeten aanpassen .. gaan definiëren welke corrigerende tik wel mag en welke niet, hoever die mag gaan en wie die dan wel of niet mag uitdelen .. mooi .. helemaal mee eens !!

Een tik uitdelen mag nooit. Je kunt ook geen regels gaan voorschrijven wat wel en niet zou moeten kunnen.
Iksnap niet dat je morele onzin uit kan slaan en dan ook nog eens vóór vbent om
regels aan te passen voor zoiets stoms.

Ik heb niet 't hele verhaal gelezen maar ik vind sowieso wel dat er meer respect mag komen van de kant van jongeren inderdaad. Ik heb sowieso eigenlijk steeds vaker 'n hekel aan alle kinderen Daar begint het namelijk al , kinderen zijn verwend, verwaand en daardoor respectloos. Wel ben ik er van overtuigd dat 't over gaat en dat er wel 'n zeker besef komt bij die jonge mensjes na hun 21e levensjaar. Maar er is niets mis mee om 't de jongeren van tegenwoordig maar 's wat moeilijker te maken. Geen idee hoe, ik denk niet door de pleziertjes te matigen, eerder door de verplichtingen wat aan te scherpen.
Verplichte leeftijdsgrenzen bijvoorbeeld aan alcohol en drugs en discotheken, die zijn er al, maar 't naleven moet 'n stuk beter, niet alleen vanuit de kant van de horeca maar er gewoon voor zorgen dat 't geen zin heeft om die jonge kinderen naar de stad te laten gaan aangezien zij gewoon geweigerd worden. Het moet tot de huiskamers doordringen. Scholen mogen wat mij betreft best een iets strenger beleid gaan voeren in plaats van al die vrijheid in seks, pesten, groepjesvorming, vooroordelen, drugs en drank. Op middelbare scholen wordt teveel vrij gelaten, ik kon op zich spijbelen wat ik wilde, ik heb er nooit problemen mee gekregen (aangezien het de ouders niet eens bereikt). Had dus voldoende vrij, kon roken op school wat ik maar wilde, en in de klas kon groepjes vorming plaats vinden op een manier die niet meer gewoon 'das nou eenmaal jeugd' is. En dan volgde ik nog de HAVO op een school met goede naam.
Mensen zijn tegenwoordig gewoon te weinig op de hoogte van wat er onder jongeren allemaal speelt. Tevens worden ze veel te veel serieus genomen, in hun mening en gevoelens etc. Het stelt namelijk niet zoveel voor, jongeren zijn nou eenmaal jong, kind, maar ze mogen best 's 'n toontje lager zingen en daar ligt een taak voor de volwassenen.

Let's try.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 12:14 schreef Daniel.J het volgende:
Proloog:

Wat is een jongere:
een jongere is een koter boven de 14 en onder de 21.
na 21 is het een jong volwassene (die ook over het algemeen geen normbesef hebben maar het gaat hier over jongeren)

Je begint lekker, eeh, positief met de bewoording koter en jong-volwassenen definitie...

quote:

Hier een lijstje van wat jongeren doen en hoe ze het zouden moeten doen:


*Snachts rondstruinen en zich ophouden in groepjes op straat lekker mensen intimideren.

Er is weinig mis met in de nacht op straat zijn, zolang je maar geen overlast maakt. Intimideren valt daar, overduidelijk, dus wel onder.

quote:

~Slaaptijd is snachts, dan ga je je bedje in. na 10 uur hoort een 'jongere' op zn nest te liggen.

Zal m'n leeftijd wel zijn, maar ik ben het hier niet mee eens. Dit is een persoonlijk iets. Ik ben zelf een relatief nachtmens, maar ieder z'n meug. Tevens sluit je nu; via de definitie van 's nachts jongeren uit van een aantal bijbaantjes, maar dat zijn details. (Nacht = 0:00 - 6:00 in mijn boek.)

quote:

*Zich te pletter zuipen en roken

Geniet, maar drink met mate enzo. Dat jongeren hun grenzen niet kennen is niet iets dat aan de samenleving ligt. Ik ken mensen die meer dan een jaar jonger zijn; geen drup alcohol hebben gedronken voor hun 16e verjaardag, maar die toch hogere grenzen hebben dan iemand die vanaf z'n 14e al drinkt. (En die nu 17 is.) Grenzen zijn persoonlijk. Het te pletter zuipen is een valide punt, maar hoe men dit wil enforcen is een probleem.

quote:

Vanaf steeds lagere leeftijd zuipen jongeren, en roken hetzelfde.
dit is voor de jongere vaak 'stoer' totdat ze met een bezwete kop op de grond liggen,
maar dat hoort er bij volgens de jongere.
Hierdoor zijn ze niet alleen een gevaar voor zichzelf en omgeving, maar het kost de ouders ook veel frustratie, drinkende jongeren zijn vaak onhandelbaar voor ouders, terwijl alle schade die deze varkens veroorzaken op de ouders verhaalt word.

First off: Je bent weer zwaar positief in je taalgebruik, terwijl je met termen zoals "varkens" en "onhandelbaar" smijt. Omdat iemand drinkt is hij onhandelbaar, continu, is de implicatie die ik uit jouw stukje haal, of in elk geval zijn veel jongeren dat. Oneens, hoewel natuurlijk de link tussen dronkenschap en knokpartijen een duidelijke is als je wel eens tot laat uitgaat. Verder ben ik het eens met je peer-pressure argument, maar dat is niet iets dat je als ouder kan oplossen. Sommige mensen volgen nu eenmaal beter dan anderen, en anderen kunnen meer voor zichzelf nadenken. With all due respect naar de mensen in de leeftijd van ~ 15/16 jaar, maar de meeste kunnen verdacht grote wolkoppen zijn at times. (Niet dat ik dat niet ben, anders zat ik dit nu niet te typen waarschijnlijk.). En met de bewustwording van jezelf door de; rond die tijd toch wel redelijk aangebroken, puberteit, tja..

quote:

~Jongeren horen niet te drinken voor hun 21e, inclusief bier.

Lovely, we gooien de leeftijdsgrens 5 jaar omhoog. Ik betwijfel of dit gaat werken, persoonlijk... Zie ook het kopje peer-pressure en de psyche van een puber is nu eenmaal zo dat, datgene dat verboden is, cool is.

quote:

*Jongeren zijn steeds geweldadiger en hebben een grote bek.

Gewelddadiger staat vaak in contrast met de drank, en de grote bek is niet iets dat enkel bij jongeren is weggelegd. Oh ja, respect is vooralsnog een tweezijdig iets in mijn boek. Als jij als oudere, wat je waarschijnlijk ook bent. (Te zien aan je foto: Jaartje of 28, 29?), weinig respect toont, wat is dan de opvoedkundige rol die jij hebt? Dat je gebrek aan respect een 'normalere' zaak maakt. Zoals je zelf al aanhaalt, de media is een grote invloed. Directe omgeving echter ook. (Zie ook: verkeerde vrienden.)

quote:

~Jongeren hebben hun grote smoel te houden tegen ouderen, en horen opgevoed te worden door ouderen, alle ouderen hebben daar gezamelijk verantwoordelijkheid in.

Dat bedoel ik dus, jij hebt als 'oudere' ook een taak, hè, en je stukje is, in mijn ogen, niet vol met respect...

quote:

De Jongere moet weten wat zijn/haar plaats is, het is al een hel genoeg voor de ouders om een kind een beetje nog fatsoenlijk te laten opgroeien met alle lasten tegenwoordig, mag de jongere er ook wat voor terugdoen, en dat is fatsoenlijk gedrag vertonen.

Ik dacht dat we het daar wel over eens waren onderhand.

quote:

Balkenende de man die veel praat maar zelf ook geen zak uitvoert (op het verkeerde voorbeeld geven na)
zei het al eens: Fatsoen moet je doen.
en daar heeft de vent 'wel gelijk in.

Iemand anders zei ooit dat goed voorbeeld doet volgen.

quote:

Jongeren moeten onvoorwaardelijk gehoorzamen aan de ouder, als een jongere agressief is of een grote bek heeft, snachts op straat is of loopt te zuipen, is de opvoeding mislukt en zou het kind gecorrigeerd moeten worden door elke oudere die zich in de omgeving bevind (zoals je vroeger je peukje uit je bek gemept werd en aan je oor naar je ouders huis gesleurd werd wanneer je gesnapt werd door een oude van dagen of je elkaar nu kende of niet)
Opvoeden is een verantwoordelijkheid van de gehele gemeenschap, de hele maatschappij.
als ouders niet aan opvoeding doen waarom laten andere mensen het dan ook verloederen, of zijn we allemaal te druk bezig met werken om te overleven in deze tijd?

Dit heb je al gezegd in een andere bewoording; dat ouderen de jongeren weer bij de oren moeten grijpen voor elk vergrijp.

quote:

Het is tijd dat de oorlog verklaard word aan de onverschilligheid.
En men weer actief de jongeren in het gareel houd, desnoods met geweld.

Zie ook weer het stukje Directe Omgeving. Als iemand opgroeit in een omgeving waar geweld normaal is, wat is dan het nut? Dan werk je gewelddadig gedrag juist in de hand. Er zit een groot verschil tussen wat jij noemt, het bij de oren erbij slepen, en de term geweld, wat impliceert naar dingen zoals de kat met de 9 staarten, of hoe dat ook moge heten,

quote:

onder het mom van "wie denken de koters dat ze zijn"
empatisch ermogen en normen zullen we moeten afdwingen want de jongeren hebben het niet van zichzelf.

Ah, eindelijk, de titel. Even het woordenboek erbij pakken...



Ja, Engels, I know, vind de beschrijving beter. Empathie is in mijn ogen niet iets dat je erin kan stampen. Quite the contrary. Dat heeft IMO te maken met een stukje nature. (Twee-eiïge tweelingen die andere persoonlijkheden hebben.) en met een stukje nurture. (Opvoeden.) Ik kan me inbeelden in mensen, laat ik dat ff duidelijk maken. Als jij een jongere was die meedogenloos werd opgevoed, zou jij dan empathie krijgen? Alleen dat stukje nature, denk ik. De rest? Nee. Empathie is niet iets dat samengaat met geweld, denk ik. Je moet je kunnen inleven, niet alles vergelijken met jouw eigen situatie; wat je wel zal doen waarschijnlijk...

quote:

De jongeren die het wel goed doen zullen vast niet met de correcties te maken krijgen.

Correcties. Hoewel je nuanceert in de eerste regels van de post ben ik tot nu toe weinig nuance tegengekomen. Als ik rationeel zou zijn; kan ik nu naar de conclusie springen dat jij van geen jongeren goed denkt. Maar dat ben ik niet m.b.t. dit soort onderwerpen, dus tja... Ik denk dat jij echter wel weinig vertrouwen hebt in de jongeren van tegenwoordig, en dat jij vermoedt dat de mensen die dus niet met de correcties te maken krijgen far and few between zijn.

quote:

Hoe dien je te reageren als jongere om een goede jongere te zijn:

-als iemand op straat en jijzelf elkaar de ogen kruisen zeg je elkaar netjes gedag
dit kan op de volgende manieren:
. Hoi (voor als je introvert of verlegen bent)
. goedendag (bij ouderen)
. knikje met je hoofd maken

Bijvoorbeeld. Is echter niet gelimiteerd tot en dit komt best wel veel voor. Verder zijn er veel mensen die in hun eigen gedachten zitten en die dus weinig oogcontact maken.

quote:

-als iemand je om hulp of bijv. naar de weg vraagt (waar is het ziekenhuis oid)
in dit geval hoor je mensen ook te helpen, niet te negeren.
je blijft beleefd staan en beantwoord fatsoenlijk de vraag, in het geval van hulp doe je wat je gevraagd word.

Been there, done that. Basics, really, die bij sommigen nog wel eens ontbreken, helaas.

quote:

-als je ouders je terecht wijzen doe je wat ze zeggen en ga je er niet tegenin, moet je naar je kamer dan blijf je op je kamer, je ouders voeden je op, de straat verloederd je.

Ik meen me te herinneren uit de standaard beschrijvingen dat de puberteit een tijd van rebellie is, en datgene dat jij nu zegt is waarschijnlijk een, tja, eeh, utopie? (Ik neig meer naar een distopie persoonlijk.) Verder is een goede, constructieve, discussie op zijn tijd met je ouders IMO geen probleem; het maakt je beter bewust van je capabiliteiten en leert je nuance en subtiliteit, twee kunsten die ik persoonlijk te vaak mis in deze wereld in het algemeen. (En nu klink ik oud zeg, jech. )

quote:

-als vrienden je drank of drugs aanbieden, zeg je nee en loop je weg.

Naast dat drank = drugs zijn de meeste ouders zo rigide dat ze drank en drugs outright verbieden. Wat dus weer leidt tot dat het cool is, nou ja, je weet het wel...

quote:

-wanneer je op een bankje gaat zitten laat je ruimte over voor andere mensen, in het geval dat er iemand naast je gaat zitten maak je beleefd een praatje.

Het punt van op een bankje zitten is NIET altijd om gewoon te zitten. Er zijn ook mensen die hele discussies in hun hoofd laten spelen op zo'n bankje, die dingen zitten te bestuderen, te lezen etc. Veel mensen zitten daar niet voor niets. Dat je ruimte overlaat is logisch, maar ik ken niemand breed genoeg om met één tas + jezelf een bankje onleefbaar te maken. (Of het moet een fatsoenlijke boodschappentas zijn.)

quote:

-voorbijgangers horen niet uitgejouwd te worden, als je met vrienden ergens zit en voorbijgangers worden door ze outgejouwd of bedreigd dan sta je op en loop je weg.

Thought we've been there already.. Zijn we het waarschijnlijk wel over eens.

quote:

-je bent snachts binnen en niet buiten.

Depends on the matter. De nacht is een leuke tijd; en veel mensen zullen de nacht misschien aangrijpen voor een aantal dingen, die meteen een slechte zaak zijn..

quote:

-wanneer je iemand slachtoffer van misdrijf ziet worden of zijn, help je diegene.
ook in geval van vechtpartij, roep mensen om je heen op om te helpen.
en sus de bende, niet mee gaan vechten.

Standaard, maar helaas is vechten wel nodig at times en vaak het onvrijwillige resultaat van de boel proberen te sussen.

quote:

-Je gebruikt geen kwetsende taal, je praat fatsoenlijk nederlands, het hoeft niet perse met moeilijke woordjes, zolang het verstaanbaar is en zonder gescheld en half engels ertussendoor.

Ach, ik praat ook best wel veel Engels er tussendoor. Niet omdat ik geen Nederlands kan; ik denk dat mijn Nederlands best wel 'up to scratch' is. Maar omdat ik mij in het Engels beter kan uitdrukken op bepaalde momenten. Het Nederlands is soms maar mundaan.

quote:

-je draagt geen ipod/mp3speler terwijl je fietst of uberhaupt loopt, dit is gevaarlijk want je hoort geen verkeer of mensen, muziek draai je thuis met koptelefoon op om anderen niet tot last te zijn, en het volume hoeft niet knallend hard.

Een van de weinige dingen die ik met je eens ben, waarschijnlijk, in dit rijtje. Ik heb een redelijk goed gehoor en kan via klasgenoten zien wat te luide muziek dus doet. (Wat voor de een gewoon is, is voor mij duidelijk, 3 meter verderop.)

quote:

-als je een brommer of scooter hebt, toeter je niet naar bekenden als groet.
de toeter is bedoeld in geval van waarschuwing naar andere rijtuigen.

Is toch ook strafbaar?

quote:

-je bent tolerant tegenover iedereen tenzij ze ingaan tegen deze punten, wanneer je andere jongeren tegen deze punten in ziet gaan, corrigeer je ze desnoods met hulp van ouderen.

Ik vind jou to be honest niet echt tolerant overkomen..

quote:

Wat zou vanuit de politiek helpen?:
~ Wijkagent actief stellen, dat wil zeggen niet de hele dag koffie drinken maar je werk doen en patrouilleren, vooral snachts en jongeren die snachts op straat lopen/staan/zitten/hangen/liggen
met een "werkstraf" naar huis sturen, geldboetes voor de ouders geven enkel meer frustratie.
Jongeren overdag corrigeren, zoals een agent hoort te doen, ook in de winkelstraten duidelijke aanwezigheid van agenten op patrouille.

Dit heeft gewerkt in het verleden, ja, als de wijkagent een overwicht heeft. T.o.v. bendes heeft hij dat niet, meestal. Is een beetje risicovol en wijkagent is neit iets waar iedereen geschikt voor is.

quote:

~Verbod op drank en roken onder de 21
bij overtreding werkstraf.
(al zou de politiek dat toch niet willen bewerkstelligen want het draait allemaal om geld.)

Had jij het eerder niet nog over dat roken na je 18e mocht?

quote:

~Sport & dergerlijke gezonde recreatie opzetten
Om de jongeren 'positief te beinvloeden.

Via sport kunnen jongeren ook weer in aanraking komen met andere dingen, het is niet enkel goed. (Al moet ik toegeven dat mijn sportervaringen in 9 jaar sporten niet bepaald negatief zijn. )

quote:

~Breezerdrankjes uit de handel nemen
Dezen zetten expliciet jongeren aan tot drinken,
en dan met name jonge tienermeisjes.

Cheers.

quote:

~Geweldadige programering verbieden, inclusief bij muziekzenders, en gokspelen van de buis halen.
Programering waarbij word aangezet tot verloedering van welke norm dan ook zowieso verbieden.
(zie een of ander poppetje op een van de muziekzenders die de grofste taal uitslaat)

Gokspelen eens, maar moeten we dan ook de 12+ films eraf halen? Dat impliceer je wel...

quote:

Samenvatting
-snip

Je laat het overkomen alsof extrovert slecht is. Eerder in de tekst gooi je introverte mensen ook op een hoop, meen ik. Als we even de psychologische betekenis van extrovert erbij nemen, zal je zien dat, in de meest basale van beschrijvingen, een sociaal leven een extrovert iets is. (Met zelfs op het meest basale niveau al talloze nuances.). Je geeft tegelijk introverte mensen een negatieve bijklank mee, mensen die op een bankje zitten om te denken en niet een gesprek willen starten vanuit zichzelf. Dit kan natuurlijk meerdere redenen hebben, maar goed, punt is dat hij dan meteen fout zou zijn, volgens jouw stukje, want, zoals je zelf schrijft:

quote:

[...]tenzij ze ingaan tegen deze punten

De implicatie die ik hierachter vind hangen is dat één van de punten fout = meteen freak. Gebrek aan nuance en gebrek aan empathie. D'r zullen mensen zijn die zich hier vlekkeloos aan kunnen houden, maar omdat ik toevallig veel gebruik maak van een andere taal die in zijn meest basale vorm door iedereen begrijpbaar is, ben ik meteen fout en moet ik, om even te chargeren: geradbraakt, publiekelijk opgehangen en daarna nog verbrand worden? I guess not.

Ik zei gebrek aan empathie, en dat meen ik. Empathie zou jij hebben gehad als je jezelf in kon leven in de jeugd van tegenwoordig en dingen zoals peer-pressure mee had genomen in de beschouwing...

Met vriendelijke groet,

Een 17-jarige jongere, die niet rookt, drinkt, aan de drugs zit of in de nacht op straat hangt, die alleen te laat naar z'n nest gaat en vaak gebruik maakt van de Engelse taal.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 01:02 schreef Daniel.J het volgende:

[..]

Iemand die het topic goed heeft begrepen.
Hulde.

Oh dus iemand die het niet met je eens is begrijpt het topic niet? Je zet jezelf echt voor schut weet je dat


En dan nog iets over 'respect' voor ouderen; mensen krijgen niet standaard respect van mij, respect moet je verdienen. Dit kan voor jong en oud zijn. Respect voor 'ouderen' is overrated en gewoon onnodig.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 22:20 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Is dat nou stiekem een fetish van je, andermans kindjes slaan? Je bent er namelijk wel heel fanatiek mee.

huh .. en waar haal je die onzin vandaan ?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 23:55 schreef SKETSj het volgende:

[..]

Een tik uitdelen mag nooit. Je kunt ook geen regels gaan voorschrijven wat wel en niet zou moeten kunnen.
Iksnap niet dat je morele onzin uit kan slaan en dan ook nog eens vóór vbent om
regels aan te passen voor zoiets stoms.

euhm .. kuch

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 19:28 schreef SKETSj het volgende:
Trouwens ik vind dat je die jeugd van tegenwoordig gewoon moet meppen. klaar.
Door die brutaliteit en dat neger-gedoe en rap enzo denken ze
dat ze heel wat kunnen maken. Als je ze 'out of the blue' een goeie mep verkoopt.
Dat zien ze niet aankomen.
Mischien dat ze voortaan dan 2x nadenken over hun gedrag.
Want het is niet meer dan opstandigheid en 'Stoer' doen.
Niks gebrek aan Empathie in de hersenen ofziets zieligs.

Ze voelen, dus leren zullen ze ook.
Gewoon meppen. Ik ben voor.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 13:28 schreef SKETSj het volgende:
Maar wie gaat je anders meppen dan?
Ik doe het wel als niemand het ziet.
Bij voorkeur als je me ook niet kent. In een andere stad bv.

als ik het goed begrijp wil jij er dus gewoon anoniem op los meppen .. ik snap niet waar jij het lef vandaan haalt om mij terecht te wijzen omdat ik een wet wil aanpassen terwijl jij diezelfde wet gewoon aan je laars wil lappen .. hoe zei je het ook alweer .. "Ik doe het wel als niemand het ziet. Bij voorkeur als je me ook niet kent. In een andere stad bv."

hoe noem je mensen zoals jij ook alweer . hypocriete hufters ?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 01:19 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Oh dus iemand die het niet met je eens is begrijpt het topic niet? Je zet jezelf echt voor schut weet je dat


En dan nog iets over 'respect' voor ouderen; mensen krijgen niet standaard respect van mij, respect moet je verdienen. Dit kan voor jong en oud zijn. Respect voor 'ouderen' is overrated en gewoon onnodig.

Respect voor 'ouderen' (dat klinkt meteen als bejaarden, maar ik bedoel eerder ouders, het gaat immers om de jeugd) heb je gewoon te geven als je onder de 18 bent. Dat hoeven ouderen niet eerst te verdienen, ouderen moeten sowieso respect krijgen omdat de mening van een 18, nouja laten we zeggen 16 jarige en jonger er simpelweg niet toe doet. Discussie is best mogelijk, maar niet over dingen als alcohol, drugs, naar school gaan, vandalisme, hangen op straat, ongewenst zwanger worden etc. Bekijk 't even, zolang die kiddo's nog opvoeding krijgen van diezelfde ouderen, onder het dak wonen van diezelfde ouderen, op de zak teren van diezelfde ouderen, zijn zij wat mij betreft nog te afhankelijk en dus niet in staat om een mening te vormen of ze wel of niet respect moeten opbrengen voor ouderen (ouders en leraren bijv.).

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 23:55 schreef SKETSj het volgende:

[..]

Een tik uitdelen mag nooit. Je kunt ook geen regels gaan voorschrijven wat wel en niet zou moeten kunnen.
Iksnap niet dat je morele onzin uit kan slaan en dan ook nog eens vóór vbent om
regels aan te passen voor zoiets stoms.

Kom op zeg. Toen mijn kinderen met hun onderzoekende peuterhandjes overal aanzaten wat niet mocht of gevaarlijk was, kregen ze wel degelijk een tik op de vingers. Niks mis mee. Je kunt wel de hele dag 'Nee" of 'mag niet' blijven roepen, maar je moet ook je huishouden doen. Als ze een tik op de vingers krijgen, associëren ze het ding waar ze aan wilden zitten met die tik en blijven ze ervan af.

Vroeger hielden ze weleens een handje van een kind heel kort tegen de kachel, als het iedere keer weer naar die kachel ging, omdat hij/zij de vlammetjes zo mooi vond. Bleef je dan echt wel van weg, voortaan.
Hetzelfde met een plant die prikt. Ze hoeven zich maar één keer te prikken en die plant is niet meer interessant.

En zo werkt dat ook met een tik op de vingers.
Ik heb liever niet dat ze uit ondervinding erachter komen dat electriciteit 'au' doet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gia op 12-01-2007 07:27:45 ]

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 02:25 schreef moussie het volgende:


hoe noem je mensen zoals jij ook alweer . hypocriete hufters ?

Of gespleten persoonlijkheid. De ene persoon weet schijnbaar niet meer wat de andere gezegd heeft.

Misschien moet de partner een eigen account aanmaken.

er wordt niet op mijn lange post gereageerd terwijl ik er veel tijd in heb gestoken

dat getuigt van gebrek aan empathisch vermogen bij de topicstarter

Ik mag die DanielJ wel

Puik stuk gozer!

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 08:34 schreef erikkll het volgende:
er wordt niet op mijn lange post gereageerd terwijl ik er veel tijd in heb gestoken

dat getuigt van gebrek aan empathisch vermogen bij de topicstarter

Zal ik even ingaan op 'sport is vrijwillig'.

Klopt, maar eigenlijk ook noodzakelijk.
In een ander topic gaat het over een kindgebonden budget, waar mensen de opvang e.d. van kunnen betalen, als ze dat willen. Hieraan mag dan, wmb, de eis gekoppeld worden dat een kind op een club zit. Hoeft niet eens per se sport te zijn, niet iedereen is zo sportief, muziek of schaakclub mag ook. Gewoon voor de sociale contacten.
Dus, zitten ze niet op een club, dan minder budget. Of zo.

Betutteling? Ja, van de bovenste plank. Maar wil je het volledige budget, dan moet je gewoon aan een aantal eisen voldoen.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 14:45 schreef Daniel.J het volgende:

[..]

Ik werk bij een groot bedrijf, als chef.
[afbeelding]

Dan hoop ik zo dat je werkgever dit niet leest.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 13:44 schreef mark_db het volgende:

[..]

Dan hoop ik zo dat je werkgever dit niet leest.

...en wat is de reden dat de werk-gever dit niet zou mogen lezen? Angst voor tikjes? La me niet lachen.

IK denk dat geestelijke mishandelingen oorzaak zijn van een kettingreactie op sociaal gebied, dus daar ligt ook de oplossing van veel zaken...wie ore heeft die hore..

De reclassering heeft op papier dan wel een redelijke naam hoog te houden; iedereen weet intussen wel hoe het er aan toe kan gaan in de praktijk...over onze "goede vrienden bij de politie" nog maar niet te spreken..( op straat amicaal en onder 4 ogen het tegenovergestelde..)

En waarom zou je je mening niet mogen uiten over misstanden en een balletje opgooien over verbeterpunten? Als ik het zo lees zie ik heel wat handreikingen bangepoepert

hmz .. na wat zoekwerk over de ontwikkeling van de hersenen kom ik dit tegen
http://www.jellejolles.nl(...)al_public/index.html

uit de pdf Recente inzichten in hersenfuncties. Rekening houden met de ontwikkeling van het brein.

quote:

Ontwikkeling hersenfuncties
In het vorige nummer van Balans Magazine zagen we dat rijping van hersenfuncties per individu sterk kan verschillen, wat een direct gevolg heeft voor de ontwikkeling van taal, geheugen, aandacht, impulsremming, maar ook bijvoorbeeld voor gedragsorganisatie, het
maken van overwogen keuzes en de evaluatie van het eigen gedrag en planning. We kunnen ons voorstellen dat het ontwikkelingsniveau van deze functies niet alleen belangrijk is voor de onderwijssituatie, maar ook bepalend is voor het gedrag van kinderen en jongeren.
"Dat is ook zo", reageert Jolles. "Leren heeft vele facetten die van invloed zijn op het gedrag van kinderen. Denk bijvoorbeeld aan het leren van procedures, redeneren, problemen oplossen, maar ook de koppeling van emoties aan taal. Wanneer de hersenen daar nog niet rijp voor zijn, bepaalt dát het kader waarbinnen het kind gedragsmatig kan functioneren. Sommige hersenstructuren doen de
eerste dertien of veertien jaar vrij weinig en komen pas daarna echt tot leven. De structuur is er wel, maar komt pas later functioneel' tot rijping. Er zijn zelfs delen die tot het achttiende jaar `slapen'. Bedenk eens wat het betekent voor 16-, 17-jarigen dat de hersendelen, die cruciaal zijn voor het maken van weloverwogen keuzes nog niet uitgerijpt zijn als ze al wel belangrijke beslissingen moeten nemen, bijvoorbeeld in het studiehuis. Het komt dan aan op sturing vanuit de omgeving. Docenten die rolmodellen kunnen zijn, ouders die begrijpen wat er wel en niet aan eisen gesteld kan worden."

Pubers en adolescenten
De auteurs van dat artikel verdelen de adolescentie in drie fasen: de vroege, de midden- en de late adolescentie. In de vroege adolescentie start door de productie van geslachtshormonen de puberteit. Los daarvan is er een forse ontwikkeling in de functie van diverse belangrijke hersendelen. In deze periode is een kind verhoogd emotioneel, meer gericht op directe behoeftebevrediging en sterk gericht op `sensation seeking'. In de middenadolescentie is er sprake van verhoogde neiging risico's te nemen. Dan is er ook meer kans op het ontstaan van problemen in de regulatie van stemming en controle op het eigen gedrag. Dit is een soort tussenfase waarin de impulsremming nog steeds in een aantal aspecten onrijp is. In de late adolescentie ten slotte
ontwikkelen de belangrijke onderdelen van de voorste delen van de hersenen zich verder, waardoor de regulatiefuncties die controle over het eigen gedrag mogelijk maken, verder uitrij-
pen. Deelfuncties en elementaire vaardigheden zijn dan wel zo goed als uitgerijpt.
Voor controle op het eigen gedrag is het echter nodig dat er samenhang ontwikkeld wordt tussen de verschillende deelfuncties; het gaat dan ook om zaken zoals zelf-evaluatie, het evalueren van de sociale waarde van handelingen (`Hoe vindt mijn vriendinnetje het als ik dit doe?', `Is dit wat de leraar van me verwacht?') en het prioriteit geven aan deelhandelingen.
Dit zijn buitengewoon belangrijke vaardigheden, die gewoonlijk in een gestructu-
reerde omgeving goed kunnen worden uitgevoerd (omdat de omgeving structuur biedt), maar waarin de adolescent hopeloos kan falen als hij of zij het geheel zelf moet doen.

erg interessant leesvoer allemaal daar .. waar het kort samengevat op neer komt is dat veel gedragsproblemen vanaf puberale leeftijd oa terug te voeren zijn op een onderwijssysteem dat onvoldoende rekening houd met het groeiproces van de hersenen .. net zoiets dus als een peuter van 2 een pen in de hand douwen en hem vertellen dat die aap-noot-mies moet neerpennen

in de context van dit topic lijkt me vooral de laatste stukje van mijn quote van belang en dan met nadruk op de laatste zin .. de adolescent die dat laatste stukje structuur niet weet aan te brengen omdat hij het alleen moet doen ..

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 07:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Kom op zeg. Toen mijn kinderen met hun onderzoekende peuterhandjes overal aanzaten wat niet mocht of gevaarlijk was, kregen ze wel degelijk een tik op de vingers. Niks mis mee. Je kunt wel de hele dag 'Nee" of 'mag niet' blijven

We hebben het hier niet over peuters of je eigen kinderen tot 12 jaar /Binnen een gezins-situatie.
Maar over brutale koters van 13+ tot een jaar of 19. / buiten op straat. Dat je tikken niet zomaar mag uitdelen
jegens dat gespuis. Howel ik wel voor zou zijn overigens.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 22:26 schreef SKETSj het volgende:

[..]

We hebben het hier niet over peuters of je eigen kinderen tot 12 jaar /Binnen een gezins-situatie.
Maar over brutale koters van 13+ tot een jaar of 19. / buiten op straat. Dat je tikken niet zomaar mag uitdelen
jegens dat gespuis. Howel ik wel voor zou zijn overigens.

euhm .. vraagje .. heb jij enig besef van je vorige posts in dit topic ?

Hoezo?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 14:45 schreef Daniel.J het volgende:

[..]

Ik werk bij een groot bedrijf, als chef.
[afbeelding]

Hei, iedereeen kan wel met een sjiek colbertje op de foto gaan lopen pretenderen da biggest of biggest te zijn, maar wat hebben we daaraan?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 23:21 schreef SKETSj het volgende:
Hoezo?

mwah, je blijft jezelf tegenspreken .. *zucht* .. lama

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 01:57 schreef Daniel.J het volgende:
Ik zal het nog eens vragen, willen jullie even kappen met onderling geruzie, ga anders lekker emailen of Pm'en oid.
Een moderator zou de ruzieposts kunnen verwijderen graag.

euh .. ik heb geen ruzie met hem hoor .. ik zie een aantal tegenstrijdige posts op een rijtje en stel een vraag aan hand daarvan .. ik heb mijn antwoord gehad, mijn conclusie getrokken, een diepe zucht geslaakt en denk voor de rest wat er stond .. lama ..
zou jij ook moeten doen btw, denk om je bloeddruk, adem in adem uit en zo .. het is en blijft een forum

In deze posting ben je strikt tegen slaan.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 23:55 schreef SKETSj het volgende:

[..]

Een tik uitdelen mag nooit. Je kunt ook geen regels gaan voorschrijven wat wel en niet zou moeten kunnen.
Ik snap niet dat je morele onzin uit kan slaan en dan ook nog eens vóór bent om
regels aan te passen voor zoiets stoms.

In de volgende twee weer vóór:

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 01:22 schreef SKETSj het volgende:
Hoe zou jij reageren als jongeren van 15 over de stoep je haast omver rijden. En nieteens hun excuses
aanbieden maar jou voorbij sjeezen alsof je er nieteens was?
Als jongere koters je zonder enige aanleiding je extra stoer en aggressief aankijken?

Wat zou jij denken?

Jonge koters die een kop kleiner zijn en die je zo een mep kan verkopen. Wat zou jij doen?
Waar halen ze die lef vandaan? Precies. Ze weten niet hoe het is om een flinke pak rammel te krijgen.

Of zul jij het zelf wel even doen:

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 13:28 schreef SKETSj het volgende:
Hoezo irrelevant? Voor de pliesie ja. Maar wie gaat je anders meppen dan?
Ik doe het wel als niemand het ziet.
Bij voorkeur als je me ook niet kent. In een andere stad bv.

Kijk wat ik niet snap is dat je als rebelse-jongere in ene een wel heel diplomatiek en keurige houding
aan gaat nemen als je aangesproken wordt op je gedrag.
Maakt voor mij dus geen ene geen reet uit. Je verstoort de openbare orde. En daar storen velen zich aan.
En wie pakt je bij de lurven? Je ouders ws. niet. Dus iemand moet het doen.
Ander sloopt het uit de hand.

En hier zowel vóór als tegen:

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 22:26 schreef SKETSj het volgende:

[..]

We hebben het hier niet over peuters of je eigen kinderen tot 12 jaar /Binnen een gezins-situatie.
Maar over brutale koters van 13+ tot een jaar of 19. / buiten op straat. Dat je tikken niet zomaar mag uitdelen
jegens dat gespuis. Howel ik wel voor zou zijn overigens.

Wat is het nu?

laat nou maar Gia, draagt verder niets bij en vernaggelt het voor de rest ..

heb je btw naar de .pdf's gekeken die ik noemde in een vorige post ?

en jij ook Daniel.J, beetje flauw dat je daarop niet reageert, want feitelijk bevestigd het iig een gedeelte van je stelling in de OP .. dat gedeelte van je hersenen wordt idd als laatste van allemaal ontwikkeld en bij gebrek aan structuur/hechting in de samenleving dus niet/nauwelijks .. krijg je van die losgeslagen gevallen dus

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 14:52 schreef moussie het volgende:
laat nou maar Gia, draagt verder niets bij en vernaggelt het voor de rest ..

heb je btw naar de .pdf's gekeken die ik noemde in een vorige post ?

en jij ook Daniel.J, beetje flauw dat je daarop niet reageert, want feitelijk bevestigd het iig een gedeelte van je stelling in de OP .. dat gedeelte van je hersenen wordt idd als laatste van allemaal ontwikkeld en bij gebrek aan structuur/hechting in de samenleving dus niet/nauwelijks .. krijg je van die losgeslagen gevallen dus

Ik heb de tekst gelezen. Ben het er ook wel mee eens. Maar ik denk dat kinderen die thuis opgevoed worden eerder leren zich in te voelen in anderen dan kinderen die met 20-en tegelijk in een kinderdagverblijf opgroeien. Eén op één kun je er toch meer aandacht aan besteden. Dat begint al met leren delen. Heeft jouw kind een rolletje snoep en is het met een ander kindje aan het spelen, dan leer je je kind dat hij ook het andere kind een snoepje moet geven, omdat het niet leuk is om alleen te snoepen en voor het andere kind niet leuk is om niks te hebben. Dat pikken ze al heel snel op, en dan doen ze dat als ze ouder zijn uit zichzelf.
Op een dagverblijf kun je één rolletje snoep niet delen. Of misschien mogen ze daar geen snoep mee naartoe nemen?
Of samen doen met speelgoed. Op een dagverblijf is het speelgoed sowieso van iedereen. Maar thuis heeft een kind eigen speelgoed, waar hij ook anderen mee moet laten spelen als die op bezoek zijn. Voor sommige kindjes is dat in het begin heel moeilijk. Er zijn ook ouders die vinden dat hun kinderen dat zelf mogen beslissen, want het is toch hun speelgoed.

Mja, je snapt wel wat ik bedoel, denk ik.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 17:12 schreef Gia het volgende:
Ik heb de tekst gelezen. Ben het er ook wel mee eens. Maar ik denk dat kinderen die thuis opgevoed worden eerder leren zich in te voelen in anderen dan kinderen die met 20-en tegelijk in een kinderdagverblijf opgroeien. Eén op één kun je er toch meer aandacht aan besteden. Dat begint al met leren delen. Heeft jouw kind een rolletje snoep en is het met een ander kindje aan het spelen, dan leer je je kind dat hij ook het andere kind een snoepje moet geven, omdat het niet leuk is om alleen te snoepen en voor het andere kind niet leuk is om niks te hebben. Dat pikken ze al heel snel op, en dan doen ze dat als ze ouder zijn uit zichzelf.
Op een dagverblijf kun je één rolletje snoep niet delen. Of misschien mogen ze daar geen snoep mee naartoe nemen?
Of samen doen met speelgoed. Op een dagverblijf is het speelgoed sowieso van iedereen. Maar thuis heeft een kind eigen speelgoed, waar hij ook anderen mee moet laten spelen als die op bezoek zijn. Voor sommige kindjes is dat in het begin heel moeilijk. Er zijn ook ouders die vinden dat hun kinderen dat zelf mogen beslissen, want het is toch hun speelgoed.

Mja, je snapt wel wat ik bedoel, denk ik.

yup, al ben ik het er niet geheel mee eens met je moeder vs opvang verhaal, het hangt denk ik ook af van het individu waarmee je te maken hebt en hoe die dat aanpakt
Zo heb ik moeders gezien die hun kind dwongen om te delen, het rolletje snoep gingen afpakken om het andere kind ook te geven ed, mi leer je daar weinig van vooral als dat gebeurd op een leeftijd waarop hun hersenen "delen" nog niet kunnen bevatten .. voor mij was het rolletje snoep in de hand van mijn kind ook van hem/haar, maar ik had dus ook altijd iets voor de andere kinderen bij me, dat ze kregen nadat hun moeder om toestemming was gevraagd .. en dat is op latere leeftijd vloeiend overgegaan via : "mam, mag ik het geven" in gewoon delen
maar idd, in die tijd wordt de basis gelegd voor hoe je als jonge volwassene in het leven staat .. neemt niet weg dat het pas tegen de pubertijd echt spannend wordt en je echt wel enige vorm van structuur en feedback nodig hebt bij het laatste stukje van je sociale ontwikkeling op 18-19 jarige leeftijd, het leggen van de verbindingen tussen al die dingen die je hebt geleerd in de loop der tijd

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 19:02 schreef moussie het volgende:

[..]

yup, al ben ik het er niet geheel mee eens met je moeder vs opvang verhaal, het hangt denk ik ook af van het individu waarmee je te maken hebt en hoe die dat aanpakt
Zo heb ik moeders gezien die hun kind dwongen om te delen, het rolletje snoep gingen afpakken om het andere kind ook te geven ed, mi leer je daar weinig van vooral als dat gebeurd op een leeftijd waarop hun hersenen "delen" nog niet kunnen bevatten .. voor mij was het rolletje snoep in de hand van mijn kind ook van hem/haar, maar ik had dus ook altijd iets voor de andere kinderen bij me, dat ze kregen nadat hun moeder om toestemming was gevraagd .. en dat is op latere leeftijd vloeiend overgegaan via : "mam, mag ik het geven" in gewoon delen
maar idd, in die tijd wordt de basis gelegd voor hoe je als jonge volwassene in het leven staat .. neemt niet weg dat het pas tegen de pubertijd echt spannend wordt en je echt wel enige vorm van structuur en feedback nodig hebt bij het laatste stukje van je sociale ontwikkeling op 18-19 jarige leeftijd, het leggen van de verbindingen tussen al die dingen die je hebt geleerd in de loop der tijd

Wij voeden een beetje op op ons gevoel en door heel goed naar onze kinderen te kijken. Absoluut zonder boekjes en zonder pedagogische achtergrond. Tot nu toe gaat het heel goed. Ik heb een vriendin die een 4-jarig zoontje heeft en zij maakt zich weleens zorgen over de toekomst. "kan ik hem daar wel bij helpen? Weet ik dat allemaal nog wel?" Ik stel haar dan gerust door te zeggen dat je er met je kind samen in meegroeit. Elke fase van kindzijn is weer anders en heel mooi en interessant.
Mijn oudste is 14 en is heel gemakkelijk op te voeden. Hij neemt nogal gemakkelijk onze adviezen aan en volgt ze ook op. De jongste is wat eigenwijzer, nonchalanter en denkt het allemaal zelf beter te weten. Is iets moeilijker, maar tot nu toe mogen we niet klagen. (Effe afkloppen)
Ook die laatste jaren naar volwassenheid toe ben ik er gerust op dat we vanzelf weten hoe te handelen. Is nog steeds goed gegaan, dus daar vertrouw ik dan maar op.

Hiermee wil ik niet beweren dat opvoeden gemakkelijk is, maar misschien heeft de ene mens daar wat meer talent voor dan de andere. Een soort van natuurlijke aanleg. Wie dat niet heeft, heeft waarschijnlijk wel de boekenwijsheid van diverse pedagogen nodig.

Tot nu toe heb ik ieg jongeren die niet bij de groep in de TT behoren en dat hoop ik echt zo te houden.

Opgevoed door die tering hippies.. Onze ouders really dropped the ball wat opvoeding betreft.

En nu worden wij ook slechte ouders.. TV programma's met ouders die hulp nodig hebben bij het opvoeden van KINDEREN..

GEK GEWEURDEN, MENSEN?

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 11:48 schreef Gia het volgende:

Wat is het nu?

Ow God. Waarom moet iedereen in het leven óf voor of tegen iets zijn?
Waarom niet zijn voor beiden? Kun je dat niet bevatten? Laat me dit gevalletje dan ff uitleggen.

Kijk, ik vind het stomzinnig om regels te gaan aanmaken/ of veranderen om 'het tikken uidtelen'
in bepaalde gevallen toe te laten.Die regels worden vaag. Maw. het is gewoon niet te doen.
Ik vind dat soort acties pro regels te gaan zitten aanmaken//veranderen --> plein 'stupid'.
Ik snap niet dat er idealisten rondlopen die met dit soort sociaal-maatschappelijke voorstellen komen.
Afentoe is een harde hand belangrijk.
Je moet niet ALLES gaan zitten rationaliseren. Goed dat mensen dat wél doen.
Maar in hoeverre denk je dat dat iets uitmaakt in depraktijk?

In dit geval worden rotjochies in ene heel beleefd en gaan diplomtaiek zitten meelullen alsof ze het onschuld zelve zijn.
Joh, dat is een doodlopende steeg. Met al dat gepraat, daar kom je niet uit.
Maar ik ben dus wel vóór om die gassies flink te meppen.
Het mag niet.. Maar dan maar als niemand het ziet.

Want wie gaat ze anders bij-meppen dan?
Ze hebben vast hun hele peuter en lagere-school jeugd doorgebracht in een creche
Ze willen kinderopvang nu al Gratis aanbieden. Het is te gek voor woorden man.
Er wordt niet meer gezorgd voor ze. En door die hele stoere image dat afgeschilderd wordt in de media
(waar ze graag aan willen voldoen, anders kom je niet mee) worden ze steeds brutaler.

Slaan is het devies. Dat zien ze niet aankomen.
Kijk zolang je voelt, kun je nog iets leren. Zolang zij nog schrikken van iets dat ze niet zien aankomen.
Kunnen ze iets leren.
Zodra ze de 20 gepasseert zijn. Kun je vrijwel met zekerheid zeggen dat het niet meer goedkomt.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:57 schreef SKETSj het volgende:
Slaan is het devies. Dat zien ze niet aankomen.
Kijk zolang je voelt, kun je nog iets leren. Zolang zij nog schrikken van iets dat ze niet zien aankomen.
Kunnen ze iets leren.
Zodra ze de 20 gepasseert zijn. Kun je vrijwel met zekerheid zeggen dat het niet meer goedkomt.

Gesteld dat ik van die rotjochies zou hebben, dan zou ik graag willen dat mensen hier aan de deur komen vertellen als ze iets uitgevreten hebben. Ik ben niet zo'n moeder die haar kids ten allen tijde de hand boven het hoofd houdt. Vreten ze wat uit, dan krijgen ze straf. Ik zou het niet accepteren dat een vreemde mijn kinderen een draai om de oren zou geven en zou daar zeker een aanklacht tegen indienen, no matter what hij dan uitgevreten heeft. Als mijn kinderen gestraft moeten worden, doen wij dat zelf, of de school als er op school iets voorvalt.

Ik twijvel er niet aan als je zegt dat je jou kinderen goed opvoed hoor.
Ik heb ook vaak gezien dat ouders geen fuck om hun kinderen geven, maar als er problemen zijn zich dan wel hard en druk gaan maken,
enkelt naar de buitenwereld toe. Om de schijn op te wekken dat ze hun kinderen wel opvoeden.
Is de wind over gewaait, dan kunnen de kids weer uitvreten wat ze willen.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 12:36 schreef SKETSj het volgende:
Ik twijvel er niet aan als je zegt dat je jou kinderen goed opvoed hoor.
Ik heb ook vaak gezien dat ouders geen fuck om hun kinderen geven, maar als er problemen zijn zich dan wel hard en druk gaan maken,
enkelt naar de buitenwereld toe. Om de schijn op te wekken dat ze hun kinderen wel opvoeden.
Is de wind over gewaait, dan kunnen de kids weer uitvreten wat ze willen.

Dan stap je elke keer naar de politie, net zo lang tot die er wel wat aan doen.
Mijn moeder woont vlakbij een winkelcentrum(pje) waar altijd een hoop jeugd rondhangt die echt vanalles uitvreten.
Regelmatig wordt door omwonenden de politie gebeld, maar zodra ze die zien, rennen ze als ratten door de brandgangen weg, waar de politiewagen ze niet kan volgen. Dus, ja, het is lastig om er iets tegen te doen en ik kan begrijpen dat je geneigd bent zo'n jong een pak slaag te geven. Maar houdt hem dan gewoon vast tot de politie er is, dan kan dat ene jong mooi z'n maten eraan hangen. Dan hebben ze er in elk geval alvast één.

De pointe:

De hersenen van volwassenen zijn grosso modo verreweg superieur aan adolescente hersenen. En het moge hautain klinken, maar ik kan wel stellen dat mijn hersenpan al jaren geleden tot volle ontwikkeling is gekomen.