DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Omdat de discussie weer actueel is reageer ik alsnog maar even hierop:
Anders gevraagd: wat is precies de voornaamste reden dat er op dit moment geen algemene Apple slowchat voor alle Apple gerelateerde zaken kan komen?
Natuurlijk is zijn gedrag 'een beetje jammer', maar ik doelde er vooral op dat het jammer is dat hij zijn zin krijgt en die users die alleen maar wat overdreven reageerden 'blijvend gestraft' worden. (En de user met het jammerlijke gedrag zijn krijgt en blijft krijgen.) En dat terwijl de sluiting van de slowchat, al was die op het moment misschien gerechtvaardigd, niet nodig was geweest als de betreffende rellers een week of wat eerder waren geband van DIG.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 09:36 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Daar heb ik hem op aangesproken en er kwam idd geen duidelijk antwoord uit. Een beetje jammer inderdaad.
Natuurlijk, maar ik heb uitsluitend posts van mods gequote. Maar de vraag is: wat is 'ontopic', wat is 'legaal ontopic', en wanneer volgt een waarschuwing voor ontopic posten? Met soms gedoogde offtopic maak je het alleen maar onduidelijker, helemaal nu er ook nog verschillende topics zijn.quote:Nee, het is verboten, allemaal een ban. Natuurlijk mag het wel.
Des te vreemder, dus, dat er niet een nieuwe slowchat komt, maar in plaats daarvan een apart OS X vragentopic. Nu ontstaat er alleen maar extra chaos: een vraag over OS X op de MacBook, moet die in het OS X topic of in het MacBook topic? Een vraag over de hardware van de Mini, moet die in een apart topic (want noch OS X noch MacBook-gerelateerd) of komt er een topic voor de Mini? Een aankondiging van een nieuwe MacBook kan in het MacBook topic, maar als er een nieuwe Mini of iMac komt? Nieuw topic aanmaken maar weer? En zo kan ik nog wel even verder gaan. Een grote slowchat is toch ook voor jullie overzichtelijker en makkelijker, mits het gaat zoals het nu gaat?quote:Ach af en toe roep ik dat het ontopic moet, that's it. Misschien een editje maar dat is al teveel imo. Het kán dus blijkbaar wel goed gaan.
Anders gevraagd: wat is precies de voornaamste reden dat er op dit moment geen algemene Apple slowchat voor alle Apple gerelateerde zaken kan komen?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het is de bedoeling dat de OSX vraagbaak topics gaan leiden tot reeksen zoals de PHP Dummies en het Guru's helpen newbies werken, dat is voor mij het uitgangspunt. In deze reeksen wordt er soms ook lichtelijk offtopic gereageerd, maar de vragen en oplossingen voeren de boventoon en staan centraal. Het gaat mij dus vooral om het techische aspect, en niet direct slap ouwehoeren over Mac. Een slowchat heeft vooral dat laatste als insteek. Daarom is het geen SC topic geworden, maar een vraagbaak topic. Slowchatten kan je wat mij betreft in de DIG SC doen, zoals in de OP van het nieuwe topic staat. Of je gaat in #dig zitten op irc (of elders).quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:01 schreef De_Hertog het volgende:
Anders gevraagd: wat is precies de voornaamste reden dat er op dit moment geen algemene Apple slowchat voor alle Apple gerelateerde zaken kan komen?
Wat betreft de vragen die in het OSX topic gesteld kunnen worden.
In de OP van het OSX topic staat dat we het een titel hebben gegeven, kom tot een consensus en maak een nieuwe titel voor de reeks. Zet de OP in wiki en start your engine. Ik zie ook geen algemeen Windows SC topic of een Unix SC topic. Ik zie geen valide reden voor een apart Mac SC topic omdat jij niet kan kiezen waar je bepaald nieuws wilt posten.quote:Des te vreemder, dus, dat er niet een nieuwe slowchat komt, maar in plaats daarvan een apart OS X vragentopic. Nu ontstaat er alleen maar extra chaos: een vraag over OS X op de MacBook, moet die in het OS X topic of in het MacBook topic? Een vraag over de hardware van de Mini, moet die in een apart topic (want noch OS X noch MacBook-gerelateerd) of komt er een topic voor de Mini? Een aankondiging van een nieuwe MacBook kan in het MacBook topic, maar als er een nieuwe Mini of iMac komt? Nieuw topic aanmaken maar weer? En zo kan ik nog wel even verder gaan. Een grote slowchat is toch ook voor jullie overzichtelijker en makkelijker, mits het gaat zoals het nu gaat?
Nieuwe Macs kunnen wmb in het Macbook topic, een topicreeks kan evolueren naar wat anders. Het Vista topic zal op een gegeven moment het Vista SP2 topic kunnen worden. Zo ook met nieuwe macs die uitkomen. Ik denk echt niet dat mensen gaan lopen zeuren als je in het Macbook topic andere modelen gaat aanprijzen die Apple gaat of heeft uitgebracht. Als dat niet zou kunnen zou het al je argumenten voor een SC van tafel kunnen vegen.
En je kan toch makkelijk meerdere reeksen hebben over nieuwe producten, die semi permanent actief blijven (hiermee bedoel ik dat ze tijdelijk gebruikt worden - een nieuw onderwerp wordt dan een nieuw topic). Het OSX topic kan je dan op een gegeven moment gebruiken om daar je vragen te stellen over software/hardware die bij je Mac hoort, nadat de nieuwigheid van de aangeschafte Mac/OSX eraf is.
Laten we eerst een kijken wat deze reeks ons gaat brengen voordat je allerlei punten aandraagt om de SC weer terug te krijgen. Misschien is dit een waardige opvolger van de SC, je weet maar nooit .
.
Waar twee vechten hebben twee schuld. Dat Gex het toegaf is waar. Nu jullie nog.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 23:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Aangezien de aanstichter van het gerommel simpelweg heeft toegegeven te trollen, wat ook iedereen wist behalve jij, lijkt het kleuterjuf spelen toch vooral jezelf aan te rekenen.
Het mag in de DIG SC .quote:En ja, er is een apple topic, alleen heb je vandaag nog nadrukkelijk vermeld dat elke vorm van slowchat als niet legitiem wordt gezien, dus ga nu niet lopen doen alsof het wel mag.
Als ik echt zo over je dacht had ik je uberhaubt genegeerd .quote:Je hebt niet alleen geen feeling met mij hoor. Maar ja, dat is natuurlijk makkelijk roepen als moderator. Die Swets is zo'n lul. Hoef je verder ook niet meer over kritiek na te denken, nietwaar.
Het jullie ook Alsof we collectief verantwoordelijk zijn. Ik heb me nooit in denigrerende bewoording over een van de andere posters uitgelaten. Dat was slechts een handje vol.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 08:16 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Waar twee vechten hebben twee schuld. Dat Gex het toegaf is waar. Nu jullie nog.
Alsof we collectief verantwoordelijk zijn. Ik heb me nooit in denigrerende bewoording over een van de andere posters uitgelaten. Dat was slechts een handje vol.Totdat het volloopt met apple gerelateerde vragen en opmerkingen. Daarnaast hoe moet men dat weten als er al maanden(!) een moderator een select groepje mensen op hun vingers tikt als ze zich ook maar 1 zijstapje veroorloven in gelijk welk topic dan ook.quote:Het mag in de DIG SC .
Daarnaast wil deze groep mensen niet in een centraal DIG SC topic posten, dan krijgen we ook een simpelweg een volgende 'alles vs alles' topic. En als er sinds 2000 al iets duidelijk is op fok is het wel dat mensen in een centraal topic forceren niet werkt.
Ah ja, dus zeggen dat je alleen met mij niet overweg kon had slechts een trollende functie?quote:Als ik echt zo over je dacht had ik je uberhaubt genegeerd .
Je moderatie nivo is schrikbarend onderuit gegaan de laatste maanden. Ik heb je een aantal keren users zien schofferen waar je op een later tijdstip weer je excuses voor aanbood, je houdt star vast aan ridicule beslissingen waarbij je je beroept op een collectiviteits gevoel, waarbij er geen collectief bestaat...
Je bent je feeling met een groot deel van de userschare hier kwijt en voor mij persoonlijk is DIG een stuk minder leuk geworden met dit soort tweakers acties.
Jullie weten net zo goed als iedereen hier dat als er over Apple of over Windows vragen worden gesteld in de DIG SC dat er dan amper een normaal antwoord uit komt.
In het Vista topic wordt ook flink geslowchat en dat gaat ook gewoon goed.
En ik wil trouwens best toegeven dat ik ook wel eens aan het flamen was in het Apple topic, net zoals de rest maar iedereen weet dat Geqxon daar de aanstichter van was, en zonder hem het best goed kan gaan.
Leuk dat er nu een vragen topic is, was ook best vraag naar maar een algemene Apple SC is wat iedereen éigenlijk wil, en dat weet je best.
Dat jij geen zin hebt om dat te modereren zoek je maar een ander subforum op, of ga je lekker gewoon als user door.
Je bent een mod en dan doe je wat je hoort te doen, en dat is modereren in topics waar dat nodig is en niet topics verbieden omdat je daar wel eens te veel moet modereren en je daar moe van wordt.
In het Vista topic wordt ook flink geslowchat en dat gaat ook gewoon goed.
En ik wil trouwens best toegeven dat ik ook wel eens aan het flamen was in het Apple topic, net zoals de rest maar iedereen weet dat Geqxon daar de aanstichter van was, en zonder hem het best goed kan gaan.
Leuk dat er nu een vragen topic is, was ook best vraag naar maar een algemene Apple SC is wat iedereen éigenlijk wil, en dat weet je best.
Dat jij geen zin hebt om dat te modereren zoek je maar een ander subforum op, of ga je lekker gewoon als user door.
Je bent een mod en dan doe je wat je hoort te doen, en dat is modereren in topics waar dat nodig is en niet topics verbieden omdat je daar wel eens te veel moet modereren en je daar moe van wordt.
Ik reageer ik nog op en dat stop ik er mee, maar dit is natuurlijk een bullshit redenatie.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 04:15 schreef slakkie het volgende:
Ik zie ook geen algemeen Windows SC topic of een Unix SC topic. Ik zie geen valide reden voor een apart Mac SC topic omdat jij niet kan kiezen waar je bepaald nieuws wilt posten.
Er is geen apart windows slowchat topic omdat praktisch alle OS vragen in DIG windows gerelateerd zijn om de simpele reden van de grootste userbase. Dat laatste maakt ook dat er geen coherente samenhang is tussen de gebruikers.
Dat is bij unix wel zo, maar als er 2 mensen op fok rond lopen die het als dagelijks OS gebruiken vreet ik mijn schoenen op. Houden we er statistisch gezien 1 over, maar het slowchat zo lullig in je eentje ook DAT hebben we al in 2000 gezien (1, 11, 111, 1111, 11111, 111111, 1111111)
Dan houdt je apple over. In dig lopen wat... een stuk of 10 a 15 mensen rond die apple als primair OS gebruiken. Die 15 mensen houden elkaar graag op de hoogte van nieuwtjes en mogelijkheden zonder de overweldigende meederheid van windows gebruikers lastig te vallen én om het apple topic zichtbaar te houden.
Als de vragen en opmerkingen van die 15 gebruikers over meerdere topics verdeeld moeten worden verdwijnen ze binnen de kortste keren in de krochten van Fok.
Dit alles naast het feit dat ik het ridicuul vind dat Moderators bepalen welke topics er moeten zijn. Fok is een users community DIE bepalen welke topics er zijn. Het enige wat een moderator doet is de bestaande topics in de hand houden en pas bij een storvloed van de zelfde topics moet er gestuurd worden welke topics wel of niet geopend mogen worden.
Dit alles is niet aan de orde in DIG.
Aan de andere kant is Apple wat anders dan PHP of zelfs Linux. Het is hardware, software, een bedrijf, speculaties, en zoals iedereen 'ons' zo vaak verwijt, een cult. Apple topics zullen eerder dan PHP topics ook vragen of opmerkingen over niet al te technische zaken uitlokken.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 04:15 schreef slakkie het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat de OSX vraagbaak topics gaan leiden tot reeksen zoals de PHP Dummies en het Guru's helpen newbies werken, dat is voor mij het uitgangspunt. In deze reeksen wordt er soms ook lichtelijk offtopic gereageerd, maar de vragen en oplossingen voeren de boventoon en staan centraal. Het gaat mij dus vooral om het techische aspect, en niet direct slap ouwehoeren over Mac. Een slowchat heeft vooral dat laatste als insteek. Daarom is het geen SC topic geworden, maar een vraagbaak topic. Slowchatten kan je wat mij betreft in de DIG SC doen, zoals in de OP van het nieuwe topic staat. Of je gaat in #dig zitten op irc (of elders).
Dat is niet de reden, natuurlijk. Ik zeg alleen dat het ietwat onduidelijkheid is omdat er nu tig Mac topics zijn die elkaar deels overlappen en deels nog niet alles behandelen wat allemaal wel in de SC kon zonder problemen. Die voorbeelden zijn alleen om die twijfel te illustreren. Maar weet jij precies wat waar hoort nu?quote:Wat betreft de vragen die in het OSX topic gesteld kunnen worden.
[..]
In de OP van het OSX topic staat dat we het een titel hebben gegeven, kom tot een consensus en maak een nieuwe titel voor de reeks. Zet de OP in wiki en start your engine. Ik zie ook geen algemeen Windows SC topic of een Unix SC topic. Ik zie geen valide reden voor een apart Mac SC topic omdat jij niet kan kiezen waar je bepaald nieuws wilt posten.
Dus krijgen we een OS X topic en een Mac hardware topic? Niet heel lang geleden was een Mac nieuwtje over hardware die niet MacBook gerelateerd was offtopic in het MacBook topic, nu ineens niet meer? Plus dat het onduidelijker is om er naar te zoeken. En ik zie werkelijk niet in hoe het NIET kunnen bespreken van andere modellen in dit topic mijn argumenten van tafel veegt. Ik zie eigenlijk nog niets om die argumenten van tafel te vegen, om eerlijk te zijn.quote:Nieuwe Macs kunnen wmb in het Macbook topic, een topicreeks kan evolueren naar wat anders. Het Vista topic zal op een gegeven moment het Vista SP2 topic kunnen worden. Zo ook met nieuwe macs die uitkomen. Ik denk echt niet dat mensen gaan lopen zeuren als je in het Macbook topic andere modelen gaat aanprijzen die Apple gaat of heeft uitgebracht. Als dat niet zou kunnen zou het al je argumenten voor een SC van tafel kunnen vegen.
Waarmee je nu dus weer zegt dat er een apart topic voor de iMac en de Mini mag komen, in plaats van een centraal Mac hardware topic? En waarom mag hardware die bij je Mac hoort in het OS X topic, en niet bijvoorbeeld in het topic over jouw type Mac? Nogmaals, het wordt er niet duidelijker op.quote:En je kan toch makkelijk meerdere reeksen hebben over nieuwe producten, die semi permanent actief blijven (hiermee bedoel ik dat ze tijdelijk gebruikt worden - een nieuw onderwerp wordt dan een nieuw topic). Het OSX topic kan je dan op een gegeven moment gebruiken om daar je vragen te stellen over software/hardware die bij je Mac hoort, nadat de nieuwigheid van de aangeschafte Mac/OSX eraf is.
Misschien, maar ik zie het nog steeds als 'nodeloos moeilijk doen'. Ik heb nog steeds geen reden gezien waarom een nieuwe slowchat niet kan, maar voornamelijk redenen waarom de huidige situatie ook wel zou kunnen voldoen.quote:Laten we eerst een kijken wat deze reeks ons gaat brengen voordat je allerlei punten aandraagt om de SC weer terug te krijgen. Misschien is dit een waardige opvolger van de SC, je weet maar nooit .
Laat ik het daarom anders zeggen. Er zijn twee opties:
-Een Apple SC. Een centraal topic over alles van Apple, waar in het verleden nauwelijks offtopic gegaan is (het ging altijd over Apple) en waar het enige probleem was dat het in het verleden uit de hand liep(*). Het enige waar daar op gelet moet worden is dat er geen rellen ontstaan.
-Een apart OS X vragentopic, een apart MacBook topic, aparte kleine topicjes voor dingen die niet in één van beide topics passen, aparte tijdelijke topics voor WWDC en andere Events, en een verwijzing om de echte slowchat in DIG SC te houden.
En ik zie nog steeds niet in waarom niet voor de eerste optie gekozen is: één overzichtelijke, centrale SC met alles van Apple erin, en geen 'vervuiling' van de rest van DIG. Ik snap echt niet waarom jullie denken dat dit overzichtelijker, makkelijker te controleren, of wat dan ook is.
In de huidige situatie moeten de mods al die topics in controleren op offtopic, terwijl de users niet precies weten wat waar mag, en niet weten wanneer iets offtopic is of niet. Er is immers al gezegd dat een klein beetje offtopic gedoogd wordt. Tot slot ontstaat volgens mij juist meer kans op rellen als de echte slowchat over Apples in de DIG SC wordt gehouden. Daar zitten de standaard DIG slowchatters ook niet op te wachten, lijkt me zo.
(*) Waarbij ik nog steeds graag een antwoord wil op mijn eerder gestelde vraag over de 'oneerlijkheid' van die sluiting.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Begin maar met vreten, Whoops gebruikt het dagelijks, ik gebruik het dagelijks. Volgens mij wdn ook, veldmuis begint het te gebruiken, gday gebruikt het. Verder gebruik jij het ook (OSX). Stop maar een heel Leger des Huis kledingzak in je muil wat dat betreft - gezien je volgende paragraaf.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 09:32 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik reageer ik nog op en dat stop ik er mee, maar dit is natuurlijk een bullshit redenatie.
Er is geen apart windows slowchat topic omdat praktisch alle OS vragen in DIG windows gerelateerd zijn om de simpele reden van de grootste userbase. Dat laatste maakt ook dat er geen coherente samenhang is tussen de gebruikers.
Dat is bij unix wel zo, maar als er 2 mensen op fok rond lopen die het als dagelijks OS gebruiken vreet ik mijn schoenen op. Houden we er statistisch gezien 1 over, maar het slowchat zo lullig in je eentje ook DAT hebben we al in 2000 gezien (1, 11, 111, 1111, 11111, 111111, 1111111)
Ik zie niet in waarom er speciale regels en speciale topics voor Macs mensjes alleen geopend zouden worden. Als Unix user, dan open ik ook een SC voor elke scheet die Ubuntu laat met betrekking tot nieuwe packages in de repo. Dan laat ik een scheet voor elk nieuwtje rondom SCO en Novell. Waarom moeten de Mekkeraars dit zo nodig wel doen?
Kennelijk hebben de Mekkeraars het elkaar ook lastig gemaakt nadat mods hebben gevraagd om ff het flamen en trollen in te binden. Dit is kennelijk niet gebeurd en dat heeft tot gevolg gehad dat de mods liever geen SC meer hebben in DIG. Ik ken de geschiedenis niet, dus ga ik me niet uitlaten over wie hierin fout zit. Het enige wat ik weet, en dat heb ik al eerder gezegd, it takes two to tango. Dus de Mekkeraars hebben dit zelf in de hand.quote:Dan houdt je apple over. In dig lopen wat... een stuk of 10 a 15 mensen rond die apple als primair OS gebruiken. Die 15 mensen houden elkaar graag op de hoogte van nieuwtjes en mogelijkheden zonder de overweldigende meederheid van windows gebruikers lastig te vallen én om het apple topic zichtbaar te houden.
Als de vragen en opmerkingen van die 15 gebruikers over meerdere topics verdeeld moeten worden verdwijnen ze binnen de kortste keren in de krochten van Fok.
Ik zie niet in waarom we meer dan 1 SC topic moeten hebben in DIG. Het is het technische forum, en dat voert de boventoon, niet het hebben van een Mac SC omdat jullie zo graag nieuws willen delen en lopen rukken op je Mac. Ik heb er ook een, maar ik hoef niet alle nieuwtjes gelijk hier kwijt. En mocht ik het kwijt willen dan duik ik wel de SC in, of ga op irc mensen vervelen met mijn nieuws.
Maar goed, open een SC over Apple, dan open ik er een voor Unix, jarno voor Windows, Danny voor IE, User X voor FF, User Y voor KDE en dan gaan we kijken hoe leuk DIG nog blijft waarin elke userbase lekker gaat klieken...
Ik snap serieus het fanatisme in deze niet van Mac/Apple users en hun strikte bijbel: You must have an SC...
Heb ik iets gemist of is de laatste topic waar alle OS lekker op elkaar kunnen
flamen verdwenen en vervangen door een andere topic?
flamen verdwenen en vervangen door een andere topic?
OSX is OSX een unix kloon, plus dat degene die het dagelijks gebruiken het niet 'als hun dagelijkse OS' gebruiken natuurlijk. mén over intepretatie vermogen gesprokenquote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:31 schreef slakkie het volgende:
[..]
Begin maar met vreten, Whoops gebruikt het dagelijks, ik gebruik het dagelijks. Volgens mij wdn ook, veldmuis begint het te gebruiken, gday gebruikt het. Verder gebruik jij het ook (OSX). Stop maar een heel Leger des Huis kledingzak in je muil wat dat betreft - gezien je volgende paragraaf.
Waarom doen jullie dat danquote:Ik zie niet in waarom er speciale regels en speciale topics voor Macs mensjes alleen geopend zouden worden.
Mac gebruikers willen blijkbaar graag een OSX slowchat. Net als de windows vista gebruikers. Dus inderdaad is MIJN vraag waarom voor OSX gebruikers andere regels gelden?
Laten we de vraag omdraaien... waarom niet? Volgens mij leeft een forum bij de gratie van zijn gebruikers.quote:
Als Unix user, dan open ik ook een SC voor elke scheet die Ubuntu laat met betrekking tot nieuwe packages in de repo. Dan laat ik een scheet voor elk nieuwtje rondom SCO en Novell. Waarom moeten de Mekkeraars dit zo nodig wel doen?
Op de eerste plaats, zou je je 'grappige' benaming willen stoppen? Ik vind het namelijk nogal van een dondald duck nivo en denigrerend. Volgens mij hebben we hier gewoon een normale discussie, dus ik zie niet in waarom je een groep mensen op een arrogant toontje hoeft toe te spreken.quote:Kennelijk hebben de Mekkeraars het elkaar ook lastig gemaakt nadat mods hebben gevraagd om ff het flamen en trollen in te binden.
Op de tweede plaats... je gaat weer uit van een groep. Waarom ben ik verantwoordelijk voor Gexon of Nietzman od De_Hertog Modereer hun replies als ze over de schreef gaan, maar 'straf' mij niet voor hun fouten.
Tja, wat de modjes liever hebben doet nauwelijks ter zake. Een mod heeft zich feitelijk niet te bemoeien met de kant die een forum opgaat als de grootste groep gebruikers wil dat het die kant opgaat. Zie ONZ. Tientallen initiatieven zijn zonder enig resultaat genomen. Dit is wat de gebruiker wil en uiteindelijk krijgt. Een modje moet zich puur met specifieke posts bezighouden die misschien tegen de algemene policy ingaan.quote:Dit is kennelijk niet gebeurd en dat heeft tot gevolg gehad dat de mods liever geen SC meer hebben in DIG.
Wedeorm die verkeerde anname dat er bij collectiviteit altijd een collectief is. De enige samenhang is een gelijk gebruik van een OS. Ik ben niet getrouwd met een van de ander Mac gebruikers noch ook maar iets met hun postgedrag te maken.quote:Ik ken de geschiedenis niet, dus ga ik me niet uitlaten over wie hierin fout zit. Het enige wat ik weet, en dat heb ik al eerder gezegd, it takes two to tango. Dus de Mekkeraars hebben dit zelf in de hand.
Weer dat denigrerende toontje. Kan je je niet normaal als een volwassen man uitdrukken, met je 'rukken'?quote:Ik zie niet in waarom we meer dan 1 SC topic moeten hebben in DIG. Het is het technische forum, en dat voert de boventoon, niet het hebben van een Mac SC omdat jullie zo graag nieuws willen delen en lopen rukken op je Mac. Ik heb er ook een, maar ik hoef niet alle nieuwtjes gelijk hier kwijt. En mocht ik het kwijt willen dan duik ik wel de SC in, of ga op irc mensen vervelen met mijn nieuws.
En daarnaast.... Ik heb geen boodschap aan wat een moderator wil. En een goede moderator zet zijn eigen voorkeur aan de kant en kijkt wat de users willen.
[Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]$ ./deel 15quote:Maar goed, open een SC over Apple, dan open ik er een voor Unix,
Het grote Windows Vista topic [Deel 10]quote:jarno voor Windows
Internet Explorer 7 officieel uitquote:Danny voor IE
Op weergave van een week oud kom ik nu even geen firefox topic tegen behalve de PI extentie. Of denk je dat al deze topics, soms van 15 delen lang alleen maar over het specifieke onderwerp gaan en geen slowchat bevatten?quote:User X voor FF, User Y voor KDE en dan gaan we kijken hoe leuk DIG nog blijft waarin elke userbase lekker gaat klieken...
Kortom, wat je schetst bestaat al jaren in dig. Alleen over OSX moet blijkbaar als het graf gezwegen worden.
Ik snap het rigide gedrag van jullie niet You may NOT have an Apple SC aangezien het blijkbaar voor elke andere scheet wel mag.quote:Ik snap serieus het fanatisme in deze niet van Mac/Apple users en hun strikte bijbel: You must have an SC...
En daarnaast heb ik het waarom al een keer of 4 uitgelegd.
Overigens begint het hele toontje van de dig moderators me mateloos te irriteren, dus ik trek dit maar even door naar Feedback.
Dat is de SC, en die is nog gewoon open.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 14:18 schreef sanni het volgende:
Heb ik iets gemist of is de laatste topic waar alle OS lekker op elkaar kunnen
flamen verdwenen en vervangen door een andere topic?
[Slowchat #166] Waar alle OS'en samenkomen
Volgens mij geven jullie niet zo graag toe dat je fout zit, want jullie lullen er nu maar een beetje om heen.
En als je zelf niet eens weet wát er is gebeurd slakkie, waarom neem je dan conclusie's.
Geqxon is gewoon een stuk onkruid dat bij iedereen het bloed onder de nagels vandaan haalt op een hele achterbakse manier, en ja: dan hebben wij er ook wel een keer genoeg van en zeggen we misschien dingen die niet helemaal binnen de policy passen.
En als je zelf niet eens weet wát er is gebeurd slakkie, waarom neem je dan conclusie's.
Geqxon is gewoon een stuk onkruid dat bij iedereen het bloed onder de nagels vandaan haalt op een hele achterbakse manier, en ja: dan hebben wij er ook wel een keer genoeg van en zeggen we misschien dingen die niet helemaal binnen de policy passen.
Slarioux stop je ook met devven ?
Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef Danny het volgende:
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Wat nou? Ben jij zomaar 'n beetje gestopt, hee...quote:Op zaterdag 17 februari 2007 08:16 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Waar twee vechten hebben twee schuld. Dat Gex het toegaf is waar. Nu jullie nog.
[..]
Het mag in de DIG SC .
[..]
Als ik echt zo over je dacht had ik je uberhaubt genegeerd .
verdorie, man...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
!
Ik ben niet nieuwquote:Op maandag 19 februari 2007 06:25 schreef TwyLight het volgende:
[afbeelding]!
De nieuwe modjes hebben er vast zin in, dus mogen we nu vast wel een Apple SC openen
Ik kom alleen terug
En zit er ook al ff...quote:Op maandag 19 februari 2007 06:25 schreef TwyLight het volgende:
[afbeelding]!
De nieuwe modjes hebben er vast zin in, dus mogen we nu vast wel een Apple SC openen
So we just called him Fred
Je bent er ff niet en heel DIG ligt overhoop.
Wel heren, Windows, Linux of Mac?
Wel heren, Windows, Linux of Mac?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Allemaal samen in Dig!quote:Op maandag 19 februari 2007 09:01 schreef Jarno het volgende:
Je bent er ff niet en heel DIG ligt overhoop.
Wel heren, Windows, Linux of Mac?
Nee. Kiezen!quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nopequote:
Dit kan ook beter in het welkoms en afscheidstopic ofzo
Dan doen we wat langer met het feedback deeltje
Zal dus wel zo'n multiboothomo zijn.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Oh sorry, ik wist niet dat de feedbacktopics bijna op waren!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Slarioux en slakkie, beide succes als usert...
Dat zal voor de een meer wennen zijn dan voor de ander...
Dat zal voor de een meer wennen zijn dan voor de ander...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Mag ik een kleine suggestie doen en ik heb het al een in van de andere topics
geopperd. Kan iemand mij uitleggen als leek waarin al zoveel verschillende
topic's voor de Mac zijn. Naar ik heb begrepen was er vroeger 1 centrale
topic en nu is alles versplinterd in allerlei sub-topic's die ook nog elke keer
van header veranderen. Ik word er een beetje moe van. Dus graag
wat nu het defintieve beleid wordt inzake Mac threads zodat ik tenminste
weet waar heen te gaan ipv mij rot te moeten zoeken waar het zo kunnen zijn.
Iemand?
geopperd. Kan iemand mij uitleggen als leek waarin al zoveel verschillende
topic's voor de Mac zijn. Naar ik heb begrepen was er vroeger 1 centrale
topic en nu is alles versplinterd in allerlei sub-topic's die ook nog elke keer
van header veranderen. Ik word er een beetje moe van. Dus graag
wat nu het defintieve beleid wordt inzake Mac threads zodat ik tenminste
weet waar heen te gaan ipv mij rot te moeten zoeken waar het zo kunnen zijn.
Iemand?
quote:Op maandag 19 februari 2007 15:00 schreef sanni het volgende:
Mag ik een kleine suggestie doen en ik heb het al een in van de andere topics
geopperd. Kan iemand mij uitleggen als leek waarin al zoveel verschillende
topic's voor de Mac zijn. Naar ik heb begrepen was er vroeger 1 centrale
topic en nu is alles versplinterd in allerlei sub-topic's die ook nog elke keer
van header veranderen. Ik word er een beetje moe van. Dus graag
wat nu het defintieve beleid wordt inzake Mac threads zodat ik tenminste
weet waar heen te gaan ipv mij rot te moeten zoeken waar het zo kunnen zijn.
Iemand?
Voor vragen duik ik gewoon het grote OSX vragen topic in, aangezien ik een SC niet zie als iets waarin mijn vragen kwijt kan.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:00 schreef sanni het volgende:
Mag ik een kleine suggestie doen en ik heb het al een in van de andere topics
geopperd. Kan iemand mij uitleggen als leek waarin al zoveel verschillende
topic's voor de Mac zijn. Naar ik heb begrepen was er vroeger 1 centrale
topic en nu is alles versplinterd in allerlei sub-topic's die ook nog elke keer
van header veranderen. Ik word er een beetje moe van. Dus graag
wat nu het defintieve beleid wordt inzake Mac threads zodat ik tenminste
weet waar heen te gaan ipv mij rot te moeten zoeken waar het zo kunnen zijn.
Ik wel eigenlijk... Daar ga ik al ik altijd heen met vragenquote:Op maandag 19 februari 2007 15:10 schreef slakkie het volgende:
[..]
Voor vragen duik ik gewoon het grote OSX vragen topic in, aangezien ik een SC niet zie als iets waarin mijn vragen kwijt kan.
Niks anders dan anders.quote:Op maandag 19 februari 2007 15:00 schreef sanni het volgende:
Mag ik een kleine suggestie doen en ik heb het al een in van de andere topics
geopperd. Kan iemand mij uitleggen als leek waarin al zoveel verschillende
topic's voor de Mac zijn. Naar ik heb begrepen was er vroeger 1 centrale
topic en nu is alles versplinterd in allerlei sub-topic's die ook nog elke keer
van header veranderen. Ik word er een beetje moe van. Dus graag
wat nu het defintieve beleid wordt inzake Mac threads zodat ik tenminste
weet waar heen te gaan ipv mij rot te moeten zoeken waar het zo kunnen zijn.
Iemand?
Er is een OSX topic er is een macbook topic past het daar in dan ga je daar heen.
etc etc
Net zoals er een vista topic en een firefox topic is.
Voel je je niet prettig in een centraal topic dan open je je eigen topic.
is een mod dat ooit niet geweest op dig?quote:Op maandag 19 februari 2007 16:48 schreef TwyLight het volgende:
Maar Godlike, je bent dus voor gelijke behandeling?
voordat je met beschuldigingen aankomt mag je dat wat mij betreft eerst bewijzen.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:06 schreef TwyLight het volgende:
Ja slarioux
Het is mij nooit opgevallen.
Is het nog heel belangrijk?quote:Op maandag 19 februari 2007 17:10 schreef TwyLight het volgende:
.
slakkie, kan je mijn pm even doorsturen naar godlike ?
Of wil je gewoon melden waar je naar toe aan het werken was? Want ik neem aan dat dat je insteek was?
Nou het was eigenlijk een reactie op jouw reactie op mijn reactie .
Had er alleen geen quote bij gedaan, had het scherm nog sinds vanochtend open staan, en had het even niet door.
Maar ik bedoelde er eigenlijk mee dat de Apple SC misschien weer terug kon komen, omdat jij misschien wel zin had om te modereren.
Maar een paar dagen geleden had ik een PM gestuurd naar slakkie met wat ik vond.
Maar het kwam er dus op neer dat Slarioux "geen zin" heeft om de Apple SC te modden omdat dat "t eveel werk is" en die "bezig blijft".
Maar als je even terug leest in dit FB topic snap je denk ik wel wat ik bedoel want er gaan volgens mij 2 pagina's (misschien nog wel langer) over.
Had er alleen geen quote bij gedaan, had het scherm nog sinds vanochtend open staan, en had het even niet door.
Maar ik bedoelde er eigenlijk mee dat de Apple SC misschien weer terug kon komen, omdat jij misschien wel zin had om te modereren.
Maar een paar dagen geleden had ik een PM gestuurd naar slakkie met wat ik vond.
Maar het kwam er dus op neer dat Slarioux "geen zin" heeft om de Apple SC te modden omdat dat "t eveel werk is" en die "bezig blijft".
Maar als je even terug leest in dit FB topic snap je denk ik wel wat ik bedoel want er gaan volgens mij 2 pagina's (misschien nog wel langer) over.
Ik heb redelijk meegelezen. Niet op de letter maar uiteraard ben ik een stukje terug gegaan zodat ik op de hoogte ben wat er aan de hand is geweest.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:23 schreef TwyLight het volgende:
Nou het was eigenlijk een reactie op jouw reactie op mijn reactie .
Had er alleen geen quote bij gedaan, had het scherm nog sinds vanochtend open staan, en had het even niet door.
Maar ik bedoelde er eigenlijk mee dat de Apple SC misschien weer terug kon komen, omdat jij misschien wel zin had om te modereren.
Maar een paar dagen geleden had ik een PM gestuurd naar slakkie met wat ik vond.
Maar het kwam er dus op neer dat Slarioux "geen zin" heeft om de Apple SC te modden omdat dat "t eveel werk is" en die "bezig blijft".
Maar als je even terug leest in dit FB topic snap je denk ik wel wat ik bedoel want er gaan volgens mij 2 pagina's (misschien nog wel langer) over.
Ik denk dat we nu al in redelijk goed zitten hoe het nu is. Te weten met 1 algemene sc waar iedereen meer dan welkom is om over alle aspecten te praten die met DIG te maken hebben. Daar is ook geen kliekjes vorming en is iedereen van elk geloof en platform daar welkom en kan rustig zijn mening, nieuws, etc etc posten.
Als er grote releases, problemen, vragen, etc etc zijn hebben we meerdere mogelijkheden.
Zo heeft Vista een eigen topic en OSX ook. De macbooks hebben een topic (die ik zelfs al wat overdreven vind maar dat is een persoonlijke mening) en er zijn zoals je weet veel meer topics over hele verschillende onderwerpen.
Als iemand geen zin heeft om in 1 van de 'centrale' topics te posten is de persoon vrij om een topic te openen mits ze rekening houden met de algemene faq die er voor heel dig en fok is.
Het Vista topic is een slowchat. het "apple" topic is een vragen topic, omdat ze gewoon niet toe willen geven dat ze fout zitten en het dan maar zo oplossen.
Er is gewoon vraag naar een Apple SC want zoals iemand al eerder zei.
Apple is niet alleen een merk, maar het is ook voor veel mensen een cult hoe stom het ook mag klinken.
Dat er nu allemaal losse topics lopen over macbooks e.d. heeft er niks mee te maken, en ook de algemene slowchat niet.
Het is gewoon zo dat veel mensen gewoon willen slowchatten over apple gerelateerde dingen, en dat niet in het algemene topic te doen. want wat je daar krijgt is toch alleen maar "apple " en "omg, fanboys "
De reden dat hij toen dicht is gegaan is omdat geqxon iedereen het bloed onder de nagels vandaan haalde en het toen (vooral aan het eind) steeds vaker uit de hand liep, en slarioux daar naar zijn mening "te vaak" moest modereren.
Er is gewoon vraag naar een Apple SC want zoals iemand al eerder zei.
Apple is niet alleen een merk, maar het is ook voor veel mensen een cult hoe stom het ook mag klinken.
Dat er nu allemaal losse topics lopen over macbooks e.d. heeft er niks mee te maken, en ook de algemene slowchat niet.
Het is gewoon zo dat veel mensen gewoon willen slowchatten over apple gerelateerde dingen, en dat niet in het algemene topic te doen. want wat je daar krijgt is toch alleen maar "apple " en "omg, fanboys "
" en "omg, fanboys De reden dat hij toen dicht is gegaan is omdat geqxon iedereen het bloed onder de nagels vandaan haalde en het toen (vooral aan het eind) steeds vaker uit de hand liep, en slarioux daar naar zijn mening "te vaak" moest modereren.
Ik ben van mening dat het vista topic geen sc is en als dat de spuigaten uit loopt dan hoor ik het ook graag.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:38 schreef TwyLight het volgende:
Het Vista topic is een slowchat. het "apple" topic is een vragen topic, omdat ze gewoon niet toe willen geven dat ze fout zitten en het dan maar zo oplossen.
Er is gewoon vraag naar een Apple SC want zoals iemand al eerder zei.
Apple is niet alleen een merk, maar het is ook voor veel mensen een cult hoe stom het ook mag klinken.
Dat er nu allemaal losse topics lopen over macbooks e.d. heeft er niks mee te maken, en ook de algemene slowchat niet.
Het is gewoon zo dat veel mensen gewoon willen slowchatten over apple gerelateerde dingen, en dat niet in het algemene topic te doen. want wat je daar krijgt is toch alleen maar "apple " en "omg, fanboys "
De reden dat hij toen dicht is gegaan is omdat geqxon iedereen het bloed onder de nagels vandaan haalde en het toen (vooral aan het eind) steeds vaker uit de hand liep, en slarioux daar naar zijn mening "te vaak" moest modereren.
Ook leg ik de schuld niet bij geqxon. Eerder bij een hele groep andere waarom het destijds dicht is gegaan en de sc is niet dicht gegaan om dat slarioux vondt dat hij daar te veel moest doen.
Neuh, zo zit het niet helemaal. Je suggereert dat we dingen niet willen toegeven en daarmee suggereer je ook dat we fout zitten, dat dat een feit is dat we allebei weten maar waarvan wij het niet willen toegeven. Dat is al fout. Ik ben mans genoeg om fouten toe te geven en mijn medemods net zo. Doe dus niet alsof we de eerste beste newbie mod zijn.
Teveel modereren is ook fout. Ik werd het zat politie-agentje te spelen. Na 2 (!) sluitingen, duizend waarschuwingen en een stapel bans was ik het zat. Is toch niet zo lastig? Waarom dan toch draaien?
Teveel modereren is ook fout. Ik werd het zat politie-agentje te spelen. Na 2 (!) sluitingen, duizend waarschuwingen en een stapel bans was ik het zat. Is toch niet zo lastig? Waarom dan toch draaien?
Er had maar één ban uitgedeeld moeten worden, en dat is voor Geqxon.
Het is al eerder gezegd, de users bepalen de topics. Niet de mods.
Jij verbied gewoon topics omdat het wel eens uit de hand zou kunnen lopen.
Ten eerste hebben de users die toentertijd in de SC postte amper gepost in de topics die er nu zijn, hoewel ik zeker weet dat als die er komt Geqxon er als de kippen bij is.
Ten tweede is het ook al weer maanden geleden, en je weet zelf dat er veel vraag naar is want dat is bijna het enige waar dit FB topic altijd over gaat.
Waarom niet gewoon even proberen, en zodra iemand loopt te kutten gewoon sterk optreden tegen de aanstichters. en niet de "slachtoffers".
Wat NU dus gebeurd.
Het is al eerder gezegd, de users bepalen de topics. Niet de mods.
Jij verbied gewoon topics omdat het wel eens uit de hand zou kunnen lopen.
Ten eerste hebben de users die toentertijd in de SC postte amper gepost in de topics die er nu zijn, hoewel ik zeker weet dat als die er komt Geqxon er als de kippen bij is.
Ten tweede is het ook al weer maanden geleden, en je weet zelf dat er veel vraag naar is want dat is bijna het enige waar dit FB topic altijd over gaat.
Waarom niet gewoon even proberen, en zodra iemand loopt te kutten gewoon sterk optreden tegen de aanstichters. en niet de "slachtoffers".
Wat NU dus gebeurd.
Dan maar weer even hier op reageren, omdat de mods waarmee ik discussieerde nu weg zijn en ik vind dat nog niet al mijn vragen beantwoord zijn.
Vergeet ook niet dat er ongeveer 80 delen lang een Apple SC was waarbij geen enkele verdere kliekjesvorming ontstond. Ik snap ook niet waarom vaak 'dan wil iedereen een eigen SC' wordt aangedragen, want dat was toen ook niet het geval. Op de rellen, waarover later meer, na ging het prima.
En zeg niet dat het Vista topic dan ook een Wintel-sc topic kan worden, want de Apple userbase is vele malen kleiner dan de Windows userbase, zowel in het echt als op fok. Ik zie niet in waarom de Apple gebruikers zo veel verschillende topics moeten hebben, laat staan dat nog de mogelijkheid open gehouden moet worden voor losse topics, getuige onderstaande opmerking:
-De Apple SC werkte als geheel prima vroeger. Het liep twee keer uit de hand doordat te fel werd gereageerd op relusers die een tijdje later alsnog geband werden van DIG. Dat er veel te fel werd gehapt beaam ik, en dat heb ik ook altijd gedaan. Verschillende anderen hebben dat óók toegegeven. Maar het feit blijft dat behalve die sluitingen die een week later niet meer nodig waren er geweest de Apple SC prima draaide in DIG. En vergeet ook niet dat de user in kwestie de tweede keer er zo trots op was dat het nog in zijn sig stond ook. Dat vind ik persoonlijk toch een stuk erger dan 'happen', en dat zeg ik echt niet omdat het nu toevallig in mijn argumentatie past..
-Ik begrijp werkelijk niet hoe, zoals hierboven, gezegd kan worden dat een Apple SC 'te veel werk is' om bij te houden. Met een SC hoef je alleen maar te zorgen dat er niet gereld wordt, punt. Met tig verschillende topics moet je óók zorgen dat er niet gereld wordt, in ieder topic, EN ieder topic op 'ontopic posts' controleren, EN ieder nieuw topic op bestaansrecht controleren, EN controleren of er in de DIG slowchat niet te veel over Apple gesproken wordt.
In het algemeen lijkt mij één centraal Apple sc topic voor zowel de Apple users, de dig-mods, als de non-apple-users overzichtelijker. Of mis ik iets?
Ik denk juist dat een algemene DIG SC waar om de zo veel tijd Apple nieuws wordt gepost door 'de Apple users' juist 'gevaarlijker' is, het bleek al eerder dat anderen dat niet zo op prijs stelde en in de oude Apple Slowchat had niemand last van ons. Het was één topic, meer niet. Bovendien is het dan ook makkelijker te volgen voor iedereen die het wil weten, en makkelijker te vermijden voor de meerderheid die het niet boeit.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:32 schreef Godlike02 het volgende:
Ik denk dat we nu al in redelijk goed zitten hoe het nu is. Te weten met 1 algemene sc waar iedereen meer dan welkom is om over alle aspecten te praten die met DIG te maken hebben. Daar is ook geen kliekjes vorming en is iedereen van elk geloof en platform daar welkom en kan rustig zijn mening, nieuws, etc etc posten.
Vergeet ook niet dat er ongeveer 80 delen lang een Apple SC was waarbij geen enkele verdere kliekjesvorming ontstond. Ik snap ook niet waarom vaak 'dan wil iedereen een eigen SC' wordt aangedragen, want dat was toen ook niet het geval. Op de rellen, waarover later meer, na ging het prima.
Dat is nu net wat me tegen staat. Één topic over alle Apple vragen is toch veel makkelijker? Dan kan iedereen elkaar direct helpen, en iedereen die Apple volgt kan één topic lezen voor algemene vragen en antwoorden. Het is juist omdat wij al die aparte topics óók overdreven vinden dat we pleiten voor één sc-topic.quote:Als er grote releases, problemen, vragen, etc etc zijn hebben we meerdere mogelijkheden.
Zo heeft Vista een eigen topic en OSX ook. De macbooks hebben een topic (die ik zelfs al wat overdreven vind maar dat is een persoonlijke mening) en er zijn zoals je weet veel meer topics over hele verschillende onderwerpen.
En zeg niet dat het Vista topic dan ook een Wintel-sc topic kan worden, want de Apple userbase is vele malen kleiner dan de Windows userbase, zowel in het echt als op fok. Ik zie niet in waarom de Apple gebruikers zo veel verschillende topics moeten hebben, laat staan dat nog de mogelijkheid open gehouden moet worden voor losse topics, getuige onderstaande opmerking:
Dan tot slot nog twee algemene zaken:quote:Als iemand geen zin heeft om in 1 van de 'centrale' topics te posten is de persoon vrij om een topic te openen mits ze rekening houden met de algemene faq die er voor heel dig en fok is.
-De Apple SC werkte als geheel prima vroeger. Het liep twee keer uit de hand doordat te fel werd gereageerd op relusers die een tijdje later alsnog geband werden van DIG. Dat er veel te fel werd gehapt beaam ik, en dat heb ik ook altijd gedaan. Verschillende anderen hebben dat óók toegegeven. Maar het feit blijft dat behalve die sluitingen die een week later niet meer nodig waren er geweest de Apple SC prima draaide in DIG. En vergeet ook niet dat de user in kwestie de tweede keer er zo trots op was dat het nog in zijn sig stond ook. Dat vind ik persoonlijk toch een stuk erger dan 'happen', en dat zeg ik echt niet omdat het nu toevallig in mijn argumentatie past..
-Ik begrijp werkelijk niet hoe, zoals hierboven, gezegd kan worden dat een Apple SC 'te veel werk is' om bij te houden. Met een SC hoef je alleen maar te zorgen dat er niet gereld wordt, punt. Met tig verschillende topics moet je óók zorgen dat er niet gereld wordt, in ieder topic, EN ieder topic op 'ontopic posts' controleren, EN ieder nieuw topic op bestaansrecht controleren, EN controleren of er in de DIG slowchat niet te veel over Apple gesproken wordt.
In het algemeen lijkt mij één centraal Apple sc topic voor zowel de Apple users, de dig-mods, als de non-apple-users overzichtelijker. Of mis ik iets?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ach donder toch op, je hebt geen idee waar je het over hebt. Het is altijd maar weer Geqxon dit, Geqxon dat.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:49 schreef TwyLight het volgende:
Er had maar één ban uitgedeeld moeten worden, en dat is voor Geqxon.
Het is al eerder gezegd, de users bepalen de topics. Niet de mods.
Jij verbied gewoon topics omdat het wel eens uit de hand zou kunnen lopen.
Ten eerste hebben de users die toentertijd in de SC postte amper gepost in de topics die er nu zijn, hoewel ik zeker weet dat als die er komt Geqxon er als de kippen bij is.
Ten tweede is het ook al weer maanden geleden, en je weet zelf dat er veel vraag naar is want dat is bijna het enige waar dit FB topic altijd over gaat.
Waarom niet gewoon even proberen, en zodra iemand loopt te kutten gewoon sterk optreden tegen de aanstichters. en niet de "slachtoffers".
Wat NU dus gebeurd.
Het openen van de slowchat is niet iets dat ik nu kan verbieden of toestaan. Dat is aan de nieuwe mods. Maar weet je wat nou zo opvallend is? De mensen die de slowchat destijds hebben verneukt houden zich stil. Die hoor je niet. Ik zie hier bijna alleen maar mensen posten die tot aan de sluiting een beetje meededen. Nietzman, tonks, Razor, al die andere mongolen die op elke ruft van Geqxon doken, die zie je hier niet. Geen verrassing ook, want die zouden weleens mogen beginnen met hun excuses aanbieden, allereerst aan jullie.
De hele discussie hier gaat ook nergens meer over. We zitten nu een beetje in de marge te neuken met argumentjes van niks. Schiet niet op. Maar er is ook niemand die zegt van "goh, we hebben het verneukt, mogen we nog een keer?". Iedereen zit maar een beetje te vingerwijzen en dat helpt ook niet.
Wat ik nou zo jammer zou vinden, als de SC weer open zou gaan, is dat zeuren helpt. Want daar komt het op neer. De SC is gesloten vanwege faliekant mislukken. De oorzaak daarvan opzij, het ging gewoon niet lekker. Inmiddels zijn er alternatieven zat voor een Apple discussie. Neem de SC over, claim een Macbook pro reeks, doe iets. De SC in de oude vorm is er niet meer. Niks getreurd, er is nog genoeg plek. Maar er moet weer per sé een aparte slowchat zijn voor de Appelaars. De argumenten zijn om te huilen. Wat krijg je dan? Precies, tegenargumenten om om te huilen.
Wat denk je dat er gebeurt als de Apple SC in de "oude" vorm terugkomt? Allereerst krijg je dat jullie gaan posten. Dan nietz, Qyros en tonks, en dan komt Geqxon ook wel kijken. En dan? Zie de vorige sluiting. En zelfs als dat niet gebeurt wat denk je? Krijg je de oude sfeer ermee terug? De oude users? Waar zijn broer, en Audrey, en al die andere oude users die er gewoon waren voor de gezelligheid? Weg, en die krijg je niet terug.
Zoals ik al zei, ik beslis het niet meer. Maar als de SC opengaat, het verandert niks. De oude sfeer, de oude reeks komt echt niet terug. Dat ben je al kwijt, allemaal eigen schuld, en daar doe je niks aan. Na lang lang lang zeuren en narren bij de modjes krijg je je reeksje misschien voor elkaar maar het verandert niks; de Apple SC is verleden tijd.
Dus wij zeuren? Het is dus een dictatuur?
Je geeft dus toe dat het geen nut heeft wat wij proberen te bereiken omdat jij (ja praat nu even over jou, ook al ben je geen mod meer). je zinnen er al op hebt gezet dat je hem niet open wil.
Je geeft dus toe dat het geen nut heeft wat wij proberen te bereiken omdat jij (ja praat nu even over jou, ook al ben je geen mod meer). je zinnen er al op hebt gezet dat je hem niet open wil.
Dat bedoel ik, gaan we weer. Ik geef niks toe, ik constateer. Het is niet meer mijn beslissing of de SC open of dicht blijft, ik ben geen mod meer. "Mijn zinnen erop gezet"? Wat voor een woordkeus is dat, wat wil je impliceren?quote:Op maandag 19 februari 2007 18:34 schreef TwyLight het volgende:
Dus wij zeuren? Het is dus een dictatuur?
Je geeft dus toe dat het geen nut heeft wat wij proberen te bereiken omdat jij (ja praat nu even over jou, ook al ben je geen mod meer). je zinnen er al op hebt gezet dat je hem niet open wil.
Oh en als iemand zeurt betekent echt niet dat datgene waartegen hij zeurt een dictatuur is. Kom eens met wat beter, alsjeblieft zeg.
Zijn commentaar staat in FC DIG topic. Je ziet hem vanzelf staan.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:19 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Is het nog heel belangrijk?
Of wil je gewoon melden waar je naar toe aan het werken was? Want ik neem aan dat dat je insteek was?
-edit-
En de PM is geforward, dan zie je het helemaal
[ Bericht 7% gewijzigd door slakkie op 19-02-2007 18:49:37 ]
Je weet best wat ik bedoel.
En zoals ik al zei: er zijn een hoop nieuwe users en zodra het misloopt gewoon de "dader" aanpakken, en niet sluiten. want nu zijn wij "slachtoffers".
En ik praat inderdaad alleen over geqxon omdat hij mij gewoon het meest irriteerde. en het viel mij gewoon op dat de andere users op hoe geqxon ook reageerde weer gingen lopen flamen.
Maar vooral tonks is ook een debiel en die zal nooit toegeven.
Als het misloopt is een topicreport zo gemaakt, en dan kan een moderator even komen kijken (als die zin heeft ).
"Oh, foei wat zou dat kut zijn zeg. de users zouden eens gelijk hebben! wat zou dat jammer zijn."quote:Wat ik nou zo jammer zou vinden, als de SC weer open zou gaan, is dat zeuren helpt.
En zoals ik al zei: er zijn een hoop nieuwe users en zodra het misloopt gewoon de "dader" aanpakken, en niet sluiten. want nu zijn wij "slachtoffers".
En ik praat inderdaad alleen over geqxon omdat hij mij gewoon het meest irriteerde. en het viel mij gewoon op dat de andere users op hoe geqxon ook reageerde weer gingen lopen flamen.
Maar vooral tonks is ook een debiel en die zal nooit toegeven.
Als het misloopt is een topicreport zo gemaakt, en dan kan een moderator even komen kijken (als die zin heeft ).
).
Ik was mod toen het gesloten werd en het is tot die tijd een herhaling van zetten geworden dus zoveel is er dus niet veranderd.[/b]quote:Op maandag 19 februari 2007 18:00 schreef De_Hertog het volgende:
Dan maar weer even hier op reageren, omdat de mods waarmee ik discussieerde nu weg zijn en ik vind dat nog niet al mijn vragen beantwoord zijn.
Er is al meerdere malen aangegeven door veel users van fok (niet alleen dig) de vele sc's vervelend te vinden die elke keer boven aan de AT staan waar door je de 'normale' topics lastiger kan vinden. De FA's en alle onderdelen op het forum zijn toen terug gegaan naar 1 sc per onderdeel en zover ik weet is dat nog steeds de huidige stand van zaken en zijn er geen uitzonderingen op.quote:Ik denk juist dat een algemene DIG SC waar om de zo veel tijd Apple nieuws wordt gepost door 'de Apple users' juist 'gevaarlijker' is, het bleek al eerder dat anderen dat niet zo op prijs stelde en in de oude Apple Slowchat had niemand last van ons. Het was één topic, meer niet. Bovendien is het dan ook makkelijker te volgen voor iedereen die het wil weten, en makkelijker te vermijden voor de meerderheid die het niet boeit
Zie boven. Die andere zijn er dan ook niet en zullen er als het goed is ook niet komen.quote:Vergeet ook niet dat er ongeveer 80 delen lang een Apple SC was waarbij geen enkele verdere kliekjesvorming ontstond. Ik snap ook niet waarom vaak 'dan wil iedereen een eigen SC' wordt aangedragen, want dat was toen ook niet het geval. Op de rellen, waarover later meer, na ging het prima.
[..]
Ik denk ook niet dat er noodzaak is voor mensen om voor alles een apart sc te openen om dat naar mijn beleving de users voldoende vrij worden gelaten binnen DIG om eens wat van het spoor af te dwalen om vervolgens weer lekker door te gaan. Dit zal je zien in vele topics van de powerbooks, vista, php, etc etc
Makkelijk voor de groep die daar regelmatig post. Een drempel voor nieuwe mensen die niks vinden middels de search of andere mogelijkheden die er zijn. Danny bijvoorbeeld is ook tegenstander van een overvloed aan centrale topics. Is dit topic overvloed? Misschien juist wel omdat we de apple kennis zo minder zichtbaar maken voor de fok users en ik denk dat we de vaste groep met kennis van mac moeten respecteren als een groep die vol passie en plezier weet te praten over mac en alle produkten die daar bij komen kijken. Juist door het uit een centraal topic te trekken kan je als groep weer groeien omdat mensen op het forum of middels bijvoorbeeld google in aanraking komen met de apple topics op dig waar de users elkaar willen en kunnen helpen in de meeste gevallen.quote:Dat is nu net wat me tegen staat. Één topic over alle Apple vragen is toch veel makkelijker? Dan kan iedereen elkaar direct helpen, en iedereen die Apple volgt kan één topic lezen voor algemene vragen en antwoorden. Het is juist omdat wij al die aparte topics óók overdreven vinden dat we pleiten voor één sc-topic.
Dat het markaandeel van mac vele malen kleiner is betekend nog niet dat jullie minder aanwezig/relevant/enthousiast zijn en dus minder bestaansrecht hebben als groep gebruikers. Wat betreft enthousiasme overvleugelen jullie vaak de complete windows, liunux, etc groepen. Alleen waarm willen jullie als vaste en bekende groep fok en mac users bepalen hoe de topics ingedeeld moeten worden? Als mensen zelf een topic willen openen zijn ze daar vrij in (mits, bla bla faq enzo) als ze dat in een centraal topic willen doen zijn ze daar ook vrij in. Ik ga als mod niet bepalen waar de fok mensen wel of niet posten.quote:En zeg niet dat het Vista topic dan ook een Wintel-sc topic kan worden, want de Apple userbase is vele malen kleiner dan de Windows userbase, zowel in het echt als op fok. Ik zie niet in waarom de Apple gebruikers zo veel verschillende topics moeten hebben, laat staan dat nog de mogelijkheid open gehouden moet worden voor losse topics, getuige onderstaande opmerking:
[..]
Heel erg als ik dit stukje niet heel serieus neem? Prima als dit je mening is maar dat het prima liep is gelukkig in veel gevallen waar maar in buitensporig veel gevallen ook compleet niet waar. Het aantal tr's, fb meldingen en onderlingen woorden en verkeerde gedragingen waren paar week niet op 10 vingers te tellen. Dat is voor dig heel erg veel. Ook na lief vragen, waarschuwingen, bans, etc ging het vrolijk door. Na de eerste sluiting en de hernieuwde poging ging het niet al te lang goed en zaten een flink aantal users te etteren op elkaar. Dit is niet erg uitnodigend voor vreemde om mee te posten in de topics of om hun vragen te stellen.quote:Dan tot slot nog twee algemene zaken:
-De Apple SC werkte als geheel prima vroeger. Het liep twee keer uit de hand doordat te fel werd gereageerd op relusers die een tijdje later alsnog geband werden van DIG. Dat er veel te fel werd gehapt beaam ik, en dat heb ik ook altijd gedaan. Verschillende anderen hebben dat óók toegegeven. Maar het feit blijft dat behalve die sluitingen die een week later niet meer nodig waren er geweest de Apple SC prima draaide in DIG. En vergeet ook niet dat de user in kwestie de tweede keer er zo trots op was dat het nog in zijn sig stond ook. Dat vind ik persoonlijk toch een stuk erger dan 'happen', en dat zeg ik echt niet omdat het nu toevallig in mijn argumentatie past..
De apple sc was het meeste werk van alle topics! Dat is niet de reden van sluiten want dat is het nooit en het is ook geen beslissing geweest van de mods alleen maar ook is er over gesproken met de fa's. Dat slar het berichtje heeft getikt wil slechts zeggen dat hij de betere tekstschrijver is en niet dat hij eigenhandig dat topic de nek om heeft gedraaid. Geloof het of niet we lezen ook echt niet elk topic van a tot z Fok heeft een redelijk hoog zelf regulerend vermogen van toevallige lezers van een topic tot vaste klanten van een reeks die iets melden. Ook is het over het algemeen redelijk scannen in tt's en reacties.quote:-Ik begrijp werkelijk niet hoe, zoals hierboven, gezegd kan worden dat een Apple SC 'te veel werk is' om bij te houden. Met een SC hoef je alleen maar te zorgen dat er niet gereld wordt, punt. Met tig verschillende topics moet je óók zorgen dat er niet gereld wordt, in ieder topic, EN ieder topic op 'ontopic posts' controleren, EN ieder nieuw topic op bestaansrecht controleren, EN controleren of er in de DIG slowchat niet te veel over Apple gesproken wordt.
In het algemeen lijkt mij één centraal Apple sc topic voor zowel de Apple users, de dig-mods, als de non-apple-users overzichtelijker. Of mis ik iets?
Fok heeft een redelijk hoog zelf regulerend vermogen van toevallige lezers van een topic tot vaste klanten van een reeks die iets melden. Ook is het over het algemeen redelijk scannen in tt's en reacties.
Dan noemen we het toch Het grote Apple topic? HEt vista topic gaat ook over vista en daar wordt ook gewoon over geslowchat en niet "enkel vragen".
Je moet wel in het achterhoofd houden dat als je over Apple praat praat je over alles wat met apple te maken heeft, en bij een vista topic is dat anders om dat het enkel alleen vista is en apple is meer een geheel.
Er is nu een Apple vragen topic, een Macbook topic, EN een iPod topic.
Dat er een iPod topic is begrijpelijk omdat er veel mensen zijn die alleen een ipod hebben en verder niks met apple te maken hebben. maar die andere 2 topics kunnen net zo goed worden gecombineerd naar één Apple topic.
Dan is:
1) de index wat minder vol (1 centraal topic minder dus)
2) meer users tevreden.
En zoals ik al zei maar waar niemand op reageert:
Als het verkeerd gaat wordt er gewoon een TR gemaakt, en wordt die gene aan gepakt die de aanstichter is.
En er zijn een hoop nieuwe users die nu ook in apple topics posten en die ook best graag een SC zou willen.
Je moet wel in het achterhoofd houden dat als je over Apple praat praat je over alles wat met apple te maken heeft, en bij een vista topic is dat anders om dat het enkel alleen vista is en apple is meer een geheel.
Er is nu een Apple vragen topic, een Macbook topic, EN een iPod topic.
Dat er een iPod topic is begrijpelijk omdat er veel mensen zijn die alleen een ipod hebben en verder niks met apple te maken hebben. maar die andere 2 topics kunnen net zo goed worden gecombineerd naar één Apple topic.
Dan is:
1) de index wat minder vol (1 centraal topic minder dus)
2) meer users tevreden.
En zoals ik al zei maar waar niemand op reageert:
Als het verkeerd gaat wordt er gewoon een TR gemaakt, en wordt die gene aan gepakt die de aanstichter is.
En er zijn een hoop nieuwe users die nu ook in apple topics posten en die ook best graag een SC zou willen.
Ik weet niet wat jij onder SC verstaat?quote:Op maandag 19 februari 2007 18:59 schreef TwyLight het volgende:
Dan noemen we het toch Het grote Apple topic? HEt vista topic gaat ook over vista en daar wordt ook gewoon over geslowchat en niet "enkel vragen".
Je moet wel in het achterhoofd houden dat als je over Apple praat praat je over alles wat met apple te maken heeft, en bij een vista topic is dat anders om dat het enkel alleen vista is en apple is meer een geheel.
Er is nu een Apple vragen topic, een Macbook topic, EN een iPod topic.
Dat er een iPod topic is begrijpelijk omdat er veel mensen zijn die alleen een ipod hebben en verder niks met apple te maken hebben. maar die andere 2 topics kunnen net zo goed worden gecombineerd naar één Apple topic.
Dan is:
1) de index wat minder vol (1 centraal topic minder dus)
2) meer users tevreden.
En zoals ik al zei maar waar niemand op reageert:
Als het verkeerd gaat wordt er gewoon een TR gemaakt, en wordt die gene aan gepakt die de aanstichter is.
En er zijn een hoop nieuwe users die nu ook in apple topics posten en die ook best graag een SC zou willen.
Ik zie geen sc in het huidige vista topic maar jij blijft het maar herhalen!
Oh!, en als het irritant is al het bovenaan staat maak je hem toch centraal
- Nou, het is heus niet alleen maar vraag - antwoord - vraag - antwoord.
Toen ik in het apple vragen topic een antwoord gaf, met daar onder wat slowchat wat niet met de vraag te maken had werd dat gelijk weg geedit omdat het "slowchat" was|
Oh!, en als het irritant is al het bovenaan staat maak je hem toch centraal - Nou, het is heus niet alleen maar vraag - antwoord - vraag - antwoord.
Toen ik in het apple vragen topic een antwoord gaf, met daar onder wat slowchat wat niet met de vraag te maken had werd dat gelijk weg geedit omdat het "slowchat" was|
Waarom naar 1 topic?quote:Op maandag 19 februari 2007 18:59 schreef TwyLight het volgende:
Er is nu een Apple vragen topic, een Macbook topic, EN een iPod topic.
Dat er een iPod topic is begrijpelijk omdat er veel mensen zijn die alleen een ipod hebben en verder niks met apple te maken hebben. maar die andere 2 topics kunnen net zo goed worden gecombineerd naar één Apple topic.
Dan is:
1) de index wat minder vol (1 centraal topic minder dus)
2) meer users tevreden.
En zoals ik al zei maar waar niemand op reageert:
Als het verkeerd gaat wordt er gewoon een TR gemaakt, en wordt die gene aan gepakt die de aanstichter is.
En er zijn een hoop nieuwe users die nu ook in apple topics posten en die ook best graag een SC zou willen.
Ze lopen beide toch goed? Waarom zouden wij bepalen om iets te sluiten wat goed loopt.
Eerst roep je dat de users bepalen en nu moeten wij op eens gaan ingrijpen op het aanbod.
Als het je niet bevalt dan post je er niet en als iedereen dat doet zakt het topic vanzelf weg.
Over vista: Ik zie maarliefst 2 slowchat posts. Over een webwinkel waar Vista is besteld. Hardly the effort.
En dat ik de posts wegeditte? (want dat was ik). Er was uitdrukkelijk aangegeven dat slowchat niet de bedoeling was en het eerste wat jij deed, was slowchatten. Tja, dan krijg je een edit.
En dat ik de posts wegeditte? (want dat was ik). Er was uitdrukkelijk aangegeven dat slowchat niet de bedoeling was en het eerste wat jij deed, was slowchatten. Tja, dan krijg je een edit.
De users klaagde toch dat het zo vol was? Nou dan geef ik (als user) de oplossing om topics samen te voegen.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:10 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Waarom naar 1 topic?
Ze lopen beide toch goed? Waarom zouden wij bepalen om iets te sluiten wat goed loopt.
Eerst roep je dat de users bepalen en nu moeten wij op eens gaan ingrijpen op het aanbod.
Als het je niet bevalt dan post je er niet en als iedereen dat doet zakt het topic vanzelf weg.
Met SC topics! doof?quote:Op maandag 19 februari 2007 19:15 schreef TwyLight het volgende:
[..]
De users klaagde toch dat het zo vol was? Nou dan geef ik (als user) de oplossing om topics samen te voegen.
Als je geen eens gaat lezen wat ik tik en na eindeloos herhalen ben ik zeker voor nu wel klaar.
Herhaling van zetten met je.
Ik ben hier de gene die telkens moet herhalen. de mods hier houden toch stug vol en hoeveel users,en hoelang of hoe vaak we ook "zeuren" het helpt toch niet heb ik wel door
Twylight, het heeft niks met de mods te maken. Jullie hameren door over de twee volgende letters die wjb in elk Apple topic moet komen te staan: SC.
En die 2 letters hebben niks met DIG te maken. Als mensen over hun o-zo-mooie Mac willen praten hebben ze daar meerdere oplossingen voor:
1) ONZ - voor je slowchat
2) irc - daar waar je kan slapouwehoeren over alles, en tegelijk vragen kunt stellen
3) Een Apple forum.
Een Apple SC trekt mij iig niet, teveel gelul in de ruimte. Dat laatste is voor mij vooral de reden om geen voorstander te zijn van een Apple SC.
En die 2 letters hebben niks met DIG te maken. Als mensen over hun o-zo-mooie Mac willen praten hebben ze daar meerdere oplossingen voor:
1) ONZ - voor je slowchat
2) irc - daar waar je kan slapouwehoeren over alles, en tegelijk vragen kunt stellen
3) Een Apple forum.
Een Apple SC trekt mij iig niet, teveel gelul in de ruimte. Dat laatste is voor mij vooral de reden om geen voorstander te zijn van een Apple SC.
Waar slaat dat nou weer op? Als ik in ONZ een apple topic open dan weet je zelf dondersgoed wat er gebeurd.
en fok is fok, en DIG betekend niet gelijk Tweakers.net.
DIG is een categorie voor onderwerpen waaronder computers (zoals apple)
en fok is fok, en DIG betekend niet gelijk Tweakers.net.
DIG is een categorie voor onderwerpen waaronder computers (zoals apple)
Vraagje over Word
Ik heb te snel een topic geopend, waarvan het probleem al is opgelost. Misschien dat 'ie beter dicht kan?
Ik heb te snel een topic geopend, waarvan het probleem al is opgelost. Misschien dat 'ie beter dicht kan?
Ik weet precies wat er dan gaat gebeuren, de apples vliegen je in allerlei formaten om de oren.
Punt is meer dat de "eis" om een SC imo niet gegrond is. Het moet geen SC worden, want dan is/wordt de Apple SC te incrowd. Alle de regulars komen er langs, de nieuwe mensen zullen eerder een los topic openen.
Denk dat je duidelijk moet zijn met je topic, slap ouwehoeren, of vragen en discussie - met lichtelijk offtopicness. Dat laatste zal niemand problemen mee hebben, met het eerste wel. Ik zie dit terug in /Gurus/helpen/newbies en in de PHP reeks terug. Die topics lopen goed, ook voor newbies is het makkelijk een vraag stellen, en de antwoorden zijn snel. Binnen een SC moet je gaan zoeken naar vragen, en dan ook nog eens naar antwoorden..
Dat lijkt me niet de bedoeling van DIG.
Punt is meer dat de "eis" om een SC imo niet gegrond is. Het moet geen SC worden, want dan is/wordt de Apple SC te incrowd. Alle de regulars komen er langs, de nieuwe mensen zullen eerder een los topic openen.
Denk dat je duidelijk moet zijn met je topic, slap ouwehoeren, of vragen en discussie - met lichtelijk offtopicness. Dat laatste zal niemand problemen mee hebben, met het eerste wel. Ik zie dit terug in /Gurus/helpen/newbies en in de PHP reeks terug. Die topics lopen goed, ook voor newbies is het makkelijk een vraag stellen, en de antwoorden zijn snel. Binnen een SC moet je gaan zoeken naar vragen, en dan ook nog eens naar antwoorden..
Dat lijkt me niet de bedoeling van DIG.
Met SC wordt ook meer bedoelt gewoon discussiëren over Apple gerelateerde zaken.
Nieuwe releases, keynotes, vragen en antwoorden, liefdes relaties met je mac pro en gewonden door ipods.
Alles wat met apple te maken heeft eigenlijk.
De term slowchat gebruik ik gewoon omdat gewoon makkelijk is het zo te noemen.
omdat er eigenlijk ook gewoon "gechat" wordt óver apple.
Oh, en de nieuwe mensen die maken nu toch ook niet allemaal nieuwe topics aan?
Er is gewoon vraag naar. door wie of wat maakt éigenlijk niet eens uit.
Nieuwe releases, keynotes, vragen en antwoorden, liefdes relaties met je mac pro en gewonden door ipods.
Alles wat met apple te maken heeft eigenlijk.
De term slowchat gebruik ik gewoon omdat gewoon makkelijk is het zo te noemen.
omdat er eigenlijk ook gewoon "gechat" wordt óver apple.
Oh, en de nieuwe mensen die maken nu toch ook niet allemaal nieuwe topics aan?
Er is gewoon vraag naar. door wie of wat maakt éigenlijk niet eens uit.
Hoe wil je het dan noemen? Van mij part heet het broodje kaas topic.
Nu gooien jullie het ineens op dat SC niet goed is kom op man.
Nu gooien jullie het ineens op dat SC niet goed is kom op man.
Nee daar gooien "we" het helemaal niet op, kom nou. Jij begint ineens van "ja maar eigenlijk is het geen slowchat".quote:Op maandag 19 februari 2007 20:36 schreef TwyLight het volgende:
Hoe wil je het dan noemen? Van mij part heet het broodje kaas topic.
Nu gooien jullie het ineens op dat SC niet goed is kom op man.
Wat is jouw definitie van slowchat dan? En wat vind jij een betere benaming voor het topic uitgaande van mijn trefwoorden
Een suggestie: [Apple] Het grote OSX vragen topic deel 1
Daar kan je ook over nieuwe zaken praten zoals keynotes etc, als die gelegenheden zich toedoen. Of open er tijdelijk een nieuwe reeks voor. Maakt het uit dat er meerdere Apple topics in DIG staan?
Daar kan je ook over nieuwe zaken praten zoals keynotes etc, als die gelegenheden zich toedoen. Of open er tijdelijk een nieuwe reeks voor. Maakt het uit dat er meerdere Apple topics in DIG staan?
Schijnbaar (volgens godlike) vonden bepaalde users dat "vol"
En ik wil best daar in posten hoor, maar dan kan je daar beter Het grote Apple topic van maken.
Want zodra ik daar iets anders dan een vraag stel wordt het al geedit.
En ik wil best daar in posten hoor, maar dan kan je daar beter Het grote Apple topic van maken.
Want zodra ik daar iets anders dan een vraag stel wordt het al geedit.
De onzin dat er meer Mac topics moeten omdat 'nieuwe' mensen een 'drempel' over moeten.
NIEMAND heeft ooit meer topics verboden. Het werd alleen door de nieuwe mensen met een mac als prettig ervaren dat er 1 topic was waar je ALLES kon droppen en er ALTIJD iemand was met kennis van zaken.
Immers is de userbase niet zo groot dat 'losse' topics a. worden opgemerkt als Mac topics en b. er voldoende mensen zijn om die topics die wel worden opgemerkt redelijk snel van een antwoord te voorzien.
maar zoals eerder opgemerkt snap ik dat dwingende en krampachtige niet. Danny wil geen centrale topics omdat mensen worden GEDWONGEN erin te posten. Als mensen zelf een centraal topic opzoeken moet je ze niet DWINGEN meer topics aan te maken.
Zie je... het is heel simpel. Gewoon een beetje meer vanuit de users denken. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat je het nooit moet proberen, maar het centrale apple topic sluiten wordt nu al een maand of 2 op verschillende manieren geprobeerd... zonder resultaat.
NIEMAND heeft ooit meer topics verboden. Het werd alleen door de nieuwe mensen met een mac als prettig ervaren dat er 1 topic was waar je ALLES kon droppen en er ALTIJD iemand was met kennis van zaken.
Immers is de userbase niet zo groot dat 'losse' topics a. worden opgemerkt als Mac topics en b. er voldoende mensen zijn om die topics die wel worden opgemerkt redelijk snel van een antwoord te voorzien.
maar zoals eerder opgemerkt snap ik dat dwingende en krampachtige niet. Danny wil geen centrale topics omdat mensen worden GEDWONGEN erin te posten. Als mensen zelf een centraal topic opzoeken moet je ze niet DWINGEN meer topics aan te maken.
Zie je... het is heel simpel. Gewoon een beetje meer vanuit de users denken. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat je het nooit moet proberen, maar het centrale apple topic sluiten wordt nu al een maand of 2 op verschillende manieren geprobeerd... zonder resultaat.
Ik geloof dat iedereen wel redelijk op 1 lijn zit alleen benaming SC verschillen we nog van.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:03 schreef Swetsenegger het volgende:
De onzin dat er meer Mac topics moeten omdat 'nieuwe' mensen een 'drempel' over moeten.
NIEMAND heeft ooit meer topics verboden. Het werd alleen door de nieuwe mensen met een mac als prettig ervaren dat er 1 topic was waar je ALLES kon droppen en er ALTIJD iemand was met kennis van zaken.
Immers is de userbase niet zo groot dat 'losse' topics a. worden opgemerkt als Mac topics en b. er voldoende mensen zijn om die topics die wel worden opgemerkt redelijk snel van een antwoord te voorzien.
maar zoals eerder opgemerkt snap ik dat dwingende en krampachtige niet. Danny wil geen centrale topics omdat mensen worden GEDWONGEN erin te posten. Als mensen zelf een centraal topic opzoeken moet je ze niet DWINGEN meer topics aan te maken.
Zie je... het is heel simpel. Gewoon een beetje meer vanuit de users denken. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat je het nooit moet proberen, maar het centrale apple topic sluiten wordt nu al een maand of 2 op verschillende manieren geprobeerd... zonder resultaat.
OSX topic is er toch? daar kan iedereen toch verzamelen over al zijn vragen en hulp!
Er staat geen sc in de titel er is al een sc.
Dus ontopic over osx GEEN probleem in dat topic lijkt me. Nee, de kleur van je kanarie kan je daar niet kwijt maar daar zijn toch meer dan genoeg topics voor. Een aantal van je aanhagers hier loopt juist te roepen 1 Apple topic omdat dat makkelijk is. Nee, de mensen bepalen zelf wel waar ze posten.
Er is een OS X vragen topic, maar de eerste keer dat ik oom maar iets zei wat afweek van een vraag werd mijn reactie weggeedit.
En een Apple topic willen we geen OS X topic.
En een Apple topic willen we geen OS X topic.
Ik begrijp geen ruk van je laatste zin. En daarnaast heb ik geen aanhangers, sympatisanten of 'meelopers' ik post altijd op eigen contoquote:Op maandag 19 februari 2007 21:11 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Ik geloof dat iedereen wel redelijk op 1 lijn zit alleen benaming SC verschillen we nog van.
OSX topic is er toch? daar kan iedereen toch verzamelen over al zijn vragen en hulp!
Er staat geen sc in de titel er is al een sc.
Dus ontopic over osx GEEN probleem in dat topic lijkt me. Nee, de kleur van je kanarie kan je daar niet kwijt maar daar zijn toch meer dan genoeg topics voor. Een aantal van je aanhagers hier loopt juist te roepen 1 Apple topic omdat dat makkelijk is. Nee, de mensen bepalen zelf wel waar ze posten.
Dat stond al 20 posts terug.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:36 schreef TwyLight het volgende:
Hoe wil je het dan noemen? Van mij part heet het broodje kaas topic.
Nu gooien jullie het ineens op dat SC niet goed is kom op man.
Sterker nog dat staat er 2 maanden geleden ook al.
Je bent woorden aan het verdraaien en dat is niet netjes!
Je bent jezelf vast aan het lullen en je doet de zaak er niet echt beter op worden.
Misschien moet je de discussie aan mensen over laten die het wat beter kunnen.
Ik lul mezelf helemaal niet vast? Waar lul ik mezelf vast.
Wat IK wil kan ik in een paar zinnen samenvatten, dat ik steeds weer mezelf moet herhalen. tja.
Wat IK wil kan ik in een paar zinnen samenvatten, dat ik steeds weer mezelf moet herhalen. tja.
Ik heb het nog eens gelezen en volgens mij is die toch redelijk te begrijpen.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik begrijp geen ruk van je laatste zin. En daarnaast heb ik geen aanhangers, sympatisanten of 'meelopers' ik post altijd op eigen conto
Maar Godlike02.
Zeg mij nou eens precies WAAROM jij geen Apple topic wil?
Een centraal topic, waar ALLES over apple dus te bespreken valt.
En of er nou topics er naast lopen, of dat ze samengevoegd worden kan mij geen bal schelen maar wáárom kan er geen topic komen?
Zeg mij nou eens precies WAAROM jij geen Apple topic wil?
Een centraal topic, waar ALLES over apple dus te bespreken valt.
En of er nou topics er naast lopen, of dat ze samengevoegd worden kan mij geen bal schelen maar wáárom kan er geen topic komen?
Ik zeg het niet om je te stangen ofzo, ik begrijp het echt niet.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:17 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Ik heb het nog eens gelezen en volgens mij is die toch redelijk te begrijpen.
'een aantal van je aanhangers hier lopen te roepen om 1 apple topic'
Zoals gezegd heb ik geen aanhangers en eh... volgens mij zei IK dat.
'Nee de mensen maken zelf wel uit waar ze posten'
Inderdaad. Dus laat het nu gewoon op z'n beloop en ik durf te wedden dat alle apple topics binnen 4 weken tot 1 centraal topic gekomen zijn, zonder dat daar op aangedrongen wordt.
Dus ik begrijp nog steeds niet wat je nu wilde zeggen. Was je opmerking cynisch naar mij toe, of ben je het er inderdaad 100% mee eens... ikke niet snap dus.
quote:Op maandag 19 februari 2007 21:16 schreef TwyLight het volgende:
Ik lul mezelf helemaal niet vast? Waar lul ik mezelf vast.
Wat IK wil kan ik in een paar zinnen samenvatten, dat ik steeds weer mezelf moet herhalen. tja.
quote:Op maandag 19 februari 2007 20:36 schreef TwyLight het volgende:
Hoe wil je het dan noemen? Van mij part heet het broodje kaas topic.
Nu gooien jullie het ineens op dat SC niet goed is kom op man.
Ja, daar komen we heel spontaan mee.quote:Op maandag 19 februari 2007 18:54 schreef Godlike02 het volgende:
Er is al meerdere malen aangegeven door veel users van fok (niet alleen dig) de vele sc's vervelend te vinden die elke keer boven aan de AT staan waar door je de 'normale' topics lastiger kan vinden. De FA's en alle onderdelen op het forum zijn toen terug gegaan naar 1 sc per onderdeel en zover ik weet is dat nog steeds de huidige stand van zaken en zijn er geen uitzonderingen op.
Als ik verder terug ga zijn er nog wel een paar te vinden.
Het hele issue is juist dat er geen SC komt. Niet dat er geen mac topics meer komen.
Als je mijn post nou nog even gaat lezen naar de Hertog!
Mogen er geen mac topics meer? Nee, die mogen wel. Graag zelfsquote:Op maandag 19 februari 2007 21:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zeg het niet om je te stangen ofzo, ik begrijp het echt niet.
'een aantal van je aanhangers hier lopen te roepen om 1 apple topic'
Zoals gezegd heb ik geen aanhangers en eh... volgens mij zei IK dat.
'Nee de mensen maken zelf wel uit waar ze posten'
Inderdaad. Dus laat het nu gewoon op z'n beloop en ik durf te wedden dat alle apple topics binnen 4 weken tot 1 centraal topic gekomen zijn, zonder dat daar op aangedrongen wordt.
Dus ik begrijp nog steeds niet wat je nu wilde zeggen. Was je opmerking cynisch naar mij toe, of ben je het er inderdaad 100% mee eens... ikke niet snap dus.
Mogen we van xx topics terug naar 1? Nee, dat mag niet. Als ze niet bevallen dan post je er niet in en dan zakken ze weg. Voor de rest mogen alle 160.000 mensen van fok zelf bepalen of ze zelf een topic openen of een centraal topic pakken.
Mogen we een SC? Nee, die is er al en daar kan je over je kanarie praten.
Wat mogen we wel en niet in een apple topic? Lees de faq, niks meer of minder dan in de rest van de topics.
Wat zijn dan nog de openstaande punten?
Dat je in een apple, osx, powerbook, etc topic niet over je kanarie mag praten en dat we vragen dat we een beetje ontopic te zijn zoals in elk ander topic.
Ja, ik pak je post er even bij. Dat is eigenlijk random.
Zo beter?
Wtf .
Oké, simpel. Wat ik wil:
Een (Centraal) Apple topic waar álles over apple besproken kan worden (nieuwe producten, keynote's, steve job's nieuwe auto, alles met een i er voor, problemen en vragen.)
Dat er naast dat Apple topic nog een MacBook topic loopt, en een iPod topic kan mij niet interesseren. die mogen ook gerust blijven als het aan mij ligt.
Er is nu een OS X vragen topic, maar dat is dus enkel voor vragen over het besturingssysteem van Apple.
Zoals eerder gezegd: Apple is niet alleen een besturingssysteem, maar ook hardware en een cult.
Geef toch gewoon eens toe aan de vraag naar een centraal Apple topic.
Oké, simpel. Wat ik wil:
Een (Centraal) Apple topic waar álles over apple besproken kan worden (nieuwe producten, keynote's, steve job's nieuwe auto, alles met een i er voor, problemen en vragen.)
Dat er naast dat Apple topic nog een MacBook topic loopt, en een iPod topic kan mij niet interesseren. die mogen ook gerust blijven als het aan mij ligt.
Er is nu een OS X vragen topic, maar dat is dus enkel voor vragen over het besturingssysteem van Apple.
Zoals eerder gezegd: Apple is niet alleen een besturingssysteem, maar ook hardware en een cult.
Geef toch gewoon eens toe aan de vraag naar een centraal Apple topic.
Met andere woorden,quote:Op maandag 19 februari 2007 21:25 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Mogen er geen mac topics meer? Nee, die mogen wel. Graag zelfs
Mogen we van xx topics terug naar 1? Nee, dat mag niet. Als ze niet bevallen dan post je er niet in en dan zakken ze weg. Voor de rest mogen alle 160.000 mensen van fok zelf bepalen of ze zelf een topic openen of een centraal topic pakken.
Mogen we een SC? Nee, die is er al en daar kan je over je kanarie praten.
Wat mogen we wel en niet in een apple topic? Lees de faq, niks meer of minder dan in de rest van de topics.
Wat zijn dan nog de openstaande punten?
Dat je in een apple, osx, powerbook, etc topic niet over je kanarie mag praten en dat we vragen dat we een beetje ontopic te zijn zoals in elk ander topic.
Ja, ik pak je post er even bij. Dat is eigenlijk random.
Zo beter?
Jullie schrijven voor hoe de users zich moeten gedragen en in welke topics ze posten.
want laten we niet vergeten dat die extra MAC topics zijn gekomen doordat 1 moderator een goed lopen apple topic (80 delen remember) VERBOOD omdat hij het modereren beu was. Sterker nog, een handje vol van die extra topics zijn zelfs GEOPEND door moderators om op een krampachtige manier dat wat de users willen te sturen.
Nou dat gaat werken hoor
Jij hebt ook niks gelezen.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Met andere woorden,
Jullie schrijven voor hoe de users zich moeten gedragen en in welke topics ze posten.
want laten we niet vergeten dat die extra MAC topics zijn gekomen doordat 1 moderator een goed lopen apple topic (80 delen remember) VERBOOD omdat hij het modereren beu was. Sterker nog, een handje vol van die extra topics zijn zelfs GEOPEND door moderators om op een krampachtige manier dat wat de users willen te sturen.
Nou dat gaat werken hoor
1 mod heeft helemaal niks gesloten. Ja, de feitelijke handeling van het slotje er op doen.
De beslissing om dit te doen is uitvoerig besproken in FC tussen de mods en de FA's.
Zoals je vast weet ligt de eindverantwoordelijkheid bij de FA's.
Het eerste ga ik geen eens op in.
Wat heb ik gemist dan?quote:
eh... nee hoor.quote:1 mod heeft helemaal niks gesloten. Ja, de feitelijke handeling van het slotje er op doen.
De beslissing om dit te doen is uitvoerig besproken in FC tussen de mods en de FA's.
Dat weet ikquote:Zoals je vast weet ligt de eindverantwoordelijkheid bij de FA's.
Waarom niet?quote:Het eerste ga ik geen eens op in.
Nee hoor? Je was er bij? Of je zegt dat ik aan het liegen ben?quote:Op maandag 19 februari 2007 21:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat heb ik gemist dan?
[..]
eh... nee hoor.
[..]
Dat weet ik
[..]
Waarom niet?
Ja in zekere zin was ik erbij. Daarnaast is er ook VOOR de schermen in de afgelopen maanden nogal wat discussie geweest he. En daaruit is duidelijk geworden dat Slar in eerste instantie zelf het Apple topic heeft gesloten omdat er in een aantal delen wat gezeur was na wat uiteindelijk een trollactie van gexson bleek.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:48 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Nee hoor? Je was er bij? Of je zegt dat ik aan het liegen ben?
Pas daarna is het min of meer crew policy geworden, voornamelijk omdat de beslissing op een gegeven moment niet echt netjes werd bekritiseert.
Nu begrijp ik wel dat er toen zo over geoordeeld is, maar maanden lang een topic verbieden, gebasseerd op de trollactie van 1 persoon vind ik nogal kortzichtig. Naast het feit dat ik je kan garanderen dat er binnen een jaar toch zo'n topic of misschien wel een heel forum is. Het is vechten tegen de bierkaai. Ik weet niet of je al lang genoeg meeloopt, maar zo ja dan herinner je je SCD wel, en zo nee... zoek maar eens op SCD.
Je kan users een beetje sturen en zeker in het redelijke zullen ze begrijpen dat sturing nodig is om het geen compleet zooitje te laten worden, want anarchie ligt op een forum altijd op de loer. Maar users in een keurslijf dwingen omdat dat mooier in de topic lijst staat zal zeker leiden tot anarchie.
Succes ermee.
Ik vind het van de modjes ontzettend flauw om geen centraal Apple-topic toe te staan, er is duidelijk vraag naar. Ik heb serieus nog geen 1 goede reden gezien om het niet toe te staan. Want wat er nu gebeurt is dat iedereen aan het modder gooien is.
En effe serieus, die lelijke safari-bug die je layout/reply verneukt en ondertussen al 2 jaar op dit forum hangt alleen vanwege die videobanners is echt irri... Of wil de leadprogrammer de code niet slikken voor de code-base?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
2 jaar al? Langer dan ik dacht. Maar ik ben er nooit aan toegekomen en wie me overneemt, geen idee.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:54 schreef Mr.Noodle het volgende:
En effe serieus, die lelijke safari-bug die je layout/reply verneukt en ondertussen al 2 jaar op dit forum hangt alleen vanwege die videobanners is echt irri... Of wil de leadprogrammer de code niet slikken voor de code-base?
Dacht dat ergens iemand in het verleden al een stukje code had gepost om het op te lossen, maar goed dat kan ik ook niet 1,2,3 ruiken meer...quote:Op maandag 19 februari 2007 22:55 schreef Slarioux het volgende:
[..]
2 jaar al? Langer dan ik dacht. Maar ik ben er nooit aan toegekomen en wie me overneemt, geen idee.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Niet dat ik weet. Als je het kan vinden, laat maar weten .quote:Op maandag 19 februari 2007 23:01 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Dacht dat ergens iemand in het verleden al een stukje code had gepost om het op te lossen, maar goed dat kan ik ook niet 1,2,3 ruiken meer...
Wat is die bug dan precies..? Ik gebruik Safari ook, maar alles werkt hier zoals onder elke andere browser.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:54 schreef Mr.Noodle het volgende:
En effe serieus, die lelijke safari-bug die je layout/reply verneukt en ondertussen al 2 jaar op dit forum hangt alleen vanwege die videobanners is echt irri... Of wil de leadprogrammer de code niet slikken voor de code-base?
Calmer than you are
Ben je ook geen developer meer, Slarioux?
Foei. PithHelmet mag helemaal niet!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 08:43 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Wat is die bug dan precies..? Ik gebruik Safari ook, maar alles werkt hier zoals onder elke andere browser.
[FO] Safari en de Video bannerquote:Op dinsdag 20 februari 2007 08:43 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Wat is die bug dan precies..? Ik gebruik Safari ook, maar alles werkt hier zoals onder elke andere browser.
Ach so. Dan is het wellicht toch pithhelmet dat de boel goed blocktquote:Op dinsdag 20 februari 2007 08:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[FO] Safari en de Video banner
Calmer than you are
