quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ik niet hoor. Ik heb hem netjes gestreken in de la gelegd.

Maar ff alle gekheid op een stokje: zijn er hier linkse Fokkers die in het verleden hebben lopen dwepen met deze terrorist?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:31 schreef Monidique het volgende:
Ik heb een Che Guevara-poster, telt dat ook?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:36 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Waarom verbaast me dat nou niet?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:45 schreef Tirion het volgende:
Geen Che, wel Mao.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ik niet hoor. Ik heb hem netjes gestreken in de la gelegd.

Maar ff alle gekheid op een stokje: zijn er hier linkse Fokkers die in het verleden hebben lopen dwepen met deze terrorist?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:50 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee.

Maar ik vind de eenzijdige benadering van Guevara als een terrorist puur omdat hij links was ook wel weer treurig.

V.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:51 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Volgens jou was hij gematigd links?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:55 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee.

V.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
O was jij dat geval bij P en W

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Dan heb je hierboven dus blaartrekkende onzin neergezet.

quote:

Ik zet hem neer als terrorist ongeacht zijn ideologie, puur vanwege het feit dat hij het geweld niet schuwde.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:04 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee.
[..]

That'll be a first

quote:

Mijn punt is dat het vrij beperkt is om Guevara als terrorist (of massamoordenaar, wat ook nog weleens gebeurt hier op Fok!) neer te zetten. Het ligt iets minder zwartwit dan dat.

Maar wat je wilt hoor.

V.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:12 schreef EricT het volgende:
Zowel (dr.) Che Guevara als mr.dr.Soumokil op mijn kamer, wordt ik nu door de AIVD opgejaagd/gekicked van FOK!?

En die mensen hangen daar niet voor niets, ik heb een diep respect voor Guevara(maar overigens ook voor Castro en Chavez, etc), het is dan ook 1 van de eerste dingen die ik zie als ik mijn nachtlampje aanklik.

Maar ik heb het gevoel dat dit weer een bash-left-topic wordt..

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:


Met dezelfde argumenten zou je kunnen verwerpen dat Bin Laden een terrorist is.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is dit om je eigen bruine hemden collectie te kunnen verantwoorden

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:25 schreef Verbal het volgende:

[..]

Met jouw argumenten zou je kunnen stellen dat Hannie Schaft een terrorist was. Dat heb je met zwart-wit-denken.

V.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]


Je lijkt wel een moslim met respect voor zelfmoordterroristen.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:34 schreef koen_pijl het volgende:
Ik heb er meederen. En weet ook waar hij voro staat en ben het met hem eens.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Hij stond vaak voor zijn mitrailleur, schijnt.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Hij stond vaak voor zijn mitrailleur, schijnt.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Kun je over het algemeen beter achter staan.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:37 schreef koen_pijl het volgende:

[..]

Hij stond voor vrijheid en dat het macht weer naar het volk moest! Dit proces keert nu terug. Je ziet steeds meer landen in de wereld waar links wint. Vroeg of laat zal het socialisme zegen vieren, hierna zal het communisme volgen.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Broekpoeperd, vanwaar je interesse, als rechts extremist, in extreem-links?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Heb je ook diep respect voor Mussolini dan? Vanwaar dat 'respect'?

Je lijkt wel een moslim met respect voor zelfmoordterroristen.

Vanwaar deze dubbele moraal?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:37 schreef koen_pijl het volgende:

[..]

Hij stond voor vrijheid en dat het macht weer naar het volk moest! Dit proces keert nu terug. Je ziet steeds meer landen in de wereld waar links wint. Vroeg of laat zal het socialisme zegen vieren, hierna zal het communisme volgen.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:45 schreef EricT het volgende:

[..]
Natuurlijk heeft hij met geweld zijn ideologie proberen te bereiken, daar vallen slachtoffers bij... maar het doel heiligde de middelen

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:45 schreef EricT het volgende:

[..]

Jaaa Musolini...en laten we Mao en Stalin er ook weer bij halen (Y) *sarcasme*

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:45 schreef EricT het volgende:

[..]

Jaaa Musolini...en laten we Mao en Stalin er ook weer bij halen (Y) *sarcasme*
Het heeft meer te maken met hun verzet tegen Amerika en haar achterlijke neo-kolonialisme, wat het hele westen maar schijnt te slikken (wat het westen dus net zo debiel maakt als Amerika).

Zoals hierboven al meerde keren staat, je kan de Guevara questie niet van één kant bekijken. Natuurlijk heeft hij met geweld zijn ideologie proberen te bereiken, daar vallen slachtoffers bij... maar het doel heiligde de middelen zeker op cuba. Hij probeerde de onderdrukking van het volk tegen te gaan, onderdrukking mede mogelijk gemaakt door Amerika. Het massamoordenaar idee is een waardeloos argument, Bush heeft meer bloed aan zijn handen dan Guevara. Iedereen hier die Guevara een hersenloze massamoordenaar noemt mag zich wel wat meer verdiepen in de geschiedenis van Zuid Amerika en Guevara zelf.

Amerika is al vanaf WO2 de grootste onderdrukker op deze wereld, iedereen heeft recht om zichzelf daartegen te verzetten. Zelfs Bin laden (al keur ik zijn terreur af). Waarom kan Amerika dood en verderf zaaien maar mogen de slachtoffers niets terugdoen? [en kom niet aanzetten dat Amerika niets te maken heeft gehad met Guevara/Chavez/Castro/etc, want dan weiger ik per direct om verder te discusieren]

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:49 schreef VoreG het volgende:

[..]

Als je het zo brengt zou je Pinochet en nog wat anderen ook kunnen vrijpleiten van zijn misdaden

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:55 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Had jij liever Duits gesproken nu?

Het heeft nogal geholpen op Cuba dan met die onderdrukking van het volk, als je je volk vervolgens opzadelt met communisme.......

En mogen de kaalkopjes zichzelf ook met hun middelen verzetten tegen de toenemende islamisering in nederland?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:34 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Heeft je moeder je nooit geleerd dat een jij-bak een zwaktebod is?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:58 schreef EricT het volgende:

[..]

1) Dan was het niet duits geweest (tjonge dat is een argument uit de oude doos!) maar eerder Russisch oid. Maar dat is een andere discussie (ook al zo oud als de weg naar rome)

quote:

2) Communisme = niet gelijk aan onderdrukking, incapabele leiders zorgen daarvoor

quote:

3) Ja dat mogen ze, als de Islam hun met geweld aanvalt. Maar de kaalkopjes richten zich niet op de boosdoeners, maar vooral op de doorsnee moslim... tja dan mogen de moslims zich weer verdedigen tegen de kaalkoppen eh!

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 18:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Shirts zijn voor mietjes. Echte mannen hebben een Che-tattoo

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:49 schreef unioz het volgende:
[afbeelding]
Chetrooper t-shirt

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 18:55 schreef kLowJow het volgende:

[..]

[afbeelding]
.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 18:53 schreef SCH het volgende:
Je weet niet wie het is maar wel dat het een multimiljonair is

Probeer je grapje nog een x nog een x nog een x

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:01 schreef SCH het volgende:
Wel eens in het historisch museum in Havana geweest Broekhoestie?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:03 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Nope (zoveel geld om te reizen hebt ik niet). Enlighten me ff?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ik zet hem neer als terrorist ongeacht zijn ideologie, puur vanwege het feit dat hij het geweld niet schuwde.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Is interessant. Ook voor je beeld over Che denk ik.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Is interessant. Ook voor je beeld over Che denk ik.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:05 schreef cultheld het volgende:

[..]

Zo'n museum is natuurlijk uiterst objectief. Vergelijkbaar met info over de holocaust zoeken op stormfront .

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

En vergeet ook niet dat communistische staten vaak uiterst transparant waren. De feiten werden er nooit verdraaid enzo.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:05 schreef cultheld het volgende:

[..]

Zo'n museum is natuurlijk uiterst objectief. Vergelijkbaar met info over de holocaust zoeken op stormfront .

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Hij zal daar echt niet gekleurd zijn neergezet, nee.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:09 schreef cultheld het volgende:

[..]

Een vriend van me is er in november een maand met z'n vriendin op vakantie geweest. Uitstekende gezondheidszorg daar in Cuba, mensen komen niet om van de honger en hebben op de 1 of andere manier allemaal een televisie in hun spelonk/golfplaatwoning/flatje (uiteraard essentieel voor de Ché en Fidel propaganda). Ook rijden er veel oude Amerikaanse (en nog meer Sovjet) auto's rond en mensen die daar in zo'n auto rijden zijn heel belangrijk . Alle propaganda deed gewoon pijn aan z'n ogen .

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, het is niet objectief, wie zegt dat?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Is interessant. Ook voor je beeld over Che denk ik.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:12 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

En dit komt dan van een journalist........neem jij altijd zo klakkeloos bronnen over?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:11 schreef cultheld het volgende:

[..]

Niemand, maar je geeft niet voor niets zo'n 'advies'. Ben jij er trouwens wel geweest?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, het is een zeer interessant museum. Juist vanwege de propaganda.
De meeste info is trouwens verifieerbaar hoor.

Maar het zou voor de TS wel goed zijn, dan komt hij iets verder dan zijn 'terrorist' uit de OP

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 18:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

Laat me raden: "jullie rechtsstaat is de onze niet" riep jij al blowend vanuit je kraakpand?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Dan heb je hierboven dus blaartrekkende onzin neergezet. Ik zet hem neer als terrorist ongeacht zijn ideologie, puur vanwege het feit dat hij het geweld niet schuwde.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:24 schreef EricT het volgende:

[..]

Mag geweld niet beantwoord worden met geweld??? En kom niet met zo'n slap (utopisch) pacifistische opmerking aanzetten als 'geweld is nooit goed '. Geweld moet vermeden worden maar als het niet anders kan dan moet je ook zorgen dat je niet aan de verliezende hand bent. Zonder reactie op geweld spraken we nog steeds Duits eh

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, het is een zeer interessant museum. Juist vanwege de propaganda.
De meeste info is trouwens verifieerbaar hoor.

Maar het zou voor de TS wel goed zijn, dan komt hij iets verder dan zijn 'terrorist' uit de OP

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:33 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

'vrijheidsstrijder' is zeker beter?

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:27 schreef rood_verzet het volgende:
Ach zak toch lekker in de stront stelletje zielige CIA propagandisten. Terrorist? De TS is zelf een terrorist hij probeert zich met lage en zielige informatie die hij waarschijnlijk van de Vlaamblok Jugend vandaan heeft mensen bang te maken en een verhaal voor te schrijven dat nergens op slaat. (extreem) rechts is gewoon jaloers en bedroefd dat er aan de rechter zeide nooit iemand is opgestaan en gevochten heeft voor een betere rechtvaardigere wereld en vooral dat deze niet als lichten voorbeeld wordt gezien. Ik mag tieten krijgen als het niet zo is

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:35 schreef Pracissor het volgende:
Ik heb wel een Balkenende shirt.

Che zal ik niet 100% slecht noemen, maar hij was wel een moordenaar >> hij heeft onschuldige mensen vermoordt, zijn vrijheidstrijd was voor de rest wel te begrijpen ongeacht hoe jij er ideologisch t.o.v. staat.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:48 schreef sig000 het volgende:

Het laatste shirt heb ik mijn motor met gepoetst.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:27 schreef rood_verzet het volgende:
Ach zak toch lekker in de stront stelletje zielige CIA propagandisten. Terrorist? De TS is zelf een terrorist hij probeert zich met lage en zielige informatie die hij waarschijnlijk van de Vlaamblok Jugend vandaan heeft mensen bang te maken en een verhaal voor te schrijven dat nergens op slaat. (extreem) rechts is gewoon jaloers en bedroefd dat er aan de rechter zeide nooit iemand is opgestaan en gevochten heeft voor een betere rechtvaardigere wereld en vooral dat deze niet als lichten voorbeeld wordt gezien. Ik mag tieten krijgen als het niet zo is

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Che was in zijn tijd dezelfde man als Osama tegenwoordig. Had Osama niet de vliegtuigen in het WTC laten vliegen, dan zou hij net zo populair zijn als Che toen.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:49 schreef unioz het volgende:
[afbeelding]
Chetrooper t-shirt

ff een quote:
its a comment on the commodification of the image of che guevara.
basically through the sale of the image of the revolutionary, the revolutionary act of transgression becomes for many the act of purchase. the irony is that this is exactly what che would not have wanted. in the same way in which the storm trooper is the faceless servant of "the Empire", the representation of Che Guevara loses connection with its original meaning and becomes a mark of belonging as well as a mark of capital.

verder heb ik eigenlijk weinig nuttigs te melden, ik heb niks met ché of rode shirts.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:27 schreef rood_verzet het volgende:
Ach zak toch lekker in de stront stelletje zielige CIA propagandisten. Terrorist? De TS is zelf een terrorist hij probeert zich met lage en zielige informatie die hij waarschijnlijk van de Vlaamblok Jugend vandaan heeft mensen bang te maken en een verhaal voor te schrijven dat nergens op slaat. (extreem) rechts is gewoon jaloers en bedroefd dat er aan de rechter zeide nooit iemand is opgestaan en gevochten heeft voor een betere rechtvaardigere wereld en vooral dat deze niet als lichten voorbeeld wordt gezien. Ik mag tieten krijgen als het niet zo is

quote:

Op woensdag 20 december 2006 08:21 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Die hamer en sikkel in je avatar maakt je lekker overtuigend.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 08:24 schreef SCH het volgende:

Nee, die shirts die jij post verbeteren de wereld

quote:

Dit soort standaardreacties als die van jou, krijg ik jeuk van. Al die sjablonen, Che is een terrorist, hamer en sikkel is fout, Jan Maorijnissen enz enz.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 18:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Dat had jou wel leuk geleken zeker? Lekker in een goelag in Westerbork Russisch lullen.
[..]

Het werkt gewoon niet.
[..]

Laat me raden: "jullie rechtsstaat is de onze niet" riep jij al blowend vanuit je kraakpand?

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Che was in zijn tijd dezelfde man als Osama tegenwoordig. Had Osama niet de vliegtuigen in het WTC laten vliegen, dan zou hij net zo populair zijn als Che toen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:27 schreef rood_verzet het volgende:
Ach zak toch lekker in de stront stelletje zielige CIA propagandisten. Terrorist? De TS is zelf een terrorist hij probeert zich met lage en zielige informatie die hij waarschijnlijk van de Vlaamblok Jugend vandaan heeft mensen bang te maken en een verhaal voor te schrijven dat nergens op slaat. (extreem) rechts is gewoon jaloers en bedroefd dat er aan de rechter zeide nooit iemand is opgestaan en gevochten heeft voor een betere rechtvaardigere wereld en vooral dat deze niet als lichten voorbeeld wordt gezien. Ik mag tieten krijgen als het niet zo is

quote:

Op woensdag 20 december 2006 08:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, die shirts die jij post verbeteren de wereld

Dit soort standaardreacties als die van jou, krijg ik jeuk van. Al die sjablonen, Che is een terrorist, hamer en sikkel is fout, Jan Maorijnissen enz enz. Dat onderneemt iedere lust tot discussie. Die hele discussie over Che is niet zo eendimensionaal en er valt zowel pro als contra Che en aanverwanten een heleboel te zeggen. Maar volgens mij is dat niet de bedeoling van dit provocerende topic, het verbaast me dan ook dat het nog steeds in POL staat.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:27 schreef rood_verzet het volgende:
Ach zak toch lekker in de stront stelletje zielige CIA propagandisten. Terrorist? De TS is zelf een terrorist hij probeert zich met lage en zielige informatie die hij waarschijnlijk van de Vlaamblok Jugend vandaan heeft mensen bang te maken en een verhaal voor te schrijven dat nergens op slaat. (extreem) rechts is gewoon jaloers en bedroefd dat er aan de rechter zeide nooit iemand is opgestaan en gevochten heeft voor een betere rechtvaardigere wereld en vooral dat deze niet als lichten voorbeeld wordt gezien. Ik mag tieten krijgen als het niet zo is

quote:

Op woensdag 20 december 2006 10:06 schreef Monidique het volgende:
Zonder Che Guevara praatten we hier allemaal Duits.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 08:50 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Wat wil je nou bereiken met dit topic, zelfs jij zou moeten begrijpen dat er een dunne lijn tussen 'goed' en 'slecht' zit.

D'r zijn 10 tallen voorbeelden van leiders die ook geweld hebben gebruikt en toch niet gezien worden als terrorist en vice versa.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tja, jij bent een christen dus jij zal wel begrijpen dat iemand moordt voor een ideaal. .

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:53 schreef EricT het volgende:
Is het niet zo dat mensen die helden genoemd worden altijd ook veel tegenstanders hebben? helden zijn niet zomaar helden geworden!

van Heutsz en jp Coen; Helden voor koloniaal Nederland, de duivel in levende lijven voor Indonesiërs en Molukkers
Ho Chi Minh; Bevrijder voor communisten, de duivel voor niet-commu's
Castro en Che; Held en bevrijders voor de armen, de hel voor rijken en aristocratie
Napoleon: held voor het volk, duivel voor de adel
O. Bin Laden; held voor alle moslims die zich onderdrukt door USA voelen, gehaat door USA + westen + gematigde
moslims
Bush: Verdediger van Amerikaanse belangen (*kuch* krijg het bijna niet getypt*); gehaat door naja.. uhm..hele midden oosten+rest van wereld ?
etc
etc
etc
En ga niet moeilijk doen over mijn omschrijving van de mensen pro y contra, het gaat om het idee.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:53 schreef EricT het volgende:
Is het niet zo dat mensen die helden genoemd worden altijd ook veel tegenstanders hebben? helden zijn niet zomaar helden geworden!

van Heutsz en jp Coen; Helden voor koloniaal Nederland, de duivel in levende lijven voor Indonesiërs en Molukkers

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:27 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Het verbaast mij dan ook dat er nog geen gesubsidieerde allochtonenorganisatie met slachtofferrol-neigingen op het idee is gekomen om alle Zeeheldenbuurten in de grote steden te herdopen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:28 schreef Cristian Dior het volgende:

[..]

misschien omdat dat 'politiek correcte denken' waar jij anderen van beschuldigd, je zelf in veel grotere mate doet, terwijl het bij die 'geitewollensokken' kennelijk stukken meevalt.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 08:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, die shirts die jij post verbeteren de wereld

Dit soort standaardreacties als die van jou, krijg ik jeuk van. Al die sjablonen, Che is een terrorist, hamer en sikkel is fout, Jan Maorijnissen enz enz. Dat onderneemt iedere lust tot discussie. Die hele discussie over Che is niet zo eendimensionaal en er valt zowel pro als contra Che en aanverwanten een heleboel te zeggen. Maar volgens mij is dat niet de bedeoling van dit provocerende topic, het verbaast me dan ook dat het nog steeds in POL staat.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 10:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Zo was daar de beste man Hitler, die heeft me toch mooie Autobahnen laten aanleggen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Nou, zelfs ik had die Surinamers niet voorspeld met hun VOC-complex. En hun negerzoenen. Hun volgende stap is waarschijnlijk het schrappen van het werkwoord 'negeren' uit de Dikke Van Dale.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:08 schreef OFfSprngr het volgende:
Ik vraag me af welke erger zijn, de Ché shirts of die Balkenende heeft nagemaakt, ik gok op de laatste want dat zijn Christenen en Christenen zijn per definitie kut.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:11 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Hey niet zo eenzijdig he! ALLE godsdiensten zijn per definitie kut

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:08 schreef OFfSprngr het volgende:
dat zijn Christenen en Christenen zijn per definitie kut.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:29 schreef more het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:31 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Tja, als ik daar nou helemaal op in moet gaan,.. iig de Crucifix is ook een moordsymbool, als je consequent wilt zijn moet je dus hakenkruizen, lonsdale, crucifixen, davidsterren, halve manen, hammer en sikkels, Ché shirts etc verbieden.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:39 schreef more het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft het Christendom ook zijn rotte appels, maar de meerderheid is goed.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:39 schreef more het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft het Christendom ook zijn rotte appels, maar de meerderheid is goed, Che Guevara is een rotte appel.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 10:24 schreef EricT het volgende:

[..]

Maar voor enkele miljoenen mensen is hij een held, dus iedereen die Che top notch vindt is ook een rotte appel?

quote:

Op donderdag 21 december 2006 10:50 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

voor een heleboel mensen is Osama Bin Laden een held, is iedereen die Osama top notch vindt een rotte appel?

quote:

Op donderdag 21 december 2006 16:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

Heeft jouw mama jou nooit geleerd dan een jij-bak een zwaktebod is?

V.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 10:50 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

voor een heleboel mensen is Osama Bin Laden een held, is iedereen die Osama top notch vindt een rotte appel?

quote:

Op donderdag 21 december 2006 16:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

Heeft jouw mama jou nooit geleerd dan een jij-bak een zwaktebod is?

V.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:05 schreef rood_verzet het volgende:
Ten tijde van de bezetting werden communistische verzetsleden ook uitgemaakt voor terroristen....door de nazi's

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:19 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Voor WO II, sloten de Russische communisten een verbond met de nazi's.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:21 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Daarvoor was het verraad van Munchen

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:21 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Daarvoor was het verraad van Munchen

quote:

The Munich Agreement and Soviet foreign policy
Defenders of the Soviet position argue that the Soviet Union entered the non-aggression pact after the September 1938 Munich Agreement had made it evident that the western countries were pursuing a policy of appeasement and were not interested in joining the Soviet Union in an anti-fascist alliance promoted through their popular front tactic. In addition, there was concern about the possibility that France and the United Kingdom would stay neutral in a war initiated by Germany, hoping that the warring states would wear each other out and put an end to both the Soviet Union and the Nazis.

Biographers of Stalin point out that he believed the British rejected his proposal of an anti-fascist alliance because they were plotting with Nazi Germany against the Soviet Union, and that the western democracies were expecting the Third Reich to attack "Communist Russia" and were hoping that the Nazi forces would wipe out the Soviet Union — or that both countries would fight each other to the point of exhaustion and then collapse. These suspicions were reinforced when Chamberlain and Hitler met for the Munich Agreement.

The views of Stalin's critics maintain that one reason why the Soviet Union was not in a position to fight a war was Stalin's Great Purge of 1936 to 1938 which, among other things, eliminated much of the military's most experienced leadership. A well-known fact is that when German forces finally did attack the Soviet Union on June 22, 1941, the Red Army was completely unprepared for the assault, despite multiple advanced warnings from foreign as well as from Soviet intelligence. At this point the defenders of Stalin reply that these military leaders (e.g. Marshal Tukhachevsky) were actually poorly experienced and had no good military records outside of the Soviet Union. On the other hand their elimination made possible the emergence of the next generation of Soviet military leaders (e.g. Marshal Zhukov) who eventually played a central role in the subsequent defeat of Germany.

Critics of Stalin question his determination to oppose Germany's growing military aggressiveness, since the Soviet Union began commercial and military cooperation with Germany in 1936 and grew these relationships until the German invasion began. After the British and French declaration of war on Germany, these economic relationships allowed Germany to circumvent the Allied naval blockade, thus allowing it to avoid the disastrous situtation it faced in WW1.

Some critics such as Viktor Suvorov claim that Stalin's primary motive for signing the Soviet-German non-aggression treaty was Stalin's calculation that such a pact could result in a conflict between the capitalist countries of Western Europe. This idea is supported by professor Albert L. Weeks. [2]

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 18:23 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Dezelfde laffe landverraders die als enige in het verzet zaten zeker

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 20:44 schreef MoChe het volgende:
kheb er wel meerdere.
Mensen die zeggen dat het een moordenaar is weten helaas net zo weinig van Che af als een leek die het shirtje aan heeft zonder te weten wie het is. Beide typetjes zijn walgelijk. De één omdat ie alleen maar commentaar geeft zonder zélf er ook maar iets vanaf te weten, anders zou je wel met ze in discussie kunnen gaan. Helaas is dit in 90% van de gevallen niet zo. De ander omdat het een dombo is

quote:

Op woensdag 27 december 2006 09:57 schreef more het volgende:

[..]

Ernesto Guevara, bijgenaamd Ché, was Chief Executioner - opperbeul, dus - van de revolutionaire raad die na de machtsovername door Fidel Castro op Cuba de dienst uitmaakte. Als zodanig was hij verantwoordelijk voor de executie van - of moord op - ca. 18.000 slachtoffers. Ook tegen zijn eigen volgelingen trad hij bij voorkomende dissidente geluiden hard op. Citaat: 'Met mijn Colt .32 maakte ik een mooi rond gat in de schedel van mijn opponent en daarmee een eind aan het probleem'. Connotaties met 'ludiek' en 'vrijheidsstrijder' lijken mij dan ook op z'n zachtst gezegd ongepast.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 09:57 schreef more het volgende:

[..]

Ernesto Guevara, bijgenaamd Ché, was Chief Executioner - opperbeul, dus - van de revolutionaire raad die na de machtsovername door Fidel Castro op Cuba de dienst uitmaakte. Als zodanig was hij verantwoordelijk voor de executie van - of moord op - ca. 18.000 slachtoffers. Ook tegen zijn eigen volgelingen trad hij bij voorkomende dissidente geluiden hard op. Citaat: 'Met mijn Colt .32 maakte ik een mooi rond gat in de schedel van mijn opponent en daarmee een eind aan het probleem'. Connotaties met 'ludiek' en 'vrijheidsstrijder' lijken mij dan ook op z'n zachtst gezegd ongepast.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 11:40 schreef MoChe het volgende:

[..]

Iedereen deed mee aan de executies om de verantwoordelijkheid juist te spreiden dus wat lul je eigenlijk? Hij was enkel de baas in La Cabana en was voorziter in de rechtbanken. Hij is nooit 'opperbeul' geweest
Bijna overal staat er op landverraad een hoge straf. In de VS zelfs de doodstraf als ik het niet verkeerd heb. Het is dus te rechtvaardigen waarom mensen die met Batista nauw samenwerkten de hoogste straf hebben gekregen.

Wel grappig dat dit het enige stukje is wat je blijkbaar kent en dat dus steeds opnieuw post bij gebrek aan verdere kennis over dit onderwerp. Spijtig.

quote:

Dus alle personen die Che eigenhandig heeft doodgeschoten hebben eerst een proces gehad?
Daarnaast kan je landverraad niet vergelijken met het dienen van een politieke/militaire tegenstander.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:13 schreef PLAE@ het volgende:

Hersenloze figuren met een Guevara shirtje

quote:

Op woensdag 27 december 2006 19:31 schreef EricT het volgende:

en graag niet linken naar een amerikaanse site.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Is interessant. Ook voor je beeld over Che denk ik.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
Ik zag er net 1 hangen in de stad, had bijna zin om 'm te kopen en het vooroordeel te bevestigen

quote:

Op donderdag 28 december 2006 08:47 schreef more het volgende:

[..]

Jij wilt zeker alleen communistische bronnen?

quote:

Op woensdag 27 december 2006 11:40 schreef MoChe het volgende:


Iedereen deed mee aan de executies om de verantwoordelijkheid juist te spreiden dus wat lul je eigenlijk?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 11:54 schreef Pierke_Smulders het volgende:

[..]

oh, dus als je de verantwoordelijkheid maar genoeg weet 'te spreiden', dan is de moord op 18.000 mensen gerechtvaardigd? In dat geval past zo'n shirt uitstekend bij je.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:20 schreef EricT het volgende:

[..]

wederom graag een onafhankelijke bron, waar haal je die 18.000 doden vandaan.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:

Hoe is jouw beeld van Che?
Je bent hier tamelijk kritiekloos.
Je weet dat Che degene is die de eerste concentratiekampen op Cuba stichte waar vele homo´s gemarteld en gedood zijn?
Als Verdonk iemand uit wil wijzen naar een land waar men niet lief is voor homo´s roep jij moord en brand.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik had niet de indruk dat dit het topic was waar serieus over Cuba en Castro en Guevara etc. gediscussieerd kon worden. Meer een: "dan mag je ook een hakenkruis dragen"-topic.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lees dit boek eens
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:20 schreef EricT het volgende:

[..]

wederom graag een onafhankelijke bron, waar haal je die 18.000 doden vandaan.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag, SCH

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 16:31 schreef renz0r het volgende:
Che

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:34 schreef koen_pijl het volgende:
Ik heb er meederen. En weet ook waar hij voro staat en ben het met hem eens.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:09 schreef cultheld het volgende:

[..]

Een vriend van me is er in november een maand met z'n vriendin op vakantie geweest. Uitstekende gezondheidszorg daar in Cuba, mensen komen niet om van de honger en hebben op de 1 of andere manier allemaal een televisie in hun spelonk/golfplaatwoning/flatje (uiteraard essentieel voor de Ché en Fidel propaganda). Ook rijden er veel oude Amerikaanse (en nog meer Sovjet) auto's rond en mensen die daar in zo'n auto rijden zijn heel belangrijk . Alle propaganda deed gewoon pijn aan z'n ogen .

quote:

Op woensdag 27 december 2006 19:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Alleen al om het geziek in dit topic ga ik morgen op zoek naar een Che shirt.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 06:24 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik woon nu in Quito en zie redelijk veel mensen met ernesto shirts. Het valt me op dat de felle tegenstanders van hem niet veel verder komen dan de standaard repliek die je van geenstijl kan knippen/plakken.
Veel mensen hebben sympathie voor hem en Castro. Tuurlijk vinden de meesten het geweld niet goed, maar in de ogen van de mensen hier zijn ze hetzelfde als de mensen die ons bevrijd hebben van de Duitsers. In strikte zin waren de verzetstrijders net zo terroristen als elke andere groep mensen die uit een ideaal tegen een overheerser strijdt. Gaan we nu ook lopen klagen hoe slecht wij waren toen verzetsmensen zonder proces een hoge duitser neerschoot?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:42 schreef EricT het volgende:

[..]

koop jij het voor me, dan lees ik het wel

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lees dit boek eens
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:26 schreef MoChe het volgende:

[..]

lees dit boek eens
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 27 december 2006 19:18 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Dus alle personen die Che eigenhandig heeft doodgeschoten hebben eerst een proces gehad?
Daarnaast kan je landverraad niet vergelijken met het dienen van een politieke/militaire tegenstander.

quote:

Hundreds of suspected Batista-era agents, policemen and soldiers were put on public trial for human rights abuses and war crimes, including murder and torture. Most of those convicted of murder were executed by firing squad, and the rest received long prison sentences. One of the most notorious examples of “revolutionary justice” being the executions of over 70 captured Batista regime soldiers, directed by Raúl Castro after capturing Santiago. Guevara was appointed supreme prosecutor in La Cabaña Fortress. This was part of a large-scale attempt by Fidel Castro to cleanse the security forces of Batista loyalists that could launch a counter-revolution. Many others were dismissed from the army and police, and some high-ranking officials in the ancien régime were exiled as military attachés.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Typische reactie van iemand die zijn kop in het zand wil steken, als je het over de misdaden tegen de cubaanse bevolking hebt door hun dictator en zijn makkers, dan is er altijd wel een sukkel als jij die begint over de VS.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:38 schreef MoChe het volgende:
-ze kregen dus wel een proces
-ze werden niet allemaal ter dood veroordeeld
-Che was de chief prosecutor... ik weet niet hoe goed jouw engels is maar prosecutor betekent toch echt aanklager en geen beul
-High-ranking officials werden niet vermoord maar dus uitgezet... wat is daar mis mee?

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:40 schreef MoChe het volgende:

[..]

ehm tuurlijk... je moet natuurlijk eerst je eigen fouten inzien voordat je over iemand anders dient te praten. In dit geval dien je dus eerst maar eens te weten wat voor acties de VS heeft uitgehaald voordat je uberhaupt commentaar mag geven op Cuba

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:40 schreef MoChe het volgende:

[..]

ehm tuurlijk... je moet natuurlijk eerst je eigen fouten inzien voordat je over iemand anders dient te praten. In dit geval dien je dus eerst maar eens te weten wat voor acties de VS heeft uitgehaald voordat je uberhaupt commentaar mag geven op Cuba
En wat is het toch met jou en op de man spelen? Kun je niet een normale conversatie hebben zonder te schelden?

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

SUKKEL!

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:56 schreef MoChe het volgende:

[..]

Please grow up.
Een discussie van enig intelectueel niveau is uitgesloten blijkt wel.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:21 schreef pfaf het volgende:
Je kunt ook gewoon normaal doen, Pietverdriet.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

je zou ook gewoon kunnen modereren en OT reacties aanspreken....

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eigen fouten inzien?
Ben ik de VS?
Gaat dit topic over de VS?
Nee, het gaat over Che, de stichter van concentratiekampen en executeur van strijdmakkers, mensenrechten verachter en de man die de cubaanse economie de grond in stampte.
Kunnen we het hier over Che hebben, en niet over de VS, SUKKEL!

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Als het over Cuba gaat, gaat het ook over de VS natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:28 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Uiteraard. Want als Jantje van verderop wel eens een snoepje steelt, mag jij best een ramkraak plegen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Als het over Cuba gaat, gaat het ook over de VS natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Als het over Cuba gaat, gaat het ook over de VS natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, die conclusie slaat nergens op. Het gaat erom dat je sommige dingen niet los van elkaar kunt zien.
Als je het over Irak hebt, heb je het ook over de VS. Als je het over de Palestijnen hebt, heb je het over Israel.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Als het over Cuba gaat, gaat het ook over de VS natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:39 schreef Apropos het volgende:
Een deel van Che's slachtoffers was overigens net zo goed gekant tegen Amerikaans inmenging, dus dat verhaal gaat al helemaal niet op.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Al die flikkers en zevende dag adventisten die gemarteld en vermoord zijn in het door Che gestichte concentratiekamp waren allemaal amerikaanse commando`s natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Net als al die schapenhoeders en dorpsoudsten in Guantanamo natuurlijk allemaal terroristen waren...

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

open er een topic over

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom?

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat het OT is, hier gaat het over che, en niet over guantanamo. En als jij het krijgsgevangenkamp wilt vergelijken met de concentratiekampen die door Che gesticht zijn en wat daar gebeurt is, dan zou ik eerst maar eens wat documentatie over wat er destijds in deze door che gestichte kampen is gebeurd in huis halen en doorlezen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Als jij serieus meent dat Guantanamo een krijgsgevangenenkamp is, zou ik maar even wat documentatie over oorlogsrecht en de Conventie van geneve gaan doorlezen. Guantanamo is een kamp wat niet zo gek veel verschilt met de kampen van Che.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Open er een topic over

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Lafbek.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 10:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Waarom? Blijkbaar mag jij wel met hedendaagse ogen naar Che kijken en met het voordeel van hindsight zijn daden veroordelen. Dan mag ik net zo goed het geheel in perspectief plaatsen om je te laten zien, dat wat Che gedaan heeft nog steeds gedaan wordt, maar nu door een mogendheid die beweert de voorvechter van democratie en vrijheid te zijn. Dat heeft Che in ieder geval nooit beweerd.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Onze normen over wat recht en onrecht is, wat moord en wat dood-op-slagveld, etc is toch niet zó veranderd de afgelopen 50 jaar? Natuurlijk hebben we wat meer inzicht in wat zich zoal precies heeft afgespeeld zo links en rechts, maar de morele oordelen erover zijn niet wereldschokkend veranderd dacht ik.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:03 schreef Knormen het volgende:
Che Geuvara was een vrijheidsstrijder met linkse sympathieen. Niet andersom. In de context van verhouding in latijns-Amerika is het bijna logisch dat iemand dhet opneemt voor de vrijheid en het zelfbeschikkingrect van de volkeren aldaar, bij links uit komt. Xhe een terrorist of een misdadiger noemen is erg gestuurd vanuit het afkeuren van zijn politieke overtuiging en niet op feiten.

Feit is dat Che Guevara de bevrijding van door de VS gesteunde dicators heeft georganiseerd in Cuba. Dat is een heldendaad.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Toch wel. Guantanamo wordt hier fanatiek verdedigd, kampen van Che worden neergezet als martelkampen. Terwijl beide soorten precies hetzelfde doen: Het afnemen van basale rechten van de daar gevangen gehouden mensen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

open er een topic over

quote:

Op donderdag 28 december 2006 02:45 schreef rood_verzet het volgende:
Ja lach maar Evil_Jur, maar de CPN was toch de enige politieke partij die actief verzet pleegde, er waren uiteraard wel andere, Calvinisten bijvoorbeeld, maar als jij de communisten landverraders noemt, ben je een achterlijke malloot.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Toch wel. Guantanamo wordt hier fanatiek verdedigd, kampen van Che worden neergezet als martelkampen. Terwijl beide soorten precies hetzelfde doen: Het afnemen van basale rechten van de daar gevangen gehouden mensen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

na de machtsovername werden disidenten, flikkers,

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, je kunt echt zien, dat het je om dit soort zaken gaat

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Onze normen over wat recht en onrecht is, wat moord en wat dood-op-slagveld, etc is toch niet zó veranderd de afgelopen 50 jaar? Natuurlijk hebben we wat meer inzicht in wat zich zoal precies heeft afgespeeld zo links en rechts, maar de morele oordelen erover zijn niet wereldschokkend veranderd dacht ik.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

tja het vervolgen van mensen om hun sexuele voorkeur is natuurlijk uitermate leuk in jouw ogen

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het gaat me om je gebruik van de term 'flikkers'...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 02:45 schreef rood_verzet het volgende:
Ja lach maar Evil_Jur, maar de CPN was toch de enige politieke partij die actief verzet pleegde, er waren uiteraard wel andere, Calvinisten bijvoorbeeld, maar als jij de communisten landverraders noemt, ben je een achterlijke malloot.

Overigens is dit topic gewoon een smerige manier om reacties uit te lokken, beter bekend als een troll, het voegt niks toe, het is alleen maar een uitlaatklep voor mensen met dezelfde politieke gedachten achter www.chegevaar.info (Vlaams Belang Jongeren), waar men de leugens vandaan heeft.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Welke bevrijding?
Het was een staatsgreep, waarbij de ene diktatuur door de andere werd vervangen.
Er kwam geen vrijheid, mensen die met hem meevochten voor vrijheid en democratie werden door che uit de weg geruimt, na de machtsovername werden disidenten, flikkers, zevende dag adventisten, mensen die een vakbond wilden oprichten, journalisten, mensenrechtactivisten en vele anderen keihard vervolgt en vermoord.
wow. wat een heldendaad

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Toch wel. Guantanamo wordt hier fanatiek verdedigd, kampen van Che worden neergezet als martelkampen. Terwijl beide soorten precies hetzelfde doen: Het afnemen van basale rechten van de daar gevangen gehouden mensen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:22 schreef Knormen het volgende:

Ik wil het Cubaanse regime nergens van vrijpleiten, maar in regionaal perspectief is in veel opzichten Cuba nog steeds een land waar de bevolking goed af is.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het gaat me om je gebruik van de term 'flikkers'...

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:23 schreef Pierke_Smulders het volgende:

[..]

Volgens mij wordt guantanamo helemaal niet fanatiek verdedigd, ig niet in dit topic. Je begint er zelf over. Of bedoel je soms te zeggen dat je de kampen van Che goedkeurt, omdat de VS guantanamo heeft?

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:16 schreef Knormen het volgende:

[..]

Het is even gemakkelijk als zinloos om vanuit onze luie stoiel in Nederland anno 2006 allerlei gemakkelijke morele oordelen uit te spreken over gebeurtenissen in een anderetijd, in een ander land en een andere context. Het is veel interessanter om te discussieren over heo en waarom bepaalde gebuertenissen hebben plaatsgevonden en hoe daarmee in de praktijk van nu iets te doen om moord, doodslag en onderdrukking te voorkomen.

quote:

Lange tijd heb ik ook gedacht dat met het brengen van beschaving en democratie en het bestrijden van dubieuze ideologieen en regimes de werled beter zou worden, maar de scheidslijn tussen goed en kwaad is niet zo helder. De aanval op en de bezetteing van Irak en onze medeplichtigheid daaraan bewijzen dat ook vanuit ogeschijnlijk moreel juiste morele posities evenz zo zeer gruwelijke misstanden ontstaan.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, ik keur guantanamo af om dezelfde redenen dat ik che's kampen afkeur. Subtiel verschil.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:22 schreef Knormen het volgende:

[..]

Zo smpel is het en was het niet. Het feit dat Cuba inmiddels een repressieve staat is geworden,

quote:

neemt niet weg dat het destijds wel degelijk gezien kan worden als een bevrijding en toen door het grootste deel van de bevolking zo is gevoeld.

quote:

De opstand van Guevara en castro was ook niet zozeer communistisch gemotiveerd als wel nationaal. Men wilde het zelfbeschikkingrecht van de Cubaanse natie bevechten. Castro plaats zichzelf ook ieerder in de lijn van Jose Marti (de Cubaanse onafhankleijkheidsstrijder tegen de spaanse overheersing) dan die van Lenin of Mao. Dat Cuba steeds meer in de richting van de Sovjetunie (en de daarbij behorende repressieve trekken) is gedreven was ook deels noodgedwongen dooir de Amerikaanse boycot.

quote:

Ik wil het Cubaanse regime nergens van vrijpleiten, maar in regionaal perspectief is in veel opzichten Cuba nog steeds een land waar de bevolking goed af is.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:23 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Toch zijn er genoeg onderzoeken geweest de afgelopen tijd die het tegendeel bewijzen...

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:25 schreef sigme het volgende:

[..]

Als je het tweede wil doen zal je toch dat eerste ook niet uit de weg moeten gaan.
Hoe wou je iets leren over hoe en waarom zich gebeurtenissen hebben plaatsgevonden als je je beperkt tot het hier & nu?

Maar zoals ik al zei: Guevara's wereld stond/staat niet zo ver van de onze af.
[..]

Ja en? Dacht je dat in de jaren 60 / 70 mensen dommer waren dan nu? Niet wisten dat er uit naam van rechtvaardigheid gemarteld en gemoord werd? Dat was niet zo. Men achtte het gerechtvaardigd, net als nu. Onze normen zijn niet wezenlijk anders.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:33 schreef Knormen het volgende:

[..]

Ik wil me niet beperken tot het hier en nu, maar ik wil voorkomen dat we met politieke overtuigingen uit her hier en nu historische gebeurtenissen op een gebrekkige manier duiden. En de door ons gesteunde misdaden in Irak zouden ons tot extra bescheidenheid moeten nopen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Als je al niet eens mag kijken naar zaken van krap 50 jaar terug, dan beperk je je tot het hier en nu.

De huidige wereld zou je moeten doen inzien dat op het moment zélf oordelen van zeer beperkte waarde is, en dat om die reden juist terugkijken naar recente geschiedenis eigenlijk je enige echte ijkpunt is.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:30 schreef Knormen het volgende:

Ook moeten we ons realiseren dat het lage gemiddelde welvaartspeil in Cuba niet alleen te danken is aan het regime, maar vooral ook aan de boycot door de VS.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:21 schreef EricT het volgende:
... Pietverdriet is zelf de grootste sukkel die in dit topic actief is. Ik heb zoveel op en aanmerkingen maar het meeste is al gezegd door de weldenkenden op dit forum en ik ben gewoon te lui om alles op een rijtje te zetten. Pietverdriet moet maar gaan werken voor de Amerikaanse overheid, daar zal hij genoeg medestanders vinden die Zuid Amerika (en de rest van de wereld) in armoede en chaos willen storten ter verrijking van henzelf.

Als je (P.V) niet in wil zien dat de bevolking van Cuba het stukken beter kreeg na de machtovername van Castro en Che, dat de armoede tegenwoordig veroorzaakt wordt door het Amerikaanse-embargo (wat trouwens ook haar invloed heeft op landen als Frankrijk, Italie, en de buurlanden van Cuba), dat de USA Castro in een socialistische hoek gedrukt hebben met hun eigen embargo en dat Che op handen gedragen wordt door honderden miljoenen mensen, dan ligt dat helemaal aan je eigen bekrompenheid. Geloof jij maar lekker de propagande van Zuid-Amerika's aardsvijand numero uno.

Over die concentratie/werk/dwang/whatever kampen... Waarom mag je het niet vergelijken met andere landen? NL had oa. boven digul, Engeland had tientallen kampen, USA heeft oa guantanamo bay maar de gevangenissen in irak mogen we ook niet vergeten. Waarom val je Che aan op die kampen, terwijl elk land die kampen had/heeft (wat niet wegneemt dat de kampen fout zijn)? In mijn ogen wil je dit feit alleen maar wegmoffelen om Che nog bloeddorstiger en gruwelijker te laten lijken .

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je geeft toe dat Che een stichter van concentratiekampen was,

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, dat waren de Britten in de Boerenoorlog.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:21 schreef EricT het volgende:


Als je (P.V) niet in wil zien dat de bevolking van Cuba het stukken beter kreeg na de machtovername van Castro en Che, dat de armoede tegenwoordig veroorzaakt wordt door het Amerikaanse-embargo (wat trouwens ook haar invloed heeft op landen als Frankrijk, Italie, en de buurlanden van Cuba), dat de USA Castro in een socialistische hoek gedrukt hebben met hun eigen embargo en dat Che op handen gedragen wordt door honderden miljoenen mensen, dan ligt dat helemaal aan je eigen bekrompenheid. Geloof jij maar lekker de propagande van Zuid-Amerika's aardsvijand numero uno.

quote:

Over die concentratie/werk/dwang/whatever kampen... Waarom mag je het niet vergelijken met andere landen? NL had oa. boven digul, Engeland had tientallen kampen, USA heeft oa guantanamo bay maar de gevangenissen in irak mogen we ook niet vergeten. Waarom val je Che aan op die kampen, terwijl elk land die kampen had/heeft

quote:

(wat niet wegneemt dat de kampen fout zijn)? In mijn ogen wil je dit feit alleen maar wegmoffelen om Che nog bloeddorstiger en gruwelijker te laten lijken .

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:


"Dus je geeft toe dat Che een stichter van concentratiekampen was,"

Nee, dat waren de Britten in de Boerenoorlog.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:44 schreef SeLang het volgende:
Er loopt hier een mongool rond die denkt dat de Boerenoorlog in Cuba was

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

... een zelfbenoemd historicus ...

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:53 schreef Zyggie het volgende:
Che een stichter van concentratiekampen noemen gaat wel wat ver.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:21 schreef EricT het volgende:
... Pietverdriet is zelf de grootste sukkel die in dit topic actief is. Ik heb zoveel op en aanmerkingen maar het meeste is al gezegd door de weldenkenden op dit forum en ik ben gewoon te lui om alles op een rijtje te zetten. Pietverdriet moet maar gaan werken voor de Amerikaanse overheid, daar zal hij genoeg medestanders vinden die Zuid Amerika (en de rest van de wereld) in armoede en chaos willen storten ter verrijking van henzelf.

Als je (P.V) niet in wil zien dat de bevolking van Cuba het stukken beter kreeg na de machtovername van Castro en Che, dat de armoede tegenwoordig veroorzaakt wordt door het Amerikaanse-embargo (wat trouwens ook haar invloed heeft op landen als Frankrijk, Italie, en de buurlanden van Cuba), dat de USA Castro in een socialistische hoek gedrukt hebben met hun eigen embargo en dat Che op handen gedragen wordt door honderden miljoenen mensen, dan ligt dat helemaal aan je eigen bekrompenheid. Geloof jij maar lekker de propagande van Zuid-Amerika's aardsvijand numero uno.

Over die concentratie/werk/dwang/whatever kampen... Waarom mag je het niet vergelijken met andere landen? NL had oa. boven digul, Engeland had tientallen kampen, USA heeft oa guantanamo bay maar de gevangenissen in irak mogen we ook niet vergeten. Waarom val je Che aan op die kampen, terwijl elk land die kampen had/heeft (wat niet wegneemt dat de kampen fout zijn)? In mijn ogen wil je dit feit alleen maar wegmoffelen om Che nog bloeddorstiger en gruwelijker te laten lijken .

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 14:12 schreef K33T het volgende:

[..]

LUL NIET

SovjetUnie had meer dan genoeg handelspartners, waarom stortte het dan in?

Daar gaat je hypothese

Adieu

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 14:32 schreef EricT het volgende:

[..]

SU ging kapot door perestrojka en glasnost, dus hervormingen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 06:02 schreef One_of_the_few het volgende:
Kindersterft is in Cuba lager dan bijvoorbeeld Nederland.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:21 schreef EricT het volgende:
de USA Castro in een socialistische hoek gedrukt hebben

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe zou je het vinden als verzets mensen hun eigen makkers hadden neergeschoten omdat die een democratisch nederland wilden?
Hoe zou je het vinden dat "het verzet" na de overwinning concentratiekampen stichten om flikkers, zevende dag adventisten, disidenten en vakbondsmensen op te sluiten, te martelen, te doden?
Hoe zou je het vinden als "het verzet" vrije pers verbood, vakbonden verbood, vorming van politike partijen verbood?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:12 schreef EricT het volgende:
Zowel (dr.) Che Guevara als mr.dr.Soumokil op mijn kamer, wordt ik nu door de AIVD opgejaagd/gekicked van FOK!?

En die mensen hangen daar niet voor niets, ik heb een diep respect voor Guevara(maar overigens ook voor Castro en Chavez, etc), het is dan ook 1 van de eerste dingen die ik zie als ik mijn nachtlampje aanklik.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:45 schreef EricT het volgende:
Amerika is al vanaf WO2 de grootste onderdrukker op deze wereld, iedereen heeft recht om zichzelf daartegen te verzetten.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:27 schreef rood_verzet het volgende:
Ach zak toch lekker in de stront stelletje zielige CIA propagandisten. Terrorist? De TS is zelf een terrorist hij probeert zich met lage en zielige informatie die hij waarschijnlijk van de Vlaamblok Jugend vandaan heeft mensen bang te maken en een verhaal voor te schrijven dat nergens op slaat.

quote:

(extreem) rechts is gewoon jaloers en bedroefd dat er aan de rechter zeide nooit iemand is opgestaan en gevochten heeft voor een betere rechtvaardigere wereld en vooral dat deze niet als lichten voorbeeld wordt gezien. Ik mag tieten krijgen als het niet zo is

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 15:53 schreef Apropos het volgende:
Jawel mensen, Stalin gaf een uur na Hitler de geest. U leest het hier. Eerder mochten we al vernemen dat de SU aan hervormingen ten onder was gegaan. Kostelijk.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 16:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En Mao heeft natuurlijk nooit bestaan.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 11:23 schreef Pierke_Smulders het volgende:

[..]

Volgens mij wordt guantanamo helemaal niet fanatiek verdedigd, ig niet in dit topic. Je begint er zelf over. Of bedoel je soms te zeggen dat je de kampen van Che goedkeurt, omdat de VS guantanamo heeft?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 00:48 schreef MoChe het volgende:

[..]

kampen? Gevangenisen waren het.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:51 schreef Yildiz het volgende:
Op zich voel ik er wel iets voor om nu een Saddam shirt te kopen.
Pakkende tekst eronder en hoppa.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 12:04 schreef MoChe het volgende:

[..]

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:51 schreef Yildiz het volgende:
Op zich voel ik er wel iets voor om nu een Saddam shirt te kopen.
Pakkende tekst eronder en hoppa.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 15:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
He Broekpoeperd, je langst lopende topic volgens mij. Gefeliciteerd