Wie heeft er een Che Guevara shirt in de kast hangen?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 18:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Dat had jou wel leuk geleken zeker? Lekker in een goelag in Westerbork Russisch lullen.
[..]

Het werkt gewoon niet.
[..]

Laat me raden: "jullie rechtsstaat is de onze niet" riep jij al blowend vanuit je kraakpand?

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Che was in zijn tijd dezelfde man als Osama tegenwoordig. Had Osama niet de vliegtuigen in het WTC laten vliegen, dan zou hij net zo populair zijn als Che toen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:27 schreef rood_verzet het volgende:
Ach zak toch lekker in de stront stelletje zielige CIA propagandisten. Terrorist? De TS is zelf een terrorist hij probeert zich met lage en zielige informatie die hij waarschijnlijk van de Vlaamblok Jugend vandaan heeft mensen bang te maken en een verhaal voor te schrijven dat nergens op slaat. (extreem) rechts is gewoon jaloers en bedroefd dat er aan de rechter zeide nooit iemand is opgestaan en gevochten heeft voor een betere rechtvaardigere wereld en vooral dat deze niet als lichten voorbeeld wordt gezien. Ik mag tieten krijgen als het niet zo is

quote:

Op woensdag 20 december 2006 02:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tja, jij bent een christen dus jij zal wel begrijpen dat iemand moordt voor een ideaal. .

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:27 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Het verbaast mij dan ook dat er nog geen gesubsidieerde allochtonenorganisatie met slachtofferrol-neigingen op het idee is gekomen om alle Zeeheldenbuurten in de grote steden te herdopen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 08:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, die shirts die jij post verbeteren de wereld

Dit soort standaardreacties als die van jou, krijg ik jeuk van. Al die sjablonen, Che is een terrorist, hamer en sikkel is fout, Jan Maorijnissen enz enz. Dat onderneemt iedere lust tot discussie. Die hele discussie over Che is niet zo eendimensionaal en er valt zowel pro als contra Che en aanverwanten een heleboel te zeggen. Maar volgens mij is dat niet de bedeoling van dit provocerende topic, het verbaast me dan ook dat het nog steeds in POL staat.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 10:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Zo was daar de beste man Hitler, die heeft me toch mooie Autobahnen laten aanleggen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Nou, zelfs ik had die Surinamers niet voorspeld met hun VOC-complex. En hun negerzoenen. Hun volgende stap is waarschijnlijk het schrappen van het werkwoord 'negeren' uit de Dikke Van Dale.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:08 schreef OFfSprngr het volgende:
Ik vraag me af welke erger zijn, de Ché shirts of die Balkenende heeft nagemaakt, ik gok op de laatste want dat zijn Christenen en Christenen zijn per definitie kut.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:11 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Hey niet zo eenzijdig he! ALLE godsdiensten zijn per definitie kut

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:08 schreef OFfSprngr het volgende:
dat zijn Christenen en Christenen zijn per definitie kut.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:29 schreef more het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:31 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Tja, als ik daar nou helemaal op in moet gaan,.. iig de Crucifix is ook een moordsymbool, als je consequent wilt zijn moet je dus hakenkruizen, lonsdale, crucifixen, davidsterren, halve manen, hammer en sikkels, Ché shirts etc verbieden.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:39 schreef more het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft het Christendom ook zijn rotte appels, maar de meerderheid is goed.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 09:39 schreef more het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft het Christendom ook zijn rotte appels, maar de meerderheid is goed, Che Guevara is een rotte appel.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 10:24 schreef EricT het volgende:

[..]

Maar voor enkele miljoenen mensen is hij een held, dus iedereen die Che top notch vindt is ook een rotte appel?

quote:

Op donderdag 21 december 2006 10:50 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

voor een heleboel mensen is Osama Bin Laden een held, is iedereen die Osama top notch vindt een rotte appel?

quote:

Op donderdag 21 december 2006 16:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

Heeft jouw mama jou nooit geleerd dan een jij-bak een zwaktebod is?

V.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 10:50 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

voor een heleboel mensen is Osama Bin Laden een held, is iedereen die Osama top notch vindt een rotte appel?

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:05 schreef rood_verzet het volgende:
Ten tijde van de bezetting werden communistische verzetsleden ook uitgemaakt voor terroristen....door de nazi's

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:19 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Voor WO II, sloten de Russische communisten een verbond met de nazi's.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:21 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Daarvoor was het verraad van Munchen

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 17:21 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Daarvoor was het verraad van Munchen

quote:

The Munich Agreement and Soviet foreign policy
Defenders of the Soviet position argue that the Soviet Union entered the non-aggression pact after the September 1938 Munich Agreement had made it evident that the western countries were pursuing a policy of appeasement and were not interested in joining the Soviet Union in an anti-fascist alliance promoted through their popular front tactic. In addition, there was concern about the possibility that France and the United Kingdom would stay neutral in a war initiated by Germany, hoping that the warring states would wear each other out and put an end to both the Soviet Union and the Nazis.

Biographers of Stalin point out that he believed the British rejected his proposal of an anti-fascist alliance because they were plotting with Nazi Germany against the Soviet Union, and that the western democracies were expecting the Third Reich to attack "Communist Russia" and were hoping that the Nazi forces would wipe out the Soviet Union — or that both countries would fight each other to the point of exhaustion and then collapse. These suspicions were reinforced when Chamberlain and Hitler met for the Munich Agreement.

The views of Stalin's critics maintain that one reason why the Soviet Union was not in a position to fight a war was Stalin's Great Purge of 1936 to 1938 which, among other things, eliminated much of the military's most experienced leadership. A well-known fact is that when German forces finally did attack the Soviet Union on June 22, 1941, the Red Army was completely unprepared for the assault, despite multiple advanced warnings from foreign as well as from Soviet intelligence. At this point the defenders of Stalin reply that these military leaders (e.g. Marshal Tukhachevsky) were actually poorly experienced and had no good military records outside of the Soviet Union. On the other hand their elimination made possible the emergence of the next generation of Soviet military leaders (e.g. Marshal Zhukov) who eventually played a central role in the subsequent defeat of Germany.

Critics of Stalin question his determination to oppose Germany's growing military aggressiveness, since the Soviet Union began commercial and military cooperation with Germany in 1936 and grew these relationships until the German invasion began. After the British and French declaration of war on Germany, these economic relationships allowed Germany to circumvent the Allied naval blockade, thus allowing it to avoid the disastrous situtation it faced in WW1.

Some critics such as Viktor Suvorov claim that Stalin's primary motive for signing the Soviet-German non-aggression treaty was Stalin's calculation that such a pact could result in a conflict between the capitalist countries of Western Europe. This idea is supported by professor Albert L. Weeks. [2]

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 18:23 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Dezelfde laffe landverraders die als enige in het verzet zaten zeker