quote:Op donderdag 14 december 2006 01:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik voorzie ook weer wachtrijen bij het gerechtelijk apparaat.
Dat is niet wat TS wil horen hoorquote:Op vrijdag 15 december 2006 14:45 schreef DrMarten het volgende:
Heeft du niks met Bos te maken maar met het kabinet.
De groep is zo afgebakend dat niemand precies weet om hoeveel mensen het gaatquote:Op vrijdag 15 december 2006 14:28 schreef dVTB het volgende:
Jarenlang hebben die asielzoekers vastgezeten in een web van allerlei procedures en dan zou het nu ineens een *probleem* zijn als er procedures worden gestart? We hebben te maken met een afgebakende groep mensen en ik vind het overigens niet meer dan terecht dat *iedereen* binnen die groep op dezelfde manier wordt behandeld, of je nu wel of geen kinderen hebt.
Hij kan moeilijk zn eigen besluit onverantwoord noemen, ook al is zn besluit opgelegd door een meerderheis van de kamer en echt niet zn eigen wil.quote:Overigens is het veelzeggend dat Hirsh Ballin weliswaar erkent dat er problemen kunnen ontstaan, maar het besluit verantwoord noemt. Er zal op sommige punten maatwerk moeten worden geleverd, dus ontstaan per definitie problemen.
En destemeer mensen er dus ook aanspraak kunnen maken op diezelfde AOW. Ik zie het voordeel niet.quote:En al die sombere rechtse reacties over dat het veel geld gaat kosten, deel ik ook niet echt. Veel mensen uit deze groep van 26.000 zijn al behoorlijk goed geïntegreerd in Nederland en kunnen straks prima bijdragen aan het arbeidsproces. Banen genoeg. Hoe meer mensen werken, des te beter blijven voorzieningen als AOW betaalbaar.
Kenmerkend voor het hele beleid van dit kabinet. Geen flikker weten wie het betreft of wat de gevolgen zijn, maar blind je "beleid" er door rammen. Het gaat wel over mensen!quote:De groep is zo afgebakend dat niemand precies weet om hoeveel mensen het gaat![]()
Dan moet TS maar even wat beter nadenken voor ie een topic opentquote:Op vrijdag 15 december 2006 14:54 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Dat is niet wat TS wil horen hoor
Het enige waty abnormaal is, is dat Hirsch Ballin in z'n bewoordingen weer ruimte laat voor discussie wie nou wel en niet onder de groep vallen. Volldige de eigen schuld van het kabinet als er dus vele rechtzaken zullen volgen. Al mogen we er in de praktijk denk ik wel vanuit gaan dat Hirsch Ballin niet zo dom is om ook maar iemand uit te zetten die mogelijk onder de groep valt.quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:10 schreef SCH het volgende:
Dieptreurig dit soort berichtgeving.
Er wordt gezegd dat een groep mag blijven (althans het wordt opgeschort): vervolgens geven asieladvocaten aan dat hun clienten onder die groep vallen.
Tot zover volstrekt normaal. Totdat er gedaan wordt alsof dit abnormaal is en dat dit is waar voor gewaarschuwd is. Dat is dus niet zo.
Houd gewoon het hoofd koel en het verstand erbij
Ik heb het AD hier voor me liggen... Op de voorkant de kop "Asieladvocaten slaan toe" met de subkop "Angst Verdonk waarheid: massaal processen om vluchtelingen te behouden".quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:10 schreef SCH het volgende:
Dieptreurig dit soort berichtgeving.
Er wordt gezegd dat een groep mag blijven (althans het wordt opgeschort): vervolgens geven asieladvocaten aan dat hun clienten onder die groep vallen.
Tot zover volstrekt normaal. Totdat er gedaan wordt alsof dit abnormaal is en dat dit is waar voor gewaarschuwd is. Dat is dus niet zo.
Houd gewoon het hoofd koel en het verstand erbij
Precies, vandaar dat ik zeg: dieptrieste berichtgeving.Pure onnozele en bijna kwaadaardige stemmingmakerij.quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:28 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik heb het AD hier voor me liggen... Op de voorkant de kop "Asieladvocaten slaan toe" met de subkop "Angst Verdonk waarheid: massaal processen om vluchtelingen te behouden".
Op pagina 2 en 3 een groot vervolgartikel hierover. Heel kort ergens weggestopt in een klein alineaatje staat dan vervolgens dat het hier gaat om precies de personen waar de motie van PvdA c.s. voor bedoeld was en die waarschijnlijk sowieso niet zullen worden uitgezet door Hirsch Ballin.
Trouwens, waar hebben we het over. 20 personen per maand, volgens Verdonk in het debat. Inclusief de gezinnen met kinderen, waar geen discussie meer over is. Stel dat het nog een half jaar duurt voordat het generaal pardon er daadwerkelijk is, dan gaat het om enkele tientallen gevallen. Echt massaal hoor.
Waarom weet dan niemand om hoeveel personen het precies gaat?quote:Op vrijdag 15 december 2006 14:28 schreef dVTB het volgende:
Jarenlang hebben die asielzoekers vastgezeten in een web van allerlei procedures en dan zou het nu ineens een *probleem* zijn als er procedures worden gestart? We hebben te maken met een afgebakende groep mensen
Leg mij eens uit waarom Verdonk precies wist wie er onder de verschillende groepen vallen als het om uitzetten gaat, maar niet als het om het laten blijven gaat?quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:33 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom weet dan niemand om hoeveel personen het precies gaat?
Dat is niet zo moeilijk: merendeel van de personen die onder een gedrocht als een Generaal Pardon zullen vallen zijn meerdere malen afgewezen; zouden allang vertrokken moeten zijn.quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:01 schreef Kozzmic het volgende:
Het gaat hier volgens mij gewoon om de personen waar de opschorting en het eventueel toekomstig generaal pardon voor is bedoeld. Dus wat bedoel je met 'waar Verdonk al voor waarschuwde' en 'het begint al'?
Afgebakend betekent toch niet dat je precies weet om hoeveel het gaat?quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:33 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom weet dan niemand om hoeveel personen het precies gaat?
Ik ben er bang voorquote:Op vrijdag 15 december 2006 17:47 schreef SCH het volgende:
Jullie snappen toch wel dat je er volledig naast zit?
quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:59 schreef Boosoog het volgende:
Bos had het over onomkeerbare besluiten maar alle gerechtelijke beslissingen tot uitzetting uit het verleden , moeten als het aan hem ligt omkeerbaar zijn.
Sick !
Het feit dat het demisionaire kabinet geen onomkeerbare beslissingen mocht nemen.. En er nu een situatie is ontstaan waarbij reeds uitgezette asielzoekers opnieuw protest kunnen aantekenen tegen hun uitzetting, onder het mom, gelijke monniken, gelijke kappen.quote:
Nee, ik snap er niks van. Er is sprake van opschorting. Dat is altijd omkeerbaar.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:15 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Het feit dat het demisionaire kabinet geen onomkeerbare beslissingen mocht nemen.. En er nu een situatie is ontstaan waarbij reeds uitgezette asielzoekers opnieuw protest kunnen aantekenen tegen hun uitzetting, onder het mom, gelijke monniken, gelijke kappen.
Snap je het nog?
Haha, mijn uitspraak was wel een beetje kort door de bocht, maar het is wel waar wat ik zeg. Verdonk houdt vol dat het onuitvoerbaar is omdat je dan al die mensen die al wel uitgezet zijn tegen je krijgt en de oppositie spreekt dat tegen. Ziehier wie er gelijk heeft, dat Pardon is er nog niet eens en Verdonks waarschuwing komt al uit...quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:47 schreef SCH het volgende:
Jeemig wat een onkunde Molluck en Pedroso. Jullie snappen toch wel dat je er volledig naast zit?
Leg anders eens uit op welke feiten jullie oprispingen zijn gebaseerd.
verdonk waarschuwt dus 'dat je al eerder uitgezette mensen tegen je krijgt ..."quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:31 schreef Molluck het volgende:
Verdonk houdt vol dat het onuitvoerbaar is omdat je dan al die mensen die al wel uitgezet zijn tegen je krijgt en de oppositie spreekt dat tegen. Ziehier wie er gelijk heeft, dat Pardon is er nog niet eens en Verdonks waarschuwing komt al uit...
Ga nou niet zo zitten te mierenneuken op wat ik zeg. Wat je ook aan het asielbeleid verandert, tenzij je iedereen toelaat zonder arbeidskwaliteiten of maar enig besef van taal en cultuur (iets waar jij zelf ook niet op zit te wachten lijkt me?) krijg je altijd ongelijke behandeling en dan kun je nog zoveel op Verdonk gaan zitten zeiken als jij wilt, maar dat daarover rechtzaken zullen worden aangespannen is nu eenmaal een feit.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:39 schreef KroJo het volgende:
[..]
verdonk waarschuwt dus 'dat je al eerder uitgezette mensen tegen je krijgt ..."
wat heeft dat in godnsaam te maken met rechtzaken die eventueel aangespand kunnen worden als het kabinet besluit mensen buiten de genoemde groep (gezinnen met kinderen) in de tussentijd wél uit te gaan zetten, omdat die mensen menen op dezelfde rechten als uitgeprocedeerde asielzeoekers mét kinderen te kunnen rekenen?
of maakt dát je niet zo veel uit, het gaat erom dat je vooral wil denken 'dat Verdonk gelijk heeft' ..
dan heb je toch helemal geen nieuwsberichten darvoor meer nodig, een hele goedgemeente gelooft Verdonk op dr woord, die geloven bv ook at verdonk de afgelopen vier jaar goed werk gedaan hebben én geloven dat er nu nog steeds 200.000 uitgeprocedeerde asielzoekers in nederland verblijven ...
Rare jongens, die mensen die Verdonk nog op dr woord geloven...
zefs Nawijn lijkt me een stukken effectievere minister van asielbeleid geweest te zijn: die heeft meet tot stand gebracht dan Verdonk (als je het kapotmaken van de VVD dan eventjes niet meetelt)
Nou en. Met rechtszaken is toch niks mis?quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:53 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ga nou niet zo zitten te mierenneuken op wat ik zeg. Wat je ook aan het asielbeleid verandert, tenzij je iedereen toelaat zonder arbeidskwaliteiten of maar enig besef van taal en cultuur (iets waar jij zelf ook niet op zit te wachten lijkt me?) krijg je altijd ongelijke behandeling en dan kun je nog zoveel op Verdonk gaan zitten zeiken als jij wilt, maar dat daarover rechtzaken zullen worden aangespannen is nu eenmaal een feit.
Nee idd, als we er 100 per week bijkrijgen kunnen we mooi wat Melkertbanen in de juridische sector bijplannen...quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou en. Met rechtszaken is toch niks mis?
Nee hoor, de mensen die er niet toe behoren vallen onder de nieuwe, uitstekend werkende, asielwet van 2001. Hebben dus verder geen poot om op te staan. Niks hek van de dam dus.quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:44 schreef Pedroso het volgende:
Natuurlijk zal het niet bij die 26000 mensen blijven. Het asielbeleid moet streng zijn en dat is de laatste jaren gelukkig ook gebeurd. Als er geschipperd gaat worden dan is het hek van de dam.
Een rechtszaak betent toch niet dat mensen dat winnen, bovendien betekent het niet dat er mensen buiten de afgebakende groep bijkomen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:51 schreef Molluck het volgende:
[..]
Nee idd, als we er 100 per week bijkrijgen kunnen we mooi wat Melkertbanen in de juridische sector bijplannen...
Daar is niets mis mee? Die mensen gaan het aanvechten omdat ze door die opschorting en dat General Pardon valse hoop hebben gekregen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:49 schreef SCH het volgende:
Nou en. Met rechtszaken is toch niks mis?
Nee hoor, niks vals.quote:Op vrijdag 15 december 2006 22:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar is niets mis mee? Die mensen gaan het aanvechten omdat ze door die opschorting en dat General Pardon valse hoop hebben gekregen.
Het volgende kabinet gaat een GP regelen.quote:Dit terwijl ze straks gewoon toch het land uitgestuurd kunnen worden omdat er een wet ligt die nog steeds van kracht is en dus uitgevoerd dient te worden.
En als er dan geen GP komt....quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:03 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, niks vals.
Eerst zien dan geloven en het zou geen wijze keuze zijn om dit te gaan regelen op de manier zal als dit nu is opgedrongen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:03 schreef SCH het volgende:
Het volgende kabinet gaat een GP regelen.
Het is niet opgedrongen, het is democratisch bepaald en ja, dat GP komt er, zeker als deze coalitie met de CU er komt. Het CU gaat echt niet in een regering zitten zonder dat het GP goed geregeld is, voor de achterban van de CU is het een veel belangijker punt dan voor de PvdA.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En als er dan geen GP komt....
[..]
Eerst zien dan geloven en het zou geen wijze keuze zijn om dit te gaan regelen op de manier zal als dit nu is opgedrongen.
Dus jij zit dit GP als een ingeslagen weg waar geen weg meer terug is. Maar volgens mij moet er nog steeds een wet aangepast worden en dat heeft veel meer voeten in de aarde.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:18 schreef SCH het volgende:
Deze opschorting is daar een voorbode op en er is geen weg meer terug.
Wat een onzin. Het GP geldt voor mensen die hier voor 2001 gekomen zijn. Er verandert niets aan de huidige normen voor toelating. Het xenofobie gehalte hier op Fok groeit met het uur, volgens mij.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Daarnaast zal dit een geweldig aanzuigende werking hebben op andere gelukszoekers die hun heil in Nederland gaan zoeken. Maar schinbaar is dat wat de linkse partijen willen![]()
Dat is in dit geval niet zo ingewikkeld en kan vrij eenvoudig in de formatie worden geregeld.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus jij zit dit GP als een ingeslagen weg waar geen weg meer terug is. Maar volgens mij moet er nog steeds een wet aangepast worden en dat heeft veel meer voeten in de aarde.
Oh, op wie heeft het dan een aanzuigende werking? Je weet toch wel dat het om mensen van voor 2001 gaat die vanaf dan aaneensluitend in Nederland moeten hebben verbleven. Of is dat je ontgaan?quote:Daarnaast zal dit een geweldig aanzuigende werking hebben op andere gelukszoekers die hun heil in Nederland gaan zoeken. Maar schinbaar is dat wat de linkse partijen willen![]()
Dat weet ik maar als je naar spanje kijkt zie je wat voor aanzuigende werking een General Pardon kan hebben en dat gaan we straks in NL ook krijgen dankzij Bos!!quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:26 schreef SCH het volgende:
Oh, op wie heeft het dan een aanzuigende werking? Je weet toch wel dat het om mensen van voor 2001 gaat die vanaf dan aaneensluitend in Nederland moeten hebben verbleven. Of is dat je ontgaan?
Ja, al die Afrikanen die met wrakke bootjes de Straat van Hoek van Holland oversteken en aan land kruipen bij Scheveningenquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat weet ik maar als je naar spanje kijkt zie je wat voor aanzuigende werking een General Pardon kan hebben en dat gaan we straks in NL ook krijgen dankzij Bos!!
Oh jezus, je vergelijkt het met Spanje?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat weet ik maar als je naar spanje kijkt zie je wat voor aanzuigende werking een General Pardon kan hebben en dat gaan we straks in NL ook krijgen dankzij Bos!!
Hallo, woont Rita hier???quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, al die Afrikanen die met wrakke bootjes de Straat van Hoek van Holland oversteken en aan land kruipen bij Scheveningen![]()
Maar er is hoop: Europese kustbewaking tegen bootvluchtelingenquote:
kun je onderbouwen welke 'aanzuigende' werking dat zou hebben in spanje?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat weet ik maar als je naar spanje kijkt zie je wat voor aanzuigende werking een General Pardon kan hebben en dat gaan we straks in NL ook krijgen dankzij Bos!!
Dat er in Spanje meet asielzoekers komen heeft er ook mee te maken dat op het Europese vasteland het moeilijker is geworden asiel te krijgen en dat er meer mensen zich op de Canarische eilanden melden.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat weet ik maar als je naar spanje kijkt zie je wat voor aanzuigende werking een General Pardon kan hebben en dat gaan we straks in NL ook krijgen dankzij Bos!!
Effe lachen......quote:Op vrijdag 15 december 2006 14:28 schreef dVTB het volgende:
En al die sombere rechtse reacties over dat het veel geld gaat kosten, deel ik ook niet echt. Veel mensen uit deze groep van 26.000 zijn al behoorlijk goed geïntegreerd in Nederland en kunnen straks prima bijdragen aan het arbeidsproces. Banen genoeg. Hoe meer mensen werken, des te beter blijven voorzieningen als AOW betaalbaar.
Geloof je het niet dan?quote:Op zaterdag 16 december 2006 10:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Effe lachen......
Ook nog een bron?
Okay! Dat mag. Ik denk dat het lastig aan te tonen is van zomaar een bron, want het gaat steeds over individuele gevallen. En ik ben het met betreffende user eens dat er een behoorlijke groep is die goed geintegreerd is en hier gemakkelijk een plaatsje verwerft of zelfs al heeft. Het asielbeleid en het integratiebeleid hebben niet heel veel met elkaar te maken en het vraagstuk van de asielzoekers wordt vaak maar al te gemakkelijk verward met de problemen die er zijn met de problemen van de oorspronkelijke arbeidsmigranten en de volgende generaties.quote:Op zaterdag 16 december 2006 10:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee
Aangezien jij kennelijk een glazen bol hebt: geef even de winnende nummers van de oudejaarsloterij 2006. Dank!quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:03 schreef SCH het volgende:
Het volgende kabinet gaat een GP regelen.
Heb je geen glazen bol voor nodigquote:Op zaterdag 16 december 2006 10:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien jij kennelijk een glazen bol hebt: geef even de winnende nummers van de oudejaarsloterij 2006. Dank!
Gaan we nu ook al elkaars speldenprikjes jatten.quote:Op zaterdag 16 december 2006 10:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien jij kennelijk een glazen bol hebt: geef even de winnende nummers van de oudejaarsloterij 2006. Dank!
De glazenbolgrappen zijn weer helemaal in.quote:Op zaterdag 16 december 2006 01:27 schreef Genverbrander het volgende:
TS, mag ik je glazen bol effe lenen, ga morgen mijn totoformulieren invullen.
Asielzoekers vertegenwoordigen is allemaal pro-deo. Dat verdient geen ruk in vergelijking met ander advocatenwerk. Het is dus helemaal geen big business.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:08 schreef Penispost het volgende:
Dat dacht ik al, asielzoekers is big business voor de advocaten.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, al die Afrikanen die met wrakke bootjes de Straat van Hoek van Holland oversteken en aan land kruipen bij Scheveningen![]()
Mja, met die redenatie zouden we natuurlijk gelukszoekers ook moeten toelaten.quote:Op zaterdag 16 december 2006 01:26 schreef Genverbrander het volgende:
Laat maar komen al die asielzoekers.Ik vind 200.000 nog aan de lage kant, hoop dat het het dubbele wordt. We kunnen onze exorbitante rijkdom makkelijk met nog miljoenen delen.
Bron?quote:Op zondag 17 december 2006 02:55 schreef StefanP het volgende:
Ach, de OP geeft haarfijn aan wie je over 10 jaar kunt bedanken voor de ondergang van Nederland: de linkse politici en de asielindustrie.
Vergis je niet, er is in NL een immense groep mensen die hun -zeer goedbelegde- boterham 'verdienen' door eindeloos te procederen en asielzoekers bij te staan, of door op andere wijze misbruik van het systeem of de goedheid van Nederlanders te maken. Daar gaar geld in om - dat wil je gewoon niet weten. Het gaat ze niet om Nederland en zelfs niet om hun clientele, maar om hun eigen portemonnee.
Een bron graag.quote:Op zondag 17 december 2006 03:07 schreef StefanP het volgende:
Wil jij dat ontkennen dan?
deze quote overlapt dit topic.quote:Op zaterdag 16 december 2006 14:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook vreemd dat voor Asielzoekers (bestaande uit het meerendeel Gelukszoekers, oorlogsmisdadigers en criminelen) een heel bataljon juristen klaar staat en dat we onze eigen mensen laten verotten.
Ik begrijp gewoon niet dat er geen dwangmatige linkse knuffelaars zijn, die zich vast bijten in dit soort gevoelige en menselijke zaken zoals die van Kuijt....
Maargoed i rest my case.![]()
En dan over 20 jaar aan je kinderen uit moeten leggen waarom we ontwikkelings hulp krijgen vanuit Ghanaquote:Op zaterdag 16 december 2006 01:26 schreef Genverbrander het volgende:
Laat maar komen al die asielzoekers.Ik vind 200.000 nog aan de lage kant, hoop dat het het dubbele wordt. We kunnen onze exorbitante rijkdom makkelijk met nog miljoenen delen.
Waarom gaan ze allemaal uitkering trekken dan, waar baseer je dat op?quote:Op zondag 17 december 2006 13:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En dan over 20 jaar aan je kinderen uit moeten leggen waarom we ontwikkelings hulp krijgen vanuit Ghana![]()
Maar nu even serrieus stel dat het er meer worden hoe gaat de overheid er dan voor zorgen dat dit geen gigantische negatieve impact zal hebben op de economie van Nederland?
Want al die mensen moeten een huis en uitkering enz, enz....
Waarschijnlijk op de oude geschriften van Janmaat en de retoriek van Wilders.quote:Op zondag 17 december 2006 13:19 schreef t-8one het volgende:
[..]
Waarom gaan ze allemaal uitkering trekken dan, waar baseer je dat op?![]()
Ik denk dat veel van die asielzoekers blij zouden zijn om een baantje te hebben waar de gemiddelde Nederlander z'n neus voor ophaalt.quote:Op zondag 17 december 2006 13:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Want al die mensen moeten een huis en uitkering enz, enz....
Waarom een uitkering?quote:Op zondag 17 december 2006 13:00 schreef Martijn_77 het volgende:
Want al die mensen moeten een huis en uitkering enz, enz....
Omdat ze niet allemaal gelijk werk hebben misschienquote:Op zondag 17 december 2006 14:21 schreef SCH het volgende:
Waarom een uitkering?
Ze wonen hier al jaren.....quote:Op zondag 17 december 2006 14:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat ze niet allemaal gelijk werk hebben misschien![]()
En ze moeten nog inburgeren enzo
Laten we er vanuit gaan dat dat wel snel gebeurt. De meeste staan te popelen.quote:Op zondag 17 december 2006 14:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat ze niet allemaal gelijk werk hebben misschien![]()
Het gaat om mensen die hier al jaren wonen, het merendeel staat te springen om aan het werk te gaan en eens een echt huis te kunnen bewonen ipv in hun vluchtelingenwoning te bivakeren.quote:Op zondag 17 december 2006 14:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat ze niet allemaal gelijk werk hebben misschien![]()
En ze moeten nog inburgeren enzo
Begrijp je wel over welke groep asielzoekers het hier gaat?quote:Op zondag 17 december 2006 14:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat ze niet allemaal gelijk werk hebben misschien![]()
En ze moeten nog inburgeren enzo
links staat ook te springen, echter hoor je ze (tot op heden) nog niet over al die legale illegalen die aan 'legale' EU paspoorten kunnen komen en daarmee min of meer ongezien het land binnen komen en de banen voor de zittende illlegalen wegpikken.. dat zijn er nl wat meer als dat handjevol waarover het nu nog gaat.quote:Op zondag 17 december 2006 14:43 schreef t-8one het volgende:
[..]
Het gaat om mensen die hier al jaren wonen, het merendeel staat te springen om aan het werk te gaan en eens een echt huis te kunnen bewonen ipv in hun vluchtelingenwoning te bivakeren.
Een ultiem verlies van waarde. Ook nog een zogenoemde 'braindrain' uit Afghanistan, waar opgeleide mensen hard nodig zijn.quote:Op zondag 17 december 2006 14:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Laten we er vanuit gaan dat dat wel snel gebeurt. De meeste staan te popelen.
Bij mijn bedrijf werkte een hele tijd een Afghaans wat ouder echtpaar in de schoonmaak. Hij chirurg, zij anesthesiste. Om 8.00 in de ochtend liepen ze mijn prullebakken te legen
Je bedoelt vast dat die mensen ook door ons niet goed op waarde worden geschat. Veel van die mensen willen dolgraag terug naar hun thuisland, maar pas als het stabiel en veilig is. Je kunt ze moeilijk dwingen om in ruil voor hun veiligheid het werk te gaan doen waar ze voor geschoold zijn.quote:Op maandag 18 december 2006 15:56 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een ultiem verlies van waarde. Ook nog een zogenoemde 'braindrain' uit Afghanistan, waar opgeleide mensen hard nodig zijn.
Uit welk land zoal?quote:Op zondag 17 december 2006 23:44 schreef kawotski het volgende:
[..]
links staat ook te springen, echter hoor je ze (tot op heden) nog niet over al die legale illegalen die aan 'legale' EU paspoorten kunnen komen en daarmee min of meer ongezien het land binnen komen en de banen voor de zittende illlegalen wegpikken.. dat zijn er nl wat meer als dat handjevol waarover het nu nog gaat.
Zelfs al schatten we ze wel goed op waarde, we stimuleren dan een enorme groep hoog opgeleide mensen om te gaan werken in westerse landen, waardoor er grote tekorten in armere landen ontstaan. Door hier deze mensen toe te laten, gun je enkel de meer gegoede vluchtelingen een kans. De echte arme en bedreigde mensen komen niet aan bod.quote:Op maandag 18 december 2006 19:08 schreef gday het volgende:
[..]
Je bedoelt vast dat die mensen ook door ons niet goed op waarde worden geschat. Veel van die mensen willen dolgraag terug naar hun thuisland, maar pas als het stabiel en veilig is. Je kunt ze moeilijk dwingen om in ruil voor hun veiligheid het werk te gaan doen waar ze voor geschoold zijn.
Dan ga je er vanuit dat deze mensen voor de lol zijn weg gegaan daar.quote:Op maandag 18 december 2006 19:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Zelfs al schatten we ze wel goed op waarde, we stimuleren dan een enorme groep hoog opgeleide mensen om te gaan werken in westerse landen, waardoor er grote tekorten in armere landen ontstaan. Door hier deze mensen toe te laten, gun je enkel de meer gegoede vluchtelingen een kans. De echte arme en bedreigde mensen komen niet aan bod.
Nee, voor hun eigen belang. Opgeleide mensen hebben ook meestal de mogelijkheden daartoe, i.t.t. de armere bevolking.quote:Op maandag 18 december 2006 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan ga je er vanuit dat deze mensen voor de lol zijn weg gegaan daar.
Tuurlijk voor hun eigen belang, dat doet iedere vluchteling toch?quote:Op maandag 18 december 2006 19:28 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, voor hun eigen belang. Opgeleide mensen hebben ook meestal de mogelijkheden daartoe, i.t.t. de armere bevolking.
Jij stelde 'voor de lol', ik zeg (natuurlijk) uit eigen belang. Feit blijft dat hoger opgeleide bevolking daar meer dan noodzakelijk is. Hier degene een kans gunnen, betekent dat daar mensen sterven vanwege gebrekkige artsen (bijvoorbeeld). Vooral hoger opgeleide mensen hier een kans gunnen is een vorm van discriminatie ook nog.quote:Op maandag 18 december 2006 19:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk voor hun eigen belang, dat doet iedere vluchteling toch?
Hou toch op. De hoger opgeleide bevolking is daar dood ook niks waard. Deze mensen zijn gevlucht omdat ze hun leven niet veilig waren.quote:Op maandag 18 december 2006 19:33 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Jij stelde 'voor de lol', ik zeg (natuurlijk) uit eigen belang. Feit blijft dat hoger opgeleide bevolking daar meer dan noodzakelijk is. Hier degene een kans gunnen, betekent dat daar mensen sterven vanwege gebrekkige artsen (bijvoorbeeld). Vooral hoger opgeleide mensen hier een kans gunnen is een vorm van discriminatie ook nog.
Deze mensen zijn gevlucht omdat zij de mogelijkheden hadden. Ze waren niet meer in gevaar dan elke andere Afghaan. Als je kijkt naar de financiële kwestie, waarschijnlijk minder in gevaar.quote:Op maandag 18 december 2006 19:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch op. De hoger opgeleide bevolking is daar dood ook niks waard. Deze mensen zijn gevlucht omdat ze hun leven niet veilig waren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |