POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron AD 15 decenber 2006
vrijdag 15 december 2006
Asieladvocaten slaan toe
Door CHRISTL VISSER JEROEN DE VREEDE
DEN HAAG - Advocaten kondigen massaal rechtszaken aan om zoveel mogelijk uitgeprocedeerde asielzoekers ...
...in Nederland te houden. Ze bestrijden dat het kabinet uitzettingen alleen kan uitstellen voor gezinnen met kinderen of ‘humanitaire gevallen’. De Stichting Rechtsbijstand Asiel kondigt aan iedere keer als een uitzetting dreigt naar de rechter te stappen. Ook andere advocaten zijn dat van plan.
Ze willen bovendien proberen mensen vrij te krijgen, die vastzitten in afwachting van gedwongen uitzetting. Dat kan leiden tot honderden rechtszaken in het hele land. Het is precies de reden waarom minister Verdonk tegen een langdurige uitzetstop is. Verdonks opvolger, Hirsch Ballin, erkende gisteren in de Tweede kamer dat er problemen kunnen ontstaan, maar noemde het besluit verantwoord.
De politieke ontwikkelingen waren voor de Vreemdelingenkamer van de rechtbank in Den Haag reden om gisteren intern overleg te voeren. Een woordvoerder van de rechtbank wil geen uitspraken doen over de uitkomst van het overleg.
Volgens asieladvocaten is het beraad uitzonderlijk: rechters moeten bepalen of ze de wens van het kabinet aanhouden, of luisteren naar een meerderheid van de Tweede Kamer die een zo groot mogelijke groep wil beschermen tegen uitzettingen.
Reacties van lezers
Een Kamermeerderheid toonde zich gisteren tevreden met het kabinetsbesluit tot opschorting van de uitzettingen. PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie en D66 gaan ervan uit dat de uitzettingen zijn opgeschort voor de hele groep van asielzoekers die voor 2001 asiel hebben aangevraagd.
Dit was toch te voorzien. En ook hetgeen we voor gekozen hebben? Het hek is nu van de dam. En nu gaat Woutertje zich ook nog druk maken voor de non-claim van de Ziektenkosten. Goed gestemd!!
Job - Leiden - 15/12/06 - 08:15:49
Met dank aan Femke Halsema, Wouter Bos,
en Jan van de SP.
Waar moet dat heen, we hebben het niet meer in de hand, ongelofelijk gewoon.
Het blijft een verschrikelijke rotstreek van links, om dat nu in deze periode te doen, hierover is tijdens de verkeizingen al in de achterkamertjes gesproken, Wouter, Femke,en Jan...uit eten!
Henson - Den Bosch - 15/12/06 - 08:14:06
De rekening van deze advocaten en de kosten van weer een procedure en lnger verblijf kunnen naar Wouter, Jan, Femke, Rouvoet en die dierenactivisten en een ieder die ze in de bovenkamer niet helemaal op orde hebben
dercks - utrechtutrecht - 15/12/06 - 08:11:25
Belachelijk, zakkenvullers dus die advocaten. Het is toch van de zotte dat uitgeprocedeerde zaken op deze wijze weer terug komen. Alleen maar geld- en tijdverspilling. Wegsturen die hap, UITgeprocedeerd, dus klaar, finito. De voorbode van het linkse geldverkwisten. Haal de broekriem maar weer uit de kast als je werkt, want jij mag deze lui straks onderhouden.
Reacties van lezers
Hans - Westland - 15/12/06 - 08:09:23
Uitgeprocedeerd = uitgeprocedeerd.
Echter voor 2001 asiel aangevraagd en nu nog nog niet weten waar je aan toe bent, dat kan ook eigenlijk niet. 5 Jaar voor een procedure is ook belachelijk lang.
Maar nu die advocaten die geld ruiken, lijkt wel op gieren die boven de prairie boven een zwak dier cirkelen.
hgr - gelderland - 15/12/06 - 08:09:21
Advocaatjes sucses , er is alleen geen wetswijziging , maar een opschorting van uitzetting van 26.000 assiezoekers van voor 2001 !!!!Even doordenken of ruiken jullie poen
h.Dorp - cap a/d ijssel - 15/12/06 - 08:07:30
Bedankt Wouter Bos voor deze extra belasting druk voor de hard werkende mensen.
Michel - Nieuwegein - 15/12/06 - 08:06:53
En weer zakken we verder af, gaat ons weer aardig wat belastingcentjes kosten.
Wim - Holland - 15/12/06 - 08:06:51
nou het hek is van de dam. dit gaat de gemeenschap (u en ik) klauwen vol geld kosten. Ik stel voor dat de advocaatkosten door de asielzoekers zelf opgebracht worden. hebben ze dan niet pech dan, of anders even bij bos, marijnissen en halsema hun hand gaan ophouden. tenslotte zijn zij hier verantwoordelijk voor. IK wil er in ieder geval niet voor betalen
hele boze kiezer - nederland - 15/12/06 - 08:05:06
Asieladvocaten slaan toe. Een andere kop: De haaien ruiken bloed.
vrijdag 15 december 2006
Asieladvocaten slaan toe
Door CHRISTL VISSER JEROEN DE VREEDE
DEN HAAG - Advocaten kondigen massaal rechtszaken aan om zoveel mogelijk uitgeprocedeerde asielzoekers ...
...in Nederland te houden. Ze bestrijden dat het kabinet uitzettingen alleen kan uitstellen voor gezinnen met kinderen of ‘humanitaire gevallen’. De Stichting Rechtsbijstand Asiel kondigt aan iedere keer als een uitzetting dreigt naar de rechter te stappen. Ook andere advocaten zijn dat van plan.
Ze willen bovendien proberen mensen vrij te krijgen, die vastzitten in afwachting van gedwongen uitzetting. Dat kan leiden tot honderden rechtszaken in het hele land. Het is precies de reden waarom minister Verdonk tegen een langdurige uitzetstop is. Verdonks opvolger, Hirsch Ballin, erkende gisteren in de Tweede kamer dat er problemen kunnen ontstaan, maar noemde het besluit verantwoord.
De politieke ontwikkelingen waren voor de Vreemdelingenkamer van de rechtbank in Den Haag reden om gisteren intern overleg te voeren. Een woordvoerder van de rechtbank wil geen uitspraken doen over de uitkomst van het overleg.
Volgens asieladvocaten is het beraad uitzonderlijk: rechters moeten bepalen of ze de wens van het kabinet aanhouden, of luisteren naar een meerderheid van de Tweede Kamer die een zo groot mogelijke groep wil beschermen tegen uitzettingen.
Reacties van lezers
Een Kamermeerderheid toonde zich gisteren tevreden met het kabinetsbesluit tot opschorting van de uitzettingen. PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie en D66 gaan ervan uit dat de uitzettingen zijn opgeschort voor de hele groep van asielzoekers die voor 2001 asiel hebben aangevraagd.
Dit was toch te voorzien. En ook hetgeen we voor gekozen hebben? Het hek is nu van de dam. En nu gaat Woutertje zich ook nog druk maken voor de non-claim van de Ziektenkosten. Goed gestemd!!
Job - Leiden - 15/12/06 - 08:15:49
Met dank aan Femke Halsema, Wouter Bos,
en Jan van de SP.
Waar moet dat heen, we hebben het niet meer in de hand, ongelofelijk gewoon.
Het blijft een verschrikelijke rotstreek van links, om dat nu in deze periode te doen, hierover is tijdens de verkeizingen al in de achterkamertjes gesproken, Wouter, Femke,en Jan...uit eten!
Henson - Den Bosch - 15/12/06 - 08:14:06
De rekening van deze advocaten en de kosten van weer een procedure en lnger verblijf kunnen naar Wouter, Jan, Femke, Rouvoet en die dierenactivisten en een ieder die ze in de bovenkamer niet helemaal op orde hebben
dercks - utrechtutrecht - 15/12/06 - 08:11:25
Belachelijk, zakkenvullers dus die advocaten. Het is toch van de zotte dat uitgeprocedeerde zaken op deze wijze weer terug komen. Alleen maar geld- en tijdverspilling. Wegsturen die hap, UITgeprocedeerd, dus klaar, finito. De voorbode van het linkse geldverkwisten. Haal de broekriem maar weer uit de kast als je werkt, want jij mag deze lui straks onderhouden.
Reacties van lezers
Hans - Westland - 15/12/06 - 08:09:23
Uitgeprocedeerd = uitgeprocedeerd.
Echter voor 2001 asiel aangevraagd en nu nog nog niet weten waar je aan toe bent, dat kan ook eigenlijk niet. 5 Jaar voor een procedure is ook belachelijk lang.
Maar nu die advocaten die geld ruiken, lijkt wel op gieren die boven de prairie boven een zwak dier cirkelen.
hgr - gelderland - 15/12/06 - 08:09:21
Advocaatjes sucses , er is alleen geen wetswijziging , maar een opschorting van uitzetting van 26.000 assiezoekers van voor 2001 !!!!Even doordenken of ruiken jullie poen
h.Dorp - cap a/d ijssel - 15/12/06 - 08:07:30
Bedankt Wouter Bos voor deze extra belasting druk voor de hard werkende mensen.
Michel - Nieuwegein - 15/12/06 - 08:06:53
En weer zakken we verder af, gaat ons weer aardig wat belastingcentjes kosten.
Wim - Holland - 15/12/06 - 08:06:51
nou het hek is van de dam. dit gaat de gemeenschap (u en ik) klauwen vol geld kosten. Ik stel voor dat de advocaatkosten door de asielzoekers zelf opgebracht worden. hebben ze dan niet pech dan, of anders even bij bos, marijnissen en halsema hun hand gaan ophouden. tenslotte zijn zij hier verantwoordelijk voor. IK wil er in ieder geval niet voor betalen
hele boze kiezer - nederland - 15/12/06 - 08:05:06
Asieladvocaten slaan toe. Een andere kop: De haaien ruiken bloed.
quote:Op donderdag 14 december 2006 01:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik voorzie ook weer wachtrijen bij het gerechtelijk apparaat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jarenlang hebben die asielzoekers vastgezeten in een web van allerlei procedures en dan zou het nu ineens een *probleem* zijn als er procedures worden gestart? We hebben te maken met een afgebakende groep mensen en ik vind het overigens niet meer dan terecht dat *iedereen* binnen die groep op dezelfde manier wordt behandeld, of je nu wel of geen kinderen hebt.
Overigens is het veelzeggend dat Hirsh Ballin weliswaar erkent dat er problemen kunnen ontstaan, maar het besluit verantwoord noemt. Er zal op sommige punten maatwerk moeten worden geleverd, dus ontstaan per definitie problemen.
En al die sombere rechtse reacties over dat het veel geld gaat kosten, deel ik ook niet echt. Veel mensen uit deze groep van 26.000 zijn al behoorlijk goed geïntegreerd in Nederland en kunnen straks prima bijdragen aan het arbeidsproces. Banen genoeg. Hoe meer mensen werken, des te beter blijven voorzieningen als AOW betaalbaar.
Overigens is het veelzeggend dat Hirsh Ballin weliswaar erkent dat er problemen kunnen ontstaan, maar het besluit verantwoord noemt. Er zal op sommige punten maatwerk moeten worden geleverd, dus ontstaan per definitie problemen.
En al die sombere rechtse reacties over dat het veel geld gaat kosten, deel ik ook niet echt. Veel mensen uit deze groep van 26.000 zijn al behoorlijk goed geïntegreerd in Nederland en kunnen straks prima bijdragen aan het arbeidsproces. Banen genoeg. Hoe meer mensen werken, des te beter blijven voorzieningen als AOW betaalbaar.
Het betreft hier eigenlijk maar één vraag en dat is of asielzoekers ook 'recht' hebben op dat uitstel als het kabinet deze toezegt aan een specifieke groep, nl. gezinnen met kinderen of 'nijpende' gevallen (waarvan Nawijn in 2003 al opmerkte op instignatie van balkenende dat dat geen toepasbaar objectief criterium is) ...
op absis van artikel 1 hebben alle ingezetenen recht op een gelijke behandeling in gelijke omstandigheden en dus hebben ze het recht om te vragen of er hier sprake is van rechtsongelijkheid ...
Oftewel, of het een 'andere omstandigheid' is om gezinnen met kinderen anders te behandelen als alleenstaanden in deze ..
Die uitspraak hoedft eigenlijk één keer gedaan te worden en kan dan gelden als jurispriudentie voor soortgelijke gevallen...
de rechter zou kunnen bepalen dat er wel of geen grond is de opschorting voor alle gevallen die mogelijk onder dat pardon kunnen vallen uit te breiden ..
Het kabinet had dit kunnen voorkomen door inderdaad gewoon de opschorting te laten gelden voor de hele groep, zoals in 2003 ...
Toen waren er namelijk geen rechtzaken nodig, domweg omdat de opschorting veel simpeler was en niet voor een beperkte groep gold.
op absis van artikel 1 hebben alle ingezetenen recht op een gelijke behandeling in gelijke omstandigheden en dus hebben ze het recht om te vragen of er hier sprake is van rechtsongelijkheid ...
Oftewel, of het een 'andere omstandigheid' is om gezinnen met kinderen anders te behandelen als alleenstaanden in deze ..
Die uitspraak hoedft eigenlijk één keer gedaan te worden en kan dan gelden als jurispriudentie voor soortgelijke gevallen...
de rechter zou kunnen bepalen dat er wel of geen grond is de opschorting voor alle gevallen die mogelijk onder dat pardon kunnen vallen uit te breiden ..
Het kabinet had dit kunnen voorkomen door inderdaad gewoon de opschorting te laten gelden voor de hele groep, zoals in 2003 ...
Toen waren er namelijk geen rechtzaken nodig, domweg omdat de opschorting veel simpeler was en niet voor een beperkte groep gold.
Als het kabinet de opschroting gewoon voor de volldige afgebakende groep laat gelden en niet weer met zo'n rare eis komt dat het alleen de schreinende gevallen zoals gezinnen met kinderen betreft, dan is er niks aan de hand. Als die afbakening zo grijs blijft dan kun je idd vele rechtzaken op het gebied van de rechtsgelijkheid krijgen.
Heeft du niks met Bos te maken maar met het kabinet.
Heeft du niks met Bos te maken maar met het kabinet.
A mind with a heart of it's own
Dat is niet wat TS wil horen hoorquote:Op vrijdag 15 december 2006 14:45 schreef DrMarten het volgende:
Heeft du niks met Bos te maken maar met het kabinet.
De groep is zo afgebakend dat niemand precies weet om hoeveel mensen het gaatquote:Op vrijdag 15 december 2006 14:28 schreef dVTB het volgende:
Jarenlang hebben die asielzoekers vastgezeten in een web van allerlei procedures en dan zou het nu ineens een *probleem* zijn als er procedures worden gestart? We hebben te maken met een afgebakende groep mensen en ik vind het overigens niet meer dan terecht dat *iedereen* binnen die groep op dezelfde manier wordt behandeld, of je nu wel of geen kinderen hebt.
Hij kan moeilijk zn eigen besluit onverantwoord noemen, ook al is zn besluit opgelegd door een meerderheis van de kamer en echt niet zn eigen wil.quote:Overigens is het veelzeggend dat Hirsh Ballin weliswaar erkent dat er problemen kunnen ontstaan, maar het besluit verantwoord noemt. Er zal op sommige punten maatwerk moeten worden geleverd, dus ontstaan per definitie problemen.
En destemeer mensen er dus ook aanspraak kunnen maken op diezelfde AOW. Ik zie het voordeel niet.quote:En al die sombere rechtse reacties over dat het veel geld gaat kosten, deel ik ook niet echt. Veel mensen uit deze groep van 26.000 zijn al behoorlijk goed geïntegreerd in Nederland en kunnen straks prima bijdragen aan het arbeidsproces. Banen genoeg. Hoe meer mensen werken, des te beter blijven voorzieningen als AOW betaalbaar.
Big dick.
Het gaat hier volgens mij gewoon om de personen waar de opschorting en het eventueel toekomstig generaal pardon voor is bedoeld. Dus wat bedoel je met 'waar Verdonk al voor waarschuwde' en 'het begint al'?
Kenmerkend voor het hele beleid van dit kabinet. Geen flikker weten wie het betreft of wat de gevolgen zijn, maar blind je "beleid" er door rammen. Het gaat wel over mensen!quote:De groep is zo afgebakend dat niemand precies weet om hoeveel mensen het gaat
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Toch opvallend dat ze niet weten wie mogen blijvne, maar dat ze wel weten wie er uitgezet moeten worden. Dan is de groep kennelijk wel afgebakend. Of doen ze daar ook maar wat?
A mind with a heart of it's own
Dan moet TS maar even wat beter nadenken voor ie een topic opentquote:Op vrijdag 15 december 2006 14:54 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Dat is niet wat TS wil horen hoor
A mind with a heart of it's own
Dieptreurig dit soort berichtgeving.
Er wordt gezegd dat een groep mag blijven (althans het wordt opgeschort): vervolgens geven asieladvocaten aan dat hun clienten onder die groep vallen.
Tot zover volstrekt normaal. Totdat er gedaan wordt alsof dit abnormaal is en dat dit is waar voor gewaarschuwd is. Dat is dus niet zo.
Houd gewoon het hoofd koel en het verstand erbij
Er wordt gezegd dat een groep mag blijven (althans het wordt opgeschort): vervolgens geven asieladvocaten aan dat hun clienten onder die groep vallen.
Tot zover volstrekt normaal. Totdat er gedaan wordt alsof dit abnormaal is en dat dit is waar voor gewaarschuwd is. Dat is dus niet zo.
Houd gewoon het hoofd koel en het verstand erbij
Het enige waty abnormaal is, is dat Hirsch Ballin in z'n bewoordingen weer ruimte laat voor discussie wie nou wel en niet onder de groep vallen. Volldige de eigen schuld van het kabinet als er dus vele rechtzaken zullen volgen. Al mogen we er in de praktijk denk ik wel vanuit gaan dat Hirsch Ballin niet zo dom is om ook maar iemand uit te zetten die mogelijk onder de groep valt.quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:10 schreef SCH het volgende:
Dieptreurig dit soort berichtgeving.
Er wordt gezegd dat een groep mag blijven (althans het wordt opgeschort): vervolgens geven asieladvocaten aan dat hun clienten onder die groep vallen.
Tot zover volstrekt normaal. Totdat er gedaan wordt alsof dit abnormaal is en dat dit is waar voor gewaarschuwd is. Dat is dus niet zo.
Houd gewoon het hoofd koel en het verstand erbij
A mind with a heart of it's own
Ik heb het AD hier voor me liggen... Op de voorkant de kop "Asieladvocaten slaan toe" met de subkop "Angst Verdonk waarheid: massaal processen om vluchtelingen te behouden".quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:10 schreef SCH het volgende:
Dieptreurig dit soort berichtgeving.
Er wordt gezegd dat een groep mag blijven (althans het wordt opgeschort): vervolgens geven asieladvocaten aan dat hun clienten onder die groep vallen.
Tot zover volstrekt normaal. Totdat er gedaan wordt alsof dit abnormaal is en dat dit is waar voor gewaarschuwd is. Dat is dus niet zo.
Houd gewoon het hoofd koel en het verstand erbij
Op pagina 2 en 3 een groot vervolgartikel hierover. Heel kort ergens weggestopt in een klein alineaatje staat dan vervolgens dat het hier gaat om precies de personen waar de motie van PvdA c.s. voor bedoeld was en die waarschijnlijk sowieso niet zullen worden uitgezet door Hirsch Ballin.
Trouwens, waar hebben we het over. 20 personen per maand, volgens Verdonk in het debat. Inclusief de gezinnen met kinderen, waar geen discussie meer over is. Stel dat het nog een half jaar duurt voordat het generaal pardon er daadwerkelijk is, dan gaat het om enkele tientallen gevallen. Echt massaal hoor.
Precies, vandaar dat ik zeg: dieptrieste berichtgeving.Pure onnozele en bijna kwaadaardige stemmingmakerij.quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:28 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik heb het AD hier voor me liggen... Op de voorkant de kop "Asieladvocaten slaan toe" met de subkop "Angst Verdonk waarheid: massaal processen om vluchtelingen te behouden".
Op pagina 2 en 3 een groot vervolgartikel hierover. Heel kort ergens weggestopt in een klein alineaatje staat dan vervolgens dat het hier gaat om precies de personen waar de motie van PvdA c.s. voor bedoeld was en die waarschijnlijk sowieso niet zullen worden uitgezet door Hirsch Ballin.
Trouwens, waar hebben we het over. 20 personen per maand, volgens Verdonk in het debat. Inclusief de gezinnen met kinderen, waar geen discussie meer over is. Stel dat het nog een half jaar duurt voordat het generaal pardon er daadwerkelijk is, dan gaat het om enkele tientallen gevallen. Echt massaal hoor.
Maar ja, de media is nou eenmaal zo links
Waarom weet dan niemand om hoeveel personen het precies gaat?quote:Op vrijdag 15 december 2006 14:28 schreef dVTB het volgende:
Jarenlang hebben die asielzoekers vastgezeten in een web van allerlei procedures en dan zou het nu ineens een *probleem* zijn als er procedures worden gestart? We hebben te maken met een afgebakende groep mensen
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Leg mij eens uit waarom Verdonk precies wist wie er onder de verschillende groepen vallen als het om uitzetten gaat, maar niet als het om het laten blijven gaat?quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:33 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom weet dan niemand om hoeveel personen het precies gaat?
A mind with a heart of it's own
Dat is niet zo moeilijk: merendeel van de personen die onder een gedrocht als een Generaal Pardon zullen vallen zijn meerdere malen afgewezen; zouden allang vertrokken moeten zijn.quote:Op vrijdag 15 december 2006 15:01 schreef Kozzmic het volgende:
Het gaat hier volgens mij gewoon om de personen waar de opschorting en het eventueel toekomstig generaal pardon voor is bedoeld. Dus wat bedoel je met 'waar Verdonk al voor waarschuwde' en 'het begint al'?
Meneertje Bos wil nu een bonus geven op hun racalcitrante gedrag.
De obscure advocatuur ruikt het meevallertje.
Afgebakend betekent toch niet dat je precies weet om hoeveel het gaat?quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:33 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom weet dan niemand om hoeveel personen het precies gaat?
Hulde voor deze advocaten die hiermee aantonen waarom dat Generaal Pardon er niet moet komen!
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Natuurlijk zal het niet bij die 26000 mensen blijven. Het asielbeleid moet streng zijn en dat is de laatste jaren gelukkig ook gebeurd. Als er geschipperd gaat worden dan is het hek van de dam. Bos en cs. worden bedankt. Het zal me niet verbazen als die 26000 asielzoekers een veelvoud blijkt te zijn. Gelukkig zorgen ze wel voor werkgelegenheid, ons gerechtelijk apparaat zal mensen en tijd te kort komen om alles adequaat af te handelen. Is dit wat Bos onder werk scheppen bedoeld ?
Een voordeel is er wel. Over pakweg 3 jaar hebben we weer een regering met CDA-VVD met een overweldigende meerderheid.
Een voordeel is er wel. Over pakweg 3 jaar hebben we weer een regering met CDA-VVD met een overweldigende meerderheid.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Jeemig wat een onkunde Molluck en Pedroso. Jullie snappen toch wel dat je er volledig naast zit?
Leg anders eens uit op welke feiten jullie oprispingen zijn gebaseerd.
Leg anders eens uit op welke feiten jullie oprispingen zijn gebaseerd.
Ik ben er bang voorquote:Op vrijdag 15 december 2006 17:47 schreef SCH het volgende:
Jullie snappen toch wel dat je er volledig naast zit?
Simelweg gaat het om de mensen die vallen onder het project terugkeer. Als Verdonk geen idee heeft hoeveel mensen hieronder vallen dan zegt dat meer over de administratieve vaardigheden van de instanties waar zij verantwoordelijk voor was dan over iemand anders.
A mind with a heart of it's own
Bos had het over onomkeerbare besluiten maar alle gerechtelijke beslissingen tot uitzetting uit het verleden , moeten als het aan hem ligt omkeerbaar zijn.
Sick !
Sick !
|
|
