quote:De motie van de kamer
De Kamer, gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden; overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid; van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen; spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten; verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme. Zij krijgt nr. 19637 (1106).
Gaat het spannend worden? krijgen we een motie van wantrouwen? of zal het allemaal wel meevallen?
Het debat is live te volgen via Politiek 24
Of via deze stream.
Game on!
.
.
Gelukkig hebben we de foto
quote:PvdA nog in overleg?
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)_het_generaal_pardonVier vragen over het generaal pardon
Zo zit het Door Sanne ten Hoove
Wat is een generaal pardon precies?
De term generaal pardon duikt in Nederland uitsluitend op in politieke discussies over vreemdelingen. Altijd gaat het om een algemene uitzondering op de immigratieregels. Personen die daarop eigenlijk geen recht hebben, krijgen toch een verblijfsvergunning. Momenteel gaat de discussie over de 26 duizend asielzoekers die voor 2001 een verblijfsvergunning hebben aangevraagd. Een krappe meerderheid in de nieuwe Tweede Kamer wil voor deze groep een generaal pardon regelen.
Om hoeveel mensen gaat het?
Het gaat allang niet meer over 26 duizend personen. Door gezinsuitbreiding (nareizende familieleden, geboorte van kinderen) is de groep inmiddels met 5600 toegenomen. De immigratiedienst IND heeft over vrijwel alle zaken inmiddels een besluit genomen. Van de 31.600 asielzoekers heeft 44 procent een verblijfsvergunning gekregen, veel meer dan verwacht. De rest is uitgezet of vrijwillig teruggekeerd naar het land van herkomst (in totaal 22 procent) of met onbekende bestemming vertrokken (34 procent). Deze laatste groep en degenen die op de nominatie staan om te worden uitgezet, komen voor een generaal pardon in aanmerking. Voor de PvdA is een harde voorwaarde dat ze nog in Nederland verblijven en zich niet schuldig hebben gemaakt aan (oorlogs) misdrijven.
Waarom mogen juist deze mensen blijven?
Velen verblijven al jaren in Nederland. Ze hebben Nederlands geleerd, vrienden gemaakt en zijn vaak goed geïntegreerd. Hoewel ze een voorbeeld zijn voor andere nieuwkomers, worden ze toch teruggestuurd. De Kamer vindt dat een verkeerd signaal. Daarnaast zou het onredelijk zijn om deze mensen terug te sturen. Na jarenlange onzekerheid, deels door laksheid van de overheid, hebben zij recht op duidelijkheid. De linkse fracties hebben vooral te doen met de kinderen. Zij voelen zich thuis in Nederland en moeten plotseling verhuizen naar een vreemd land, dat van hun ouders.
Waarom verzet het kabinet zich er dan tegen?
Minister Verdonk wil regels handhaven. Wie het oneens is met een beslissing van de IND kan bezwaar aantekenen en daarna in beroep bij een onafhankelijke rechter. Een pardonregeling doorkruist deze democratisch afgesproken procedure.
Verdonk vindt een pardonregeling bovendien onrechtvaardig. Diegenen die na een rechterlijke uitspraak netjes uit Nederland zijn vertrokken staan met lege handen. Wie eindeloos heeft doorgeprocedeerd komt daarentegen in aanmerking voor een verblijfsvergunning. Daarnaast vreest Verdonk dat een pardon een aanzuigende werking heeft. Afgewezen asielzoekers kunnen naar Nederland terugkeren in de hoop op een verblijfsvergunning.
.
quote:En welk orgaan is de gekozen volksvertegenwoordiging?Op woensdag 13 december 2006 00:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is d e m o c r a t i e dat de gekozen volksvertegenwoordiging beslist. Toch?
quote:Ik bedoelde niet te zeggen dat de stemmiing ondemocratisch is, en een debat hoort bij de politieke cultuur.[
De meerderheid van de Tweede Kamer vriend. Dat heet d e m o c r a t i e
Waar ik me wel mateloos aan erger is dat dit het 2e debat over dezelfde kwestie is en men in een tijdsbestek
van vier uren constant in herhalingen vervalt.
En dan probeerde die zot van de Pvda ook een nieuw debat voor morgen te forceren.
Waar is dat stel ongeregeld in hemelsnaam mee bezig?
Anders houd je een niet democratisch controleerbare minister over, dat houd je staatsrechtelijk niet vol.
quote:Het demissionaire kabinet heeft nog vanalles erdoor gedrukt sinds dat het kabinet is gevallen met een beroep op dat het door een kamermeerderheid werd gesteund.Op woensdag 13 december 2006 00:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is d e m o c r a t i e dat de gekozen volksvertegenwoordiging beslist. Toch? Vriend?
En dat is op dit moment een interim kabinet. En niets anders.
Het is of het een of het andere.
Niet alleen wanneer het uitkomt.
..
quote:Lijkt me niet, Balkie zei niks nieuws.Op woensdag 13 december 2006 00:06 schreef Dwersdriever het volgende:
Hmmmm, schorsing. Draait de PvdA?
Dat schiet op dit moment niet op
quote:Voor de meeste mensen komt het vast als een "volslagen verassing".Op woensdag 13 december 2006 00:06 schreef Litpho het volgende:
Als er maar twee verschillende opties zijn (aannemen/afwijzen), waar heb je dan een schorsing voor nodig? Zo moeilijk is het niet om met beide mogelijkheden rekening te houden, wel?
quote:Nee, maar ze lijken het er intern niet helemaal uit te zijn of ze de motie van wantrouwen gaan steunen. Extra tijd nodig.....Op woensdag 13 december 2006 00:07 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Lijkt me niet, Balkie zei niks nieuws.
quote:Wellicht dat men nu de mening van andere fracties wil peilen of met de verschillende fracties wil afstemmen wie er een motie van wantrouwen gaat indienen.Op woensdag 13 december 2006 00:06 schreef Litpho het volgende:
Als er maar twee verschillende opties zijn (aannemen/afwijzen), waar heb je dan een schorsing voor nodig? Zo moeilijk is het niet om met beide mogelijkheden rekening te houden, wel?
Nieuwe verkiezingen en Wilders krijgt nog meer stemmen.
Hartelijk bedankt Wouter...!. Ik verheug me er nu al op.
Rita kijkt een beetje
en Jan Peter is 
. quote:zal wel weer gezamenlijk worden.Op woensdag 13 december 2006 00:08 schreef golfer het volgende:
Kijken of nu de PvdA het aandurft om die motie van afkeuring/wantrouwen in te dienen, of het overlaat aan de SP.
quote:Op woensdag 13 december 2006 00:10 schreef Joesse het volgende:
ik denk idd dat PvdA het laat afweten met het oog op de formatie
<-- Wouterquote:Dat zou me echt van ze tegenvallen.Op woensdag 13 december 2006 00:10 schreef Joesse het volgende:
ik denk idd dat PvdA het laat afweten met het oog op de formatie
quote:Politiek eigen. Door alle procedures en nauwkeurigheid doen ze altijd 3 maal zo lang over dingen die al zo helder als glas zijn voor iedere hulpeloze kijker.Op woensdag 13 december 2006 00:07 schreef Tirion het volgende:
Voor de meeste mensen komt het vast als een "volslagen verrassing".
Daarom is politiek soms ook zo frustrerend.
quote:Politiek gezien is het nogal belangrijk wie de motie indient en de PvdA heeft natuurlijk nog een andere agenda (formatie).
quote:Ik denk dat de PvdA de motie steunt.Op woensdag 13 december 2006 00:10 schreef Joesse het volgende:
ik denk idd dat PvdA het laat afweten met het oog op de formatie
Tot hoelang duurt de schorsing eik?
quote:Dat is toch baasOp woensdag 13 december 2006 00:09 schreef Gimmick het volgende:
Wel slim om het Balkenende te laten zeggen ipv Verdonk.
En toch blijft hij cool.
quote:Ferry roept nu dat het pvda zelf gaat worden.Op woensdag 13 december 2006 00:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Politiek gezien is het nogal belangrijk wie de motie indient en de PvdA heeft natuurlijk nog een andere agenda (formatie).
En het is al overduidelijk dat we eerst weer nieuwe verkiezingen krijgen voordat we ooit weer met een regering zitten.
quote:Na de verkiezingen van 7 maart.Op woensdag 13 december 2006 00:12 schreef PLAE@ het volgende:
Ferry roept nu dat het pvda zelf gaat worden.
En het is al overduidelijk dat we eerst weer nieuwe verkiezingen krijgen voordat we ooit weer met een regering zitten.
quote:Ik hoop het, want anders laat hij zijn kiezers imo behoorlijk in de kou staan.Op woensdag 13 december 2006 00:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk dat de PvdA de motie steunt.
Tot hoelang duurt de schorsing eik?
.quote:wieeeeeeeeeeeeeeeeeeOp woensdag 13 december 2006 00:13 schreef Argento het volgende:
Here we go....
quote:Oh, is díe de baas?
Wie is er creatief?
quote:Op woensdag 13 december 2006 00:15 schreef koningdavid het volgende:
Rouvoet jongen.... actie!
quote:Daarnet was de verhouding 75/72.Op woensdag 13 december 2006 00:15 schreef Pool het volgende:
Misschien gaat de CU wel verdeeld stemmen!
quote:Jammer dat het tegelijkertijd over de toekomst van mensenlevens gaat...Op woensdag 13 december 2006 00:16 schreef Schanulleke het volgende:
Dit is echt een soap. mooi man, lekker leuke politiek!
quote:zielig he..Op woensdag 13 december 2006 00:17 schreef reconnect het volgende:
Het gaat al lang niet meer over de asielzoekers..is gewoon een prestigekwestie
We dwalen af.
quote:dat zou een mooie actie zijnOp woensdag 13 december 2006 00:17 schreef Pool het volgende:
Als Rutte trouwens echt van die bitch af wil die in zijn nek hijgt, dan steunt hij de motie.
quote:Is het wel ooit daadwerkelijk over asielzoekers gegaan dan?Op woensdag 13 december 2006 00:17 schreef reconnect het volgende:
Het gaat al lang niet meer over de asielzoekers..is gewoon een prestigekwestie
quote:misschien de eerste 15 minutenOp woensdag 13 december 2006 00:18 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Is het wel ooit daadwerkelijk over asielzoekers gegaan dan?
?quote:Dat is inderdaad de vraag. Maar ik denk dat de koningin dat verzoek niet zal doen, wanneer de meerderheid van de kamer daar tegen is.Op woensdag 13 december 2006 00:17 schreef Argento het volgende:
Maar zou het niet zo zijn dat indien Verdonk met een motie wordt weggestuurd en de VVD-ministers er achteraan hobbelen, de koningin hen (nogmaals?) ontslag verleent, met het verzoek un ambt waar te nemen totdat het nieuwe kabinet is gevormd en er de facto dus niks gebeurt met deze motie? Ik weet het niet, ik kom net pas binnenvallen.
quote:Op woensdag 13 december 2006 00:17 schreef Pool het volgende:
Als Rutte trouwens echt van die bitch af wil die in zijn nek hijgt, dan steunt hij de motie.
quote:Zwakjes.Op woensdag 13 december 2006 00:19 schreef Kozzmic het volgende:
Motie van afkeuring.
quote:alweer...Op woensdag 13 december 2006 00:19 schreef Argento het volgende:
nou, dat is een beetje een sisser dan.
quote:Er zijn twee soorten moties waarmee de Tweede Kamer ernstige kritiek op een bewindspersoon kan verwoorden: de motie van afkeuring en de motie van wantrouwen. Het onderscheid tussen beide soorten is in de praktijk overigens niet altijd even duidelijk.
Een motie van afkeuring veroordeelt beleid van een bewindspersoon (of van het kabinet). De ernst van de verwoorde kritiek kan reden zijn voor ontslagaanvrage.
Met een motie van wantrouwen spreekt de Kamer uit niet langer vertrouwen te hebben in een bewindspersoon of in het kabinet. Zij kunnen niet anders doen dan daaraan consequenties te verbinden en op te stappen. Hierbij geldt de regel dat een bewindspersoon of kabinet het vertrouwen heeft tot het tegendeel is gebleken. Een motie van vertrouwen kennen we in het Nederlandse staatsbestel niet.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g5efr8gm
quote:Zal wel humor zijn als hij als enige VVD-er voor stemt en de beslissende stem heeft.Op woensdag 13 december 2006 00:17 schreef Pool het volgende:
Als Rutte trouwens echt van die bitch af wil die in zijn nek hijgt, dan steunt hij de motie.
quote:Tja, in de verkiezingsprogrammas staan de standpunten aangaande asielzoekers, dus ik zou zeggen van wel ja.Op woensdag 13 december 2006 00:18 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Is het wel ooit daadwerkelijk over asielzoekers gegaan dan?
quote:Hoe kenmerkend.Op woensdag 13 december 2006 00:20 schreef Foo_niks het volgende:
afwachten........
quote:Welnee, het is een onderwerp dat misbruikt/gebruikt wordt om de nieuwe politieke verhoudingen in de kamer duidelijk te maken. Er zullen er best een paar zijn die daadwerkelijk begaan zijn met het lot van de uitgeprocedeerde asielzoekers, maar over het algemeen is het louter een politiek spelletje.Op woensdag 13 december 2006 00:20 schreef ErikT het volgende:
[..]
Tja, in de verkiezingsprogrammas staan de standpunten aangaande asielzoekers, dus ik zou zeggen van wel ja.
quote:Wat weer 1 seconde voor loopt op Politiek 24..Op woensdag 13 december 2006 00:22 schreef BigFire het volgende:
RTL4 loopt 1 seconde voor op de NOS
quote:Inderdaad, hiervoor was ik ook thuisgebleven. Om afkeuring zal Verdonk geen minuut minder slapen... behalve dan de tijd dat we hier nu al zitten.Op woensdag 13 december 2006 00:22 schreef Argento het volgende:
goh, ik kan me voorstellen dat we nu niet zozeer een Kamermeerderheid hebben die Verdonk weg wil hebben, maar dat we een Kamermeerderheid hebben die ervan baalt dat ze hiervoor nog tot in de nacht op hun werk zitten.
quote:Dat kan wel wezen, maar dat betekent niet dat de betreffende partijen niet de achterliggende standpunten hebben.Op woensdag 13 december 2006 00:22 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Welnee, het is een onderwerp dat misbruikt/gebruikt wordt om de nieuwe politieke verhoudingen in de kamer duidelijk te maken.
[sub] En ja, ik heb vvd gestemd, maar Verdonk mogen ze morgen wegdragen, wat mij betreft.
quote:Mwah. Zo spannend is het allemaal niet hoor. Het had ook keurig bij de formatie geregeld kunnen worden. Opgeblazen is de term die mij te binnen schiet. Beetje pompeuze bedoening.Op woensdag 13 december 2006 00:23 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen, maar dat betekent niet dat de betreffende partijen niet de achterliggende standpunten hebben.
quote:Hij is wel op dreef vandaag jaOp woensdag 13 december 2006 00:24 schreef reconnect het volgende:
Pechtold is niet mn favoriet..maar geeft wel aardig de situatie weer denk ik...het lijkt wel alsof Verdonk weg wil
of denken ze dat het over uitgezette dieren gaat 
we kunnen toch geen dieren uitzetten!
quote:toch maar goed dat ze in de kamer zit
quote:begrijpelijk!Op woensdag 13 december 2006 00:25 schreef Aoristus het volgende:
Marianne Thieme met plankenkoorts
quote:Gelukkig komt er straks een retestabiele nieuwe regering.Op woensdag 13 december 2006 00:24 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat nou als alle VVD-ministers ermee kappen? Neemt CDA dan alles over tot er een nieuw kabinet is? Nederland is politiek gezien wel een extreem zooitje hoor de laatste tijd.
.quote:Ja de formatie gaat lekkerOp woensdag 13 december 2006 00:25 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Mwah. Zo spannend is het allemaal niet hoor. Het had ook keurig bij de formatie geregeld kunnen worden. Opgeblazen is de term die mij te binnen schiet. Beetje pompeuze bedoening.
quote:daarna ook nog wel eigenlijkOp woensdag 13 december 2006 00:26 schreef Dwersdriever het volgende:
Thieme zegt iets verstandigs. Dat valt niet tegen. Althans tot de term 'barmhartigheid' en zo.
valt me 100% mee quote:Zekers!
Mooi stukje
quote:jah heOp woensdag 13 december 2006 00:27 schreef Stereotomy het volgende:
Jezus, ik wist niet dat Thieme zo'n dikke kont had
quote:natuurlijk bemest hèOp woensdag 13 december 2006 00:27 schreef Stereotomy het volgende:
Jezus, ik wist niet dat Thieme zo'n dikke kont had
quote:Oh nee? Ik vond dat ze het uitstekend deed.Op woensdag 13 december 2006 00:27 schreef Lyrebird het volgende:
Thieme is pretty! Maar geen politica.
Wat deed ze dan niet goed? 
OK, wat plankenkoorts, maar tekstueel spoorde het allemaal wel.quote:Dat wordt dan de 4e regering op rij die waarschijnlijk gaat vallen dan. Lekker bezig NederlandOp woensdag 13 december 2006 00:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Gelukkig komt er straks een retestabiele nieuwe regering.
quote:
quote:"Kom, we gaan naar de kroeg. Wat denkt dat parlement nou, dat ze macht hebben?"Op woensdag 13 december 2006 00:27 schreef reconnect het volgende:
wat zeggen Verdonk en Balkenende daar tegen elkaar
quote:heheOp woensdag 13 december 2006 00:28 schreef ErikT het volgende:
[..]
"Kom, we gaan naar de kroeg. Wat denkt dat parlement nou, dat ze macht hebben?"
zeer reeele mogelijkheid quote:Ik ook niet.Op woensdag 13 december 2006 00:27 schreef Stereotomy het volgende:
Jezus, ik wist niet dat Thieme zo'n dikke kont had
quote:Ik vond 'r niet sterk overkomen.Op woensdag 13 december 2006 00:28 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Oh nee? Ik vond dat ze het uitstekend deed.
Motie van wantrouwen, was het maar waar.quote:Vond ik ook.Op woensdag 13 december 2006 00:28 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Oh nee? Ik vond dat ze het uitstekend deed.
quote:ik vond het positief dat het niet over dieren gingOp woensdag 13 december 2006 00:29 schreef Argento het volgende:
Grappig. Ben ik de enige die het betoog van Thieme tenenkrommend slecht vond. Leek wel een middelbare school opstel.
quote:Het hangt af van je verwachtingspatroon....Op woensdag 13 december 2006 00:29 schreef Argento het volgende:
Grappig. Ben ik de enige die het betoog van Thieme tenenkrommend slecht vond. Leek wel een middelbare school opstel.
Oh, nu doet Verdonk het
quote:Het ging over zielige mensen en dat het niet eerlijk is dat een minister niet naar de pijpen van de Kamer danst.Op woensdag 13 december 2006 00:29 schreef Joesse het volgende:
[..]
ik vond het positief dat het niet over dieren ging
quote:Ja, die hadden 'm al ondertekend.Op woensdag 13 december 2006 00:30 schreef Ole het volgende:
SP natuurlijk voor wantrouwen
quote:Ikvond het niet super goed..ik zei alleen dat het me 100% mee viel..Btw hetwas ook niet super slechtOp woensdag 13 december 2006 00:29 schreef Argento het volgende:
Grappig. Ben ik de enige die het betoog van Thieme tenenkrommend slecht vond. Leek wel een middelbare school opstel.
quote:Ik snap er ook niets van. Die mensen leven in onzekerheid door de eigen keuze. Ze kunnen zelf ook beslissen ergens anders heil te zoeken ipv doen alsof ze makke lammetjes zijn.Op woensdag 13 december 2006 00:30 schreef Stereotomy het volgende:
SP: "Verdonk speelt het keihard"
Oh, nu doet Verdonk het
quote:Niet dan?Op woensdag 13 december 2006 00:30 schreef Stereotomy het volgende:
SP: "Verdonk speelt het keihard"
Oh, nu doet Verdonk het
Dat mens speelt altijd alles keihard. Zelfs binnen haar eigen partij. Totaal geflipt is ze.
quote:hij had dan ook mijn stemOp woensdag 13 december 2006 00:31 schreef Aoristus het volgende:
Jan de Wit is behoorlijk kundig
quote:Yep. De regel dat de 2e kamer uiteindelijk het laatste woord heeft.Op woensdag 13 december 2006 00:29 schreef arneaux het volgende:
O jee. Gaan we Verdonk nu veroordelen op het naleven van de regels?
Zou Verdonk moet weten als minister voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
quote:Op woensdag 13 december 2006 00:31 schreef ioko het volgende:
En de SP is ook voor de motie van afkeuring
dat had ik nou nooit verwacht
quote:d'r naam stond er ook onder dus lijkt me wel heOp woensdag 13 december 2006 00:31 schreef Athlon_2o0o het volgende:
CU stemt wel mee hoor.
quote:Mwah. Niet bijzonder hoor. Een beetje ervaring als advocaat.Op woensdag 13 december 2006 00:31 schreef Aoristus het volgende:
Jan de Wit is behoorlijk kundig
quote:De belangrijkste voor deze motie, CU dus.Op woensdag 13 december 2006 00:31 schreef reconnect het volgende:
van wlke partij is dit mens die nu spreekt?
Tineke
quote:afkeuringOp woensdag 13 december 2006 00:32 schreef Hooghoudt het volgende:
Wat is het nou? Afkeuring of wantrouwen?
quote:Het lijkt wel alsof ze het zelf niet doorhebben.Op woensdag 13 december 2006 00:32 schreef PLAE@ het volgende:
Er zit toch wel een serieus verschil tussen een motie van afkeuring en wantrouwen
quote:ja kwam er al achter toen ze aan het spreken was.Op woensdag 13 december 2006 00:32 schreef Arcee het volgende:
[..]
De belangrijkste voor deze motie, CU dus.
toch bedankt
quote:Ja, zie post eerder dit topicOp woensdag 13 december 2006 00:32 schreef PLAE@ het volgende:
Er zit toch wel een serieus verschil tussen een motie van afkeuring en wantrouwen
quote:Hij gaat al aardig wat jaartjes mee. In het begin was hij gortdroog en veel te langdradig. Inmiddels is hij gepokt en gemazeldOp woensdag 13 december 2006 00:32 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Mwah. Niet bijzonder hoor. Een beetje ervaring als advocaat.
quote:
quote:motie van afkeuring is minder zwaar en er is op zichzelf ook niet echt een gevolg aan verbonden (bijv in de vorm van het gedwongen opstappen van de minister).Op woensdag 13 december 2006 00:32 schreef PLAE@ het volgende:
Er zit toch wel een serieus verschil tussen een motie van afkeuring en wantrouwen
quote:Jazeker, een motie van afkeuring kan de minister naast zich neer leggen, bij een motie van wantrouwen is de minister verplicht af te treden.Op woensdag 13 december 2006 00:32 schreef PLAE@ het volgende:
Er zit toch wel een serieus verschil tussen een motie van afkeuring en wantrouwen
quote:Je vergeet dat Verdonk meer voorkeursstemmen dan Rutte heeft gekregen. Het volk is het dus blijkbaar eens met Verdonk.Op woensdag 13 december 2006 00:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Yep. De regel dat de 2e kamer uiteindelijk het laatste woord heeft.
Zou Verdonk moet weten als minister voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
quote:Ze keuren het beleid af. Het is technisch gezien een iets zwakkere variant van de motie van wantrouwen (zegt het vertrouwen op in de minister), maar feitelijk kan Verdonk weinig anders dan opstappen.Op woensdag 13 december 2006 00:32 schreef Tirion het volgende:
Even voor mijn begrip. Al deze lieden staan zich nu te profileren en boos te maken en spreken vervolgens hun 'afkeuring' uit? Helemaal niemand voor een motie van wantrouwen?
quote:http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g5efr8gmOp woensdag 13 december 2006 00:32 schreef PLAE@ het volgende:
Er zit toch wel een serieus verschil tussen een motie van afkeuring en wantrouwen
quote:In dit geval gaat het wel om een motie die zo ernstig is dat Verdonk kan opstappen. Het vertrouwen is duidelijk weg.Motie van afkeuring of wantrouwen
Er zijn twee soorten moties waarmee de Tweede Kamer ernstige kritiek op een bewindspersoon kan verwoorden: de motie van afkeuring en de motie van wantrouwen. Het onderscheid tussen beide soorten is in de praktijk overigens niet altijd even duidelijk.
Een motie van afkeuring veroordeelt beleid van een bewindspersoon (of van het kabinet). De ernst van de verwoorde kritiek kan reden zijn voor ontslagaanvrage.
Met een motie van wantrouwen spreekt de Kamer uit niet langer vertrouwen te hebben in een bewindspersoon of in het kabinet. Zij kunnen niet anders doen dan daaraan consequenties te verbinden en op te stappen. Hierbij geldt de regel dat een bewindspersoon of kabinet het vertrouwen i heeft tot het tegendeel is gebleken. Een motie van vertrouwen kennen we in het Nederlandse staatsbestel niet.
Een motie van afkeuring wordt soms opgevat als een motie van wantrouwen. Dat is afhankelijk van de lading die een bewindspersoon, het kabinet of de Kamer er zelf aan geven. Een bewindspersoon of kabinet kan de vertrouwenskwestie i aan de orde stellen.
quote:Dat dachten we al een paar keer eerder KozzmicOp woensdag 13 december 2006 00:34 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
maar feitelijk kan Verdonk weinig anders dan opstappen.
quote:42 procent van 22 zetels.Op woensdag 13 december 2006 00:34 schreef arneaux het volgende:
[..]
Je vergeet dat Verdonk meer voorkeursstemmen dan Rutte heeft gekregen. Het volk is het dus blijkbaar eens met Verdonk.
quote:ja precies.Op woensdag 13 december 2006 00:33 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof ze het zelf niet doorhebben.
Onkundige figuren bij de CU. Een paar zetels winst en ze krijgt meteen stijve tepels en weet meteen niet meer waar ze over praat
.quote:Tekenend voor het gebrek aan politieke know-how in de politiek van tegenwoordig.Op woensdag 13 december 2006 00:33 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof ze het zelf niet doorhebben.
quote:Het maakt ook weinig uit in de praktijk.Op woensdag 13 december 2006 00:33 schreef kLowJow het volgende:
Wel grappig dat ze het om en om een motie van afkeuring of wantrouwen noemen.
quote:Er is niet eerder een motie van afkeuring aangenomen tegen Verdonk.Op woensdag 13 december 2006 00:34 schreef Ole het volgende:
[..]
Dat dachten we al een paar keer eerder Kozzmic
quote:Eh, sinds wanneer heeft Verdonk heeft 10 miljoen stemmen gehad?Op woensdag 13 december 2006 00:34 schreef arneaux het volgende:
[..]
Je vergeet dat Verdonk meer voorkeursstemmen dan Rutte heeft gekregen. Het volk is het dus blijkbaar eens met Verdonk.
Altijd maar dat gesmijt met termen als "het volk".
quote:hij kan niet eens een demissionair rompkabinet tot een goed einde brengenOp woensdag 13 december 2006 00:35 schreef Stereotomy het volgende:
Balkie is wel gegroeid in de laatste jaren. Maarja, mag ook wel, die heeft ook wat meegemaakt.
quote:Nee, de motie van stopzetting van de uitzetting. Er zijn meerdere moties.Op woensdag 13 december 2006 00:36 schreef arneaux het volgende:
Balkenende wil de motie van wantrouwen niet uitvoeren? Omdat het kabinet nu niet aan t regeren is?
De nacht van Verdonk
quote:Ik denk niet dat Verdonk dat zo ziet.Op woensdag 13 december 2006 00:34 schreef Pool het volgende:
In dit geval gaat het wel om een motie die zo ernstig is dat Verdonk kan opstappen. Het vertrouwen is duidelijk weg.
Als ze haar weg willen hebben moet er een motie van wantrouwen komen.quote:Nee hoor, van de 12 miljoen stemgerechtigden in Nederland heeft maar 0,62 miljoen op Verdonk gestemd.Op woensdag 13 december 2006 00:34 schreef arneaux het volgende:
[..]
Je vergeet dat Verdonk meer voorkeursstemmen dan Rutte heeft gekregen. Het volk is het dus blijkbaar eens met Verdonk.
quote:Kennelijk niet zodanig dat de Kamer een motie van wantrouwen aandurft. Niemand komt met wantrouwen. Of de motie van afkeuring wordt gesteund, of niet gesteund. Over wantrouwen heeft niemand het.Op woensdag 13 december 2006 00:34 schreef Pool het volgende:
Het vertrouwen is duidelijk weg.
Een Kamer die het vertrouwen is verloren, spreekt een motie van wantrouwen uit. Die bevoegdheid heeft zij.
quote:Ik bedoelde eigenlijk dat ze niet anders kan dan opstappen.Op woensdag 13 december 2006 00:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Er is niet eerder een motie van afkeuring aangenomen tegen Verdonk.
quote:En cursus staatsrecht voor alle Kamerleden zou inderdaad geen slecht idee zijn.Op woensdag 13 december 2006 00:35 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Tekenend voor het gebrek aan politieke know-how in de politiek van tegenwoordig.
quote:Ja dus.Op woensdag 13 december 2006 00:36 schreef Arcee het volgende:
Gaan ze er nu nog over stemmen?
quote:Vind je?Op woensdag 13 december 2006 00:35 schreef sizzler het volgende:
Het is toch eigenlijk debiel dat een nieuwe Kamer meteen lopend beleid tegen te houden.
quote:Dit is toch totaal niet zo interessant als een tijdje terugOp woensdag 13 december 2006 00:36 schreef venomsnake het volgende:
Wat een nacht zeg..
De nacht van Verdonk
mensen maken zich nu druk om niks. Een motie van afkeuring
daar ligt niemand wakker van. quote:YoOp woensdag 13 december 2006 00:37 schreef venomsnake het volgende:
Die voorzitter doet het geweldig trouwens.!
quote:Inhoud zit goed, presentatie kan nog wel wat beter.Op woensdag 13 december 2006 00:37 schreef venomsnake het volgende:
Die voorzitter doet het geweldig trouwens.!
quote:Een dictatuur heeft ook zijn voordelen. Winston Churchill zei al. 'Zij die zich geroepen voelen tot een politiek ambt, zijn daar per definitie het minst geschikt voor' (of zoiets).Op woensdag 13 december 2006 00:36 schreef Joesse het volgende:
ik pleit voor revolutie, die lui in den haag maken dr toch maar een zooi van
quote:Alsof ze er altijd heeft gezeten. Gelukkig is het Maria van der Hoeven of Henk Kamp niet gewordenOp woensdag 13 december 2006 00:37 schreef Stereotomy het volgende:
Goeie voorzitter wel, die nieuwe trien met dat fietsenrek.
quote:Niks mis met JP's nederlands. Ze zouden het in de VOC zo begrepen hebben.Op woensdag 13 december 2006 00:38 schreef Ericr het volgende:
Balkie, leer Nederlands of zo.
quote:Op woensdag 13 december 2006 00:36 schreef Joesse het volgende:
[..]
hij kan niet eens een demissionair rompkabinet tot een goed einde brengen