POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoewel ik het op moreel gebied volledig met EchtGaaf eens ben (gebeurd ook nooit) vraag ik mijzelf toch af wat de kwaliteit van het leven is van een geestelijk gehandicapte of van iemand met een ernstige aangeboren fysieke afwijking.
Een kennis van mijn ouders vervoerd geestelijk en lichamelijk gehandicapte kinderen van en naar school. Wat hij meemaakt met die kinderen is ronduit vreselijk. 1 van die kinderen kan bijvoorbeeld niet praten en als dat kind wat wil zeggen gaat hij in plaats daarvan kwijlen en spartelen.
Na het aanhoren van een aantal van dit soort verhalen ga je toch twijfelen aan de klassieke moralistische benadering van dit soort vraagstukken.
Een kennis van mijn ouders vervoerd geestelijk en lichamelijk gehandicapte kinderen van en naar school. Wat hij meemaakt met die kinderen is ronduit vreselijk. 1 van die kinderen kan bijvoorbeeld niet praten en als dat kind wat wil zeggen gaat hij in plaats daarvan kwijlen en spartelen.
Na het aanhoren van een aantal van dit soort verhalen ga je toch twijfelen aan de klassieke moralistische benadering van dit soort vraagstukken.
Nee, gewoon afstaan is lekker respectvol...verplicht de hele ellende van de zwangerschap doorstaan die je niet wil en daarna ook maar even wegdoen als een stuk vuilnis...leuk voor dat kind later. Je moeder wilde je eigenlijk niet maar ze is verplicht geworden om je toch te voldragen en daarna af te staan. Wat een enorme beschaafde en respectvolle manier van omgaan met levende wezens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Welk rot leven?
Want je kan je kind afstaan hoor, dat is niet moeilijker als hem uit je lijf laten zuigen of zagen....
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
ja...ik ben dan geen vrouw maar ik geloof wel in baas in eigen buikquote:Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En jij aborteert het liever, zo van opgeruimd staat netjes?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
De buurman zelf is geen mens?quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Dus als die andere buurman vermoord die geen vrienden heeft en van wie de ouders dood zijn is het geen probleem?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tja, als je het zo moeilijk zou hebben als het kindje er eenmaal is is het misschien verstandiger het kindje te houdenquote:Op dinsdag 12 december 2006 21:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Voor de een wel, voor de ander niet. Voor sommige mensen is de bevalling ook al heel erg, en het afstaan van een huilend, lachend wezentje misschien nog erger. Bovendien is er ook al meerdere malen gezegd dat er een overschot aan ongewenste kinderen is, en een bevolkingsoverschot in de hele wereld bij elkaar.
De bevalling is misschien erg(als je het niet wil), maar een abortus en zeer zeker een late abortus is ook niet niets, of denk je dat het leuk is om het kind dat je in je buik zit er in stukken uit te zien komen(zullen ze je vast niet laten zien, maar goed ), denk je dat je klap die je hormonaal krijgt een lekkere is, zeker bij een late abortus?
Denk dat bevallen en afstaan makkelijker is dan een abortus van rond de 20 weken om eerlijk te zijn, ten eerste is dat geen hele kleine ingreep meer, moet er dus echt gezaagd worden in je en je krijgt een klap van de hormonen van heb ik jou daar, zware depressie's zijn erg vaak het gevolg van zo'n beslissing.
Maar nogmaals, met een grens van 12 weken heb je het leeuwendeel aan abortussen afgevangen, ik pleit enkel voor een verlaging van die grens omdat ik het niet menselijk verantwoord vind om een voelend wezen dat reageert op pijnprikkels in stukken te snijden om het eruit te krijgen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dude
Het reageert op pijnprikkels en je zaagt het gewoon zonder enige vorm van verdoving aan stukken!!!!quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor . Ik probeer al vanaf het begin duidelijk te maken dat het leven niet zo simpel te vangen is.
Het is leven-in-wording. Het moge duidelijk zijn dat het niet dóód is, dus reactie valt te verwachten.
. Ik probeer al vanaf het begin duidelijk te maken dat het leven niet zo simpel te vangen is. Ik wil niet veel zeggen, maar nu het algemeen bekend is dat varkens onverdoofd gecastreerd worden gaan mensen al over hun nek, maar een ongeboren baby met gevoel in stukken snijden tot de dood erop volgt is dan wel ok?????????????????????
Wat is leven dan, met 22 weken ter wereld komen en overleven, want dit gebeurt he, de kans is klein, maar zeker niet afwezig, er lopen nu kinderen rond die met een week of 22 ter wereld kwamen, dan mag je nog 2 weken lang abortus uitvoeren!!!!!!!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Abortus stoppen? Nee. Geen Amerikaanse taferelen graag rondom dit onderwerp .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Was ze zwanger dan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:09 schreef wonko het volgende:
[..]
Mijn opmerking haalde ik uit jouw woorden. Maar verder reageert niet iedereen hetzelfde. De een kan er beter mee omgaan dan de ander. Een vriendin van mij heeft het tijden weggestopt voordat ze er wat mee ging doen. Ze wilde het even niet weten.
Want dat is nogal een punt, weten dat er een leven in je groeit die via die verkrachting tot stand is gekomen, nu ben ik namelijk nogal dol op kinderen en zou zelfs een kind via een verkrachting ter wereld laten komen, dat als een gift zien(iets moois dat voortkomt uit iets lelijks, een gift om het nare door te komen), maar ik snap best dat niet iedereen dat zo kan zien.
Wegstoppen is makkelijker als je de gevolgen niet draagt dmv een zwamgerschap, daar kan je namelijk nogal lastig omheen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat het voor jou makkelijker is, maakt het niet voor iedereen makkelijker. Ik denk dat mensen die dat makkelijker vinden ook gewoon doorgaan met de zwangerschap. Het is alleen aan hun om dat te beslissen, niet aan jou. En zoals gezegd, een verlaging van de termijn ben ik niet perse op tegen, maar uitzonderingen moeten mogelijk blijven. 20 weken vind ik wel mooi, als jij zegt dat het dan zintuigelijk werkend is, om het maar zo uit te drukken...quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:20 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, als je het zo moeilijk zou hebben als het kindje er eenmaal is is het misschien verstandiger het kindje te houden
De bevalling is misschien erg(als je het niet wil), maar een abortus en zeer zeker een late abortus is ook niet niets, of denk je dat het leuk is om het kind dat je in je buik zit er in stukken uit te zien komen(zullen ze je vast niet laten zien, maar goed ), denk je dat je klap die je hormonaal krijgt een lekkere is, zeker bij een late abortus?
Denk dat bevallen en afstaan makkelijker is dan een abortus van rond de 20 weken om eerlijk te zijn, ten eerste is dat geen hele kleine ingreep meer, moet er dus echt gezaagd worden in je en je krijgt een klap van de hormonen van heb ik jou daar, zware depressie's zijn erg vaak het gevolg van zo'n beslissing.
Maar nogmaals, met een grens van 12 weken heb je het leeuwendeel aan abortussen afgevangen, ik pleit enkel voor een verlaging van die grens omdat ik het niet menselijk verantwoord vind om een voelend wezen dat reageert op pijnprikkels in stukken te snijden om het eruit te krijgen.
Je kan ook voor de 12 weken aborteren he, zolang het kind in wording nog niet in basis af is, zeker nog niet voelt...quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:14 schreef wonko het volgende:
[..]
Nee, gewoon afstaan is lekker respectvol...verplicht de hele ellende van de zwangerschap doorstaan die je niet wil en daarna ook maar even wegdoen als een stuk vuilnis...leuk voor dat kind later. Je moeder wilde je eigenlijk niet maar ze is verplicht geworden om je toch te voldragen en daarna af te staan. Wat een enorme beschaafde en respectvolle manier van omgaan met levende wezens.
Het is echt veel beter om een voelend wezen in stukken te zagen zeg, echt dat is moreel verantwoord!!!!
Dat is respectvol omgaan met levende wezens zeg!
Kom op zeg, vertel me eens hoe je verantwoord dat een kind vanaf 20 weken nogsteeds geaborteerd mag worden, zonder enige vorm van verdoving terwijl het al voelt, geef me dan argumentatie die dat goedpraat!!!!!!
Die een verdomd goede reden geeft daarvoor, want het is nogal een nare manier van om het leven komen als je weet dat het voelt, dat het pijn voelt...
Doodmaken is natuurlijk veel respectvoller dan een kans in het leven geven, ook al wordt het kind niet geadopteerd(ja ook kinderen die in tehuizen opgroeien hebben een kans in het leven!).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is wat mij betreft het moeilijkste onderdeel van de discussie. Want dan kom je op het punt van of een leven...waardig genoeg is om te leven....quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Hoewel ik het op moreel gebied volledig met EchtGaaf eens ben (gebeurd ook nooit) vraag ik mijzelf toch af wat de kwaliteit van het leven is van een geestelijk gehandicapte of van iemand met een ernstige aangeboren fysieke afwijking.
Die vraag is bijzonder moeilijk te bantwoorden. Want hoe bepaal je dat? En wie bepaalt dat?
Kernvraag dus : Wanneer is een leven waardig genoeg om geleefd te worden......
Die vraag kan vanuit twee invalhoeken worden bezien:
1 van het gehandicapte individu zelf
Het uitgangspunt moet naar mijn idee zijn : levensgeluk in samenhang met levenskwaliteit. Wat is de kwaliteit van leven van het individu, ondanks zijn of haar handicaps.....En in hoeverre vormen de belemmeringen door de handicaps een inbreuk op het levensgeluk?
Duidelijk is dat de ene handicap de andere niet is. In vorm en omvang. Een stuk "levensbeleving" hangt weer sterk af van het karakter van de persoon en de cognitieve ontwikkeling, hoe kan hij/zij met een handcicap toch een zinvol en gelukkig leven leden...
Het resultaat is dus levensgeluk of levensongeluk....
Concreet:
1 Er zullen meensen zijn die geestelijk gehandicapt zijn maar ozo gelukkig kunnen zijn. Dat zie je heel vaak, hoe blij ze kunnen zijn, ondanks de enorme handicaps. Mij lijkt dan duidelijk dat zo'n leven levenswaardig is. Er zijn mensen zonder benen en die toch gelukkig zijn......je vraagt soms echt af hoe dat kan...
2 Er zijn mensen met ogenschijnlijk veel lichtere handicaps die zielsongelukkig zijn. Mensen met aanleg voor depressie. (overigens een zware aandoening). Wat te denken met mensen met autisme: vaak zwaar onderschat en kunnen ook weinigslevens geluk hebben. Over vele psychische handicaps maar te zwijgen. Er is veel verborgen leed....
3 Mensen kunnen het levensgeluk ook compleet verliezen zonder handicap....door verlieservaringen....
Kortom: het is een onmogelijke vraag om van te voren te kunnen zeggen of een gehandicapt kind een levenwaardig leven gaat leiden.....Prenatale diagnostiek of niet....
2 de omgeving: zoals ouders, de familie, verzorgers etc .
Deze is zowaar nog ingewikkelder. In hoeverre mogen ouders daarover beslissen over het lot van een kind, die mogelijk wel degelijk een gelukkig leven had kunnen leiden....
Zeker. Ik waardeer je inbreng. We moeten onze ogen daar zeker niet voor sluiten...quote:Een kennis van mijn ouders vervoerd geestelijk en lichamelijk gehandicapte kinderen van en naar school. Wat hij meemaakt met die kinderen is ronduit vreselijk. 1 van die kinderen kan bijvoorbeeld niet praten en als dat kind wat wil zeggen gaat hij in plaats daarvan kwijlen en spartelen.
Na het aanhoren van een aantal van dit soort verhalen ga je toch twijfelen aan de klassieke moralistische benadering van dit soort vraagstukken.
Ik pleeg in dat geval te zeggen, zo mocht het zijn dat een individu in kwestie geen leefbaar leven kan leiden, het zelfsbeschikkigsrecht mag doen laten gelden...Maar vindt het moeilijk, want mijn geloof leert dat het nooit mag.....
Moeilijke levensvragen/situaties zijn dat...
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 12-12-2006 21:41:29 ]
Dát is pas een fijn leven, met de wetenschap dat je moeder een bloedhekel aan je had om dat ze werd gedwongen je in haar buik te dragen en je veel liever had laten aborteren.quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Welk rot leven?
Want je kan je kind afstaan hoor, dat is niet moeilijker als hem uit je lijf laten zuigen of zagen....
Kijk dat bedoel ik nou met gedwongen worden tot leven. Hoe weet jij dat het * kind in wording * zin heeft in zo'n leven. Kun jij 't 'm vragen ???
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Misschien word het tijd om eens te overdenken of het leven opdringen aan dat * kind in wording* niet net zo kwalijk is als het af te breken...........
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Bij 20 weken zien we een reactie op pijnprikkels, zijn we ook instaat dat te testen zonder schade aan te doen, hoe dat eerder zit weten we niet, wat we wel wetenj is dat vanaf 13 weken het kind in basis af is, dat een kind van 15 weken in de buik al heel wat kan en doet, zenuwbanen af zijn en alles, het idee is dan ook dat dat kind van 15 weken maar zo wel kan voelen al....quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat het voor jou makkelijker is, maakt het niet voor iedereen makkelijker. Ik denk dat mensen die dat makkelijker vinden ook gewoon doorgaan met de zwangerschap. Het is alleen aan hun om dat te beslissen, niet aan jou. En zoals gezegd, een verlaging van de termijn ben ik niet perse op tegen, maar uitzonderingen moeten mogelijk blijven. 20 weken vind ik wel mooi, als jij zegt dat het dan zintuigelijk werkend is, om het maar zo uit te drukken...
Zo kan je ook zeggen de hersenen zijn pas klaar met ontwikkeling als het kind eenmaal volwassen is, dus daarvoor is er geen enkel probleem als we het doodmaken, het is immers nog niet af(het stopt namelijk niet bij geboren worden, dan ben je nog lang niet af, je hersenen zullen nog lang moeten ontwikkelen).
Kortom, de grens moet lager wat mij betrefd, de kans dat een kind van 15 weken in de buik al kan voelen is verdomde groot en om dat nu op zo'n brute manier op te ruimen is nogal bout te noemen, gaat ver voorbij menselijkheid, een hond zijn oren mogen we niet couperen, ook al doen we dat netjes en komt er relatief genomen weinig pijn bij kijken, maar we mogen wel een voelend en reagerend wezen van 20 weken in stukken zagen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, als dat kind echt een rotleven krijgt zal hij misschien denken had er maar een einde aan gemaakt, maar wie zegt me dat dat kind niet de volgende eerste minister wordt en totaal gelukkig is?quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:31 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dát is pas een fijn leven, met de wetenschap dat je moeder een bloedhekel aan je had om dat ze werd gedwongen je in haar buik te dragen en je veel liever had laten aborteren.
Kijk dat bedoel ik nou met gedwongen worden tot leven. Hoe weet jij dat het * kind in wording * zin heeft in zo'n leven. Kun jij 't 'm vragen ???
Echt wat naar zeg dat je geadopteert bent, dat is echt slechter als afgemaakt worden alsof je niets bent, kom op zeg!!!!!!!
Het kind dat via een late abortus om het leven is gekomen kan iig niets meer zeggen, dat maakt het wel heel simpel toch?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry hoor. Ik laat ook levende wezens slachten om ze op te eten. Dat iets leeft is geen reden dat het niet dood mag.quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Je kan ook voor de 12 weken aborteren he, zolang het kind in wording nog niet in basis af is, zeker nog niet voelt...
Het is echt veel beter om een voelend wezen in stukken te zagen zeg, echt dat is moreel verantwoord!!!!
Dat is respectvol omgaan met levende wezens zeg!
Een foetus die het leven niet geschonken krijgt is precies dat - een foetus die niet tot een levend mens is geworden. Van niets naar nergens.
Als je per se vindt dat het als een levend mens behandeld moet worden (wat ik niet vind), dan is het argument dat doodgaan nooit een pretje is.quote:Kom op zeg, vertel me eens hoe je verantwoord dat een kind vanaf 20 weken nogsteeds geaborteerd mag worden, zonder enige vorm van verdoving terwijl het al voelt, geef me dan argumentatie die dat goedpraat!!!!!!
Die een verdomd goede reden geeft daarvoor, want het is nogal een nare manier van om het leven komen als je weet dat het voelt, dat het pijn voelt...
Ja en? De geaborteerde zieltjes zijn misschien nog wel veel blijer.quote:Doodmaken is natuurlijk veel respectvoller dan een kans in het leven geven, ook al wordt het kind niet geadopteerd(ja ook kinderen die in tehuizen opgroeien hebben een kans in het leven!).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:59 schreef Arcee het volgende:
Jij ziet geen verschil tussen de relatie van een vrouw en de foetus in haar buik en die tussen haar buurman?
erodome?quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:01 schreef Arcee het volgende:
Maar er is ook niet echt een tekort aan adoptiekinderen, toch?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De latere zwangerschapsafbreking (na 13 weken) (methode FINKS)
De ingreep bij verdergevorderde zwangerschappen wijkt sterk af van de behandeling in het eerste trimester (onder de 14 weken). Alhoewel de behandeling vrijwel steeds poliklinisch is (U hoeft niet 's nachts in de kliniek te blijven) blijft men langer in de kliniek, en zijn de omstandigheden meer ziekenhuisachtig. Zo mogen er bijvoorbeeld geen begeleidende personen mee in de operatiekamer.
In het midden van de jaren zestig ontwikkelde Arnold Finks de techniek die nu zijn naam draagt. Min of meer bij toeval ontdekte hij, dat als aan de injectievloeistof voor de lokaal anesthesie adrenaline toevoegd was, er bij de curettages minder bloedverlies optrad. Dit is niet zijn enige verdienste. Hij ontwierp speciaal voor de categorie 16 tot 23 weken een aantal instrumenten die het werk van de operateur vereenvoudigen. De hele behandeling - afhankelijk van de vaardigheid van de operateur - duurt zelden langer dan 10 tot 15 minuten.
Na, de meestal intraveneuze sedatie, of narcose, en de plaatselijke verdoving, wordt het baarmoederkanaaltje opgerekt tot ongeveer 13 tot 14 millimeter. Dit is nodig om de meest gebruikte abortustang, die volgens Mac Clintock, te kunnen laten passeren. Met dit tangetje wordt de vucht in de baarmoeder gefragmenteerd en de stukjes worden er één voor één uitgehaald. Is de zwangerschap verder gevorderd dan 18 weken dan moet opgerekt worden tot maximaal 16 mm en zal meestal een wat grotere tang, de "middelfinks" worden gekozen.
In wezen moet de operateur afgaan op wat hij voelt. Dat is niet eenvoudig. Daarom wordt tegenwoordig steeds vaker de ingreep onder ECHO-controle gedaan. De abortusarts die tweede trimester ingrepen uitvoert, moet dit frequent doen, om zijn vaardigheid te behouden.
Deze methode beschadigt de baarmoeder doorgaans niet, maar complicaties komen toch vaker voor dan bij de afbreking van jongere zwangerschappen. Daarom doet de vrouw er goed aan, als ze een abortus overweegt, zo min mogelijk tijd verloren te laten gaan.
Angst dat de vrucht pijn zal lijden is niet nodig. Nog maar een paar jaar geleden is aangetoond dat het zenuwstelsel van zo'n vrucht nog niet in staat is om pijn te kunnen waarnemen. De vrucht , ook als die al ruim 20 weken is, " merkt " er niets van. Trouwens, de sedatie of narcose die de vrouw krijgt, werkt ook op de vrucht in .
Na de behandeling worden altijd antibiotica, of een recept daarvoor meegegeven. Het is van belang die volgens het voorschrift te nemen. Vraag de artsen ook wanneer U weer met anticonceptie kunt beginnen. Over het algemeen kunt U na een dagje bijkomen weer werken. Denk er aan dat het bloedverlies op de dag van de behandeling en de dag daarna meestal niet veel voorstelt. Maar op de DERDE of VIERDE dag zult U heftiger gaan bloeden, zelfs met stolsels. Dit is normaal en komt door het geleidelijk verdwijnen van de zwangerschapshormonen uit Uw lichaam. Daarna kunt U blijven vloeien tot de volgende menstruatie, meestal onregelmatig. Het menstruatiepatroon kan nog maanden in de war zijn. Als U aan "de pil" gaat hebt U daarvan minder last.
Tekst: Dr Joeri van den Bergh, november 2006.
Hier staat dus duidelijk dat de vrucht niets voelt
De ingreep bij verdergevorderde zwangerschappen wijkt sterk af van de behandeling in het eerste trimester (onder de 14 weken). Alhoewel de behandeling vrijwel steeds poliklinisch is (U hoeft niet 's nachts in de kliniek te blijven) blijft men langer in de kliniek, en zijn de omstandigheden meer ziekenhuisachtig. Zo mogen er bijvoorbeeld geen begeleidende personen mee in de operatiekamer.
In het midden van de jaren zestig ontwikkelde Arnold Finks de techniek die nu zijn naam draagt. Min of meer bij toeval ontdekte hij, dat als aan de injectievloeistof voor de lokaal anesthesie adrenaline toevoegd was, er bij de curettages minder bloedverlies optrad. Dit is niet zijn enige verdienste. Hij ontwierp speciaal voor de categorie 16 tot 23 weken een aantal instrumenten die het werk van de operateur vereenvoudigen. De hele behandeling - afhankelijk van de vaardigheid van de operateur - duurt zelden langer dan 10 tot 15 minuten.
Na, de meestal intraveneuze sedatie, of narcose, en de plaatselijke verdoving, wordt het baarmoederkanaaltje opgerekt tot ongeveer 13 tot 14 millimeter. Dit is nodig om de meest gebruikte abortustang, die volgens Mac Clintock, te kunnen laten passeren. Met dit tangetje wordt de vucht in de baarmoeder gefragmenteerd en de stukjes worden er één voor één uitgehaald. Is de zwangerschap verder gevorderd dan 18 weken dan moet opgerekt worden tot maximaal 16 mm en zal meestal een wat grotere tang, de "middelfinks" worden gekozen.
In wezen moet de operateur afgaan op wat hij voelt. Dat is niet eenvoudig. Daarom wordt tegenwoordig steeds vaker de ingreep onder ECHO-controle gedaan. De abortusarts die tweede trimester ingrepen uitvoert, moet dit frequent doen, om zijn vaardigheid te behouden.
Deze methode beschadigt de baarmoeder doorgaans niet, maar complicaties komen toch vaker voor dan bij de afbreking van jongere zwangerschappen. Daarom doet de vrouw er goed aan, als ze een abortus overweegt, zo min mogelijk tijd verloren te laten gaan.
Angst dat de vrucht pijn zal lijden is niet nodig. Nog maar een paar jaar geleden is aangetoond dat het zenuwstelsel van zo'n vrucht nog niet in staat is om pijn te kunnen waarnemen. De vrucht , ook als die al ruim 20 weken is, " merkt " er niets van. Trouwens, de sedatie of narcose die de vrouw krijgt, werkt ook op de vrucht in .
Na de behandeling worden altijd antibiotica, of een recept daarvoor meegegeven. Het is van belang die volgens het voorschrift te nemen. Vraag de artsen ook wanneer U weer met anticonceptie kunt beginnen. Over het algemeen kunt U na een dagje bijkomen weer werken. Denk er aan dat het bloedverlies op de dag van de behandeling en de dag daarna meestal niet veel voorstelt. Maar op de DERDE of VIERDE dag zult U heftiger gaan bloeden, zelfs met stolsels. Dit is normaal en komt door het geleidelijk verdwijnen van de zwangerschapshormonen uit Uw lichaam. Daarna kunt U blijven vloeien tot de volgende menstruatie, meestal onregelmatig. Het menstruatiepatroon kan nog maanden in de war zijn. Als U aan "de pil" gaat hebt U daarvan minder last.
Tekst: Dr Joeri van den Bergh, november 2006.
Hier staat dus duidelijk dat de vrucht niets voelt
Dat is dus al achterhaalt vanaf 20 weken.....quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:47 schreef N.icka het volgende:
De latere zwangerschapsafbreking (na 13 weken) (methode FINKS)
De ingreep bij verdergevorderde zwangerschappen wijkt sterk af van de behandeling in het eerste trimester (onder de 14 weken). Alhoewel de behandeling vrijwel steeds poliklinisch is (U hoeft niet 's nachts in de kliniek te blijven) blijft men langer in de kliniek, en zijn de omstandigheden meer ziekenhuisachtig. Zo mogen er bijvoorbeeld geen begeleidende personen mee in de operatiekamer.
In het midden van de jaren zestig ontwikkelde Arnold Finks de techniek die nu zijn naam draagt. Min of meer bij toeval ontdekte hij, dat als aan de injectievloeistof voor de lokaal anesthesie adrenaline toevoegd was, er bij de curettages minder bloedverlies optrad. Dit is niet zijn enige verdienste. Hij ontwierp speciaal voor de categorie 16 tot 23 weken een aantal instrumenten die het werk van de operateur vereenvoudigen. De hele behandeling - afhankelijk van de vaardigheid van de operateur - duurt zelden langer dan 10 tot 15 minuten.
Na, de meestal intraveneuze sedatie, of narcose, en de plaatselijke verdoving, wordt het baarmoederkanaaltje opgerekt tot ongeveer 13 tot 14 millimeter. Dit is nodig om de meest gebruikte abortustang, die volgens Mac Clintock, te kunnen laten passeren. Met dit tangetje wordt de vucht in de baarmoeder gefragmenteerd en de stukjes worden er één voor één uitgehaald. Is de zwangerschap verder gevorderd dan 18 weken dan moet opgerekt worden tot maximaal 16 mm en zal meestal een wat grotere tang, de "middelfinks" worden gekozen.
In wezen moet de operateur afgaan op wat hij voelt. Dat is niet eenvoudig. Daarom wordt tegenwoordig steeds vaker de ingreep onder ECHO-controle gedaan. De abortusarts die tweede trimester ingrepen uitvoert, moet dit frequent doen, om zijn vaardigheid te behouden.
Deze methode beschadigt de baarmoeder doorgaans niet, maar complicaties komen toch vaker voor dan bij de afbreking van jongere zwangerschappen. Daarom doet de vrouw er goed aan, als ze een abortus overweegt, zo min mogelijk tijd verloren te laten gaan.
Angst dat de vrucht pijn zal lijden is niet nodig. Nog maar een paar jaar geleden is aangetoond dat het zenuwstelsel van zo'n vrucht nog niet in staat is om pijn te kunnen waarnemen. De vrucht , ook als die al ruim 20 weken is, " merkt " er niets van. Trouwens, de sedatie of narcose die de vrouw krijgt, werkt ook op de vrucht in .
Na de behandeling worden altijd antibiotica, of een recept daarvoor meegegeven. Het is van belang die volgens het voorschrift te nemen. Vraag de artsen ook wanneer U weer met anticonceptie kunt beginnen. Over het algemeen kunt U na een dagje bijkomen weer werken. Denk er aan dat het bloedverlies op de dag van de behandeling en de dag daarna meestal niet veel voorstelt. Maar op de DERDE of VIERDE dag zult U heftiger gaan bloeden, zelfs met stolsels. Dit is normaal en komt door het geleidelijk verdwijnen van de zwangerschapshormonen uit Uw lichaam. Daarna kunt U blijven vloeien tot de volgende menstruatie, meestal onregelmatig. Het menstruatiepatroon kan nog maanden in de war zijn. Als U aan "de pil" gaat hebt U daarvan minder last.
Tekst: Dr Joeri van den Bergh, november 2006.
Hier staat dus duidelijk dat de vrucht niets voelt
De ongeboren vrucht reageert op pijnprikkels, zal bv zijn voeten optrekken, net als een pasgeborene als erin geprikt wordt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En ik dacht nog wel dat jij je in geestelijke zaken was gaan verdiepen, maar verder als spookie spelen ben je zo te zien niet gekomen.....quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, als dat kind echt een rotleven krijgt zal hij misschien denken had er maar een einde aan gemaakt, maar wie zegt me dat dat kind niet de volgende eerste minister wordt en totaal gelukkig is?
Echt wat naar zeg dat je geadopteert bent, dat is echt slechter als afgemaakt worden alsof je niets bent, kom op zeg!!!!!!!
Het kind dat via een late abortus om het leven is gekomen kan iig niets meer zeggen, dat maakt het wel heel simpel toch?
Er zijn veel ergere dingen als niet geboren te worden. En nogmaals : hoe denk jij nu te kunnen weten wat de wens van dat kind in wording is ? Wie weet wil die helemaal niet geboren worden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Heb jij eigenlijk wel eens van reflexen gehoord?quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dus al achterhaalt vanaf 20 weken.....
De ongeboren vrucht reageert op pijnprikkels, zal bv zijn voeten optrekken, net als een pasgeborene als erin geprikt wordt....
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jouw lammetjes worden verdoofd voordat ze doodgemaakt worden, hun staarten mogen niet meer afgekneld worden omdat dat zielig zou zijn(voelen ze geen donder van, het sterft gewoon af), maar een ongeboren kind mag wel in stukken gezaagd worden!!!!!!quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Sorry hoor. Ik laat ook levende wezens slachten om ze op te eten. Dat iets leeft is geen reden dat het niet dood mag.
Hoe krom is dat, geef eens verdomde eerlijk antwoord, waarom is het moreel niet juist om de staart af te knellen(wat geen pijn doet), maar wel moreel juist om een voelend wezen in stukken te snijden?
Niet van niets naar nergens, van niets naar volledig mens in wording, met hersenen, zenuwbanen, reactie en alles....quote:Een foetus die het leven niet geschonken krijgt is precies dat - een foetus die niet tot een levend mens is geworden. Van niets naar nergens.
Een puppy van onder de week oud geeft net zoveel reactie als een kind vanaf een week of 15/18....
Iets dat we afschuwelijk vinden en proberen te verkomen door oa pijnmedicatie, maar dat is een onvermijdelijk iets, alles wat leeft gaat dood op ten duur, we hebben het hier over voortijdig beeindigen van het leven op een extreem brute manier die echt wel pijnlijk te noemen is...quote:Als je per se vindt dat het als een levend mens behandeld moet worden (wat ik niet vind), dan is het argument dat doodgaan nooit een pretje is.
Nogal makkelijk scoren he, want ze kunnen geen antwoord meer geven, denk toch dat de meeste geadopteerde kinderen toch wel blij zijn dat ze leven namelijk....quote:Ja en? De geaborteerde zieltjes zijn misschien nog wel veel blijer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat heeft dit nu met spirituele zaken te maken, waarom die sneer, waar slaat dat op als ik mag vragen, red je het niet met argumenten ofzo?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:00 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En ik dacht nog wel dat jij je in geestelijke zaken was gaan verdiepen, maar verder als spookie spelen ben je zo te zien niet gekomen.....
Er zijn veel ergere dingen als niet geboren te worden. En nogmaals : hoe denk jij nu te kunnen weten wat de wens van dat kind in wording is ? Wie weet wil die helemaal niet geboren worden.
Jij kan makkelijk zeggen dat er ergere dingen zijn als niet geboren worden als levend mens he, wie ben jij om te bepalen voor een ander of dat zo is?
Als dat kind niet geboren wil worden kan hij altijd een eind aan zijn leven maken toch, als je zo wil redeneren zoals jij hier doet past dit er prachtig in, een handje slaappillen, een stuk touw en de beslissing is genomen, maar dan wel door het persoon zelf en niet door degene die het te zwaar vond om dat kind nog even te voldragen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
PIJNPRIKKELS schat, verdomme wetenschappelijk bewezen dat een kind dan al VOELT.....quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Heb jij eigenlijk wel eens van reflexen gehoord?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat de wet staartafknelling verbiedt, vormt mijn moraal niet hoor .quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Jouw lammetjes worden verdoofd voordat ze doodgemaakt worden, hun staarten mogen niet meer afgekneld worden omdat dat zielig zou zijn(voelen ze geen donder van, het sterft gewoon af), maar een ongeboren kind mag wel in stukken gezaagd worden!!!!!!
Hoe krom is dat, geef eens verdomde eerlijk antwoord, waarom is het moreel niet juist om de staart af te knellen(wat geen pijn doet), maar wel moreel juist om een voelend wezen in stukken te snijden?
.Een foetus is geen kind, ik acht het beschikingsrecht van de aanwezige, bewuste mens oneindig hoger in. En wie leven schenkt, kan dat ook nalaten. Zwangerzijn schept geen verplichtingen jegens een nietbestaand iets.
Ja, wat je noemt irrelevant.quote:[..]
Nogal makkelijk scoren he, want ze kunnen geen antwoord meer geven, denk toch dat de meeste geadopteerde kinderen toch wel blij zijn dat ze leven namelijk....
Weet je trouwens dat zelfmoord wettelijk verboden is?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eh ja, wat dacht je dat reflexen waren? Samentrekkingen in het wilde weg?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef erodome het volgende:
[..]
PIJNPRIKKELS schat, verdomme wetenschappelijk bewezen dat een kind dan al VOELT.....
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een heleboel, jammer dat jij nig niet zover bent dat je dat inziet.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu met spirituele zaken te maken, waarom die sneer, waar slaat dat op als ik mag vragen, red je het niet met argumenten ofzo?
En die sneer / nou je doet immers graag of je je met spirituele zaken bezig houd en daar ben je nu dus bepaald niet mee bezig.
Goed gezegd alleen zo jammer dat het zelfde natuurlijk óók voor jou op gaat !quote:Jij kan makkelijk zeggen dat er ergere dingen zijn als niet geboren worden als levend mens he, wie ben jij om te bepalen voor een ander of dat zo is?
Weet jij veel of het niet voor dit leven die afspraak heeft gemaakt met de aanstaande ouders ?quote:Als dat kind niet geboren wil worden kan hij altijd een eind aan zijn leven maken toch, als je zo wil redeneren zoals jij hier doet past dit er prachtig in, een handje slaappillen, een stuk touw en de beslissing is genomen, maar dan wel door het persoon zelf en niet door degene die het te zwaar vond om dat kind nog even te voldragen...
Zucht, ik begin te denken dat jij idd gewoon weg nog niet veel weet......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het artikel is van november 2006, laat jij maar recenter werk zien waar staat dat dat achterhaald isquote:Op dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dus al achterhaalt vanaf 20 weken.....
De ongeboren vrucht reageert op pijnprikkels, zal bv zijn voeten optrekken, net als een pasgeborene als erin geprikt wordt....
Te moeilijk?quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Om een beetje publiciteit en slechts enkele gevallen moeten alle abortussen stoppen? Mijns inziens een zeer dwaze insteek. Dat is vergelijkbaar met 2 tbs-ers die opnieuw de fout ingaan. Dan krijg je ook enge mensen die roepen dat alle TBS-ers of dood of levenslang opgesloten moeten worden. Het probleem volledig uit zn verband trekken dus. Net als deze gevallen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ter info...zwangere vrouwen zijn over het algemeen ook mensen...mogen die nog wat te zeggen hebben over het eigen lichaam en leven? En om een kind een kans te geven op een goed leven of op een rotleven moet dat leven van die zwangere vrouw maar even wachten?quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Je kan ook voor de 12 weken aborteren he, zolang het kind in wording nog niet in basis af is, zeker nog niet voelt...
Het is echt veel beter om een voelend wezen in stukken te zagen zeg, echt dat is moreel verantwoord!!!!
Dat is respectvol omgaan met levende wezens zeg!
Kom op zeg, vertel me eens hoe je verantwoord dat een kind vanaf 20 weken nogsteeds geaborteerd mag worden, zonder enige vorm van verdoving terwijl het al voelt, geef me dan argumentatie die dat goedpraat!!!!!!
Die een verdomd goede reden geeft daarvoor, want het is nogal een nare manier van om het leven komen als je weet dat het voelt, dat het pijn voelt...
Doodmaken is natuurlijk veel respectvoller dan een kans in het leven geven, ook al wordt het kind niet geadopteerd(ja ook kinderen die in tehuizen opgroeien hebben een kans in het leven!).
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nee, helemaal niet, zo van opgeruimd staat netjes. Wat anti-abortus mensen niet begrijpen, is dat er niemand is die werkelijk VOOR abortus is. Ik ben niet VOOR abortus, ik ben VOOR beschikking van het eigen lichaam. Ik zie abortus als een noodzakelijk kwaad. Ik ben tegen abortus, maar weet wel dat het in sommige gevallen een minder slecht alternatief is. En ik ben van mening dat een ieder dit voor zichzelf moet (kunnen) beslissen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En jij aborteert het liever, zo van opgeruimd staat netjes?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bill O'Reilly heeft dit vast met een dikke boner aangezien. Krijgt ie toch gelijk
Maarja abortus is de keuze van de ouders, daar hoef je geen reden voor op te geven... Wel idioot dat je kan testen op hazelippen natuurlijk, daar moet je niet in meegaan als arts.
Maarja abortus is de keuze van de ouders, daar hoef je geen reden voor op te geven... Wel idioot dat je kan testen op hazelippen natuurlijk, daar moet je niet in meegaan als arts.
En of een kind in de baarmoeder als het dan toch gevoelens en een bewustzijn heeft niet beinvloed kan worden door de haat van de 'draagmoeder'. Lijkt mij niet dat als een vrouw gedwongen wordt om een ongewenste zwangerschap af te maken dat er erg veel liefde door dat lichaam zal gaan.quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:35 schreef deedeetee het volgende:
Misschien word het tijd om eens te overdenken of het leven opdringen aan dat * kind in wording* niet net zo kwalijk is als het af te breken...........
En hoe men die 'draagmoeder' wil dwingen om van alles opzij te zetten voor dat kind. Drank, drugs en nicotine zijn uiterst makkelijk te verkrijgen. Die 'draagmoeder' kan waarschijnlijk het beste opgenomen worden in een inrichting puur om zichzelf te beschermen en om het ongeboren kind dat beetje kans op een liefdevol leven te geven.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
1. Een omgeving is groter dan alleen vrienden en familiequote:Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Dus als die andere buurman vermoord die geen vrienden heeft en van wie de ouders dood zijn is het geen probleem?
2. De beste man heeft een leven, heeft keuzes te maken
Hoe graag je het ook mag willen, een foetus heeft dat niet.
Een mens heeft het recht niet om een ander van het leven te beroven.
Abortus is geen beroving van het leven, maar een treurige beeindiging voor aleer het is begonnen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zeg erodome, jij houdt zo van documentatie. Heb je dan ook gelezen dat de verdoving die de vrouw krijgt, ook op de foetus werkt? Daar gaat je argument van voelen. Blijft alleen over je emotie, dat je vindt dat mensen het niet over hun hart moeten verkrijgen een ontwikkeling met voetjes en handjes in stukjes te laten hakken. Tja, dat is hun morele afweging, niet de jouwe. En zoals al eerder gezegd, het is een heel klein percentage dat na 12 weken laat aborteren. Jouw hele raasverhaal gaat over een klein percentage van de gevallen, dus waar maak je je nou precies zo druk om? Laat die mensen zelf met hun beslissing leven, het is hun beslissing, hun leven, niet het jouwe.quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is dus al achterhaalt vanaf 20 weken.....
De ongeboren vrucht reageert op pijnprikkels, zal bv zijn voeten optrekken, net als een pasgeborene als erin geprikt wordt....
Denk je niet dat het handiiger is dat mensen die zo "ziek" zijn zoals je dat zelf zegt geen ouders worden? Of is het beter dat dit sooort 'zieke" mensen oook nog eens verantwoordelijk worden voor kinderen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Vervolgtopic van:
Stop per direct abortus!!
Stop per direct abortus #2
Zeer schokkend bericht vandaag in de Trouw
[..]
Voor een hazelip.........hoe ziek kan je zijn......
Als dit het hek van de dam niet is, dan weet ik het echt niet meer........
Ik had er iedereen voor gewaarschuwd dat dit stond te gebeuren: DE GLIJDENDE SCHAAL.
Dit alles doet mij zeer sterk denken aan de WOII toen Hitler een superras wilde. Geen plaats voor gehandicapten in een maatschappij die gezonde mensen teveel geld kosten......
En nu al abortus voor een hazelip.....
Hoe ziek kan een samenleving zijn/worden.....
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Dat is lekker makkelijk. Je schuift gewoon een beetje heen en weer met de definitie "leven".quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. Een omgeving is groter dan alleen vrienden en familie
2. De beste man heeft een leven, heeft keuzes te maken
Hoe graag je het ook mag willen, een foetus heeft dat niet.
Een mens heeft het recht niet om een ander van het leven te beroven.
Abortus is geen beroving van het leven, maar een treurige beeindiging voor aleer het is begonnen.
Iedereen heeft zijn eigen maten om iets "klein" of "groot" te noemen. Zo kun je natuurlijk nooit regels opstellen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 23:09 schreef Elseetje het volgende:
[..]
En zoals al eerder gezegd, het is een heel klein percentage dat na 12 weken laat aborteren.
Zieltjes bestaan niet.quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:40 schreef sigme het volgende:
Ja en? De geaborteerde zieltjes zijn misschien nog wel veel blijer.
Zojuist is een bron aangedragen waarin het tegendeel wordt beweerd, ik zie jou alleen maar een beetje in herhaling vallen, misschien zou het een puik plan zijn om met een bron te komen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef erodome het volgende:
[..]
PIJNPRIKKELS schat, verdomme wetenschappelijk bewezen dat een kind dan al VOELT.....
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
En dat is waar het uiteindelijk toch altijd op neerkomt in abortus-disucssies, niet?quote:Op dinsdag 12 december 2006 23:22 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Dat is lekker makkelijk. Je schuift gewoon een beetje heen en weer met de definitie "leven".
Een foetus heeft wel een volwaardig leven, niet, wel, niet, wel.
Samen met de discussie met het leven van de wel of niet ouders. Maar daar gaan pro-life mensen liever nooit op in. En gooien het altijd op een "eigen schuld".
In de VS is het nog erger. Daar is het voor sommige mensen wel aanvaardbaar om abortusartsen van het leven te beroven, maar ho, dat ongeboren ongewenste kind, nou, hooooooeee.
En begrijp me niet weer verkeerd. Abortus is een hele trieste zaak. Ik zou er persoonlijk ook niet gauw voor kiezen, dan moet er wel iets heel heftigs aan de hand zijn. Maar ik vind dat al dan niet aanstaande ouders daar zelf voor of tegen moeten kunnen kiezen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Tuurlijk heeft iedereen eigen maten. Maar niemand zal (bijvoorbeeld) 5% een groot percentage noemen. Het is namelijk een feit dat dat niet groot is. Kan je roepen wat je wilt, maar dan zit je er gewoon naast. En voor de eigenwijzen, hieronder nog even de post met het kaartje:quote:Op dinsdag 12 december 2006 23:24 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn eigen maten om iets "klein" of "groot" te noemen. Zo kun je natuurlijk nooit regels opstellen.
Zie je het instorten na week 10? Tuurlijk zijn er nog steeds mensen die aborteren na de 10e week, maar het staat niet in verhouding. Kan je hoog en laag springen over wat jij groot en klein vindt, maar dan ga je gewoon voorbij aan de feiten. Prima als je dat wilt, maar dan ben je gewoon stompzinnig koppig.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[afbeelding]
bron: http://www.igz.nl/33986/2006-10_Jaarrapportage_Wet_1.pdf
Wat is een overtijd behandeling?quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:10 schreef Gia het volgende:
Even een reaktie op iemand die zei dat je vrouwen toch niet aan kunt doen dat ze een zwangerschap uitdragen, waarbij hun lichaam uit de plooi gaat. Ocharme.
Hadden ze moeten zorgen dat ze niet zwanger raakten.
Onveilige seks gehad en je twijfelt, doe dan eerst de morning-afterpil. Kom je er pas achter als je overtijd bent, doe dan de overtijdbehandeling.
Ben je zwanger en loop je te twijfelen tot na 8 weken, dan is het wmb pech gehad, gewoon uitdragen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Op welke bron beroep je je in deze trouwens?quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik pleeg in dat geval te zeggen, zo mocht het zijn dat een individu in kwestie geen leefbaar leven kan leiden, het zelfsbeschikkigsrecht mag doen laten gelden...Maar vindt het moeilijk, want mijn geloof leert dat het nooit mag.....
Als alle belastingen 5% omhoog gaan is het wel veel. Volgens mij moet jij de definitie van een feit even opzoekenquote:Op woensdag 13 december 2006 07:45 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft iedereen eigen maten. Maar niemand zal (bijvoorbeeld) 5% een groot percentage noemen. Het is namelijk een feit dat dat niet groot is. Kan je roepen wat je wilt, maar dan zit je er gewoon naast. En voor de eigenwijzen, hieronder nog even de post met het kaartje:
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Misschien moet je dat zelf doen. 5% verhoging kan veel in absolute zin zijn (aantallen dus), maar in percentage is het nog steeds niet veel.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:24 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Als alle belastingen 5% omhoog gaan is het wel veel. Volgens mij moet jij de definitie van een feit even opzoeken
Daar ben ik het wel mee eens. Het bericht wekte bij mij ook onbegrip en weerstand op, maar na uitleg van een arts van het AMC waar 2 van de 'hazelip-abortussen' hebben plaatsgevonden heb ik er wel meer begrip voor gekregen. Deze 'ouders' waren dermate kortzichtig en oppervlakkig dat ze een baby met een hazelip als een onoverkomelijk probleem zagen en een kind is er echt niet bij gebaat om in een klimaat op te groeien waar hij zo bekeken wordt door de mensen die juist onvoorwaardelijk van hem zouden moeten houden. Ik zou het daarentegen wel weer toejuichen als mensen die om deze redenen een abortus willen meteen maar geheel gesteriliseert worden, dat bespaard weer een hoop ellende.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:08 schreef djenneke het volgende:
[..]
En begrijp me niet weer verkeerd. Abortus is een hele trieste zaak. Ik zou er persoonlijk ook niet gauw voor kiezen, dan moet er wel iets heel heftigs aan de hand zijn. Maar ik vind dat al dan niet aanstaande ouders daar zelf voor of tegen moeten kunnen kiezen.
Overigens heeft de EO een flink aantal jaren geleden eens een mooie documentaire gemaakt over prive-abortusklinieken waar ze een zwangere dame om abortus lieten verzoeken op basis van de wens om nog dit jaar lekker te gaan wintersporten. Dat werd toen ook ingewilligd (maar niet doorgezet). Dat vind ik persoonlijk toch wel echt een brug te ver.
Life is what you make it.
wat is menswaardig?quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Een nuancering mbt mijn standpunt:
Ik ben voor een abortusverbod, muv van de volgende situaties:
1 de vrouw loopt ernstige gezondheidsrisico's' tgv de zwangerschap;
2 de foetus heeft zodanige "defecten" dat van een menswaardig leven geen sprake kan zijn.
De een vind een hazelip al onmenselijk, de ander vind het prima om een mongolide kind op te moeten voeden.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ik snap niet zo goed waarom er mensen zijn die zwangere vrouwen willen dwingen zwanger te blijven.
Als je een kind krijgt, ga je hem of haar niet zo gemakkelijk "weggeven", het heeft in jouw lijf gegroeid, je hebt hem voelen schoppen, je hebt de bevalling "doorstaan" en dan heb je zo'n klein wezentje in je handen, dat helemaal afhankelijk van je is.
Of je het nu gewild hebt of niet, dat is erg aangrijpend en er zullen genoeg vrouwen zijn die eerst beslissen het kind weg te geven en dat vervolgens niet doen.
Ongewenste kinderen die bij hun eigen ouders wonen zijn ook niet altijd even goed af. Het zal de eerste keer niet zijn dat een moeder of vader tegen haar kind zegt dat ze hem nooit heeft gewild, hoe erg is het om dat te horen, ik kan het me niet voorstellen.
Kinderen die afgestaan worden, komen ook niet altijd goed terecht(soms denk ik dat je het beste je kind te vondeling kan leggen, want dan komt het in de krant en wil iedereen het hebben... )
Als je een kind krijgt, ga je hem of haar niet zo gemakkelijk "weggeven", het heeft in jouw lijf gegroeid, je hebt hem voelen schoppen, je hebt de bevalling "doorstaan" en dan heb je zo'n klein wezentje in je handen, dat helemaal afhankelijk van je is.
Of je het nu gewild hebt of niet, dat is erg aangrijpend en er zullen genoeg vrouwen zijn die eerst beslissen het kind weg te geven en dat vervolgens niet doen.
Ongewenste kinderen die bij hun eigen ouders wonen zijn ook niet altijd even goed af. Het zal de eerste keer niet zijn dat een moeder of vader tegen haar kind zegt dat ze hem nooit heeft gewild, hoe erg is het om dat te horen, ik kan het me niet voorstellen.
Kinderen die afgestaan worden, komen ook niet altijd goed terecht(soms denk ik dat je het beste je kind te vondeling kan leggen, want dan komt het in de krant en wil iedereen het hebben... )
)
hallo luitjes.
Daar over kun je van mening verschillen en dat maakt het nou net geen feit.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:38 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Misschien moet je dat zelf doen. 5% verhoging kan veel in absolute zin zijn (aantallen dus), maar in percentage is het nog steeds niet veel.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
En als een ouder zo asociaal is om dat tegen zijn of haar kind te zeggen, dan had het kind maar dood gemoeten?quote:Op woensdag 13 december 2006 09:53 schreef angelfist het volgende:
Het zal de eerste keer niet zijn dat een moeder of vader tegen haar kind zegt dat ze hem nooit heeft gewild, hoe erg is het om dat te horen, ik kan het me niet voorstellen.
Nee, dan was het kind beter af geweest als het niet geboren was waarschijnlijk.
Ik bedoel daarmee dus dat die ouder vooraf wist dat ht geen goede ouder zou zijn en dat in deze de beslissing voor het kind goed is geweest
Ik bedoel daarmee dus dat die ouder vooraf wist dat ht geen goede ouder zou zijn en dat in deze de beslissing voor het kind goed is geweest
hallo luitjes.
Ik heb gehoord van mensen die het kind weigerden mee naar huis te nemen totdat de lip was gesloten in het ziekenhuis. Dat gebeurde toen normaal pas met 3 maanden maar in dit geval werd het eerder gedaan. Niet echt fijn of gezond voor die baby dus........quote:Op woensdag 13 december 2006 09:44 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Het bericht wekte bij mij ook onbegrip en weerstand op, maar na uitleg van een arts van het AMC waar 2 van de 'hazelip-abortussen' hebben plaatsgevonden heb ik er wel meer begrip voor gekregen. Deze 'ouders' waren dermate kortzichtig en oppervlakkig dat ze een baby met een hazelip als een onoverkomelijk probleem zagen en een kind is er echt niet bij gebaat om in een klimaat op te groeien waar hij zo bekeken wordt door de mensen die juist onvoorwaardelijk van hem zouden moeten houden.
Ook hoor je van familie of zelf vaders die een kind met een hazenlip/schisis niet willen vasthouden. Die denken zeker dat zo'n kindje dan helemaal uit elkaar valt ofsow
Babysitters vinden kan óók een probleem zijn en ga zo maar door. In sommige kringen is een schisis iets dat heel slecht geaccepteerd wordt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nu ik dit heb gelezen van jou, ben ik nog steeds pro-choice, want daar gaat het uit eindelijk om.quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:30 schreef erodome het volgende:
Maar goed, wat vinden de pro late abortus mensen nu die het geen leven noemen nu ze weten dat een kind vanaf 20 weken reageert op pijnprikkels?
Dan nogmaals het idee, kind van die leeftijd wordt geaborteert, nogmaals dat gaat niet via zuigen, maar wordt eerst in stukken gezaagd, levend en wel, verdoving is niet aan de orde.....
Die ongeboren baby heeft dus pijn en goed ook, want in stukken gezaagd worden is niet de meest prettige manier van om het leven komen lijkt me, is dat verantwoord, welke argumenten zijn er om dat te verantwoorden behalve levensgevaar e.d.?
Ik heb trouwens nooit geclaimt dat de 24 weken heilig is, maar sowieso is de overlevings kans van een foetus van 20 weken buiten de baarmoeden NUL als in 0. Dan kan het pijnprikkels voelen, maar het is niet levensvatbaar (buiten de baarmoeder) En dat heb ik ook altijd gezegd. Met 24 weken is de kans exeptioneel groter en tussen de 20 en 24 weken word de kans als maar groter, al is de kans behoorlijk klein voor de 24 weken.
Maar goed...jij zegd 12, ik zeg 24...dan maken we het af op 20 weken.,...vind ik best...stuur jij het concepje even naar de 2de kamer.
En verder blijft het pro-choice...dus de beslissing ligt bij de dragende vrouw.... niet bij ons.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
als je geen verstand van biologie hebt hou er dan over op Het kloppen van je hart werkt autonoom van je bewustzijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald? Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik? Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.
[..]
Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.
En het reageren op dingen (geluid temperatuur) kan een plant ook heeft dat dan een bewustzijn.
nee het is een potentiele
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan kan het pijnprikkels voelen en wordt het in de baarmoeder kapot gesneden om de stukken makkelijker te kunnen verwijderen. Dit gebeurt overigens zonder de baby te verdoven. Gelukkig zal het na een keer of drie snijden niks meer voelen, omdat het dan overleden is. Maar ach. De strakke buik van de moeder is belangrijker, toch?quote:Op woensdag 13 december 2006 11:36 schreef Semisane het volgende:
Dan kan het pijnprikkels voelen, maar het is niet levensvatbaar (buiten de baarmoeder)
Tuurlijk, dat weet je allemaal door deze discussie, omdat ik een ongeboren leven hoog inschat en de grens voor abortus wil verlagen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Een heleboel, jammer dat jij nig niet zover bent dat je dat inziet.
En die sneer / nou je doet immers graag of je je met spirituele zaken bezig houd en daar ben je nu dus bepaald niet mee bezig.
Wat is er dan niet spiritueel aan een ongeboren leven hoog inschatten?
Nogal dom om zo te sneren wat mij betrefd, maar ach, jij zal je er vast wel wat beter door voelen.
Nope, want jij bepaald even dat afgestaan worden erger is als de dood, je mag wel even een poll opzetten hoor voor geadopteerde kinderen en kinderen opgegroeit in tehuizen om te zien of ze idd liever dood waren geweest, maar ik denk dat de uitslag je niet zal bevallen.quote:Goed gezegd alleen zo jammer dat het zelfde natuurlijk óók voor jou op gaat !
Mijn moeder is voor een fiks deel grootgebracht in tehuizen, toch leeft ze echt graag hoor...
Ahhhhh, krijgen we dat, alles is voorbestemt zoals het is, dus een ongeboren kindje heeft ervoor gekozen om geaborteert te worden en daarom is het helemaal ok!quote:Weet jij veel of het niet voor dit leven die afspraak heeft gemaakt met de aanstaande ouders ?
Zucht, ik begin te denken dat jij idd gewoon weg nog niet veel weet......
Zo kan ik ook zeggen, die ziel heeft ervoor gekozen om bruut vermoord te worden, dus moord niet meer bestraffen joh, zeker geen vraagtekens bij zetten, de ziel heeft zijn pad toch al gekozen, als hij niet vermoord wilde worden was hij wel ergens anders ingedaalt zodat hij een ander leven had gehad.
Ik begin te denken dat je het nu wel heel vaag maakt om toch nog je gelijkje te kunnen behalen en dat zeg ik, zweefteef nummer 1, dat zegt heel veel
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zucht, kijk eens naar de ontwikkeling van het ongeboren kind, dan zie je dat vanaf week 20 ze zeker zijn dat het kind reageert op pijnprikkels, op dezelfde manier waarop een pasgeborene dat doet, door in de voetzolen te prikken en te kijken of erop gereageerd wordt, dat is dus zo, de ongeborende trekt in een schrikreactie de voeten op.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:16 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het artikel is van november 2006, laat jij maar recenter werk zien waar staat dat dat achterhaald is
Daarbij is het zenuwstelsel al zo ver dat organen en alles werken, alles is af, alle verbindingen liggen er al, die werken, zenuwen dus ook, pijngewaarwording dus ook....
Je kan het overal en nergens vinden als je je verdiept in de ontwikkeling van de ongeboren baby...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee hoor...quote:
Ten eerste, om zoveel kinderen erbij gaat het niet, want verreweg de meeste abortussen vinden plaats voor die 12 weken.
Ten 2de, dat is geen reden tot maar afmaken, want dan zouden we net als china de 1 kinds regeling in moeten voeren, dan komen we weer op normaal niveau...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nogmaals, ze kan zelf beslissen, maar binnen die 12 weken wat mij betrefd, voor de zoveelste keer, in die periode vallen ook verreweg de meeste abortussen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef wonko het volgende:
[..]
Ter info...zwangere vrouwen zijn over het algemeen ook mensen...mogen die nog wat te zeggen hebben over het eigen lichaam en leven? En om een kind een kans te geven op een goed leven of op een rotleven moet dat leven van die zwangere vrouw maar even wachten?
Ik vind dat er een grens is aan zelf wat te zeggen hebben, vind zelfs de wet aangezien het na 24 weken niet meer mag, ik zeg die grens moet omlaag omdat de ontwikkeling al zover is dat je het in de basis een mens kan noemen, dat bepaalde organen zo ver zijn dat er een fikse kans is op een zeker bewustzijn van het kind al, ondersteunt door typische gedragingen, reactie op omgeving en dat soort dingen.
Ook vind ik dat als een meisje al voor de 4de keer komt voor een abortus, dat dus gebruikt als anticonseptie dat ook weleens stopgezet mag worden, zo van niet meer, nu zorg je maar dat je niet zwanger wordt, want deze mogelijkheid houdt even op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is heel fijn allemaal, maar denk je dat dat kind het kan onthouden? Als het reageert op pijnprikkels als een dier in de natuur reageert op pijn, is dat toch niet erg?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Zucht, kijk eens naar de ontwikkeling van het ongeboren kind, dan zie je dat vanaf week 20 ze zeker zijn dat het kind reageert op pijnprikkels, op dezelfde manier waarop een pasgeborene dat doet, door in de voetzolen te prikken en te kijken of erop gereageerd wordt, dat is dus zo, de ongeborende trekt in een schrikreactie de voeten op.
Daarbij is het zenuwstelsel al zo ver dat organen en alles werken, alles is af, alle verbindingen liggen er al, die werken, zenuwen dus ook, pijngewaarwording dus ook....
Je kan het overal en nergens vinden als je je verdiept in de ontwikkeling van de ongeboren baby...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat is wel degelijk erg, zoals een dier in de natuur reageert op pijn, wat voor onzin is dat, is dat minder erg, doet het dan ineens geen pijn?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:44 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is heel fijn allemaal, maar denk je dat dat kind het kan onthouden? Als het reageert op pijnprikkels als een dier in de natuur reageert op pijn, is dat toch niet erg?
Dierenmishandeling mag niet omdat je geen pijn mag doen zomaar, we zijn het er allemaal over eens dat dat niet kan, dat dat zielig is, is ook niet leuk pijn hebben....
Nee, hij kan het zich niet herrineren, hij gaat dood!!!!
Maar stel een kind overleeft, dan weten we niet of een vroeg trauma gevolgen heeft, er wordt vermoed dat dat zelfs grote gevolgen kan hebben in het verdere leven, dat dat onbewust toch gaat zweren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat mag van mij na de 2de keer al, hoor.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef erodome het volgende:
Ook vind ik dat als een meisje al voor de 4de keer komt voor een abortus, dat dus gebruikt als anticonseptie dat ook weleens stopgezet mag worden, zo van niet meer, nu zorg je maar dat je niet zwanger wordt, want deze mogelijkheid houdt even op.
Ben het verder helemaal met je eens. Abortus uiterlijk voor 12 weken en dat al in uitzonderingsgevallen, zoals echt niet eerder weten. Anders liever overtijdbehandeling, of morning-afterpil.
Abortus na 12 weken, of zelfs na 20 weken, alleen indien een zeer ernstige handicap is vastgesteld. Dus wat de medische wereld zeer ernstig vind en niet wat de ouders niet leuk vinden. Een hazenlip of mongooltje is geen reden voor abortus. Moet simpelweg niet mogen om die reden. Of wanneer de moeder in ernstig gevaar verkeert. Psychische nood vanwege niet kunnen leven met een kind met een hazenlip valt niet onder gevaar.
Overigens vind ik dat late abortussen als een geboorte zouden moeten worden uitgevoerd. Eventueel eerst het kind doden dmv injecties. Het in stukken snijden is een barbaarse methode die niet nodig is.
@ erodome, dat jij iets als een sneer aanvoelt wil niet zeggen dat het zo bedoeld is. Het kan óók zijn dat je gewoon lange tenen hebt.
Ik vind dat mensen recht hebben op het maken van hun eigen keuzes en ook op het maken van hun eigen fouten. Mensen dat IMO fundamentele recht te ontnemen omdat men oordeelt dat een ongeboren niet levensvatbaar kind in wording méér rechten heeft als degene die het geboren zal laten worden vind ik gewoon niet kunnen.
En een niet levensvatbare vrucht tot écht levend mens te verheffen om vooral maar je zin door te kunnen drammen dat vind ik ook niet zo'n best idee.
Dat doet me denken aan die man die zijn vrouw- die toen hij ontdekte dat zij vrouw al 10 jaar stiekem de pil slikte - helemaal in elkaar sloeg. Hij vond dat zijn goed recht was want zij had al zijn kinderen vermoord door de pil te slikken. Als ze dat had nagelaten had hij er toch minstens al een stuk op 6 gehad. Zo iets ongehoords slechts als die 6 kinderen de kans tot leven te ontnemen mocht toch wel met harde hand bestraft worden nietwaar?
Tsja het is maar net hoe je het bekijkt.......
Ik vind dat mensen recht hebben op het maken van hun eigen keuzes en ook op het maken van hun eigen fouten. Mensen dat IMO fundamentele recht te ontnemen omdat men oordeelt dat een ongeboren niet levensvatbaar kind in wording méér rechten heeft als degene die het geboren zal laten worden vind ik gewoon niet kunnen.
En een niet levensvatbare vrucht tot écht levend mens te verheffen om vooral maar je zin door te kunnen drammen dat vind ik ook niet zo'n best idee.
Dat doet me denken aan die man die zijn vrouw- die toen hij ontdekte dat zij vrouw al 10 jaar stiekem de pil slikte - helemaal in elkaar sloeg. Hij vond dat zijn goed recht was want zij had al zijn kinderen vermoord door de pil te slikken. Als ze dat had nagelaten had hij er toch minstens al een stuk op 6 gehad. Zo iets ongehoords slechts als die 6 kinderen de kans tot leven te ontnemen mocht toch wel met harde hand bestraft worden nietwaar?
Tsja het is maar net hoe je het bekijkt.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ow, dus omdat een dier niet kan praten, is het niet erg om het pijn te doen? Omdat een kind niet kan huilen in de baarmoeder is het okay, om het onverdoofd in stukken te hakken?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:44 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is heel fijn allemaal, maar denk je dat dat kind het kan onthouden? Als het reageert op pijnprikkels als een dier in de natuur reageert op pijn, is dat toch niet erg?
Brrr. Eng figuur ben jij.
Is niet aan jou om te bepalenquote:Op woensdag 13 december 2006 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat mag van mij na de 2de keer al, hoor.
En dat bepaal jij, wie zegt dat iemand het emotioneel aankan om een 'mongooltje' op te voeden. Je kan makkelijk praten maar jij bent dan niet degene die hier 24/7 voor moet zorgen en die zich hierom zorgen moet maken. Wie zorgt er voor dat kind nadat jij dood bent, dan komt het in een tehuis terecht, en hoe wordt er daar voor dat kind gezorgd. Geen ouders meer die hem/haar komen opzoeken. In de huidige maatschappij worden ouderen al als 2e rangs burgers behandeld laat staan mensen met het down-syndroom, want er is gewoonweg niet genoeg geld voor om deze mensen te verzorgen.quote:Ben het verder helemaal met je eens. Abortus uiterlijk voor 12 weken en dat al in uitzonderingsgevallen, zoals echt niet eerder weten. Anders liever overtijdbehandeling, of morning-afterpil.
Abortus na 12 weken, of zelfs na 20 weken, alleen indien een zeer ernstige handicap is vastgesteld. Dus wat de medische wereld zeer ernstig vind en niet wat de ouders niet leuk vinden. Een hazenlip of mongooltje is geen reden voor abortus. Moet simpelweg niet mogen om die reden. Of wanneer de moeder in ernstig gevaar verkeert. Psychische nood vanwege niet kunnen leven met een kind met een hazenlip valt niet onder gevaar.
Mensen met het down-syndroom heb je in vele gradaties, van 6 maanden tot 16 jaar, fijn hoor dan is je kind lichamelijk 42 maar 't poept nog steeds in z'n broek en dat mag jij dan als ouder (van ergens in de 60) verschonen.
Nee, mensen hebben het recht om te kiezen, zo ook voor abortus.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Waar blijft je bron?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Zucht, kijk eens naar de ontwikkeling van het ongeboren kind, dan zie je dat vanaf week 20 ze zeker zijn dat het kind reageert op pijnprikkels, op dezelfde manier waarop een pasgeborene dat doet, door in de voetzolen te prikken en te kijken of erop gereageerd wordt, dat is dus zo, de ongeborende trekt in een schrikreactie de voeten op.
Daarbij is het zenuwstelsel al zo ver dat organen en alles werken, alles is af, alle verbindingen liggen er al, die werken, zenuwen dus ook, pijngewaarwording dus ook....
Je kan het overal en nergens vinden als je je verdiept in de ontwikkeling van de ongeboren baby...
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Het is een sneer omdat het niets met de topic te maken heeft, nu kan je wel net doen alsof je het oh zo aardig bedoelde, maar die vlieger gaat niet op...quote:Op woensdag 13 december 2006 12:54 schreef deedeetee het volgende:
@ erodome, dat jij iets als een sneer aanvoelt wil niet zeggen dat het zo bedoeld is. Het kan óók zijn dat je gewoon lange tenen hebt.
Ik vind dat mensen recht hebben op het maken van hun eigen keuzes en ook op het maken van hun eigen fouten. Mensen dat IMO fundamentele recht te ontnemen omdat men oordeelt dat een ongeboren niet levensvatbaar kind in wording méér rechten heeft als degene die het geboren zal laten worden vind ik gewoon niet kunnen.
En een niet levensvatbare vrucht tot écht levend mens te verheffen om vooral maar je zin door te kunnen drammen dat vind ik ook niet zo'n best idee.
Dat doet me denken aan die man die zijn vrouw- die toen hij ontdekte dat zij vrouw al 10 jaar stiekem de pil slikte - helemaal in elkaar sloeg. Hij vond dat zijn goed recht was want zij had al zijn kinderen vermoord door de pil te slikken. Als ze dat had nagelaten had hij er toch minstens al een stuk op 6 gehad. Zo iets ongehoords slechts als die 6 kinderen de kans tot leven te ontnemen mocht toch wel met harde hand bestraft worden nietwaar?
Tsja het is maar net hoe je het bekijkt.......
Liefje, er worden met 22 weken kinderen ter wereld gebracht die overleven, zoals al gezegd is, vanaf die 20 weken is er een kans, dan mag er dus nog 4 weken geaborteert worden en heeft het kind volgens jou geen enkel recht.
Nergens haal ik het totale beschikkingsrecht weg, ik stel alleen de grens ter discussie.
Zeggen dat het kind geen totaal mens is is dus nogal onzin aangezien het vanaf die 20 weken een kans maakt om buiten de baarmoeder te overleven, dan voldoet het dus aan alle eisen die je stelt, waarom dan toch nog abortus toestaan?
Wat is het grote probleem van de grens verlagen, ik zie het niet, de meeste abortussen vallen gewoon makkelijk binnen die grensen, het gaat alleen om de extremen weghalen.
Jij blijft maar hameren op iemand mag zelf kiezen, maar dat mag niet na die 24 weken, daar ben je het dan wel weer mee eens, maar een discussie over is die grens niet te hoog ga je van stuiteren, dat terwijl aangetoont is dat kinderen onder die grens in leven kunnen blijven(er lopen er hier en daar wat rond).
Er bestaan uitzonderingsgevallen van rond de 20 weken die overleven he, wat al genoeg zegt, het is af genoeg om die hele kleine kans te hebben, die jij dus wegschuift alsof het niets is.
Dan ga je ook nog eens de sprong wagen door te zeggen dat je beter dood kan zijn dan afgestaan kan worden, wat nogal een heel grove boute uitspraak is, nogmaals, vraag het maar eens aan mensen die zonder ouders zijn opgegroeit of die liever dood waren geweest...
Kom op zeg, zeg eens eerlijk, wat is er mis met die grens ter discussie stellen en praten over abortus wat moeilijker maken?
Ik ben er bv voor dat er schoolartsen zijn waar anticonseptie en alles bij gehaalt kan worden, dat die grens erg laag is, vooral voor jongeren, dat er genoeg voorlichting is en alles, om te verkomen dat een abortus nodig is en zo meer methoden om te verkomen dat het zo ver moet komen als een abortus.
Ik wil dat de mogelijkheid tot abortus blijft bestaan, alleen dan binnen die 12 weken waar het leeuwendeel dan ook invalt, maar dat als iemand herhaaldelijk komt voor een abortus dat dan duidelijk gemaakt wordt dat het even ophoudt, dat je dan je last maar moet dragen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zie de duizenden site's over de ontwikkeling van een ongeboren kind, heb er een stukje over geplaats al in deze of de vorige topic hierover....quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oke, dan kijk ik even in de afgelopen topicquote:Op woensdag 13 december 2006 13:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Zie de duizenden site's over de ontwikkeling van een ongeboren kind, heb er een stukje over geplaats al in deze of de vorige topic hierover....
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Was dat maar waar. Het is mijn mening. En wat mijn mening is, bepaal IK ja.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:04 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Is niet aan jou om te bepalen
[..]
En dat bepaal jij
Maar als het aan jou ligt wordt het vandaag nog ingevoerd, of nog beter gisteren.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Was dat maar waar. Het is mijn mening. En wat mijn mening is, bepaal IK ja.
Maar antwoord ook eens op de rest van de post.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Ik stelde enkel de vraag om te kijken of je capabel genoeg bent om zonder emotionele inbrengen de situatie te beoordelen. 'Hij gaat dood!!!' is daarbij een bevestiging dat je dat niet kan. Hoe kan je immers doodgaan als je nog nooit geleefd hebt? En ik doelde niet op dierenmishandeling, ik doel op pijnervaring.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk erg, zoals een dier in de natuur reageert op pijn, wat voor onzin is dat, is dat minder erg, doet het dan ineens geen pijn?
Dierenmishandeling mag niet omdat je geen pijn mag doen zomaar, we zijn het er allemaal over eens dat dat niet kan, dat dat zielig is, is ook niet leuk pijn hebben....
Nee, hij kan het zich niet herrineren, hij gaat dood!!!!
Maar stel een kind overleeft, dan weten we niet of een vroeg trauma gevolgen heeft, er wordt vermoed dat dat zelfs grote gevolgen kan hebben in het verdere leven, dat dat onbewust toch gaat zweren.
[ Bericht 1% gewijzigd door WeirdMicky op 13-12-2006 13:33:16 ]
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Niets gevondenquote:Op woensdag 13 december 2006 13:09 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Oke, dan kijk ik even in de afgelopen topic
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Als iemand arbortus wil plegen om wat voor reden dan ook dan is dat haar eigen keuze en niet aan iemand anders om te bepalen of 't wel of niet mag/kan. Ik ben zelf moeder van 2 gezonde kinderen, maar als ik nu zwanger zou raken, zou ik het ook laten weghalen. Ik slik nl. medicijnen tegen hoge bloeddruk en dit kan een schadelijk effect hebben op de foetus en ik wil liever geen kind op de wereld zetten waarover ik mij zorgen moet maken hoe het daarmee verder moet als ik dood ben.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Een dier heeft ook een pijnervaring, dus tja, wat je daarmee wil is me niet duidelijk en pijn wordt vermeden waar het kan door een dier, dus zo prettig vindt hij het ook weer niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik stelde enkel te vraag of je capabel genoeg bent om zonder emotionele inbrengen de situatie te beoordelen. 'Hij gaat dood!!!' is daarbij een bevestiging dat je dat niet kan. Hoe kan je immers doodgaan als je nog nooit geleefd hebt? En ik doelde niet op dierenmishandeling, ik doel op pijnervaring.
Herrinering is niet aan de orde als je dood gaat he, als dat wel zo zou zijn, dus geen dood, dan is de grote vraag of dat invloed heeft en men vermoed sterk van wel dus.
En hoe kan je doodgaan als je nog niet geleefd hebt, het ongeboren kind leeft wel, voldoet aan alle eisen van leven, vanaf 20 weken is er een kans dat het buiten de baarmoeder kan overleven, daarvoor is het lichaam zover af dat de dingen erin al werken, pijnprikkels, reactie op omgeving, een zeker bewustzijn dus...
Voor de 12 weken/13 weken is het echt nog niet af, mist het dingen die nog gemaakt moeten worden, verbindingen die gelegd moeten worden, zenuwstelsel dat nog niet af is enz enz enz enz enz, vandaar dat ik zeg in mijn mening dat het dan wel kan.
Daarna voldoet het aan de eisen van een mens, in toenemende mate tot die 20 weken waarin vastgesteld is dat er ook op pijnprikkels gereageerd wordt(prikken in de voetzolen wat een schrikreactie teweeg brengt).
Dus of je het nu koud bekijkt of emotioneel bekijkt, feit blijft dat er vanaf die 20 weken een hele kleine kans op overleven buiten de moeder is, dan mag abortus dus nog 4 weken!!!!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:5 maanden
Aan de buikomvang van de moeder is al te zien dat de foetus weer flink gegroeid is.
Het is nu zo’n 23 cm lang en heeft inmiddels een gewicht van gemiddeld 380 gram.
De moeder kan haar kindje nu duidelijk gaan voelen. De kracht waarmee de foetus schopt en zich draait, is zo sterk toegenomen dat het voor de moeder voelbaar is.
Ook kan de foetus vanaf nu zintuiglijke reacties maken, doordat de hersenen zover ontwikkeld zijn dat prikkels die binnenkomen vertaald kunnen worden in waarnemingen. Het kan reageren op geluiden, op licht en op lichamelijke inspanning van de moeder.
Ondanks dat de ogen nog gesloten zijn en het rondzweeft in het donkere vruchtwater, kan de foetus dus licht waarnemen. Bij veel licht kruipt het weg. Ook het gehoororgaan is zover ontwikkelt dat bij harde geluiden de foetus reageert door te schoppen of te draaien. Dit draaien kan vrijwel altijd zonder dat de navelsteng in de knoop komt.
Ook blijkt uit onderzoek dat de foetus vanaf de 5e maand kan voelen. Bij prikkeling van de voetzolen, trekt de foetus de beentjes op
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Erodome, let wel, vanaf 20 weken is er "een" kans, maar buiten het feit dat die kans echt heel klein is, is het in levenhouden van een zo jonge foetus niet bepaald zonder risico's op ernstige handicaps, zowel lichaamlijk als geestelijk.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is een sneer omdat het niets met de topic te maken heeft, nu kan je wel net doen alsof je het oh zo aardig bedoelde, maar die vlieger gaat niet op...
Liefje, er worden met 22 weken kinderen ter wereld gebracht die overleven, zoals al gezegd is, vanaf die 20 weken is er een kans, dan mag er dus nog 4 weken geaborteert worden en heeft het kind volgens jou geen enkel recht.
Wat heel bizar is aan die schijnbaar korte periode van 4 weken, is dat de kans van levensvatbaarheid echt enorm oploopt. bij week 20 is dat bijvoorbeeld 0, maar een week later is dat al bijvoorbeeld, want de precieze percentages weet ik ook niet 10 procent, week later 30%, weer een week later 60%....enz op die manier loopt dat dus op, maar het blijft moeilijk een kind van onder de 24 weken in leven te houden en al helemaal zonder risico's van complicaties. Het imuum systeem is bijvoorbeeld zeer gevoelig en kan zomaar, zonder dat de reden goed zichbaar is onderuit gaan
Des al niet te min vind ik wel dat er mag gediscuseerd worden over die periode, enkel zie ik het niet zo zitten om er voorwaarden aan te stellen...als in..het mag wel onder situaties A, B, C, maar niet onder Situaties X, Y, Z. Dan krijg je namelijk nog meer schemer gebieden die er nu toch al zijn.
Daarbij wijken vrouwen dan in het uiterste af of naar het buitenland of naar een privekliniek...of nog erger...in de garagebox van Tante Taart....Dat kan nu ook, enkel denk ik dat je die situaties zo veel mogelijk wilt voorkomen....het verplaatst het probleem...lost niks op.
Voorlichting zou meer oplossen...zowel voorlichting op sex gebied, als in abortus gebied....zelf in het gebeid van, wat kunnen ouders verwachten bij een zwangerschap...en dan vooral over wat er mis kan gaan...want ik heb het idee, dat de meeste mensen onder de veronderstelling zijn dat zwangerschap zonder risico's is (voor het vrucht alsmede voor de draagster.) Maar er gaat erg vaak iets "mis" tijdens de zwangerschap, met de vrucht / foetus of met de draagster.
Het is niet allemaal zoals op TV bij SBS "De Bevalling" of hoe dat ook mag heten.
Je goed recht.quote:Nergens haal ik het totale beschikkingsrecht weg, ik stel alleen de grens ter discussie.
Nou ik zou zeggen, de toch behoorlijke kans op handicaps, complicaties enz. Al zie ik jouw punt ook wel, het merendeel van abortussen wordt al uitgevoerd voor de 20ste week, aan de andere kant zie ik het probleem van 24 weken dus ook niet echt...want als het merendeel van de abortussen al voor de 20ste week gebeurd, dan zal het grootste deel van de abortussen na de 20ste week, ook wel met een goeie, medische reden zijn. hoewel ik hier speculeer, want ik heb de cijfers ervan nietquote:Zeggen dat het kind geen totaal mens is is dus nogal onzin aangezien het vanaf die 20 weken een kans maakt om buiten de baarmoeder te overleven, dan voldoet het dus aan alle eisen die je stelt, waarom dan toch nog abortus toestaan?
Wat is het grote probleem van de grens verlagen, ik zie het niet, de meeste abortussen vallen gewoon makkelijk binnen die grensen, het gaat alleen om de extremen weghalen.
Jij blijft maar hameren op iemand mag zelf kiezen, maar dat mag niet na die 24 weken, daar ben je het dan wel weer mee eens, maar een discussie over is die grens niet te hoog ga je van stuiteren, dat terwijl aangetoont is dat kinderen onder die grens in leven kunnen blijven(er lopen er hier en daar wat rond).
Er bestaan uitzonderingsgevallen van rond de 20 weken die overleven he, wat al genoeg zegt, het is af genoeg om die hele kleine kans te hebben, die jij dus wegschuift alsof het niets is.
Dan ga je ook nog eens de sprong wagen door te zeggen dat je beter dood kan zijn dan afgestaan kan worden, wat nogal een heel grove boute uitspraak is, nogmaals, vraag het maar eens aan mensen die zonder ouders zijn opgegroeit of die liever dood waren geweest...
Kom op zeg, zeg eens eerlijk, wat is er mis met die grens ter discussie stellen en praten over abortus wat moeilijker maken?
Dit sowieso...het is altijd beter te voorkomen dan een abortus uit te voeren.quote:Ik ben er bv voor dat er schoolartsen zijn waar anticonseptie en alles bij gehaalt kan worden, dat die grens erg laag is, vooral voor jongeren, dat er genoeg voorlichting is en alles, om te verkomen dat een abortus nodig is en zo meer methoden om te verkomen dat het zo ver moet komen als een abortus.
Over Quota's ben ik toch niet mee eens, omdat je daarmee het probleem gewoon verschuift, naar die Tante Taart en haar klerenhanger.quote:Ik wil dat de mogelijkheid tot abortus blijft bestaan, alleen dan binnen die 12 weken waar het leeuwendeel dan ook invalt, maar dat als iemand herhaaldelijk komt voor een abortus dat dan duidelijk gemaakt wordt dat het even ophoudt, dat je dan je last maar moet dragen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
@ erodome, zoals gewoonlijk trek jij weer veel te snel en ondoordacht conclusies.
Het onderwerp van dit topic is of er geaborteerd mag worden in geval van een behandelbare afwijking. Dat jij het hebt over leeftijd grenzen moet je zelf weten. Dat is echter niet waar het hier over gaat.
Ik vind dat men het recht heeft om zelf te bepalen of men wel of niet een zwangerschap wil uitdragen. Zielig doen over dat arme kindje ( dat dus helemaal nog niet levensvatbaar is en eigenlijk ook geen* kind * dat komt later pas.) vind ik nou eenmaal zeldzaam sentimenteel. Zeker wanneer daarbij het belang en de rechten van een mens ( de vrouw die zwanger is ) worden geschonden.
En nog eens wat de grens betreft waar boven een abortus niet meer aanvaardbaar is, ik heb eerlijk gezged de indruk dat jij degene bent die hier het stuiter werk doet.
Het onderwerp van dit topic is of er geaborteerd mag worden in geval van een behandelbare afwijking. Dat jij het hebt over leeftijd grenzen moet je zelf weten. Dat is echter niet waar het hier over gaat.
Ik vind dat men het recht heeft om zelf te bepalen of men wel of niet een zwangerschap wil uitdragen. Zielig doen over dat arme kindje ( dat dus helemaal nog niet levensvatbaar is en eigenlijk ook geen* kind * dat komt later pas.) vind ik nou eenmaal zeldzaam sentimenteel. Zeker wanneer daarbij het belang en de rechten van een mens ( de vrouw die zwanger is ) worden geschonden.
En nog eens wat de grens betreft waar boven een abortus niet meer aanvaardbaar is, ik heb eerlijk gezged de indruk dat jij degene bent die hier het stuiter werk doet.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zucht, als de grens lager zou zijn zouden die kleine afwijkingen ook niet meer meetellen, want die komen vaak juist wat later boven tafel...quote:Op woensdag 13 december 2006 14:01 schreef deedeetee het volgende:
@ erodome, zoals gewoonlijk trek jij weer veel te snel en ondoordacht conclusies.
Het onderwerp van dit topic is of er geaborteerd mag worden in geval van een behandelbare afwijking. Dat jij het hebt over leeftijd grenzen moet je zelf weten. Dat is echter niet waar het hier over gaat.
Ik vind dat men het recht heeft om zelf te bepalen of men wel of niet een zwangerschap wil uitdragen. Zielig doen over dat arme kindje ( dat dus helemaal nog niet levensvatbaar is en eigenlijk ook geen* kind * dat komt later pas.) vind ik nou eenmaal zeldzaam sentimenteel. Zeker wanneer daarbij het belang en de rechten van een mens ( de vrouw die zwanger is ) worden geschonden.
En nog eens wat de grens betreft waar boven een abortus niet meer aanvaardbaar is, ik heb eerlijk gezged de indruk dat jij degene bent die hier het stuiter werk doet.
Bij kleine afwijkingen vind ik het ook te ver gaan om daarom maar te aborteren, leuk dat recht van iemand om zelf te kiezen, maar mag het ongeboren kind ook wat rechten?
Volgens jou niet dus, want afgestaan worden is erger dan de dood zeg je zelf!
Vanaf 20 weken is er dus wel degelijk een levensvatbaarheid, een hele kleine kans, maar hij is er wel, daar draai je keer op keer omheen, daarbij is het daarvoor al af, moet het alleen nog wat rijpen voor het leven buiten de baarmoeder, maar alles is al mens, alle organen zijn er alle zenuwbanen zijn er, de hersenen zijn er, alles is compleet.
Nou ja zo compleet als het kan dan, want de hersenen zijn pas af als je echt volwassen bent, dan maar toestaan te doden tot het 18de levensjaar ofzo, want he, het is toch niet helemaal hetzelfde als iemand van 40 he...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Reactie op omgeving wil nog niet zeggen dat er een vorm van bewustzijn is.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:35 schreef erodome het volgende:
En hoe kan je doodgaan als je nog niet geleefd hebt, het ongeboren kind leeft wel, voldoet aan alle eisen van leven, vanaf 20 weken is er een kans dat het buiten de baarmoeder kan overleven, daarvoor is het lichaam zover af dat de dingen erin al werken, pijnprikkels, reactie op omgeving, een zeker bewustzijn dus...
http://www.abc.net.au/science/news/stories/2005/1444852.htmquote:Consciousness is created by brain connections between the thalamus and the cerebral cortex, and those do not begin to develop before the 23rd week and possibly not before the 30th week of gestation.
Carpe Libertatem
Nee want het bestaat nog niet, hoe kan het dan rechten hebben ?quote:Op woensdag 13 december 2006 14:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Zucht, als de grens lager zou zijn zouden die kleine afwijkingen ook niet meer meetellen, want die komen vaak juist wat later boven tafel...
Bij kleine afwijkingen vind ik het ook te ver gaan om daarom maar te aborteren, leuk dat recht van iemand om zelf te kiezen, maar mag het ongeboren kind ook wat rechten?
Waar zeg ik dat dan ? En waarom zit je daar zo mee omhoog dat je er steeds weer over begint ?Mij lijkt het gewoon geen aantrekkelijk vooruitzicht. ik zie er het nut niet van in om ten koste van elke prijs het leven in geschopt te worden. Kan best zijn dat het dan toch een fijn leven word maar daar houd het dan ook mee op.En waarom zit je daar zo mee omhoog dat je er steeds weer over begint ?quote:Volgens jou niet dus, want afgestaan worden is erger dan de dood zeg je zelf!
Nou dan is er toch opeens een heleboel veranderd want zover ik weet is 25 weken de grens die men stelt,uitzonderingen daargelaten.quote:Vanaf 20 weken is er dus wel degelijk een levensvatbaarheid, een hele kleine kans, maar hij is er wel, daar draai je keer op keer omheen, daarbij is het daarvoor al af, moet het alleen nog wat rijpen voor het leven buiten de baarmoeder, maar alles is al mens, alle organen zijn er alle zenuwbanen zijn er, de hersenen zijn er, alles is compleet.
Nou ja zo compleet als het kan dan, want de hersenen zijn pas af als je echt volwassen bent, dan maar toestaan te doden tot het 18de levensjaar ofzo, want he, het is toch niet helemaal hetzelfde als iemand van 40 he...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ach dat heb ik ook al 3x gezegd het maakt ze niets uit ze reageren er niet op en gaan gewoon verder dezelfde onzin te verspreidenquote:Op woensdag 13 december 2006 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Reactie op omgeving wil nog niet zeggen dat er een vorm van bewustzijn is.
[..]
http://www.abc.net.au/science/news/stories/2005/1444852.htm
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Deedeetee, ga eens naar site's over vroeggeborene, dan zie je dat daar kindjes die met 22 weken tevoorschijn zijn gekomen tussen zitten en dat vanaf week 20 de kans hoger wordt dan 0....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Liefje, pijnprikkels zijn er al vanaf week 20(reactie erop dan), bewustzijn, tja, het is maar net hoe je dat ziet, ik zou me even moeten verdiepen in de ontwikkeling van het zenuwstelsel wil ik daarop een zinnig antwoord kunnen geven, maar zover ik weet is dat al af met die 20 weken, dat de hersenen nog niet compleet zijn klopt, maar dat gaat door tot je volwassen bent...ben je ook niet bewust als je een kind van 12 bent omdat je hersenen nog niet af zijn?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ach dat heb ik ook al 3x gezegd het maakt ze niets uit ze reageren er niet op en gaan gewoon verder dezelfde onzin te verspreiden
Nogmaals, er zijn kinderen gehaalt met 22 weken die gewoon rondlopen nu, dus geen leven is nogal vergezocht, aangezien er dus een kans is vanaf de 20 weken om buiten de baarmoeder te overleven, extreem klein met 20 weken, met 22 weken al een stuk hoger, wat nogsteeds onder de abortusgrens zit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wáárom is je criteria dat je iets niet meer weg mag halen als er een kans is op overleving? Met nadruk op het woord 'kans'.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mieren en andere insecten reageren ook op zenuwstelsel prikkels.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Liefje, pijnprikkels zijn er al vanaf week 20(reactie erop dan), bewustzijn, tja, het is maar net hoe je dat ziet, ik zou me even moeten verdiepen in de ontwikkeling van het zenuwstelsel wil ik daarop een zinnig antwoord kunnen geven, maar zover ik weet is dat al af met die 20 weken, dat de hersenen nog niet compleet zijn klopt, maar dat gaat door tot je volwassen bent...ben je ook niet bewust als je een kind van 12 bent omdat je hersenen nog niet af zijn?
Nogmaals, er zijn kinderen gehaalt met 22 weken die gewoon rondlopen nu, dus geen leven is nogal vergezocht, aangezien er dus een kans is vanaf de 20 weken om buiten de baarmoeder te overleven, extreem klein met 20 weken, met 22 weken al een stuk hoger, wat nogsteeds onder de abortusgrens zit.
Een niet meer kloppend hart reageert ook op prikkels....
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nou mij is 't best, maar dat neemt het feit niet weg dat mensen nog steeds recht hebben om tot een abortus te besluiten vóór die tijd.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef erodome het volgende:
Deedeetee, ga eens naar site's over vroeggeborene, dan zie je dat daar kindjes die met 22 weken tevoorschijn zijn gekomen tussen zitten en dat vanaf week 20 de kans hoger wordt dan 0....
Ik heb in een topic dat ging over nog latere abortussen -ik meen in Spanje- al duidelijk aangegeven dat ikzelf vind dat 20 weken toch wel de grens is. Kunnen we dan nu weer OT gaan ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Omdat die grens wordt aangehaalt met die 24 weken, daar reageer ik op, dat er gezegd wordt het leeft niet want het kan niet buiten de moeder leven, dat gooi ik omver door aan te tonen dat er dus al kinderen van 22 weken gehaalt worden en buiten de moeder overleven, dat dus het leeft niet niet echt opgaat....quote:Op woensdag 13 december 2006 16:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Wáárom is je criteria dat je iets niet meer weg mag halen als er een kans is op overleving? Met nadruk op het woord 'kans'.
Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....
Maar gaat het om buiten de moeder kunnen overleven als criteria voor leven dan begint dat dus al vanaf 20 weken te komen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zal een emotionele criteria zijn denk ik. Als in; het heeft een kans, dus moeten we het een kans geven.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Wáárom is je criteria dat je iets niet meer weg mag halen als er een kans is op overleving? Met nadruk op het woord 'kans'.
Dat is opzich prima als iemand zo zijn/haar criteria opstelt.
Persoonlijk zou ik niet enkel naar de kans van levensvatbaarheid kijken, maar ook naar de kans op complicaties, die zelfs na de 24 aanzienlijk zijn, laat staan ervoor.
Tot nu toe vind ik zelf de 24 weken nog steeds een goede grens, maar daar ook de medische wereld en de kennis vooruit gang boekt, kan er altijd nog naar gekeken worden. Hoe dan ook moet er voorzichtig mee omgegaan worden, daar je niet de keuze voor de vrouwen te veel wilt in dammen, daar los je namelijk niks mee op, sterker nog...het zal enkel resulteren in verplaatsing van de ingreep naar in het minst slechte geval het buitenland en het ergste geval de garagebox van Tante Taart en haar klerenhanger. Tante Taart is trouwens een fictief persoon...even om verwarring te voorkomen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Voor mij ook, zoals gezegd m.u.v. zeer ernstige afwijkingen die pas in week 20 aantoonbaar zijn. Als een kind als kasplantje zou moeten leven, bijvoorbeeld, of wanneer er gevaar is voor de moeder. In die gevallen mag het van mij nog tot week 22. Maar dan wel een menselijke manier van aborteren, graag.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:59 schreef erodome het volgende:
Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....
Oftewel, het is een emotioneel argument en dus geen goede objectieve criteria om te beoordelen wanneer je abortussen niet meer mag uitvoeren. Je verzint zelf de definitie van 'leven'.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat die grens wordt aangehaalt met die 24 weken, daar reageer ik op, dat er gezegd wordt het leeft niet want het kan niet buiten de moeder leven, dat gooi ik omver door aan te tonen dat er dus al kinderen van 22 weken gehaalt worden en buiten de moeder overleven, dat dus het leeft niet niet echt opgaat....
Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....
Maar gaat het om buiten de moeder kunnen overleven als criteria voor leven dan begint dat dus al vanaf 20 weken te komen...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tja semisane, er zijn ook vrouwen die ondanks alle mogelijkheden hier hun kind baren en doodmaken, nu maar toestemming geven voor euthanasie binnen een maand na de geboorte omdat er mensen zijn die het zelf doen anders?
Vind het nogal onzin om te zeggen, ja maar dan gaan ze zelf aan het klooien als je de mogelijkheid niet totaal wegneemt, maar alleen de grens maar verlaagt.
Vind het nogal onzin om te zeggen, ja maar dan gaan ze zelf aan het klooien als je de mogelijkheid niet totaal wegneemt, maar alleen de grens maar verlaagt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klerenhanger ? Ik dacht dat tante 't met breipennen deed. Dat laatste is naar verluid mijn overgrootmoeder fataal geworden.
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
