Welke vorm zou het krijgen en worden er ook eisen aan het immigratiebeleid gesteld ?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat we het immigratiebeleid zo laten als het is en vervolgens de zojuiste gelegaliseerde groep vervangen voor een opnieuw aanzwellende groep die met dezelfde problemen zitten.
Feit is dat het gaat over het eerste agendapunt dat de nieuwe linkse volksvertegenwoordigers aangesneden hebben. Ik ben persoonlijk van mening dat een generaal pardon alleen maar hand in hand kan gaan met een herziening van de complete asielprocedure. Dan heb ik het met name over de tijdsspanne die zo een procedure in beslag neemt.
Filiosofeer hier mee hoe Nederland beter, mooier, leuker en socialer te maken.
Uiteraard mag ook anderzijds ook meegedacht worden hoe dit plan in vredesnaam het hoofd te bieden.
Snotje alstublieft
quote:Er is een goed functionerende nieuwe wet, al bijna zes jaar. Het generaal pardon gaat juist over de personen die nog onder de oude wet vallen. Dat moet nu eens fatsoenlijk afgehandeld worden.Op donderdag 30 november 2006 20:42 schreef Captain_Chaos het volgende:
Ik ben persoonlijk van mening dat een generaal pardon alleen maar hand in hand kan gaan met een herziening van de complete asielprocedure. Dan heb ik het met name over de tijdsspanne die zo een procedure in beslag neemt.
80% van de allochtonen stemt immers PvdA
Slimme actie van Bos en consorten.
quote:Ja, dat zal een enorme impact hebben, die (ruwweg) 19.000 stemmenOp donderdag 30 november 2006 20:46 schreef Rechtsliberaal het volgende:
21.000 x pardon = 0,8 x 21.000 nieuwe PvdA-stemmers
80% van de allochtonen stemt immers PvdA
Slimme actie van Bos en consorten.
quote:19.000? Het ging om 38.000 mensen. Die elk vervolgens binnen een paar jaar via de gezinshereniging drie a vier vervolgmigranten laten komen. Die weer buitensporig veel kinderen krijgen waarvan 70% weer een partner uit het buitenland haalt. Binnen één á twee generaties hebben deze mensen het verlies van Bos bij de afgelopen verkiezingen wel weer goed gemaakt hoor.Op donderdag 30 november 2006 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dat zal een enorme impact hebben, die (ruwweg) 19.000 stemmen
Ik neig te denken aan populisme en opportunisme van de PvdA.
[ Bericht 4% gewijzigd door damian5700 op 30-11-2006 21:04:05 ]
quote:Ik vind het nog steeds frappant dat dit onderwerp bij de PvdA de hoogste prioriteit heeft.Op donderdag 30 november 2006 20:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
1 dag na de installatie van het nieuwe parlement en links doet ons nu al in de uitverkoop. Wat is het volgende? Een minimum aanwas van moskeeën per maand?
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
Met dit generaal pardon ben ik het wél eens. Jarenlang mensen hier pappen en nathouden is geen manier van doen. Zo ga je niet met mensen om. Al geef ik hier links de schuld van. Juist zij hebben een resoluut uitzettingsbeleid tegengewerkt. Waardoor die mensen vervelend lang, als in een gevangenkamp zonder echte bewegingsvrijheid noch vooruitzicht, moeten wachten op een oordeel.
Van mij mag het er komen. Op voorwaarde dat er wél een consequent, daadkrachtig uitzettingsbeleid voor terugkomt. We moeten deze situatie niet nog eens willen creëren.
quote:Niet zo dramatisch; het gaat immers uiteindelijk over en kleine 250.000 extra gelukszoekers (potentieel gezien, uiteraard).Op donderdag 30 november 2006 21:05 schreef TranceAction het volgende:
Dit is nog maar het begin mensen. En dan hebben we het nog niet over de extra criminaliteit die die lui met zich mee brengen (ja ja links, allochtonen zijn crimineler dan autochtonen).
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
quote:Kerel, je weet niet waarover je praat. Die mensen hebben keer op keer te horen gekregen dat ze niet mochten blijven. Dat ze weigerden te vertrekken kun je de Nederland niet kwalijk nemen. Het is hetzelfde als je een gast in huis hebt die weigert te vertrekken terwijl je dat keer op keer vraagt en dan na 6 jaar zeggen: ik heb die gast wel een beetje aan het lijntje gehouden. Weet je wat je mag voor altijd blijven en ik geef je nog zakgeld ook (uitkering).Op donderdag 30 november 2006 21:06 schreef beerten het volgende:
Ik ben nu niet bepaald fan van een linkse coalitie. Integendeel.
Met dit generaal pardon ben ik het wél eens. Jarenlang mensen hier pappen en nathouden is geen manier van doen. Zo ga je niet met mensen om. Al geef ik hier links de schuld van. Juist zij hebben een resoluut uitzettingsbeleid tegengewerkt. Waardoor die mensen vervelend lang, als in een gevangenkamp zonder echte bewegingsvrijheid noch vooruitzicht, moeten wachten op een oordeel.
Van mij mag het er komen. Op voorwaarde dat er wél een consequent, daadkrachtig uitzettingsbeleid voor terugkomt. We moeten deze situatie niet nog eens willen creëren.
quote:Maar 250.000. En die hoeven natuurlijk niet in een huis te wonen he. En die hebben geen uitkering nodig om te overleven he. en het zijn allemaal nette mensen die geen vlieg kwaad doen he.Op donderdag 30 november 2006 21:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Niet zo dramatisch; het gaat immers uiteindelijk over en kleine 250.000 extra gelukszoekers (potentieel gezien, uiteraard).
quote:Ja, laten we alles dat anders is dan "de norm" verwijderen en elimineren.Op donderdag 30 november 2006 21:05 schreef TranceAction het volgende:
Dit is nog maar het begin mensen. En dan hebben we het nog niet over de extra criminaliteit die die lui met zich mee brengen (ja ja links, allochtonen zijn crimineler dan autochtonen).
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
Zou je voor ons "de norm" kunnen opstellen alsmede de toegestane afwijking van "de norm". Dan kunnen we makkelijker ruimen als we afwijkende personen tegenkomen. Ruimen ja, net als bij gekke koeien.
Geert Wilders wil je vast wel helpen. Ook hij suggereert indeling van bevolkingsgroepen naar afkomst danwel geloof. Plak ze dan meteen een duidelijk herkenbaar symbool op de linker borst. Dat mikt ook iets makkelijker bij het ruimen.
Ik zeg niet dat je rascistisch bent. Je legt de vinger op de gevoelige plek. Ik vind het alleen ontzettend dom om alleen het negatieve te noemen. En ze meteen af te rekenen op hun zwakheden.
quote:Noem eens een positief effect van 26000 extra niet-westerse allochtonen in Nederland met minimale kans op een baan die al 6 jaar de nederlandse wetgeving niet respecteren?Op donderdag 30 november 2006 21:13 schreef beerten het volgende:
[..]
Ja, laten we alles dat anders is dan "de norm" verwijderen en elimineren.
Zou je voor ons "de norm" kunnen opstellen alsmede de toegestane afwijking van "de norm". Dan kunnen we makkelijker ruimen als we afwijkende personen tegenkomen. Ruimen ja, net als bij gekke koeien.
Geert Wilders wil je vast wel helpen. Ook hij suggereert indeling van bevolkingsgroepen naar afkomst danwel geloof. Plak ze dan meteen een duidelijk herkenbaar symbool op de linker borst. Dat mikt ook iets makkelijker bij het ruimen.
Ik zeg niet dat je rascistisch bent. Je legt de vinger op de gevoelige plek. Ik vind het alleen ontzettend dom om alleen het negatieve te noemen. En ze meteen af te rekenen op hun zwakheden.
quote:Sarcasme; zonder smiley ; )Op donderdag 30 november 2006 21:11 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Maar 250.000. En die hoeven natuurlijk niet in een huis te wonen he. En die hebben geen uitkering nodig om te overleven he. en het zijn allemaal nette mensen die geen vlieg kwaad doen he.
quote:Graag gedaan.Op donderdag 30 november 2006 21:05 schreef TranceAction het volgende:
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
Nou ja, een motie van Wouer Bos is aangenomen waarmee onomkeerbare besluiten worden uitgesteld tot na de formatie.
Afwachten is wat Verdonk er mee gaat doen. Kan me niet voorstellen dat ze 'm gaat uitvoeren. Wordt interessant.
Ik vond dat best een scherpe opmerking als laatste post in het vorige deel.
Heb je weleens een minister gezien die voorstellen opvolgden of indienden die in strijd waren met de wet? Oja; Verdonk.
Dat heeft ze destijds wel geweten, overigens.
En de Kamerleden zich maar afvragen waarom de burger zich toch afkeert van de politiek.
deze Captain_Chaos?
quote:Het kundig oordeel van tientallen rechters moest wijken om gelijk maar weer te beginnen Verdonk een hak te zetten.Op donderdag 30 november 2006 21:33 schreef rebel6 het volgende:
Het kundige oordeel van tientallen rechters moest vandaag dus wijken voor politieke doeleinden.
En de Kamerleden zich maar afvragen waarom de burger zich toch afkeert van de politiek.
Maakt niet uit dat dat dit land vele, vele miljoenen zal kosten en de chaos straks niet te overzien is.
En dan krabben ze achter hun oren en vragen zich af hoe dat toch heeft kunnen gebeuren, dat hoop ik dan maar want net zo vrolijk wassen die linkse rakkers weer hun handen in onschuld .
quote:Eensch.Op donderdag 30 november 2006 21:36 schreef rebel6 het volgende:
Het kundige oordeel van tientallen rechters moest vandaag dus wijken voor politieke doeleinden.
En de Kamerleden zich maar afvragen waarom de burger zich toch afkeert van de politiek.
deze Captain_Chaos?
quote:"Niet meer" of "meer"? Je zal de aanzuigende werking bedoelen, en dat vind ik inderdaad een drogreden. De wetgeving is onder de nieuwe Vreemdelingenwet niet meer dezelfde als de wetgeving die nog geldt voor deze oude gevallen.Op donderdag 30 november 2006 21:31 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Is het een drogreden om nu te verwachten dat er NIET meer asielzoekers hun kans zullen wagen in NL?
quote:Deze opmerking dus:Op donderdag 30 november 2006 21:34 schreef Captain_Chaos het volgende:
Het heeft inderdaad wel iets weg van het politiek vernietigen van talloze vonnissen.
Ik vond dat best een scherpe opmerking als laatste post in het vorige deel.
quote:Op donderdag 30 november 2006 21:33 schreef damian5700 het volgende:
Feit is wel, dat het kabinet aan rechters moet mededelen dat hun oordeel om het even is; is dat geen aantasting van de Trias Politica?
quote:De Kamer beslist toch uiteindelijk? Lijkt me zeer legitiem. Het oordeel van de rechters is niet om het even, de lopende zaken worden opgeschort en zullen waarschijnlijk uiteindelijk niet meer voor de rechter komen.Op donderdag 30 november 2006 21:33 schreef damian5700 het volgende:
Feit is wel, dat het kabinet aan rechters moet mededelen dat hun oordeel om het even is; is dat geen aantasting van de Trias Politica?
quote:Zonder op de persoon te willen spelen.Op donderdag 30 november 2006 21:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
"Niet meer" of "meer"? Je zal de aanzuigende werking bedoelen, en dat vind ik inderdaad een drogreden. De wetgeving is onder de nieuwe Vreemdelingenwet niet meer dezelfde als de wetgeving die nog geldt voor deze oude gevallen.
Ga jij ze dat even uitleggen in Verweggistan?
quote:en het buitenspel zetten van de rechter is ook een drogreden volgens jou?Op donderdag 30 november 2006 21:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
"Niet meer" of "meer"? Je zal de aanzuigende werking bedoelen, en dat vind ik inderdaad een drogreden. De wetgeving is onder de nieuwe Vreemdelingenwet niet meer dezelfde als de wetgeving die nog geldt voor deze oude gevallen.
Wouter Bos
Generaal pardon
quote:Feit blijft wel, en dat is ook in dit debat naar voren gekomen, dat het verdomd moeilijk is deze groep te definiëren.Op donderdag 30 november 2006 21:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
"Niet meer" of "meer"? Je zal de aanzuigende werking bedoelen, en dat vind ik inderdaad een drogreden. De wetgeving is onder de nieuwe Vreemdelingenwet niet meer dezelfde als de wetgeving die nog geldt voor deze oude gevallen.
Het maakt echter voor de mensensmokkelaars en de percentage terugkeer gefaciliteerd door de overheid niets uit. Die gaan respectievelijk omhoog en omlaag.
quote:VVD
Rita Verdonk
''koers Verdonk''
quote:Nee, een onzinreden.Op donderdag 30 november 2006 21:39 schreef rebel6 het volgende:
[..]
en het buitenspel zetten van de rechter is ook een drogreden volgens jou?
quote:Daar hoef je geen Verdonk-fan voor te zijn.Op donderdag 30 november 2006 21:38 schreef Toad het volgende:
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
Ik denk dat je als lokale politiek niet een landelijk probleem moet blijven onderhouden.
(lees behulpzaam moet zijn bij het niet uitvoeren van een vonnis)
Maakt niet uit wát voor vonnis.
quote:Dat moeten ze niet doen, laat maar over aan liefdadigheidsorganisaties.Op donderdag 30 november 2006 21:38 schreef Toad het volgende:
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
ben overigens geen Verdonk-fan, maar hier heeft ze groot gelijk
En iedereen die 'ja' stemt mag wat meer belasting betalen om alle onkosten, aow enz. van deze mensen te betalen wanneer een meerderheid 'ja' stemt.
Dan is iedereen toch tevreden lijkt me?
Dit blijft maar aan slepen en geld kosten.
Wanneer er 'nee' gestemd wordt ook direct uitzetten zodat die mensen niet nog langer hier moeten zitten afwachten.
Ondertussen zijn het er ook al 38.000 geworden.
Nu er een generaal pardon zit aan te komen zijn er nog wat gelukszoekers die mee willen profiteren.
quote:Bron: http://www.nu.nl/news/903(...)eraal_pardon_af.htmlOorspronkelijk ging het om 26.000 asielzoekers die onder de oude Vreemdelingenwet (voor april 2001) Nederland binnenkwamen. Volgens VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken), die zich altijd heeft verzet tegen een pardonregeling, is de groep in de loop van de tijd met 5500 mensen uitgebreid tot 31.600.
Deze aanwas komt door geboortes, nareizende familieleden en mensen die in de gemeentelijke noodopvang zaten. Van de Camp zei dat het er 38.000 zouden kunnen worden.
quote:Ik ben zowiezo voor een vele malen strenger asielbeleid.Op donderdag 30 november 2006 21:38 schreef Toad het volgende:
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
Is je land in burgeroorlog? an harte welkom!, word je gestenigt als je homo bent? van harte welkom!
Enz. enz.
Kom je hier via mensensmokkelaars, heb je je paspoort onderweg opgegeten, gelukzoekers?
Direct en zonder er verder ook maar 1 cent in te steken terug waar je vandaan kwam.
Wil je hier toch liever je leven opbouwen in plaats van in je eigen land?
In principe welkom, maar eerst in eigen land examen doen, taal, geschiedenis, normen en waarden, politiiek, en uiteraard zorg je dat je hier een baan hebt voordat je komt en heb je de eerste 5 jaar geen recht op uitkering, stemmen e.d.
En gezien de rechter bij afwijzing van een asielverzoek alleen zegt dat de minister in redelijkheid dit besluit heeft kunnen nemen, is het geen vernietiging van een rechtelijk vonnis als een minister daarna een ander besluit neemt omdat ze een motie van de kamer moet uitvoeren.
quote:Het is maar wat je onzin noemt.
Een rechterlijk vonnis kan normaal gesproken alleen vernietigd worden door een hogere rechter.
Nu gaat de Tweede Kamer ineens op de stoel van de rechter zitten, is dat soms een goede ontwikkeling?
quote:Zo kun je alles wel een onzin reden noemen, lekker makkelik.
Ik vind het onzin dat er asieloekers beloont worden omdat ze hebben lopen rekken, zijn verdwenen, enz, enz.
quote:Ben ik niet helemaal met je eens.
Er zal ongetwijfeld over nagedacht zijn maar ik ben razend benieuwd hoe Bos gaat uitleggen dat hij zich in feite in de toko van de rechterlijke macht begeeft.
De politiek dient zich bezig te houden met het maken van wetgeving. Niet met toetsing of uitvoering.
quote:Volgens mij zijn er een hoop mensen tussen wal een schil beland hoor. Daar wordt wel erg makkelijk steeds over gepraat vind ik.Op donderdag 30 november 2006 21:41 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Daar hoef je geen Verdonk-fan voor te zijn.
Ik denk dat je als lokale politiek niet een landelijk probleem moet blijven onderhouden.
(lees behulpzaam moet zijn bij het niet uitvoeren van een vonnis)
Maakt niet uit wát voor vonnis.
Ook al is lijst Fortuyn uit de kamer, de geest van Pim leeft in ieder geval voort, zo blijkt.
Even niet inhoudelijk, maar puur kijkend naar de politiek strategie die Wouter Bos nu uitvoert. Je kan wel of niet eens zijn met deze motie, maar hij gaat wat betreft dit punt sterk de onderhandelingen in.
quote:Omdat een deel van de groep moeilijk definieerbaar is, hoeft natuurlijk niet de hele groep te bloeden. Verder zijn de personen bekend bij de IND, ze moeten namelijk voor 2001 een aanvraag hebben gedaan. Van een aantal personen is ook gewoon bekend dat ze vertrokken zijn naar elders, die komen niet in aanmerking.Op donderdag 30 november 2006 21:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Feit blijft wel, en dat is ook in dit debat naar voren gekomen, dat het verdomd moeilijk is deze groep te definiëren.
Het maakt echter voor de mensensmokkelaars en de percentage terugkeer gefaciliteerd door de overheid niets uit. Die gaan respectievelijk omhoog en omlaag.
Het probleem wordt min of meer veroorzaakt door de IND die zijn zaakjes niet goed op orde heeft en de minister die mensen het land uit zet zonder dat ze controleert of deze mensen vertrokken zijn. Het mag wmb geen reden zijn om nu voor de hele groep maar te zeggen dat we de komende jaren blijven aanmodderen met de zgn. oude gevallen. Het wordt tijd om een streep te zetten, wellicht dat het een komend kabinet dan ook gaat lukken eindelijk eens orde op zaken te stellen bij de IND.
quote:Maar die kunnen niet aantonen dat ze onder de oude wet vielen, dus die geluksvlieger gaat niet op.Op donderdag 30 november 2006 21:42 schreef Bloemkool het volgende:
Nu er een generaal pardon zit aan te komen zijn er nog wat gelukszoekers die mee willen profiteren.
quote:Ik onderken, dat er problemen zijn omtrent de asielprocedure-betekent overigens niet dat ik zondermeer een 'Verdonkfan' ben- en dat de schrijnende gevallen veel empathie losweken, maar een generaal pardon is, volgens mij, wel het slechtste signaal dat gegeven kan worden.Op donderdag 30 november 2006 21:38 schreef Toad het volgende:
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
Valse hoop wekken, een stijging van het aantal procedures en een toekomstig nieuw pardon heeft geen pas met de mensen die wel zijn vertrokken en daarmee wel de juiste consequenties hebben gertrokken uit de gerechtelijke (en ik zeg het nog maar eens; onafhankelijke) uitspraak van de rechter bij hun aanvraag.
Dat zal de SP namelijk niet leuk vinden
quote:Volgens mij loopt het scheef wanneer met nieuwe inzichten uitspraken gebaseerd op wetgeving uit het verleden worden gepasseerdOp donderdag 30 november 2006 21:43 schreef cyberpope het volgende:
Ik zie wel dat vele hier weinig weten van het bestuurs recht. Een rechter in het vreemdelingenrecht (is bestuursrecht) toest alleen of de minister in redelijkheid tot een besluit (afwijzing) heeft kunnen komen. De rechter besluit dus niet over het asielverzoek inhoudelijk TENZIJ de minister een grove fout gemaakt heeft.
En gezien de rechter bij afwijzing van een asielverzoek alleen zegt dat de minister in redelijkheid dit besluit heeft kunnen nemen, is het geen vernietiging van een rechtelijk vonnis als een minister daarna een ander besluit neemt omdat ze een motie van de kamer moet uitvoeren.
Dát is in feite wat er staat te gebeuren.
edit: even goed onder woorden gebracht.
quote:Het gebeurt natuurlijk keer op keer dat de politiek besluit over justitiezaken. Dat heeft weinig te maken met 'op de stoel van de rechter zitten', waarschijnlijk zijn ze bij justitie alleen maar blij dat het systeem hiermee ontlast gaat worden. Het zijn moeilijke gevallen, die niet voor niets al jarenlang doorsudderen. Daarbij zijn het volgens mij meestal de IND en de ministers die oordelen vellen.Op donderdag 30 november 2006 21:44 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het is maar wat je onzin noemt.
Een rechterlijk vonnis kan normaal gesproken alleen vernietigd worden door een hogere rechter.
Nu gaat de Tweede Kamer ineens op de stoel van de rechter zitten, is dat soms een goede ontwikkeling?
quote:Poolse asielzoekersOp donderdag 30 november 2006 21:47 schreef PhalanX het volgende:
ik hoop dat er heel veel Polen tussen zitten
Dat zal de SP namelijk niet leuk vinden
quote:Nee, nog steeds niet. Het staat de minister ATLIJD vrij om over een nieuw verzoek te oordelen. Anders had Verdonk al een 10.000x de wet overtreden bij de groep van 26.000 die al wel een vergunning gekregen hadden.Op donderdag 30 november 2006 21:47 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Volgens mij loopt het scheef wanneer nieuwe wetgeving op oude uitspraken wordt toegepast.
Dát is in feite wat er staat te gebeuren.
Je hebt alleen rechtsmiddelen TEGEN het besluit van de minster, maar een minister mag altijd haar besluit veranderen.
Zo heeft de rechter nooit gezegd in de zaak van Taida (mooi voorbeeld, lees de uitspraak maar) dat de minister haar MOEST uitzetten. Hij heeft alleen gezegd dat hij haar MOCHT uitzetten, maar dat ze met alle reden tot een ander besluit had mogen komen wat net zo legitiem was geweest.
In het geval van degene die het onderwerp van de wet is. Die mag kiezen onder welke wet hij valt. Als het gunstiger zou zijn, mag een asielzoeker kiezen om onder de nieuwe wet te vallen. (geld in alle gevallen van het bestuursrecht).
quote:Een ander bijkomend feit is, dat ee deel van deze hele groep inlaat met strafbare feiten. Ook omtrent dit punt kan geen juridische afbakening gemaakt worden als het gaat om 'ernstige misdrijven'.Op donderdag 30 november 2006 21:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Omdat een deel van de groep moeilijk definieerbaar is, hoeft natuurlijk niet de hele groep te bloeden. Verder zijn de personen bekend bij de IND, ze moeten namelijk voor 2001 een aanvraag hebben gedaan. Van een aantal personen is ook gewoon bekend dat ze vertrokken zijn naar elders, die komen niet in aanmerking.
Het probleem wordt min of meer veroorzaakt door de IND die zijn zaakjes niet goed op orde heeft en de minister die mensen het land uit zet zonder dat ze controleert of deze mensen vertrokken zijn. Het mag wmb geen reden zijn om nu voor de hele groep maar te zeggen dat we de komende jaren blijven aanmodderen met de zgn. oude gevallen. Het wordt tijd om een streep te zetten, wellicht dat het een komend kabinet dan ook gaat lukken eindelijk eens orde op zaken te stellen bij de IND.
Bovendien is van ongeveer 30% niet bekend waarheen ze zijn vertrokken; die kunnen alsnog na een negatieve beschikking aanspraak maken op asiel, terwijl dit door de rechter is afgewezen.
quote:Het op de stoel van de rechter gaan zitten geld in strafzaken en burgelijke wetboek, waar de rechter het laatste woord heeft. In het bestuursrecht is dat een ander geval. Immers dan beschermt de rechter alleen tegen onredelijk besluiten van de wetgever indien die in je NADEEL zijn. Gezien een generaal pardon nooit in je nadeel is, zal een rechter daarover niet oordelen. Het hele "op de stoel" van de rechter gaan zitten is in het bestuursrecht niet van toepassing.Op donderdag 30 november 2006 21:49 schreef Kozzmic het volgende:
Het gebeurt natuurlijk keer op keer dat de politiek besluit over justitiezaken. Dat heeft weinig te maken met 'op de stoel van de rechter zitten', waarschijnlijk zijn ze bij justitie alleen maar blij dat het systeem hiermee ontlast gaat worden. Het zijn moeilijke gevallen, die niet voor niets al jarenlang doorsudderen. Daarbij zijn het volgens mij meestal de IND en de ministers die oordelen vellen.
quote:homopolen?
Ik geloof dat ze daar nog steeds een straf op homosexualiteit hebben staan.
quote:Oké, mee eens.Op donderdag 30 november 2006 21:53 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Het op de stoel van de rechter gaan zitten geld in strafzaken en burgelijke wetboek, waar de rechter het laatste woord heeft. In het bestuursrecht is dat een ander geval. Immers dan beschermt de rechter alleen tegen onredelijk besluiten van de wetgever indien die in je NADEEL zijn. Gezien een generaal pardon nooit in je nadeel is, zal een rechter daarover niet oordelen. Het hele "op de stoel" van de rechter gaan zitten is in het bestuursrecht niet van toepassing.
De minister zal dan ook een besluit ingevolge de wet moeten hanteren.
Wie zou, in dit geval in beroep kunnen gaan, wanneer de minister besluit gevolg te geven aan deze motie; dus in tegenspraak met de huidige wetgeving?
quote:Niemand.... want hij is niet in strijd met de huidige wetgeving. Hij is in strijd met het huidige BELEID. Maar het is aan de 2de kamer om beleid te wijzingen.Op donderdag 30 november 2006 21:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oké, mee eens.
De minister zal dan ook een besluit ingevolge de wet moeten hanteren.
Wie zou, in dit geval in beroep kunnen gaan, wanneer de minister besluit gevolg te geven aan deze motie; dus in tegenspraak met de huidige wetgeving?
quote:Als dat klopt (en dat neem ik maar even aan want ik heb het idee dat je weet waar je het over hebt) dan stelt Bos dus alleen maar voor om de beoordelingen van de rechters niet langer te aan te wenden om tot een besluit tot toelating te komen. Daarmee wordt, zij het legaal, toch een aardig gevestigd adviesorgaan gepasseerd. Wellicht staatsrechtelijk te doen maar volgens mij erg onbehoorlijk; zoals ik al zei vooral naar de vertrekkers van weleer.Op donderdag 30 november 2006 21:53 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Het op de stoel van de rechter gaan zitten geld in strafzaken en burgelijke wetboek, waar de rechter het laatste woord heeft. In het bestuursrecht is dat een ander geval. Immers dan beschermt de rechter alleen tegen onredelijk besluiten van de wetgever indien die in je NADEEL zijn. Gezien een generaal pardon nooit in je nadeel is, zal een rechter daarover niet oordelen. Het hele "op de stoel" van de rechter gaan zitten is in het bestuursrecht niet van toepassing.
Overigens krijgen de linkse rakkertjes nu de zwarte piet toegespeeld dus vind ik dat ik best nog wel even mag memoreren dat mijnheer Fortuyn dit zelfde aapje in zijn mouw had. Door velen versleten als rechts rakkertje.
quote:Daar wordt nader over beslist, maar volgens mij kan iedereen wel ongeveer aanvoelen om wat voor misdrijven het gaat. Rijden door een rood stoplicht, betrokkenheid bij een vechtpartij of een winkeldiefstal niet, moord, een gewelddadige overval of wapenbezit wel, schat ik zo in. In de regel worden asielzoekers die betrokken zijn bij ernstige misdrijven volgens mij al uitgezet (tenminste, na het uitzitten van een straf).Op donderdag 30 november 2006 21:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een ander bijkomend feit is, dat ee deel van deze hele groep inlaat met strafbare feiten. Ook omtrent dit punt kan geen juridische afbakening gemaakt worden als het gaat om 'ernstige misdrijven'.
quote:Geen idee of het 30 procent is. Een deel hiervan is nog in Nederland, bijvoorbeeld bij familie ondergedoken. Je zou een aanvullende eis kunnen stellen dat deze personen moeten kunnen aantonen waar ze in de periode waarvan niet bekend is waar ze waren verbleven. Ik heb er echter geen probleem mee als deze mensen ook onder het generaal pardon vallen.Bovendien is van ongeveer 30% niet bekend waarheen ze zijn vertrokken; die kunnen alsnog na een negatieve beschikking aanspraak maken op asiel, terwijl dit door de rechter is afgewezen.
quote:Oja; het ging om een verzoek. In de euforie van sommigen vergat ik dit even.Op donderdag 30 november 2006 21:59 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Niemand.... want hij is niet in strijd met de huidige wetgeving.
quote:Ik heb niets met Balkie, maar als ie slim is gaat ie lekker achterover leunen in het pluche en laat ie het geheel en al aan kaWouter en kornuiten over, gewoon afwachten, ploft vanzelf en ben je er klaar mee.Op donderdag 30 november 2006 21:57 schreef Sargon het volgende:
Ik vind het echt walgelijk, Balkenende moet gewoon niet meer in een kabinet gaan zitten met de pvda en sp. Laat die linkse kliek het maar met hun 76 zetels uitzoeken. Dit zal grote gevolgen hebben voor de sfeer tijdens de onderhandelingen, nu snel dingen gaan doordrukken buiten een toekomstig kabinet om.
quote:Op donderdag 30 november 2006 21:57 schreef Sargon het volgende:
Ik vind het echt walgelijk, Balkenende moet gewoon niet meer in een kabinet gaan zitten met de pvda en sp. Laat die linkse kliek het maar met hun 76 zetels uitzoeken. Dit zal grote gevolgen hebben voor de sfeer tijdens de onderhandelingen, nu snel dingen gaan doordrukken buiten een toekomstig kabinet om.
quote:Het lijkt me erg moeilijk om het oordeel van Verdonk op waarde te schatten zonder dat de rechter zich inhoudelijk met het asielverzoek bemoeit.Op donderdag 30 november 2006 21:43 schreef cyberpope het volgende:
Ik zie wel dat vele hier weinig weten van het bestuurs recht. Een rechter in het vreemdelingenrecht (is bestuursrecht) toest alleen of de minister in redelijkheid tot een besluit (afwijzing) heeft kunnen komen. De rechter besluit dus niet over het asielverzoek inhoudelijk TENZIJ de minister een grove fout gemaakt heeft.
En gezien de rechter bij afwijzing van een asielverzoek alleen zegt dat de minister in redelijkheid dit besluit heeft kunnen nemen, is het geen vernietiging van een rechtelijk vonnis als een minister daarna een ander besluit neemt omdat ze een motie van de kamer moet uitvoeren.
In feite zet de rechter dus gewoon een stempel van goedkeuring op het besluit van de minister.
Nu wil een Kamermeerderheid dus dat die door de rechter goedgekeurde besluiten van afwijzing met terugwerkende kracht niet langer geldig meer zijn.
Ik vind dat een hele vreemde gang van zaken. Zo kan elk ministerieel besluit toch worden teruggedraaid door de nieuwe Kamer?
goed uitgelegd Cyberpope!
quote:Bedankt voor je argumentatie, maar we kunnen het waarschijnlijk niet eens worden. Ik heb namelijk een probleem met de signaalwerking, zoals al bleek uit het betoog van de minister.Op donderdag 30 november 2006 22:00 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Daar wordt nader over beslist, maar volgens mij kan iedereen wel ongeveer aanvoelen om wat voor misdrijven het gaat. Rijden door een rood stoplicht, betrokkenheid bij een vechtpartij of een winkeldiefstal niet, moord, een gewelddadige overval of wapenbezit wel, schat ik zo in. In de regel worden asielzoekers die betrokken zijn bij ernstige misdrijven volgens mij al uitgezet (tenminste, na het uitzitten van een straf).
[..]
Geen idee of het 30 procent is. Een deel hiervan is nog in Nederland, bijvoorbeeld bij familie ondergedoken. Je zou een aanvullende eis kunnen stellen dat deze personen moeten kunnen aantonen waar ze in de periode waarvan niet bekend is waar ze waren verbleven. Ik heb er echter geen probleem mee als deze mensen ook onder het generaal pardon vallen.
quote:Nee ook niet. De rechter beschermt alleen tegen besluiten van de overheid. Als deze overheid na het besluit van de rechter zijn besluit veranderd, staat het de asielzoeker / illegaal om weer bescherming te zoeken tegen het besluit van deze overheid (wat hij niet zal doen want hij heeft gekregen wat hij wilde).Op donderdag 30 november 2006 22:00 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Als dat klopt (en dat neem ik maar even aan want ik heb het idee dat je weet waar je het over hebt) dan stelt Bos dus alleen maar voor om de beoordelingen van de rechters niet langer te aan te wenden om tot een besluit tot toelating te komen. Daarmee wordt, zij het legaal, toch een aardig gevestigd adviesorgaan gepasseerd. Wellicht staatsrechtelijk te doen maar volgens mij erg onbehoorlijk; zoals ik al zei vooral naar de vertrekkers van weleer.
In een bestuursrecht toest de rechter alleen of de overheid op een juiste manier gehandeld heeft. Meer niet. Hij geeft geen advies en is zeker geen advies orgaan. Hij toest alleen of de overheid zichzelf aan de regels gehouden heeft die het zelfzelf heeft opgelegd.
Als het niet ten nadele van iemand is, mag een overheid ALTIJD afwijken van zijn eigen regels.
Overigens krijgen de linkse rakkertjes nu de zwarte piet toegespeeld dus vind ik dat ik best nog wel even mag memoreren dat mijnheer Fortuyn dit zelfde aapje in zijn mouw had. Door velen versleten als rechts rakkertje.
[/quote]
quote:En onder de asielzoekers die onder de oude wet vallen en dus al jarenlang in Nederland zijn, zouden homoseksuele Polen zijn? Ik heb nog nooit gehoord dat Poolse asielzoekers in Nederland geaccepteerd zijn, noch onder de oude, noch onder de nieuwe wet. Het gaat hier vrijwel allemaal om moeilijke gevallen, mensen uit landen waarvan niet eenvoudig vast te stellen valt of het er nu wel of niet veilig is.Op donderdag 30 november 2006 21:57 schreef PhalanX het volgende:
[..]
homopolen?
Ik geloof dat ze daar nog steeds een straf op homosexualiteit hebben staan.
wat ik niet snap is, dat Verdonk steeds zegt dat de er alleen 250 van de groep 26.000 over is gebleven, maar als er over een pardon wordt gesproken worden er opeens 38.000 .
maar goed, ik ben blij dat het generaal pardon er eindelijk komt. een menselijke daad.
maar ik denk niet dat verdonk de motie gaat uitvoeren,,,maar dan wordt ze eindelijk naar huis gestuurd.:Y
quote:Ja... Tenzij het ten nadele van mensen is. Dan spreek je van een onbetrouwbare overheid en mag je tegen bescherming inroepen tegen het nieuwe besluit dat de minister moet nemen onder druk van de 2de kamer. Indien je daar persoonlijk nadeel van vind, kan een rechter besluiten dat het oorspronkelijk besluit overeind blijft staan (weer die bescherming tegen het onredelijk gedrag van die overheid.)Op donderdag 30 november 2006 22:02 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind dat een hele vreemde gang van zaken. Zo kan elk ministerieel besluit toch worden teruggedraaid door de nieuwe Kamer?
Zou de oppositie een motie van wantrouwen indienen?
In elk geval rekt dat de zaak, lijkt mij.
quote:Die krijgen ze niet toegespeeld, die hebben ze helemaal zelf en alleen naar zich toegetrokken, als je je vingers niet wil branden moet je niet met vuur spelen, doe je dat toch, moet je niet huilen als je je vingers verbrand.Op donderdag 30 november 2006 22:00 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Overigens krijgen de linkse rakkertjes nu de zwarte piet toegespeeld dus vind ik dat ik best nog wel even mag memoreren dat mijnheer Fortuyn dit zelfde aapje in zijn mouw had. Door velen versleten als rechts rakkertje.
quote:Had je iets anders verwacht dan?Op donderdag 30 november 2006 21:46 schreef Visitor1982 het volgende:
Ben blij dat ook D66 voor dit pardon stemde.
quote:Of het menselijk is daar boog de rechter zich dus al een paar keer over.Op donderdag 30 november 2006 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
heel goed gedaan wouter bos
wat ik niet snap is, dat Verdonk steeds zegt dat de er alleen 250 van de groep 26.000 over is gebleven, maar als er over een pardon wordt gesproken worden er opeens 38.000 .
maar goed, ik ben blij dat het generaal pardon er eindelijk komt. een menselijke daad.
maar ik denk niet dat verdonk de motie gaat uitvoeren,,,maar dan wordt ze eindelijk naar huis gestuurd.:Y
Ik denk overigens dat verdonk sowieso al niet verder gaat regeren.
Misschien is dat maar goed ook; dan kunnen de jonge Nederlanders er zometeen écht goed over oordelen of het wel zo leuk is om links te zijn óf rechts... for that matter.
Maar da's weer een heel ander verhaal.
Het was in ieder geval een mooie testcase om eens te kijken hoe de verhoudingen nou werkelijk lagen. Op zich wel confronterend om te zien dat de Partij voor de Dieren met hun fractie dus besluiten kan maken op deze manier. Dát soort lui hebben nou écht de macht in handen.
quote:Wat is het nut van het rekken van de zaak?Op donderdag 30 november 2006 22:06 schreef damian5700 het volgende:
Wat zou er gebeuren wanneer een demissionair minister geen gevolg geeft aan de motie van de Kamer.
Zou de oppositie een motie van wantrouwen indienen?
In elk geval rekt dat de zaak, lijkt mij.
De Tweede Kamer kan het voor kennisgeving aannemen dat de minister een motie niet wil uitvoeren, maar ze kunnen ook een motie van wantrouwen indienen. Dat is spelen met vuur voor Verdonk, want als die motie wordt aangenomen dan kan ze haast niet anders dan aftreden. Je hebt ook kans dat indien Verdonk onwillig is vanuit het kabinet druk wordt uitgeoefend op haar om er toch maar mee accoord te gaan. Uiteindelijk is ook een groot deel van de achterban van het CDA voor een generaal pardon.
Bos speelde het op het eind nog slim, door uiterlijk dinsdagochtend (de eerstvolgende dag met Kamervergaderingen) een verklaring van het kabinet te eisen. Indien het kabinet niet accoord gaat dan komt er vrijwel zeker een vervolgdebat.
quote:Ach Verdonk kan ook scoren. Dit kan ze doen door te zeggen dat ze zich zo niet kan vinden in deze wet, dat ze aftreedt omdat ze deze motie niet wil uitvoeren.Op donderdag 30 november 2006 22:12 schreef Kozzmic het volgende:
De Tweede Kamer kan het voor kennisgeving aannemen dat de minister een motie niet wil uitvoeren, maar ze kunnen ook een motie van wantrouwen indienen. Dat is spelen met vuur voor Verdonk, want als die motie wordt aangenomen dan kan ze haast niet anders dan aftreden. Je hebt ook kans dat indien Verdonk onwillig is vanuit het kabinet druk wordt uitgeoefend op haar om er toch maar mee accoord te gaan. Uiteindelijk is ook een groot deel van de achterban van het CDA voor een generaal pardon.
Ik vrees alleen dat de term aftreden niet voorkomt in het vocabulare van mevrouw Verdonk. Die moet bij het aantreden van de volgende minister door de bewaking van haar zetel verwijderd worden. Want zelfs dan zal ze niet vrijwillig vertrekken
quote:En zo worden alle goede mensen 1 voor 1 weggeschoffeld door die linkse rakkers.Op donderdag 30 november 2006 22:15 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Ach Verdonk kan ook scoren. Dit kan ze doen door te zeggen dat ze zich zo niet kan vinden in deze wet, dat ze aftreedt omdat ze deze motie niet wil uitvoeren.
Ik vrees alleen dat de term aftreden niet voorkomt in het vocabulare van mevrouw Verdonk. Die moet bij het aantreden van de volgende minister door de bewaking van haar zetel verwijderd worden. Want zelfs dan zal ze niet vrijwillig vertrekken
Nu maar snel 4 jaar voorbij, waarschijnlijk eerder, eens kijken waar die rakkers dan eindigen als ze weer vol ongeloof naar de uitslagen staan te kijken en niet snappen dat ze weer zoveel stemmen hebben verloren...
quote:Yep... dat zal over 4 tot 8 jaar zeker het geval zijn.... En 4 tot 8 jaar daarna staat rechts weer te huilen bij de stembus.Op donderdag 30 november 2006 22:19 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En zo worden alle goede mensen 1 voor 1 weggeschoffeld door die linkse rakkers.
Nu maar snel 4 jaar voorbij, waarschijnlijk eerder, eens kijken waar die rakkers dan eindigen als ze weer vol ongeloof naar de uitslagen staan te kijken en niet snappen dat ze weer zoveel stemmen hebben verloren...
Door dit effect zijn we al decennia een van de succesvolste landen ter wereld met een behoorlijk balans tussen welvaart en sociale zekerheid. Niets mis mee, helaas laten de afgelopen jaren mensen zich met emotie meeslepen, terwijl we relatief weinig problemen in dit landje hebben.
quote:En wat zou op dit moment de consequentie zijn als Verdonk aftreed? En dan bedoel ik niet dat ze een goede beurt zou kunnen maken omdat ze bij haar standpunt blijft, of een slechte omdat ze op de valreep alsnog valt, maar wat zijn de politieke gevolgen? Het kabinet kan toch niet nog verder vallen?Op donderdag 30 november 2006 22:12 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat is het nut van het rekken van de zaak?
De Tweede Kamer kan het voor kennisgeving aannemen dat de minister een motie niet wil uitvoeren, maar ze kunnen ook een motie van wantrouwen indienen. Dat is spelen met vuur voor Verdonk, want als die motie wordt aangenomen dan kan ze haast niet anders dan aftreden.
quote:Op donderdag 30 november 2006 22:24 schreef cyberpope het volgende:
[..]
terwijl we relatief weinig problemen in dit landje hebben.
quote:Al die mensen zitten nu in de opvang of bij familie in huis.Op donderdag 30 november 2006 22:06 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Ja... Tenzij het ten nadele van mensen is.
Dan spreek je van een onbetrouwbare overheid en mag je tegen bescherming inroepen tegen het nieuwe besluit dat de minister moet nemen onder druk van de 2de kamer. Indien je daar persoonlijk nadeel van vind, kan een rechter besluiten dat het oorspronkelijk besluit overeind blijft staan (weer die bescherming tegen het onredelijk gedrag van die overheid.)
Met een verblijfsvergunning komen ze allemaal in aanmerking voor een woning.
Bij gemiddeld 3 personen per gezin kom je dan uit op 10.000 sociale huurwoningen, zeer nadelig voor mensen die op een wachtlijst staan.
quote:Ach, houd toch op...Op donderdag 30 november 2006 22:19 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En zo worden alle goede mensen 1 voor 1 weggeschoffeld door die linkse rakkers.
Dit is politiek, dit is democratie. Ik kan begrijpen dat een paar mensen wat zuur zijn, maar persoonlijk vind ik het geweldig dat links niet afhankelijk is van het CDA of van een aan de coalitie gebonden D66 voor een meerderheid. Het wordt politiek weer een beetje leuk op deze manier en ik hoop dat een toekomstig kabinet zich niet al te zeer gaat vastleggen op een doortimmerd accoord, maar belangrijke zaken ook wil overlaten aan de Kamer. En troost je, partijen als de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren zullen heus niet altijd meestemmen met 'links'.
quote:En dan heb je het nog niet eens over de uitkeringen die ze allemaal gaan krijgen.Op donderdag 30 november 2006 22:25 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Al die mensen zitten nu in de opvang of bij familie in huis.
Met een verblijfsvergunning komen ze allemaal in aanmerking voor een woning.
Bij gemiddeld 3 personen per gezin kom je dan uit op 10.000 sociale huurwoningen, zeer nadelig voor mensen die op een wachtlijst staan.
Oh nee, de linkse rakkers zullen wel zeggen dat het allemaal welopgevoede, beschaafde mensen zijn die in no time een baan hebben om uit principe voor zich zelf te willen zorgen.
quote:Er is nog nooit iemand beter geworden van regeren.Op donderdag 30 november 2006 22:24 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Yep... dat zal over 4 tot 8 jaar zeker het geval zijn.... En 4 tot 8 jaar daarna staat rechts weer te huilen bij de stembus.
Door dit effect zijn we al decennia een van de succesvolste landen ter wereld met een behoorlijk balans tussen welvaart en sociale zekerheid. Niets mis mee, helaas laten de afgelopen jaren mensen zich met emotie meeslepen, terwijl we relatief weinig problemen in dit landje hebben.
Dat zie je nu aan de VVD rechts van het midden (lees CDA)
Ik voorspel je veel narigheid voor hen die links van het midden zitten als ze zouden gaan regeren. Wellicht komt de PvdA nog een heel eind maar de SP zal, wanneer ze zouden regeren, alles wat fout gaat kwalijk worden genomen zoals dat nu de VVD overkomt. Dat staat inderdaad al jaren garant voor een aardige balans hier.
quote:Dan moet Bea het overnemen.Op donderdag 30 november 2006 22:24 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En wat zou op dit moment de consequentie zijn als Verdonk aftreed? En dan bedoel ik niet dat ze een goede beurt zou kunnen maken omdat ze bij haar standpunt blijft, of een slechte omdat ze op de valreep alsnog valt, maar wat zijn de politieke gevolgen? Het kabinet kan toch niet nog verder vallen?
Ik weet het niet precies. Balkenende zou zich vierkant achter Verdonk kunnen opstellen, maar wat er in zo'n geval zou gebeuren?? Het lijkt me sowieso onmogelijk dat Verdonk minister blijft indien er een motie van wantrouwen komt.
quote:Hartstikke fijn dat jij veel plezier hebt aan de politiekOp donderdag 30 november 2006 22:28 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach, houd toch op...
Dit is politiek, dit is democratie. Ik kan begrijpen dat een paar mensen wat zuur zijn, maar persoonlijk vind ik het geweldig dat links niet afhankelijk is van het CDA of van een aan de coalitie gebonden D66 voor een meerderheid. Het wordt politiek weer een beetje leuk op deze manier en ik hoop dat een toekomstig kabinet zich niet al te zeer gaat vastleggen op een doortimmerd accoord, maar belangrijke zaken ook wil overlaten aan de Kamer. En troost je, partijen als de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren zullen heus niet altijd meestemmen met 'links'.
en dat meen ik serieus.Maar eerlijk gezegd zal het mij boeien of het "leuk" is.
Dit land word door dit soort spelletjes naar de verdommenis geholpen en daar maak ik me meer zorgen ( en bozer ) om.
quote:Dat zou wel eens aardig in balans kunnen zijn met de hoeveelheid kapitaal die momenteel al procederend vernietigd wordt. Ik denk zelfs dat er best veel prima functionerende huishoudens tussen zitten met kindertjes op Nederlandse scholen. Ik stoor me vooral aan de gevoeldmatige rechtsongelijkheid naar hen die voldeden aan het door de minister gegeven bevel te vertrekken.Op donderdag 30 november 2006 22:28 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En dan heb je het nog niet eens over de uitkeringen die ze allemaal gaan krijgen.
Oh nee, de linkse rakkers zullen wel zeggen dat het allemaal welopgevoede, beschaafde mensen zijn die in no time een baan hebben om uit principe voor zich zelf te willen zorgen.
quote:Dat is onzin. Er zijn voorbeelden genoeg van regeringspartijen die zetels wonnen, kijk bijvoorbeeld naar de uitslag van 1998:Op donderdag 30 november 2006 22:29 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Er is nog nooit iemand beter geworden van regeren.
Dat zie je nu aan de VVD rechts van het midden (lees CDA)
http://nl.wikipedia.org/w(...)rdeling_Tweede_Kamer
quote:Onjuist.Op donderdag 30 november 2006 22:25 schreef rebel6 het volgende:
Al die mensen zitten nu in de opvang of bij familie in huis.
Met een verblijfsvergunning komen ze allemaal in aanmerking voor een woning.
Bij gemiddeld 3 personen per gezin kom je dan uit op 10.000 sociale huurwoningen, zeer nadelig voor mensen die op een wachtlijst staan. :
Vele van deze mensen hebben reeds een woning (de oude ROA-klanten, mensen met een tijdelijke vergunning die verlopen is) die omgeklapt kan worden. Verder hebben ze op dit moment ook een woning, anders komen ze gewoon de wachtlijst net als andere mensen.
Verder is op de hoogste punt van de instroom, toen er 10.000 per jaar opgenomen werden uitgerekend hoeveel effect dit op de gemiddelde wachttijd had.. dat was 4 dagen. Je moet het immers over heel nederland bekijken. Statushouders krijgen een woning aangeboden en dienen deze te accepteren. In welk achterlijk klein gat dit ook is. Je moet dus per gemeente gaan kijken en dan is het effect zeer klein.
En de vraag is of we het over 30.000 hebben. Dat is een getal waar Verdonk plots mee op de proppen kwam, terwijl het een paar maanden geleden nog enkele 100tal waren die nog geen beslissing gehad hadden en 10.000 die afgewezen waren.
quote:Ik zag hem wel erg stellig een 'tegen' uitspreken op het streampje van politiek24.nl.Op donderdag 30 november 2006 22:30 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dan moet Bea het overnemen.
Ik weet het niet precies. Balkenende zou zich vierkant achter Verdonk kunnen opstellen, maar wat er in zo'n geval zou gebeuren?? Het lijkt me sowieso onmogelijk dat Verdonk minister blijft indien er een motie van wantrouwen komt.
Ik ben benieuwd naar de brief van het kabinet.... wat zei Bos.... wilde de kamer hem op maandag al hebben ?
quote:Je slaat de plank mis, het zijn geen spelletjes. Een meerderheid van de kiezers heeft gekozen voor politieke partijen die voor een generaal pardon zijn. En die politieke partijen grijpen hun kans dat generaal pardon (of eigenlijk een aanzet daartoe) te regelen. Democratischer kan het niet.Op donderdag 30 november 2006 22:32 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dit land word door dit soort spelletjes naar de verdommenis geholpen en daar maak ik me meer zorgen ( en bozer ) om.
quote:Dinsdagochtend, 10.00 uur.Op donderdag 30 november 2006 22:34 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar de brief van het kabinet.... wat zei Bos.... wilde de kamer hem op maandag al hebben ?
quote:Eens!
Ga eens weg met je Generaal Pardon!
quote:Inderdaad.Op donderdag 30 november 2006 22:28 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En dan heb je het nog niet eens over de uitkeringen die ze allemaal gaan krijgen.
Oh nee, de linkse rakkers zullen wel zeggen dat het allemaal welopgevoede, beschaafde mensen zijn die in no time een baan hebben om uit principe voor zich zelf te willen zorgen.
Als je de media moet geloven zijn het allemaal keurige mensen, tuig krijg je niet te zien voor de camera's van Netwerk/Nova/Journaal.
quote:Ik was onvolledig.Op donderdag 30 november 2006 22:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is onzin. Er zijn voorbeelden genoeg van regeringspartijen die zetels wonnen, kijk bijvoorbeeld naar de uitslag van 1998:
http://nl.wikipedia.org/w(...)rdeling_Tweede_Kamer
Ik doelde op de rechter en linker kant die met het CDA regeerden.
De tendens is dat juist die achteruit kakken tijdens een regeringsperiode.
quote:Misschien kan het ambtenaren apparaat de boel 4 jaar rekken om de illegalen over 4 jaar bij een rechtse meerderheid het land uit te zetten. Democratisch toch.Op donderdag 30 november 2006 22:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je slaat de plank mis, het zijn geen spelletjes. Een meerderheid van de kiezers heeft gekozen voor politieke partijen die voor een generaal pardon zijn. En die politieke partijen grijpen hun kans dat generaal pardon (of eigenlijk een aanzet daartoe) te regelen. Democratischer kan het niet.
quote:Die ROA woninkjes kan ik trouwens wel een heel dik boek vol strafrechtelijke narigheid over schrijven hoor. Maar dat even terzijde.Op donderdag 30 november 2006 22:34 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Onjuist.
Vele van deze mensen hebben reeds een woning (de oude ROA-klanten, mensen met een tijdelijke vergunning die verlopen is) die omgeklapt kan worden. Verder hebben ze op dit moment ook een woning, anders komen ze gewoon de wachtlijst net als andere mensen.
Verder is op de hoogste punt van de instroom, toen er 10.000 per jaar opgenomen werden uitgerekend hoeveel effect dit op de gemiddelde wachttijd had.. dat was 4 dagen. Je moet het immers over heel nederland bekijken. Statushouders krijgen een woning aangeboden en dienen deze te accepteren. In welk achterlijk klein gat dit ook is. Je moet dus per gemeente gaan kijken en dan is het effect zeer klein.
En de vraag is of we het over 30.000 hebben. Dat is een getal waar Verdonk plots mee op de proppen kwam, terwijl het een paar maanden geleden nog enkele 100tal waren die nog geen beslissing gehad hadden en 10.000 die afgewezen waren.
quote:Ja.Op donderdag 30 november 2006 22:28 schreef Kozzmic het volgende:
Het wordt politiek weer een beetje leuk
Zie trouwens ook: Links kabinet mogelijk: PvdA-SP-GL-CU-D66-PvdD
quote:Zolang zij minister is kan zij die verwerpen. En dat gaat zij gewoon doen hoor.Op donderdag 30 november 2006 22:44 schreef Ludacriss het volgende:
Wat een onzin van Verdonk. Er is toch een nieuw kamer en blijkbaar ook een meerderheid voor een generaal pardon, waarom zouden zij dan niet voor een bepaald beleid mogen stemmen. Wat houdt je dan tegen om het in te voeren?
quote:Helaas voor je.... Zoals uitgelegd kan dit wel ten positieve van individueen, maar niet ten negatieve. Sorry.Op donderdag 30 november 2006 22:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Misschien kan het ambtenaren apparaat de boel 4 jaar rekken om de illegalen over 4 jaar bij een rechtse meerderheid het land uit te zetten. Democratisch toch.
quote:En dan stuurt de kamer haar gewoon weg...Op donderdag 30 november 2006 22:45 schreef nikk het volgende:
Zolang zij minister is kan zij die verwerpen. En dat gaat zij gewoon doen hoor.
zeer zinvol. Hou dan meteen de eer aan jezelf. Kijk naar hoe Linschoten het deed.. DAT was aftreden.. Van een nederlaag een overwinning maken
quote:Op donderdag 30 november 2006 22:44 schreef Ludacriss het volgende:
Wat een onzin van Verdonk. Er is toch een nieuw kamer en blijkbaar ook een meerderheid voor een generaal pardon, waarom zouden zij dan niet voor een bepaald beleid mogen stemmen. Wat houdt je dan tegen om het in te voeren?
quote:Op donderdag 30 november 2006 20:19 schreef Arcee het volgende:
Dat wou links toch ook zo graag? Doodsbenauwd dat dat vervelende rechtse kabinet nog vervelende rechtse plannetjes zou uitvoeren.
quote:Ze zal er ook best uitvoering aan geven. Als dat is wat de volksvertegenwoordiging wil dan is het aan het kabinet om op een nette manier uitvoering te geven aan de wensen van die volksvertegenwoordiging.Op donderdag 30 november 2006 22:44 schreef Ludacriss het volgende:
Wat een onzin van Verdonk. Er is toch een nieuw kamer en blijkbaar ook een meerderheid voor een generaal pardon, waarom zouden zij dan niet voor een bepaald beleid mogen stemmen. Wat houdt je dan tegen om het in te voeren?
Al blijft het gevoelsmatig passereren van zoveel rechters een kronkel waar ik buitengewoon moeilijk mee door de bocht kan. Het gelag is immers hard voor hen die in een eerder stadium vertrokken zoals van hen werd gevraagd.
quote:Jij slaat de plank mis.Op donderdag 30 november 2006 22:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je slaat de plank mis, het zijn geen spelletjes. Een meerderheid van de kiezers heeft gekozen voor politieke partijen die voor een generaal pardon zijn. En die politieke partijen grijpen hun kans dat generaal pardon (of eigenlijk een aanzet daartoe) te regelen. Democratischer kan het niet.
Het zijn altijd spelletjes en egootjes.
De verkiezingen zijn spelletjes, ineens staan ze allemaal te minigolfen of handjes e schudden in een winkelcentrum, terwijl ze je de 4 jaar daarvoor niet eens aankeken, spelletjes, slijmen.
En dit zijn ook spelletjes, persoonlijke wraak spelletjes, ze kunnen er gewoon niet tegen als er wel iemand is die zijn of haar werk goed doet, want dan zou het wel eens kunnen gaan opvallen dat ze zelf bezig zijn met pappen en nathouden en dat kunnen we niet hebben he?
Oo al zouden ze het eens zijn met Verdonk dan is het nog "not done"om dat openlijk toe te gevenen dus ga je er maar weer tegenin, wat zullen anders je linkse vriendjes wel niet denken?
quote:Een kijken of je zus ook zo blij zal zijn als ze verkracht wordt door zon gast
quote:Hmmm, wie zegt dat ze de wetgeving niet respecteren?Op donderdag 30 november 2006 21:19 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Noem eens een positief effect van 26000 extra niet-westerse allochtonen in Nederland met minimale kans op een baan die al 6 jaar de nederlandse wetgeving niet respecteren?
Velen komen hierheen om een beter bestaan op te bouwen. Velen die hierheen komen behoorden tot de relatief rijken in het land van herkomst. De geschoolde burgerij. De allerarmsten kunnen het zich helemaal niet veroorloven om hier te komen. Ze komen hierheen om een beter bestaan op te bouwen. Ook die mensen willen net als wij een huis, een boom een handvol kinderen, wat te eten, neuken als konijnen en zorgeloos oud worden. Marokkanen, Chinezen, Turken of Bolivianen, in essentie willen we allemaal hetzelfde.
Dat er door allerlei cultuurverschillen, gebrek aan integratie en bijvoorbeeld een taalachterstand een kloof ontstaat tussen onze nomen en waarden en die van de nieuwkomers, absoluut. En dat allochtonengeknuffel van de PvdA aboluut niet werkt heeft zelfs Woutertje Bos gezien.
Kom je hier in Nederland, prima. Als het echt nodig is, de wereld is van iedereen. maar: je leert Nederlands, volgt onderwijs, respecteert onze normen en waarden etc. Wil of doe je dit niet; oprotten. Dan heb je hier niets te zoeken.
Maar jou stelling dat alles wat niet westers is crimineel is en maar weg moet is te zwart-wit. Het raakt kant nog wal.
Eten alle Hollanders kaas en blowen we allemaal?
quote:Prima zolang deze stupide motie maar niet wordt uitgevoerd.Op donderdag 30 november 2006 22:46 schreef cyberpope het volgende:
[..]
En dan stuurt de kamer haar gewoon weg...
Kan me ook niet voorstellen dat Verdonk hiermee akkoord gaat.
quote:Ik heb geen zus..Op donderdag 30 november 2006 22:49 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Een kijken of je zus ook zo blij zal zijn als ze verkracht wordt door zon gast
quote:Dan wordt hij nog steeds uitgevoerd hoor...... Beleid is niet van 1 persoon afhankelijk. Of wordt jou werk ook niet meer uitgevoerd nadat jij ontslagen zou worden??Op donderdag 30 november 2006 22:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Prima zolang deze stupide motie maar niet wordt uitgevoerd.
Kan me ook niet voorstellen dat Verdonk hiermee akkoord gaat.
quote:Ze hebben hun woning altijd met voorrang gekregen en als ze straks met een verblijfsvergunning bij gemeenten aankloppen komen ze hoogstwaarschijnlijk bovenaan de wachtlijst.Op donderdag 30 november 2006 22:34 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Onjuist.
Vele van deze mensen hebben reeds een woning (de oude ROA-klanten, mensen met een tijdelijke vergunning die verlopen is) die omgeklapt kan worden. Verder hebben ze op dit moment ook een woning, anders komen ze gewoon de wachtlijst net als andere mensen.
Hier toegelaten worden is natuurlijk nog niet genoeg, een goedkope woning kan er ook nog wel van af.
quote:Is dat nu nog steeds zo dat ze over het hele land verspreid worden?Verder is op de hoogste punt van de instroom, toen er 10.000 per jaar opgenomen werden uitgerekend hoeveel effect dit op de gemiddelde wachttijd had.. dat was 4 dagen. Je moet het immers over heel nederland bekijken. Statushouders krijgen een woning aangeboden en dienen deze te accepteren. In welk achterlijk klein gat dit ook is. Je moet dus per gemeente gaan kijken en dan is het effect zeer klein.
quote:Ok, slordigheidje van mijn kant, ongeveer 31.000 - 10.000 = 21.000, dus minder dan 10.000 woningen, maar nog steeds heel veel.En de vraag is of we het over 30.000 hebben. Dat is een getal waar Verdonk plots mee op de proppen kwam, terwijl het een paar maanden geleden nog enkele 100tal waren die nog geen beslissing gehad hadden en 10.000 die afgewezen waren.
quote:Ach jongen... als het allemaal zo vreselijk is, ga je zelf toch de politiek in om het beter te doen?Op donderdag 30 november 2006 22:48 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Jij slaat de plank mis.
Het zijn altijd spelletjes en egootjes.
De verkiezingen zijn spelletjes, ineens staan ze allemaal te minigolfen of handjes e schudden in een winkelcentrum, terwijl ze je de 4 jaar daarvoor niet eens aankeken, spelletjes, slijmen.
En dit zijn ook spelletjes, persoonlijke wraak spelletjes, ze kunnen er gewoon niet tegen als er wel iemand is die zijn of haar werk goed doet, want dan zou het wel eens kunnen gaan opvallen dat ze zelf bezig zijn met pappen en nathouden en dat kunnen we niet hebben he?
Oo al zouden ze het eens zijn met Verdonk dan is het nog "not done"om dat openlijk toe te gevenen dus ga je er maar weer tegenin, wat zullen anders je linkse vriendjes wel niet denken?
Pure onzin. Anders moet je SP gaan stemmen. Die zijn zo principeel dat ze de helft van hun salaris inleveren. Kun je moeilijk zeggen dat je het dan uit puur eigen belang doet (ik zou het niet doen in elk geval. Stuk het mooi in mijn eigen zak).
quote:Nadenken is soms ook moeilijk... Je denkt dat het kabinet deze motie zal uitvoeren? Al dan niet met een (gedwongen) vertrek van Verdonk?Op donderdag 30 november 2006 22:51 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Dan wordt hij nog steeds uitgevoerd hoor...... Beleid is niet van 1 persoon afhankelijk. Of wordt jou werk ook niet meer uitgevoerd nadat jij ontslagen zou worden??
quote:Zwak antwoord...Op donderdag 30 november 2006 22:54 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Ach jongen... als het allemaal zo vreselijk is, ga je zelf toch de politiek in om het beter te doen?
Pure onzin. Anders moet je SP gaan stemmen. Die zijn zo principeel dat ze de helft van hun salaris inleveren. Kun je moeilijk zeggen dat je het dan uit puur eigen belang doet (ik zou het niet doen in elk geval. Stuk het mooi in mijn eigen zak).
quote:Ja.Op donderdag 30 november 2006 22:53 schreef rebel6 het volgende:
Is dat nu nog steeds zo dat ze over het hele land verspreid worden?
quote:En daarbij moet je alle mensen die nu op dit moment nog in huizen wonen vanaf tellen. Zeg over heel nederland heb je het dan over 5000 huizen. Dan merk je amper. Het effect van de bouw die een voordeel hebben bij een lager bouwvolume (opdrijven huizen prijzen) is veel groter.Ok, slordigheidje van mijn kant, ongeveer 31.000 - 10.000 = 21.000, dus minder dan 10.000 woningen, maar nog steeds heel veel.
Anyways, de toon lijkt in ieder geval gezet.
quote:Wat het een vraag dan?? Volgens mij was het alleen een niet onderbouwde klaag zang. Van mensen die aan de kant staan overal commentaar op geven, maar zelf er geen flikker aan doen om iets te veranderen.Op donderdag 30 november 2006 22:56 schreef Kanjer het volgende:
Zwak antwoord...
quote:Oke, even goede vrienden, je komt er niet meer uit dus gaan we met algemeenheden strooien, wat jij wil.Op donderdag 30 november 2006 23:00 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Wat het een vraag dan?? Volgens mij was het alleen een niet onderbouwde klaag zang. Van mensen die aan de kant staan overal commentaar op geven, maar zelf er geen flikker aan doen om iets te veranderen.
Typisch links gedrag.
Jij jouw mening ik de mijne .
quote:God dat ik nog ooit als links versleten zou worden...Op donderdag 30 november 2006 23:03 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Oke, even goede vrienden, je komt er niet meer uit dus gaan we met algemeenheden strooien, wat jij wil.
Typisch links gedrag.
Jij jouw mening ik de mijne .
En wie er nu met algemeenheden begonnen is?
quote:Om over je rest van je post maar te zwijgen... Of te wel.. Alle politici zijn evil, behalve waar ik voor ben.Op donderdag 30 november 2006 22:48 schreef Kanjer het volgende:
Het zijn altijd spelletjes en egootjes.
De verkiezingen zijn spelletjes, ineens staan ze allemaal te minigolfen of handjes e schudden in een winkelcentrum, terwijl ze je de 4 jaar daarvoor niet eens aankeken, spelletjes, slijmen.
Laat het wel aan de lezer om te oordelen.
quote:Ja. Het is aangenomen door de 2de kamer. Het hoogste orgaan in het land, dus zal hij uitgevoerd worden.Op donderdag 30 november 2006 22:55 schreef nikk het volgende:
Nadenken is soms ook moeilijk... Je denkt dat het kabinet deze motie zal uitvoeren? Al dan niet met een (gedwongen) vertrek van Verdonk?
En waarom ook niet. Dit pleit zou Balkenende toch al gaan verliezen. Maar hij kan het nu in de onderhandelingen bij de formatie redelijk makkelijk weggeven (is toch al zo ver), terwijl hij er wel het volle pond terug voor kan eisen. Ten opzicht van zijn rechterflank kan hij zijn handen wassen in onschuld (ik wilde het niet, maar toch....), terwijl hij naar zijn linkerflank een goede sier kan maken door het weg te geven in de formatieonderhandelingen. Zo ruimen ze een lastig obstakel rondom de formatie weg, terwijl het eigenlijk een totaal non-issue is in vergelijking met ander problemen die er nog liggen, maar publiekelijk erg hot is. Zou me zelfs niets verbazen als dit samen zo afgetikt is in de achterkamertjes tussen links en rechts.
[ Bericht 44% gewijzigd door cyberpope op 30-11-2006 23:20:49 ]
quote:Verleden of heden maakt toch niet uit?Op donderdag 30 november 2006 22:58 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Ja.
[..]
En daarbij moet je alle mensen die nu op dit moment nog in huizen wonen vanaf tellen.
Zeg over heel nederland heb je het dan over 5000 huizen. Dan merk je amper. Het effect van de bouw die een voordeel hebben bij een lager bouwvolume (opdrijven huizen prijzen) is veel groter.
Het gaat hier om duizenden sociale huurwoningen die bezet worden gehouden door immigranten en waardoor veel Nederlanders gedwongen zijn om particulier (= veel duurder) te huren.
In het verleden zijn al een hoop economische vluchtelingen met een vaag vluchtverhaal toegelaten, nu dus ook nog mensen waarvan zelfs de rechter vindt dat hun asielverzoek terecht door Verdonk was afgewezen.
quote:Opzich best knap, hoe zelfvoldaan moet je je zelf wel voelen om zo van start te gaan?Op donderdag 30 november 2006 23:17 schreef franske19 het volgende:
Goh ze zijn één dag onderweg en hebben al een flinke stap gezet in de afbraak van ons land. Bravo!
Hou mijn hart vast van wat er nog komen gaat.
quote:En een slechte voor de rechtsstaat?
Ook te erg: tijdens de verkiezingen houdt Bos nog een linkse coalitie af, nu krijgt ze drie kussen.. Bah.
?quote:Dag 2, legalen illegaliseren. Iedereen die rechts van de PvdA heeft gestemd op de trein naar Siberië.Op donderdag 30 november 2006 22:58 schreef nikk het volgende:
Dag 1, illegalen legaliseren. Ben benieuwd wat dag 2 brengt.
quote:Sssssttttttt !!!!!Op donderdag 30 november 2006 21:05 schreef TranceAction het volgende:
Dit is nog maar het begin mensen. En dan hebben we het nog niet over de extra criminaliteit die die lui met zich mee brengen (ja ja links, allochtonen zijn crimineler dan autochtonen).
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
Mag je niet zegguhhhhhh....
Is niet waar, komt daar niet door, iedereen verdient een kans, het gaat zoooooooooooooo goed in NL.. enz enz.
quote:Komt je IQ boven je schoenmaat uitOp vrijdag 1 december 2006 00:06 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dag 2, legalen illegaliseren. Iedereen die rechts van de PvdA heeft gestemd op de trein naar Siberië.
?Ik ben zowiezo voor een vele malen strenger asielbeleid.
Is je land in burgeroorlog? van harte welkom!, word je gestenigt als je homo bent? van harte welkom!
Enz. enz.
Kom je hier via mensensmokkelaars, heb je je paspoort onderweg opgegeten, gelukzoekers?
Direct en zonder er verder ook maar 1 cent in te steken terug waar je vandaan kwam.
Wil je hier toch liever je leven opbouwen in plaats van in je eigen land?
In principe welkom, maar eerst in eigen land examen doen, taal, geschiedenis, normen en waarden, politiiek, en uiteraard zorg je dat je hier een baan hebt voordat je komt en heb je de eerste 5 jaar geen recht op uitkering, stemmen e.d.
quote:Kun je je het debat nog herinneren van Verdonk over Ayaan?Op vrijdag 1 december 2006 00:17 schreef Taurus het volgende:
Weet iemand of 't debat ergens nog terug te zien valt?? En zo ja, waar?
Dat het weinig scheelde of ze hadden erbij gehaald dat ze met de auto verkeerd geparkeert stond en dat ze daarom geen gelijk had?
Nou , zoiets, maar iets minder heftig, al was het een vorm van een staatsgreep door aasgieren.
quote:Inderdaad.Op donderdag 30 november 2006 23:57 schreef Cheiron het volgende:
Getsie, als ik dan Halsema en Bos hoor en zie kan ik wel janken. Ik mag dan ook van harte hopen dat dit geen voorbode is voor een coalitie.
Heb jij ooit van sarcasme gehoord? Zo nee, dan is dat wellicht een teken van een laag IQ.
HOERA!!!
Wat heerlijk, wat zullen al die mensen blij zijn!
quote:Yep, maar niet voordat we het geld van die rechtse balletjes op onze eigen rekeningen hebben gestort natuurlijk..Op vrijdag 1 december 2006 00:06 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dag 2, legalen illegaliseren. Iedereen die rechts van de PvdA heeft gestemd op de trein naar Siberië.
quote:Joepie!!Op vrijdag 1 december 2006 00:24 schreef Genverbrander het volgende:
JAAAAAAAHOOOOOOOOEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
HOERA!!!
Wat heerlijk, wat zullen al die mensen blij zijn!
Wat zal het een mooi gezicht zijn, de glorieuze intocht van 225.000 triompherende illigalen plus familie, wat zal het gezellig zijn in de lange rijen bij de volkshuisvesting, en wat te denken van de uitkeringsbureau's , kunnen die ambtenaren weer even flink hun vreemde talen ophalen, JOEPIE!!!!!!!!
quote:Sorry gokte dat de overgebleven fortuynisten niet zo goed waren in sarcasme.Op vrijdag 1 december 2006 00:22 schreef Rechtsliberaal het volgende:
@ du_ke
Heb jij ooit van sarcasme gehoord? Zo nee, dan is dat wellicht een teken van een laag IQ.
quote:En hoe zit het met gouden tanden?Op vrijdag 1 december 2006 00:24 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Yep, maar niet voordat we het geld van die rechtse balletjes op onze eigen rekeningen hebben gestort natuurlijk..
Niet alleen fantastisch nieuws voor de illegalen zelf, maar ook een symbolische breuk met het rechtse kabinetsbeleid van de afgelopen jaren.We kunnen nog veel moois verwachten van deze kamer!
quote:Ehh, we zijn sociaal hoorOp vrijdag 1 december 2006 00:29 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
En hoe zit het met gouden tanden?
die gouden tanden mag je houden.. quote:Persoonlijk heb ik geen gouden tanden, maar toch interessant om te weten. Goud zat natuurlijk, daar in de goudmijnen van Siberië waar 'rechtsen' komen te werken. 'Rechtsen' op de heenweg in de trein, goud op de terugweg in de trein. Da's logisch.Op vrijdag 1 december 2006 00:32 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ehh, we zijn sociaal hoor
Als het CDA er nu een typisch rechts standpunt doorheen wil drukken dan moet je wouter, femke en jan eens horen! Dan is de wereld te klein en horen we dit tot en met de volgende verkiezingen!
Ik vind het schandalig!!! Een aanfluiting!
quote:Daar komt de ondernemingsgeest weer naar boven he..Op vrijdag 1 december 2006 00:35 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik geen gouden tanden, maar toch interessant om te weten. Goud zat natuurlijk, daar in de goudmijnen van Siberië waar 'rechtsen' komen te werken. 'Rechtsen' op de heenweg in de trein, goud op de terugweg in de trein. Da's logisch.
quote:Ik neem aan dat je mijn post niet wilde quotenOp vrijdag 1 december 2006 00:20 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Kun je je het debat nog herinneren van Verdonk over Ayaan?
Dat het weinig scheelde of ze hadden erbij gehaald dat ze met de auto verkeerd geparkeert stond en dat ze daarom geen gelijk had?
Nou , zoiets, maar iets minder heftig, al was het een vorm van een staatsgreep door aasgieren.
Ik wilde alleen maar 't debat zien.
Als het CDA er nu een typisch rechts standpunt doorheen wil drukken dan moet je wouter, femke en jan eens horen! Dan is de wereld te klein en horen we dit tot en met de volgende verkiezingen!
Ik vind het schandalig!!! Een aanfluiting!
quote:Tja, ik geef nog gratis goede ideeën weg ook.Op vrijdag 1 december 2006 00:39 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Daar komt de ondernemingsgeest weer naar boven he..
quote:http://www.geenstijl.nl/En we zijn zijn weer aan het spoed debatteren geslagen vanavond. Inzet deze keer: 26.000 gezichtjes. De PvdA eist namelijk een paspoort voor deze gelukszoekers en weet zich gesteund door de SP, GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren en de publieke omroep. Kort gezegd komt het neer op een toneelstukje waarin de PvdA aan het einde van de tweede termijn een motie zal indienen. Die motie zal weer worden gesteund door bovengenoemde partijen. Vervolgens zal dit linkse blok, goed voor 70 zetels, opzichtig hengelen naar de steun van de ChristenUnie. André zal zwichten en Rita, fel tegen het pardon, moet vervolgens de knoop doorhakken. Lees de bewindsvrouw wenst de kamermeerderheid de tiefus, omdat zij het pardon als premie op niet meewerken aan asielprocedures beschouwt. En heeft de minister dan geen probleem? Neen, door te stellen dat zij als demissionair minister niet dergelijke ingrijpende beslissingen kan nemen, blijft het bij een soort van introductieavond voor de 70 nieuwe Kamerleden. Oh joehoe, broekies: voor de betere cocaïne dient men zich te vervoegen in het damestoilet van D66. En nu weer verder voetbal kijken. Schrapt u trouwens het Franse stadje Nancy maar uit uw Google Earth...
quote:Verkiezingen? Die worden afgeschaft zodra Marijnissen minister van Binnenlandse Zaken wordt. De Tweede Kamer wordt dan een applausmachine.Op vrijdag 1 december 2006 00:59 schreef Godslasteraar het volgende:
maar goed, wij zijn dus al halverwege nieuwe verkiezingen?
quote:SP is voor de gekozen Minister President hoor..Op vrijdag 1 december 2006 01:01 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Verkiezingen? Die worden afgeschaft zodra Marijnissen minister van Binnenlandse Zaken wordt. De Tweede Kamer wordt dan een applausmachine.
Alleen Marijnissen is overigens dan verkiesbaar, maar het gaat om het principe..
quote:Ik vind het juist een prachtige vorm van democratie zoOp vrijdag 1 december 2006 00:37 schreef TheShadow het volgende:
Ik vind dit schandalig! Waarom wordt er niet gewacht op het nieuwe kabinet? Dit is duidelijk een groot punt op de agenda en dit wordt wel beslist voor een kabinetformatie. Maar links ruikt een mogelijkheid en boem... de motie is er!
Als het CDA er nu een typisch rechts standpunt doorheen wil drukken dan moet je wouter, femke en jan eens horen! Dan is de wereld te klein en horen we dit tot en met de volgende verkiezingen!
Ik vind het schandalig!!! Een aanfluiting!
.quote:Joh, je denkt toch niet serieus dat de SP in een regering komt te zitten? Die gasten zijn niet goed bij hun hoofd, en zo knetter zijn ze op het Binnenhof nou ook weer niet.Op vrijdag 1 december 2006 01:01 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Verkiezingen? Die worden afgeschaft zodra Marijnissen minister van Binnenlandse Zaken wordt. De Tweede Kamer wordt dan een applausmachine.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:03 schreef venomsnake het volgende:
[..]
SP is voor de gekozen Minister President hoor..
Alleen Marijnissen is overigens dan verkiesbaar, maar het gaat om het principe..
quote:Heel erg eens zijn op dit puntOp vrijdag 1 december 2006 00:37 schreef TheShadow het volgende:
Ik vind dit schandalig! Waarom wordt er niet gewacht op het nieuwe kabinet? Dit is duidelijk een groot punt op de agenda en dit wordt wel beslist voor een kabinetformatie. Maar links ruikt een mogelijkheid en boem... de motie is er!
Als het CDA er nu een typisch rechts standpunt doorheen wil drukken dan moet je wouter, femke en jan eens horen! Dan is de wereld te klein en horen we dit tot en met de volgende verkiezingen!
Ik vind het schandalig!!! Een aanfluiting!
quote:Indien de SP niet in de regering komt, zal de macht uit de loop van het geweer moeten komen. Staat allemaal in het Rode Boekje van de Grote Roerganger Mao.Op vrijdag 1 december 2006 01:04 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Joh, je denkt toch niet serieus dat de SP in een regering komt te zitten? Die gasten zijn niet goed bij hun hoofd, en zo knetter zijn ze op het Binnenhof nou ook weer niet.
quote:Omdat iedereen weet dat Verdonk rancuneus genoeg is om nog net even snel de overvalwagens op pad te sturen om kinderen uit klaslokalen te halen.....nog net even voodat het GP er toch komt.Op vrijdag 1 december 2006 00:50 schreef TheShadow het volgende:
Ik vind dit schandalig! Waarom wordt er niet gewacht op het nieuwe kabinet? Dit is duidelijk een groot punt op de agenda en dit wordt wel beslist voor een kabinetformatie. Maar links ruikt een mogelijkheid en boem... de motie is er!
Als het CDA er nu een typisch rechts standpunt doorheen wil drukken dan moet je wouter, femke en jan eens horen! Dan is de wereld te klein en horen we dit tot en met de volgende verkiezingen!
Ik vind het schandalig!!! Een aanfluiting!
quote:onmogelijkOp vrijdag 1 december 2006 01:09 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Indien de SP niet in de regering komt, zal de macht uit de loop van het geweer moeten komen. Staat allemaal in het Rode Boekje van de Grote Roerganger Mao.
Marijnissen lost één schot, mist, en heeft een driedubbele hernia quote:Inderdaad, de linkse lente is begonnen! Alle brildragers naar het platteland om noeste arbeid te verrichten!Op vrijdag 1 december 2006 01:17 schreef druze_eddy het volgende:
Jongens.........................Democratie is geven en nemen en wen er maar vast aan dat er de komende 4 jaar geen rechtse meerderheid meer is.
Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard,
en D'Internationale
Zal morgen heersen op aard.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:20 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Inderdaad, de linkse lente is begonnen! Alle brildragers naar het platteland om noeste arbeid te verichten!
En Balkenende was nog zo blij met de verkiezingsoverwinning..
quote:Bah, een intellectuele klassenvijand met bourgeoise standpunten. Geen dwangarbeid maar goelag voor dit contra-revolutionair gezelschap!Op vrijdag 1 december 2006 01:22 schreef venomsnake het volgende:
[..]
En Balkenende was nog zo blij met de verkiezingsoverwinning..
Nog even bladeren in mijn rode boekje en dan lekker slapen..
quote:Ik bedoel niet, dat de minister voornemens is de zaak te traineren; het kabinet als geheel zal over deze kwestie een standpunt in gaan nemen. Daarna is de Kamer aan zet.Op donderdag 30 november 2006 22:12 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat is het nut van het rekken van de zaak?
Ik bedoel juist, dat de Kamer met haar ingeslagen pad het risico loopt om haar wens niet meteen in vervulling te laten komen; en dat leek mij althans de bedoeling.
Ik bedoel; hoe kan een minister die geen vertrouwen van de Kamer geniet (dus moet opstappen) tegelijkertijd haar ministerie aansturen om feitelijk gevolg te geven aan de motie Bos?
Alvast een SP-minister van integratie, soms?
Het is hoe dan ook een vreemde zaak, dat het kabinet bijvoorbeeld inzake de JSF en Naardermeer volgens de oppositie zich terughoudend moet opstellen (lees: geen controversiële beslissingen mag nemen), maar tegelijkertijd willen de linkse partijen wel eisen, nota bene op de dag van de beëdiging, dat het kabinet een voorschot gaat nemen op mogelijk beleid van een toekomstig kabinet dat lijnrecht tegen haar eigen ontworpen en met Kamermeerderheid gesteunde wetten ingaat.
Ik vraag me af of die linkse gelegenheidscoalitie hier niet een geweldige Troelstra-achtige fout heeft gemaakt.
quote:Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar wat mij het meest tegenstaat is dat er vanuit het linkse kamp direct een van de meest irritante problemen ter tafel wordt gebracht. Ik kan niet zo snel een ander probleem bedenken waarbij links en rechts zo mijlenver uit elkaar staan. Alsof ze zout in de wonden proberen te strooien... De verkiezingsinkt is nog niet droog, of de PvdA is het tafelzilver al aan het vergeven aan gelukszoekers.Op vrijdag 1 december 2006 01:17 schreef druze_eddy het volgende:
Jongens.........................Democratie is geven en nemen en wen er maar vast aan dat er de komende 4 jaar geen rechtse meerderheid meer is.
quote:Op donderdag 30 november 2006 20:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
19.000? Het ging om 38.000 mensen. Die elk vervolgens binnen een paar jaar via de gezinshereniging drie a vier vervolgmigranten laten komen. Die weer buitensporig veel kinderen krijgen waarvan 70% weer een partner uit het buitenland haalt. Binnen één á twee generaties hebben deze mensen het verlies van Bos bij de afgelopen verkiezingen wel weer goed gemaakt hoor.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 04:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar wat mij het meest tegenstaat is dat er vanuit het linkse kamp direct een van de meest irritante problemen ter tafel wordt gebracht. Ik kan niet zo snel een ander probleem bedenken waarbij links en rechts zo mijlenver uit elkaar staan. Alsof ze zout in de wonden proberen te strooien...
Het is inderdaad een van de meest urgente kwesties. Niet zo raar toch dat als er eindelijk een meerderheid is die de kwestie definitief de wereld uit kan stemmen, dit punt als eerste op de agenda staat?Of moeten we tegenwoordig urgente kwesties laten sudderen totdat het schip de wal keert? Zoveel school heeft Verdonk niet gemaakt..
De voorgaande meerderheid heeft zo'n 4 jaar de tijd gehad, en notabene Verdonk als minister op de plaats waar het moest gebeuren, en die hebben de kwestie laten slepen en zeuren en etteren en voortduren.
Het is tijd om spijkers met koppen te slaan.
quote:Welk onderdeel van kamermeerderheid is je ontgaan?De verkiezingsinkt is nog niet droog, of de PvdA is het tafelzilver al aan het vergeven aan gelukszoekers.
quote:Van de kant van de PvdA kan ik me voorstellen dat ze het binnenlaten van gelukszoekers en de aanzuigende werking een belangrijk item vinden. Maar ergens had ik gehoopt dat ze eindelijk die langspeelplaat van ze af gingen spelen: zorg, onderwijs, minima. Potverteren! Maar neen, in plaats daarvan trekt Wouter het zielige asielzoekerskonijn uit de hoge hoed. Surprise, surprise. Maar waarom?Op vrijdag 1 december 2006 05:32 schreef sigme het volgende:
[..]
quote:Deze kamermeerderheid staat in haar volste recht om hun medelijden met gelukszoekers voor het voetlicht te brengen. Maar het maakt onder de huidige demissionaire minister weinig kans.Welk onderdeel van kamermeerderheid is je ontgaan?
Je bent trouwens vroeg op.
quote:Hoezo niet? Er wordt wel vaker een dergelijke afbakening gebruikt, gewoonlijk is de grens volgens mij veroordeeld te zijn geweest voor een misdrijf waarop een gevangenisstraf van > 4 jaar gegeven kan worden.Op donderdag 30 november 2006 21:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een ander bijkomend feit is, dat ee deel van deze hele groep inlaat met strafbare feiten. Ook omtrent dit punt kan geen juridische afbakening gemaakt worden als het gaat om 'ernstige misdrijven'.
Om eraan te voldoen hoef je dus niet tot > 4 jaar gevangenis veroordeeld te zijn geweest, je moet veroordeeld zijn geweest voor iets waarop de maximale straf > 4 jaar is. Je kan er met een boete zijn weggekomen desnoods.
Volgens mij wordt ook wel eens de grens veroordeling wegens misdrijf waarop gevangenisstraf staat gebruikt, dat is dus een lágere grens, dan tellen alleen veroordelingen voor vergrijpen die alleen met een boete bestraft kunnen worden niet mee.
Hoe vaak moet dit weer komen bovendrijven? Hup, pardon en klaar.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 02:12 schreef Godslasteraar het volgende:
al met al een hele merkwaardige aktie. Dat mensen veel Balkende zat waren, ok. Ik ook. Maar ik heb toch niet de indruk dat er veel mensen zijn in Nederland die nu het asielbeleid overhoop willen halen.
Ik vraag me af of die linkse gelegenheidscoalitie hier niet een geweldige Troelstra-achtige fout heeft gemaakt.
Ja, als er nu gestemd was over een nieuw asielbeleid, dan zou dat inderdaad een fout van Troelstra-achtige proporties hebben kunnen zijn.
Maar het gaat niet over het asielbeleid.
Het gaat over de afhandeling van het oude (tot 2001) asielbeleid. Het huidige asielbeleid stond niet ter discussie.
quote:Op donderdag 30 november 2006 16:14 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De kiezers hebben op 22 november gesproken en een meerderheid gegeven aan partijen die tegen een generaal pardon zijn. Het lijkt me daarom terecht dat er vandaag geprobeerd wordt om op zijn minst uitzettingen en beslissingen uit te stellen. De Kamer is de baas en niet het kabinet. Ik snap daarom ook niet zo goed waarom de Kamer geen beslissingen kan nemen omdat er nu een demissionair minderheidskabinet is.
Begrijpend lezen.nl
quote:Op woensdag 29 november 2006 22:09 schreef Misanthroopia het volgende:
Het was nog geen 3 minuten nadat Lousewies de stekker uit het kabinet had getrokken. Femke, Wouter en Jan buitelden gedrie gelijk over de microfoondraden heen om met het grootst mogelijke calimero-gejank te verkondigen:
:'( Een minderheidskabinet mag geen belangrijke beslissingen nemen :'( wheeee :'(
Ook al kregen het CDA en de VVD steun van de LPF, zodat er in principe een meerderheid was, het kabinet respecteerde het feit dat belangrijke beslissingen door een meerderheidskabinet dienen te worden gemaakt.
Ja, er zijn wel enkele beslissingen genomen, maar niet de hele groet issues. Maar nu, eind november 2006. Net nadat Marianne en Femke een paard eens lekker verwend hadden, en het zaad nog van de lippen droop, liepen de dames met een misselijkmakende genoegzame glimlach naar de camera.
En daar kwam het eerst hypocriete op emotie gebaseerde terrorristen standpunt: "We moeten het ijzer smeden wanneer het heet is, met een meerderheid van PvdA, SP, GL, CU en PvdD gaan we een generaal pardon afdwingen!"
Hoezo hypocriet. Er zijn overigens nauwelijks nog wachtende asielzoekers, want Rita heeft eigenhandig zowat de hele lijst al afgewerkt. Er blijkt nog maar weer eens dat klein links niet in staat is om politiek op een waardige wijze te bedrijven.
quote:Eeeh.. de verkiezingen zijn zojuist geweest hoorOp vrijdag 1 december 2006 00:50 schreef TheShadow het volgende:
Ik vind dit schandalig! Waarom wordt er niet gewacht op het nieuwe kabinet? Dit is duidelijk een groot punt op de agenda en dit wordt wel beslist voor een kabinetformatie. Maar links ruikt een mogelijkheid en boem... de motie is er!
Als het CDA er nu een typisch rechts standpunt doorheen wil drukken dan moet je wouter, femke en jan eens horen! Dan is de wereld te klein en horen we dit tot en met de volgende verkiezingen!
Ik vind het schandalig!!! Een aanfluiting!
. En die zijn niet pas geldig als er een nieuw kabinet zit, en het kabinet heeft het niet voor het zeggen, het parlement is de baas. Als het CDA er iets door wil drukken, en ze vinden er een meerderheid voor, dan doen ze dat ook gewoon. Alleen moet het kabinet (niet het CDA) moest vóór de verkiezingen terughoudend zijn met besluiten omdat er nieuwe verkiezingen aanstaande waren.
quote:Misanthroopia, welk onderdeel van kamermeerderheid begrijp je niet
? quote:Omdat het een urgente kwestie is, die in tegenstelling tot de zaken die je hier noemt, met één pennestreek is op te lossen. Politiek heeft feitelijk helemaal niet veel directe macht, maar nou net toevallig in deze zaak wel.Op vrijdag 1 december 2006 05:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Van de kant van de PvdA kan ik me voorstellen dat ze het binnenlaten van gelukszoekers en de aanzuigende werking een belangrijk item vinden. Maar ergens had ik gehoopt dat ze eindelijk die langspeelplaat van ze af gingen spelen: zorg, onderwijs, minima. Potverteren! Maar neen, in plaats daarvan trekt Wouter het zielige asielzoekerskonijn uit de hoge hoed. Surprise, surprise. Maar waarom?
Er is nu al járen gewerkt aan afhandeling van het -door de overheid gecreëerde- probleem van de asielzoekers uit de jaren '90. De wetgeving voor nieuwen is zo'n 5 jaar geleden veranderd, zodat het probleem vanaf dat moment niet meer gevoed werd door de eigen regels, maar het probleem van de erfenis bleef.
Verdonk heeft nu jaren de tijd gehad (en het tij mee, vergeet dat niet) om er iets aan te doen. Dat is faliekant mislukt. Geeft niks, maar het is een goede reden om niet door te gaan op dat pad.
quote:Uiteindelijk heeft ook een demissionair minister de kamer te respecteren. Ze kunnen haar naar huis sturen - demissionair maakt een minister niet onaantastbaar.[..]
Deze kamermeerderheid staat in haar volste recht om hun medelijden met gelukszoekers voor het voetlicht te brengen. Maar het maakt onder de huidige demissionaire minister weinig kans.
De demissionaire minister (en het kabinet) mogen niet meer volop regeren - de nieuwverkozen kamer wel.
quote:Op een na laatste keer voorlopig.. Wat is het bij jou? Rond middernacht?Je bent trouwens vroeg op.
quote:Ik ga emigreren ,ga jij mee?Op vrijdag 1 december 2006 01:20 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Inderdaad, de linkse lente is begonnen! Alle brildragers naar het platteland om noeste arbeid te verrichten!
[afbeelding]
Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard,
en D'Internationale
Zal morgen heersen op aard.
quote:Een spelfout maken in de Allerheiligste Internationale? Jij mag gelijk naar de goelag!Op vrijdag 1 december 2006 01:20 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Inderdaad, de linkse lente is begonnen! Alle brildragers naar het platteland om noeste arbeid te verrichten!
[afbeelding]
Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard,
en D'Internationale
Zal morgen heersen op aard.
[/zelfspot]
quote:Als al die mensen die daarover zeken het nou ook daadwerkelijk deden, dat scheelt mij weer huilliepostjes lezen.Op vrijdag 1 december 2006 06:22 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ik ga emigreren ,ga jij mee?
Zeer bedroevend dat dit is gebeurd.
Dit beloofd niet veel goeds voor de komende periode.
quote:Ja, het doet wel een beetje denken aan de belofte van Balkenende c.s. na de val van het Kabinet, dat er tot de verkiezingen geen zware onderwerpen behandeld zouden worden, om vervolgens doodleuk te beslissen dat de JSF wel doorgaat voor een heleboel geld...Op vrijdag 1 december 2006 00:37 schreef TheShadow het volgende:
Ik vind dit schandalig! Waarom wordt er niet gewacht op het nieuwe kabinet? Dit is duidelijk een groot punt op de agenda en dit wordt wel beslist voor een kabinetformatie. Maar links ruikt een mogelijkheid en boem... de motie is er!
quote:Wat begrijp je niet aan rechtse kamerminderheid ?Als het CDA er nu een typisch rechts standpunt doorheen wil drukken dan moet je wouter, femke en jan eens horen! Dan is de wereld te klein en horen we dit tot en met de volgende verkiezingen!
quote:Ik kan nauwelijks wachtenOp vrijdag 1 december 2006 07:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als al die mensen die daarover zeken het nou ook daadwerkelijk deden, dat scheelt mij weer huilliepostjes lezen.
Die overdreven reakties ook altijd
quote:Ooooh, let's hope so!Tweede Kamer overweegt motie van wantrouwen tegen Verdonk
Minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie weigert tegemoet te komen aan de wens van de nieuwe Tweede Kamer om voorlopig geen uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten. De linkse partijen in de Kamer overwegen nu een motie van wantrouwen tegen haar in te dienen. Het zou de derde keer zijn dat dat gebeurt.
De partijen die voor het uitzettingsverbod stemden, vinden dat Verdonk het voorstel gewoon moet uitvoeren. "U heeft gewoon gehoor te geven aan wat de Kamer wil", zei GroenLinks-leider Femke Halsema. Verdonk zegt dat ze de wil van de Kamer rustig kan negeren en dat kan ze formeel ook. De Kamer wil volgens haar met het voorstel immers nieuwe regels maken en dat hoort niet bij een demissionair kabinet. Een demissionair kabinet moet namelijk "terughoudend zijn in het maken van nieuw beleid".
Bovendien stemden maar 75 Kamerleden voor de maatregel en 74 tegen. De regering hoeft zich dus niets aan te trekken van de motie. Het enige 'wapen' dat de Kamer dan in handen heeft is het indienen van een motie van wantrouwen tegen Verdonk. Linkse partijen overwegen dat, omdat Verdonk zich niet laat temmen. De vraag is echter of dat wel nut heeft, omdat de kans groot is dat haar opvolger ook niet overstag zal gaan.
De rechtse partijen hebben felle kritiek geuit op de motie van PvdA-leider Wouter Bos. Zo stelt CDA-Kamerlid Wim van de Camp dat het niet meer gaat om '26.000 gezichten', maar om tussen de 31.600 en 38.000 mensen. Dat komt door geboorten en nareizende familieleden. Een zwak punt van Bos is dat hij geen idee heeft hoeveel asielzoekers onder zijn motie vallen. Van de Camp noemde Bos "inhumaan", omdat hij valse verwachtingen zou wekken en niet eerlijk zou zijn tegen reeds uitgezette asielzoekers. Bos noemde het generaal pardon een 'breekpunt' voor zijn partij. Balkenende had in de campagne beloofd dat "als het CDA de grootste wordt, er geen generaal pardon komt".
Het CDA is allerminst blij met deze crisis. Dat is immers de partij die het huidige kabinet steunt, maar ook deel zal uitmaken van een toekomstige regering met linkse partijen. Het CDA denkt na over een compromis. Dat is echter onbespreekbaar voor de VVD. Het is dan niet onmogelijk dat alle VVD-ministers af zullen treden.
quote:*fap fap fap*Op vrijdag 1 december 2006 08:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Van de FP:
[..]
Ooooh, let's hope so!
Vind specifiek pardon prima, mensen die zich inzetten om er wat van te maken in ons landje kun je niet na 10 jaar nog eens terugsturen, maar een generaal pardon voor mensen die zich niet aan de regels hebben willen houden lijkt me een beetje onhandig.
Voorbeeld is Spanje bijvoorbeeld, heel Afrika probeert daar momenteel eigenhandig naartoe te zwemmen.
quote:Eigenhandig zwemmen nog wel!Op vrijdag 1 december 2006 08:03 schreef NiGeLaToR het volgende:
Generaal pardon = open uitnodiging voor de rest.
Vind specifiek pardon prima, mensen die zich inzetten om er wat van te maken in ons landje kun je niet na 10 jaar nog eens terugsturen, maar een generaal pardon voor mensen die zich niet aan de regels hebben willen houden lijkt me een beetje onhandig.
Voorbeeld is Spanje bijvoorbeeld, heel Afrika probeert daar momenteel eigenhandig naartoe te zwemmen.
Een generaal pardon van oudewetters zal geen aanzuigende werking opleveren.
quote:Dat zouden bepaalde mensen met een wat extremere mening dan jij juist heel positief vinden.Op vrijdag 1 december 2006 08:03 schreef NiGeLaToR het volgende:
Voorbeeld is Spanje bijvoorbeeld, heel Afrika probeert daar momenteel eigenhandig naartoe te zwemmen.
quote:Het generaal pardon is specifiek: er is gespecificeerd - de groep die voor 2001 asiel aanvroeg (en dan nog wat beperkingen).Op vrijdag 1 december 2006 08:03 schreef NiGeLaToR het volgende:
Generaal pardon = open uitnodiging voor de rest.
Vind specifiek pardon prima, mensen die zich inzetten om er wat van te maken in ons landje kun je niet na 10 jaar nog eens terugsturen, maar een generaal pardon voor mensen die zich niet aan de regels hebben willen houden lijkt me een beetje onhandig.
quote:Waarvan is dat een voorbeeld?Voorbeeld is Spanje bijvoorbeeld, heel Afrika probeert daar momenteel eigenhandig naartoe te zwemmen.
quote:Dat die ' Afrikanen ' straks 'even' doorzwemmen naar Nederland ?
quote:Nou Rita, tijd voor een eind spurt, nog zoveel mogelijk van die gelukszoekers eruit werken.Verdonk zegt dat ze de wil van de Kamer rustig kan negeren en dat kan ze formeel ook.
quote:...want aan democratie heb jij je nog nooit iets gelegen laten liggen, wijffie!Op vrijdag 1 december 2006 09:25 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Nou Rita, tijd voor een eind spurt, nog zoveel mogelijk van die gelukszoekers eruit werken.
quote:A woman has to do what a woman has to do.Op vrijdag 1 december 2006 09:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
...want aan democratie heb jij je nog nooit iets gelegen laten liggen, wijffie!
quote:hoe willen die partijen nu nog coalitie-besprekingen gaan voeren. En de opinie-peilers zijn ongetwijfeld alweer druk in de weer. We zijn alweer hard op weg naar de volgende verkiezingen.Op vrijdag 1 december 2006 05:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, als er nu gestemd was over een nieuw asielbeleid, dan zou dat inderdaad een fout van Troelstra-achtige proporties hebben kunnen zijn.
Maar het gaat niet over het asielbeleid.
Het gaat over de afhandeling van het oude (tot 2001) asielbeleid. Het huidige asielbeleid stond niet ter discussie.
Wat voor velen een herkansing zal worden wbt hun stem.
Geen ellenlange politieke spelletjes meer over de rug van asielzoekers en geen verwijten meer van links aan rechts en van rechts aan links over wie nu verantwoordelijk is voor de onduidelijkheid van de afgelopen jaren.
Als je dan ook nog even nadenkt over alle kosten die deze gang van zaken met zich meebracht kun je alleen maar blij zijn met een generaal pardon lijkt mij (of je moet een hekel hebben aan donkere mensen natuurlijk).
quote:Verdonk ligt dwars: impasse
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) weigert tegemoet te komen aan de wens van de nieuwe Tweede Kamer om voorlopig geen uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten die langer dan vijf jaar in Nederland zijn. De Kamer en Verdonk zijn het oneens over de politieke gevolgen van haar weigering.
De nipte Kamermeerderheid die donderdag voor het tijdelijke uitzettingsverbod stemde, is van mening dat Verdonk het voorstel moet uitvoeren. ‘U heeft gewoon gehoor te geven aan wat de Kamer wil’, zei GroenLinks-leider Halsema tegen de minister. Door de verkiezingsuitslag is er nu een kleine meerderheid in de Kamer die een einde willen maken aan het terugkeerbeleid van Verdonk.
De VVD-bewindsvrouw stelt echter dat de Kamer met het voorstel nieuwe regels maakt en dat een demissionair kabinet die niet kan uitvoeren omdat het ‘terughoudend moet zijn in het maken van nieuw beleid.’
Vandaag bespreekt het kabinet de impasse die op de eerste werkdag van de nieuwe Kamer is ontstaan. Formeel kan de regering de motie, die werd aangenomen met 75 stemmen tegen 74 stemmen, naast zich neer leggen. De Kamer zou dan een motie van wantrouwen tegen Verdonk kunnen indienen, zo luidde gisteravond een scenario van linkse partijen, waardoor de minister moet aftreden. De vraag is echter of haar eventuele opvolger wél zou instemmen met een wijziging van het uitzetbeleid.
In CDA-kring wordt volgens bronnen al nagedacht over een compromis. Premier Balkenende zit niet te wachten op een politieke controverse met de linkse partijen waarmee hij een nieuw kabinet moet formeren. Gaat hij een compromis aan, dan zou dat de woede kunnen wekken van coalitiepartner VVD. Een collectief aftreden van de liberale ministers is dan niet denkbeeldig.
PvdA-leider Bos heeft het kabinet gevraagd uiterlijk dinsdag de Kamer te berichten of het de motie uitvoert. Bos was de indiener van het voorstel dat het kabinet oproept ‘geen onomkeerbare stappen’ te zetten ten aanzien van uitgeprocedeerde asielzoekers die hier vóór 1 april 2001 (onder de oude Vreemdelingenwet) hun eerste asielaanvraag deden en sindsdien onafgebroken in Nederland zijn geweest. De motie werd naast de PvdA gesteund door SP, GroenLinks, Christenunie, D66 en Partij voor de Dieren.
Deze marginale meerderheid wil meteen een generaal pardon voor al deze asielzoekers. De ChristenUnie vindt dat dit tijdens de formatie moet worden geregeld. Het gaat om het restant van wat ooit ‘de 26 duizend gezichten’ werd genoemd. Door gezinsuitbreiding is die groep inmiddels toegenomen tot 31.600. Circa 21 duizend van hen heeft inmiddels al een verblijfsvergunning gekregen of is teruggekeerd naar het land van herkomst.
http://www.volkskrant.nl/(...)k_ligt_dwars_impasse
quote:als ze het 4 jaar volhoudenOp vrijdag 1 december 2006 01:17 schreef druze_eddy het volgende:
Jongens.........................Democratie is geven en nemen en wen er maar vast aan dat er de komende 4 jaar geen rechtse meerderheid meer is.
Het demissionaire kabinet-Balkenende komt vrijwel zeker in problemen, ongeacht het wel of niet uitvoeren van het generaal pardon.
Syp Wynia
De nieuwe linkse meerderheid in de nieuwe Tweede Kamer heeft gisteravond meteen toegeslagen met het aannemen van een motie, waarin het kabinet wordt opgedragen om met onmiddellijke ingang te stoppen met het uitzetten van afgewezen asielzoekers. Het gaat volgens die motie om mensen die voor de invoering van de nieuwe Vreemdelingenwet op 1 april 2001 asiel hebben aangevraagd in Nederland en sindsdien het land niet hebben verlaten. Oorlogsmisdadigers en andere criminelen zouden uitgezonderd moeten worden.
De uitslag van de stemming over de motie-Bos, 75 voor en 74 tegen werd met juichkreten ontvangen in het kamp van de voorstanders. Daar was volgens hen alle reden voor, omdat PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie jarenlang hebben geijverd voor een generaal pardon voor de aanvankelijk 26.000 asielzoekers. De Partij voor de Dieren heeft hen nu aan een meerderheid geholpen die in de vorige Tweede Kamer niet bestond.
Het inmiddels demissionaire kabinet-Balkenende komt vrijwel zeker in de problemen door deze motie. Als het weigert de motie uit te voeren, zal volgende week een motie van wantrouwen tegen minister Rita Verdonk (VVD) volgen. Het is dan de vraag of de ChristenUnie die stap wel wil zetten. Mocht die motie worden aangenomen, dan is Verdonk weg. Maar dat kan vervolgens ook gelden voor haar eventuele opvolgers.
Als het CDA, met de formatieperikelen in het achterhoofd, geneigd is tot een handreiking aan de kamermeerderheid, zal de VVD waarschijnlijk opstappen. De unieke situatie ontstaat dan dat het toch al demissionaire minderheidskabinet bijna wordt gehalveerd.
Toch is het geraden dat het kabinet-Balkenende de rug recht houdt. De kamermotie vraagt het kabinet om de Vreemdelingenwet deels buiten werking te stellen, wat een onwettige maatregel is. De motie vraagt het onmogelijke, want niemand kan onomstotelijk aantonen wie wel rechten kan doen gelden en wie niet. De motie is oneerlijk, omdat mensen die eerder wel vrijwillig of gedwongen werden uitgezet geen rechten kunnen doen gelden.
De motie zal er toe leiden dat Nederland, net als in de jaren negentig, weer te boek zal komen te staan als het royaalste asielland van Europa. En dat nota bene op een moment dat het aantal asielaanvragen in Nederland al weer scherp oploopt terwijl dat aantal in heel Europa afneemt.
Zowel het aannemen als het eventuele uitvoeren van de motie-Bos is onverantwoordelijk. Het roept de vraag op hoeveel meer onverantwoordelijks de nieuwe kamermeerderheid verder nog voor het land in petto heeft.
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/128733/index.html
quote:Er zijn verkiezingen geweest en er is sprake van andere verhoudingen. Het lijkt me niet meer dan terecht dat omstreden uitvoerend beleid wordt stopgezet in afwachting van een nieuw kabinet dat definitief zaken regelt. Dat is eigenlijk juist geheel in met de terughoudendheid die het minderheidskabinet moest bewaren. Daarbij is het een meerderheid in de Kamer die dit wil, democratischer kun je het niet hebben. Doorgaan met dit beleid zou in strijd zijn met de uitslag van de verkiezingen van vorige week.
quote:Het is geen linkse Kamermeerderheid, het is een meerderheid voor een generaal pardon.Op vrijdag 1 december 2006 10:43 schreef Monidique het volgende:
Die linkse Kamermeerderheid, is die er wel? Voor het gemak worden daar maar D66 en CU bij gerekend, maar waarom zijn deze partijen links? En zijn er bij de PvdA niet misschien mensen die wat rechtser zijn? Of vinden sommigen dat alles wat hen niet aanstaat, links is?
quote:*en* niets willen doen aan de HRA, *en* geen generaal pardon -- dat belooft wat voor 'n CDA/PvdA/SP-coalitie...Op vrijdag 1 december 2006 08:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Van de FP:
[..]
Balkenende had in de campagne beloofd dat "als het CDA de grootste wordt, er geen generaal pardon komt".
quote:Ja, LOL, deze wilde ik ook net aanhalen. Prachtig dat zure commentaar, tekenend ook dat Elsevier min of meer oproept de democratische beginselen van de rechtstaat maar te negeren.Op vrijdag 1 december 2006 10:44 schreef Godslasteraar het volgende:
Geen pardon: kabinet moet de rug recht houden
[..]
Syp Wynia
Even zwaaien naar Syp Wynia.
quote:Daar ben ik mij van bewust, maar in de titel van dit topic en nu ook in Wynia's column staat 'linkse Kamermeerderheid'. Dat getuigt mijns inziens toch wel van een vrij beperkte visie, of zie ik dat verkeerd?Op vrijdag 1 december 2006 10:47 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is geen linkse Kamermeerderheid, het is een meerderheid voor een generaal pardon.
quote:Het beleid dat tot nu toe gevoerd werd met het oog voor de groep die het betreft kostte juist veel geld. De zaken nu goed regelen leidt er toe dat een aantal moeilijke gevallen uit de ambtelijke en juridische molens kunnen worden gehaald en dat mensen die al jaren in Nederland zijn als volwaardig burger kunnen deelnemen aan de samenleving.Op vrijdag 1 december 2006 10:47 schreef Godslasteraar het volgende:
het gaat in ieder geval véél geld kosten. Heel voorspelbaar, zo'n door links gedomineerd kabinet
quote:Je hebt m.i. helemaal gelijk. Op andere zaken zal de CU en wellicht ook D66 meestemmen met het CDA en de VVD. De PvdD is ook niet echt authentiek links te noemen.Op vrijdag 1 december 2006 10:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Daar ben ik mij van bewust, maar in de titel van dit topic en nu ook in Wynia's column staat 'linkse Kamermeerderheid'. Dat getuigt mijns inziens toch wel van een vrij beperkte visie, of zie ik dat verkeerd?
Het valt nog maar te bezien of Rouvoet een motie van wantrouwen tegen Verdonk zal steunen, hoewel men binnen de CU natuurlijk niet bepaald fan is van Verdonk.
Dit kan je namelijk niet maken tegenover alle mensen die al terug zijn. Halsema doet alsof ze de laatste Zeehonden in Nedeland wil redden.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 10:51 schreef Kozzmic het volgende:
........ deelnemen aan de samenleving.
quote:Dat doet Rouvoet niet. Hij weet ook dat dat niet opschiet.Op vrijdag 1 december 2006 10:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je hebt m.i. helemaal gelijk. Op andere zaken zal de CU en wellicht ook D66 meestemmen met het CDA en de VVD. De PvdD is ook niet echt authentiek links te noemen.
Het valt nog maar te bezien of Rouvoet een motie van wantrouwen tegen Verdonk zal steunen, hoewel men binnen de CU natuurlijk niet bepaald fan is van Verdonk.
quote:Ik moest ook lachen.
quote:Het is gewoon sowieso niet eerlijk, een afloop die bevredigend is voor iedereen, is op het moment onmogelijk. Dat moet je de pro-generaal pardon-partijen niet verwijten, want zij wilden die mensen die nu weg zijn, niet weg hebben. Wat echter, volgens mij, nog oneerlijker zou zijn, is deze mensen geen pardon aanbieden, omdat er ergens op de wereld mensen zijn die drie jaar geleden weg zijn gestuurd. Wat hebben die mensen eraan?Op vrijdag 1 december 2006 10:54 schreef ImmovableMind het volgende:
Dit kan je namelijk niet maken tegenover alle mensen die al terug zijn. Halsema doet alsof ze de laatste Zeehonden in Nedeland wil redden.
quote:Alsof de mensen die al terug zijn je ook maar een zak interesseren.Op vrijdag 1 december 2006 10:54 schreef ImmovableMind het volgende:
Dit kan je namelijk niet maken tegenover alle mensen die al terug zijn.
Nogal goedkoop om dit als reden op te voeren om iets fatsoenlijks te regelen voor mensen die nog in Nederland zijn, deels door procedures die niet goed geregeld waren.
quote:Dat toont je bekrompen rechtse bevooroordeelde geest.
Marrianne Thieme! quote:De stemverhouding maakt niets uit, een meerderheid is een meerderheid. Een minister kan een motie sowieso negeren, of het nu 75-74 is of 150-0. Daarmee loopt de minister echter wel het risico dat hij/zij wordt weggestuurd.Bovendien stemden maar 75 Kamerleden voor de maatregel en 74 tegen. De regering hoeft zich dus niets aan te trekken van de motie.
Mogelijk motie van wantrouwen Verdonk
quote:Welnee. Dat toont aan dat het lang niet zo simpel is als dat jij hier neerzet.Op vrijdag 1 december 2006 11:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat toont je bekrompen rechtse bevooroordeelde geest.
Die mensen zitten al jarenlang in die procedures, zodra ze dus een generaal pardon hebben gekregen zijn ze "gelijk" volwaardig burger, met alles erop en eraan, ze hoeven niet te integreren, ze spreken de taal, hebben een baan, een huis? Come on, zelfs jij moet beter weten dan dat het niet zo simpel is.
Het enige wat ik wilde aantonen is dat je het wel mooi neerschrijft, maar niet nadenkt over de toekomst.
En kap eens met dat belerende toontje, leer lezen.
quote:Wie geeft er nu ineens iets om de mensen die al gedeporteerd zijn?Op vrijdag 1 december 2006 10:54 schreef ImmovableMind het volgende:
Dit kan je namelijk niet maken tegenover alle mensen die al terug zijn. Halsema doet alsof ze de laatste Zeehonden in Nedeland wil redden.
Het sociale deel van de kamer heeft eindelijk een meerderheid in deze zaak en gebruikt die ook.
Die meerderheid komt doordat de kiezer het beleid van de VVD niet accepteerd en dat heet dus democratie.
Wat is nu precies het verhaal: Toen Nawijn Minister was in Balkenende I en hij uitgeprocedeerde vreemdelingen (met nadruk: niet-asielzoekers, immers: uit het feit dat ze geen asiel hebben gekregen blijkt dat ze niet kwalificeren), dus illegalen, wilde uitzetten.
Op 14 januari 2003 besloot Nawijn, nadat enkele organisaties hem wezen op "schrijnende gevallen", dat iedereen die zichzelf een schrijnend geval achtte maar een brief moest schrijven. De bekende 14-1 brieven. Nawijn (die indertijd overigens demissionair was...) had verwacht een par honderd gevallen te treffen. Het werden er 26.000!
Eind mei 2003 (dus niet 4 jaar geleden, maar 3,5 jaar geleden) werd Verdonk opgezadelt met de 14-1 problematiek. Iedere zaak moest afzonderlijk worden beoordeeld. Verdonk claimde ieder dossier in te zien, maar dat is onjuist. De IND maakte een voorselectie.
Uiteindelijk zijn er in ong. 10.500 vd 26.000 gevallen verblijfsvergunningen verstrekt. Kennelijk is de groep door aanwas gegroeid naar 31.600 tot 38.000.
De tekst van de motie luidt (relevante deel):
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten
Nu de problemen: allereerst mis ik een connectie met de 14-1 brieven. Natuurlijk, je zou denken dat er een match is, maar die is er niet. De 14-1 regeling kende de volgende voorwaarden:
Op grond van de eenmalige regeling is alsnog verblijf toegestaan aan de
vreemdeling die aan elk van de volgende criteria voldoet:
•De vreemdeling heeft vóór of op 27 mei 1998 in Nederland een eerste
asielaanvraag ingediend.
•De vreemdeling is op 27 mei 2003 nog in afwachting van een definitieve
beslissing op deze eerste asielaanvraag. Hieronder wordt tevens begrepen de
situatie dat de vreemdeling in afwachting is van een definitieve beslissing over
de verlening, de intrekking of niet-verlenging van de in het kader van deze
asielaanvraag verleende voorwaardelijke vergunning tot verblijf.
•De vreemdeling heeft vanaf de indiening van deze eerste asielaanvraag tot en
met 27 mei 2003 onafgebroken in Nederland verbleven.
•De verblijfsvergunning wordt niet verleend indien er sprake is van contraindicaties. (...)
Om hoeveel personen gaat het als we het hebben over de periode 27 mei 1998 tot 1 april 2001?
Om hoeveel personen gaat het als we de eis "afwachting op eerste asielaanvraag" laten vallen?
Verdonk claimt, zo las ik ergens, dat het met de definitie van de motie wel eens om 250.000 gevallen kan gaan. Ik acht dat niet onmogelijk, want hoeveel mensen zijn er wel niet na afwijzing van hun asielaanvraag ondergedoken?
Dat de groep groter wordt dat 31.600 is wel duidelijk. Immers, de voorwaarden zijn nu ruimer gesteld.
Is er een reden om de voorwaarden ruimer te stellen? Deels misschien wel, maar deels ook niet. Ik kan mij voorstellen dat de periode 27 mei 1998 tot 1 april 2001 mee moet gaan tellen, indien er niet tijdig is beslist. Maar om nu alleen maar de eis te stellen dat er sprake moet zijn van een eerste aanvraag vóór 1 april 2001 (en een onafgebroken verblijf in Nederland, + twee contra-indicaties) gaat mij te ver. Dat houdt in dat ook diegenen die snel uitsluitsel hebben gekregen nu ineens onder de regeling vallen op de enkele grond dat ze in de illegaliteit hebben gezeten. Dat is een bonus op het overtreden van de wet. Niet gewenst, zeker niet zonder enige rechtvaardiging.
Nu zou je kunnen zeggen: op deze manier is de zaak makkelijk af te handelen, want je hoeft de dossiers niet meer te bekijken. Echter: dat is niet het geval. Immers, men moet het onafgebroken verblijf in Nederland aantonen. Tuurlijk kun je die eis heel los maken, maar dan vervalt deze feitelijk en wordt de groep nog groter en wordt het pardon nog onrechtvaardiger. En dan nog, je moet ieder dossier onderzoeken ten aanzien van de contra-indicaties.
Met andere woorden: het kan niet anders, of we gaan (weer) een nieuwe ronde in. Met afvallers, want niet iedereen die een aanvraag doet zal kwalificeren. Met aan het eind van de komende kabinetsperiode wederom een groep afvallers die "zielig" is en waarvoor je zomaar een generaal pardon voor kan stellen...
Anders gezegd: het is "mooi weer politiek". Lekker ruimhartig, goed voor de publiciteit. Dat was de toezegging van Nawijn, waar alles mee begon, destijds ook...
quote:ik betwijfel ten zeerste dat dít nu de bedoeling is van al die kiezers op de SP & co. Sterker nog, ik weet zeker dat dat niet het geval is. In ieder geval van 2 mensen die ik net gesproken hebOp vrijdag 1 december 2006 11:04 schreef Colnago het volgende:
[..]
Wie geeft er nu ineens iets om de mensen die al gedeporteerd zijn?
Het sociale deel van de kamer heeft eindelijk een meerderheid in deze zaak en gebruikt die ook.
Die meerderheid komt doordat de kiezer het beleid van de VVD niet accepteerd en dat heet dus democratie.
quote:Er wordt JPB juist een troef uit handen genomen. Hij heeft nu geen wisselgeld als het gaat om andere speerpunten zoals de Hypotheekrente aftrek en dergelijke. Het is overduidelijk dat Bos een smerig politiek spelletje speelt over de ruggen van 26.000 zielige mensen.Op vrijdag 1 december 2006 11:04 schreef Colnago het volgende:
[..]
Wie geeft er nu ineens iets om de mensen die al gedeporteerd zijn?
Het sociale deel van de kamer heeft eindelijk een meerderheid in deze zaak en gebruikt die ook.
Die meerderheid komt doordat de kiezer het beleid van de VVD niet accepteerd en dat heet dus democratie.
Het grote probleem van het generaal pardon is dat het een "rupsje nooitgenoeg"-karakter draagt.
Wat is nu precies het verhaal: Toen Nawijn Minister was in Balkenende I en hij uitgeprocedeerde vreemdelingen (met nadruk: niet-asielzoekers, immers: uit het feit dat ze geen asiel hebben gekregen blijkt dat ze niet kwalificeren), dus illegalen, wilde uitzetten.
Op 14 januari 2003 besloot Nawijn, nadat enkele organisaties hem wezen op "schrijnende gevallen", dat iedereen die zichzelf een schrijnend geval achtte maar een brief moest schrijven. De bekende 14-1 brieven. Nawijn (die indertijd overigens demissionair was...) had verwacht een par honderd gevallen te treffen. Het werden er 26.000!
Eind mei 2003 (dus niet 4 jaar geleden, maar 3,5 jaar geleden) werd Verdonk opgezadelt met de 14-1 problematiek. Iedere zaak moest afzonderlijk worden beoordeeld. Verdonk claimde ieder dossier in te zien, maar dat is onjuist. De IND maakte een voorselectie.
Uiteindelijk zijn er in ong. 10.500 vd 26.000 gevallen verblijfsvergunningen verstrekt. Kennelijk is de groep door aanwas gegroeid naar 31.600 tot 38.000.
De tekst van de motie luidt (relevante deel):
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten
Nu de problemen: allereerst mis ik een connectie met de 14-1 brieven. Natuurlijk, je zou denken dat er een match is, maar die is er niet. De 14-1 regeling kende de volgende voorwaarden:
Op grond van de eenmalige regeling is alsnog verblijf toegestaan aan de
vreemdeling die aan elk van de volgende criteria voldoet:
•De vreemdeling heeft vóór of op 27 mei 1998 in Nederland een eerste
asielaanvraag ingediend.
•De vreemdeling is op 27 mei 2003 nog in afwachting van een definitieve
beslissing op deze eerste asielaanvraag. Hieronder wordt tevens begrepen de
situatie dat de vreemdeling in afwachting is van een definitieve beslissing over
de verlening, de intrekking of niet-verlenging van de in het kader van deze
asielaanvraag verleende voorwaardelijke vergunning tot verblijf.
•De vreemdeling heeft vanaf de indiening van deze eerste asielaanvraag tot en
met 27 mei 2003 onafgebroken in Nederland verbleven.
•De verblijfsvergunning wordt niet verleend indien er sprake is van contraindicaties. (...)
Om hoeveel personen gaat het als we het hebben over de periode 27 mei 1998 tot 1 april 2001?
Om hoeveel personen gaat het als we de eis "afwachting op eerste asielaanvraag" laten vallen?
Verdonk claimt, zo las ik ergens, dat het met de definitie van de motie wel eens om 250.000 gevallen kan gaan. Ik acht dat niet onmogelijk, want hoeveel mensen zijn er wel niet na afwijzing van hun asielaanvraag ondergedoken?
Dat de groep groter wordt dat 31.600 is wel duidelijk. Immers, de voorwaarden zijn nu ruimer gesteld.
Is er een reden om de voorwaarden ruimer te stellen? Deels misschien wel, maar deels ook niet. Ik kan mij voorstellen dat de periode 27 mei 1998 tot 1 april 2001 mee moet gaan tellen, indien er niet tijdig is beslist. Maar om nu alleen maar de eis te stellen dat er sprake moet zijn van een eerste aanvraag vóór 1 april 2001 (en een onafgebroken verblijf in Nederland, + twee contra-indicaties) gaat mij te ver. Dat houdt in dat ook diegenen die snel uitsluitsel hebben gekregen nu ineens onder de regeling vallen op de enkele grond dat ze in de illegaliteit hebben gezeten. Dat is een bonus op het overtreden van de wet. Niet gewenst, zeker niet zonder enige rechtvaardiging.
Nu zou je kunnen zeggen: op deze manier is de zaak makkelijk af te handelen, want je hoeft de dossiers niet meer te bekijken. Echter: dat is niet het geval. Immers, men moet het onafgebroken verblijf in Nederland aantonen. Tuurlijk kun je die eis heel los maken, maar dan vervalt deze feitelijk en wordt de groep nog groter en wordt het pardon nog onrechtvaardiger. En dan nog, je moet ieder dossier onderzoeken ten aanzien van de contra-indicaties.
Met andere woorden: het kan niet anders, of we gaan (weer) een nieuwe ronde in. Met afvallers, want niet iedereen die een aanvraag doet zal kwalificeren. Met aan het eind van de komende kabinetsperiode wederom een groep afvallers die "zielig" is en waarvoor je zomaar een generaal pardon voor kan stellen...
Anders gezegd: het is "mooi weer politiek". Lekker ruimhartig, goed voor de publiciteit. Dat was de toezegging van Nawijn, waar alles mee begon, destijds ook...
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 01-12-2006 11:36:31 ]
quote:om het beeld compleet te maken.Explosieve stijging asielaanvragen Nederland
dinsdag 19 september 2006 19:59
Westerse landen krijgen steeds minder asielaanvragen. In de eerste helft van 2006 deden 134.000 vluchtelingen een asielaanvraag. Dat is 14 procent minder dan in dezelfde periode in 2005. Nederland is een opvallende uitzondering met een stijging van 71 procent.
Nederland kende in de eerste helft van 2006 71 procent meer asielaanvragen
Zoals Elsevier vorige week al schreef kent Nederland een uitzonderlijk sterke stijging van het aantal asielaanvragen (lees Wat de politiek verzwijgt). Dit blijkt nu ook uit een rapport van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR dat dinsdag is verschenen.
Het rapport spreekt over een sterke daling van aanvragen in geïndustrialiseerde landen. Slechts enkele westerse landen kennen een stijging, waaronder Nederland, Zweden en Japan.
Daling rondom Nederland
In de landen rondom Nederland signaleert UNHCR een grote daling van asielaanvragen. De grootste netto-ontvanger van asielaanvragen in Europa is Frankrijk, met 16.400 verzoeken tot asiel. Dat is een daling van 41 procent ten opzichte van 2005.
Ook in Duitsland (min 21 procent), Groot-Brittannië (min 10 procent) en België (min 29 procent) daalden de asielaanvragen. In Nederland namen de asielaanvragen spectaculair toe in het afgelopen half jaar.
In Nederland vroegen in 2006 71 procent meer vluchtelingen asiel aan dan in het eerste half jaar van 2005. Het totale aantal aanvragen steeg daarmee tot circa 9.000. (bekijk de cijfers op de website van de IND).
Nederland neemt daarmee een zesde plaats in van alle westerse landen. Twintig procent van alle aanvragen worden gedaan door Irakezen. Daarna volgen Somalië en Afghanistan.
Streng asielbeleid
Een verklaring voor de algemene daling is volgens de UNHCR de steeds strenger worden regels voor asielaanvragen. De vluchtelingenorganisatie constateert dat het aandeel van Europa in de opname van asielzoekers daarom kleiner aan het worden is ten opzichte van met name Noord-Amerika.
Een verklaring voor de enorme stijging van asielaanvragen in Nederland geeft de VN-organisatie echter niet.
Door Robbert de Witt
http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html
quote:Op vrijdag 1 december 2006 11:03 schreef Kozzmic het volgende:
De nieuwsposter op de FP heeft er weinig van begrepen.
[..]
De stemverhouding maakt niets uit, een meerderheid is een meerderheid. Een minister kan een motie sowieso negeren, of het nu 75-74 is of 150-0. Daarmee loopt de minister echter wel het risico dat hij/zij wordt weggestuurd.
quote:Er loopt een mergeverzoek.Op vrijdag 1 december 2006 11:22 schreef DS4 het volgende:
Aangezien de discussie hier levendiger is, even een dubbelpost (misschien ook handig om één van de twee draadjes over dit onderwerp te sluiten):
quote:Wel asielzoeker (aangemeld met een asielverzoek). Er zijn een hoop vreemdelingen die nooit asiel verzocht hebben, er zijn een hoop illegalen die nooit asiel verzocht hebben.Het grote probleem van het generaal pardon is dat het een "rupsje nooitgenoeg"-karakter draagt.
Wat is nu precies het verhaal: Toen Nawijn Minister was in Balkenende I en hij uitgeprocedeerde vreemdelingen (met nadruk: niet-asielzoekers, immers: uit het feit dat ze geen asiel hebben gekregen blijkt dat ze niet kwalificeren), dus illegalen, wilde uitzetten.
Overigens zijn niet alle personen die nu beoogd worden met een generaal pardon illegaal.
quote:Zowel voor het generaal pardon, als de 14-1 problematiek geldt dat zij die geen asielaanvraag hebben gedaan niet in aanmerking komen.Op vrijdag 1 december 2006 11:40 schreef sigme het volgende:
Wel asielzoeker (aangemeld met een asielverzoek). Er zijn een hoop vreemdelingen die nooit asiel verzocht hebben, er zijn een hoop illegalen die nooit asiel verzocht hebben.
Ten aanzien van diegenen die een asielaanvraag hebben gedaan geldt dat ergens in de beslisketen is besloten dat deze persoon niet kwalificeert voor het verlenen van asiel. Je zou zo iemand asielzoeker kunnen noemen op grond van het feit dat er een asielaanvraag is gedaan, maar ik kies ervoor om dat niet te doen om duidelijk te maken dat het om een vreemdeling gaat die kennelijk niet voldoet aan de voorwaarden om asiel te krijgen.
Immers, indien je aan die voorwaarden voldoet moeten de deuren inderdaad wagenwijd open. Ongeacht deze discussie.
quote:Waarbij je je dan kan afvragen of het wel zo schrijnend geval is...Overigens zijn niet alle personen die nu beoogd worden met een generaal pardon illegaal.
Maar mijn probleem is vooral bij de tekst van het generaal pardon. Ik zou kunnen leven met een motie waarbij ter zake van de 14-1 aanvragen wordt beslist dat iedereen die nu nog in Nederland verblijft een herhaalaanvraag kan doen waarbij de Minister alleen nog maar kan afwijzen op objectieve vastgelegde gronden en de bewijslast bij de Minister ligt. Alsdan zal het "probleem" duidelijk omkaderd blijven, zijn de voorwaarden duidelijk voor iedereen en is een snelle afhandeling mogelijk. Bovendien zal zodoende de aanzuigende werking ernstig worden beperkt.
Ik heb hier een oud, maar wel exact lijstje van 'generaal pardon' regelingen
Land Jaar Aantallen geregulariseerd (in duizenden)
Nederland 1975 10
Frankrijk 1981/1982 124
Argentinië 1984 142
Italië 1987/1988 118
Spanje 1985/1986 38
VS 1986 2.689
Italië 1990 217
Spanje 1991 115
Zuid-Korea 1992 61
Maleisië 1992 320
Taiwan 1991/1992 23
Portugal 1992/1993 39
Argentinië 1994 210
Portugal 1996 35
Spanje 1996 25
Italië 1996 249
Frankrijk 1997/1998 78
Griekenland 1997/1998 374
VS 1997/1998 405
Italië 1998 219
Spanje 2000 127
Toch staan de toppers in dit lijstje niet allemaal bovenaan in het lijstje van de UNHCR met de meeste asielaanvragen.
Recentere cijfers dan? Zo even uit het blote hoofd heeft Spanje recent weer iets van 600.000 'sin papeleres' gelegaliseerd. De Duitse ultra linkse regering van CDU/CSU met SPD heeft een paar weken geleden een regeling opgesteld waar minstens 100.000 mensen een vaste verblijfsvergunning voor Duitsland mee zullen krijgen.
Laten ze het niet horen in al die nare landjes dat wij wat oude gevallen nu eindelijk regelen. Voor je het weet gaan ze hier weer in drommen naar toe en lekker vijf jaar wachten in kampementen tot er misschien weer een generaal pardon komt. Ze mogen dan niet werken van de overheid (anders dan in alle andere landen, waar men dus juist een generaal pardon geeft aan mensen met werk is het in Nederland veboden om te werken)
Iemand zich wel eens gerealiseerd wat al die individuele beooordelingen en rechtszaken de samenleving inmiddels gekost hebben? Hadden die mensen al die tijd hier gewoon gewerkt waren we netto een stuk rijker.
quote:Ik ben ook wel benieuwd naar de politieke complicaties die één en ander oplevert. Het was duidelijk dat JP niet wist hoe hij het had na de 75 - 74 stemmingsuitslag.Op vrijdag 1 december 2006 11:03 schreef Kozzmic het volgende:
De nieuwsposter op de FP heeft er weinig van begrepen.
[..]
De stemverhouding maakt niets uit, een meerderheid is een meerderheid. Een minister kan een motie sowieso negeren, of het nu 75-74 is of 150-0. Daarmee loopt de minister echter wel het risico dat hij/zij wordt weggestuurd.
Toch vraagt de aangenomen motie niet het onmogelijke.
Ze vraagt van de demissionaire regering het uitzetten van uitgeprocedeerde vluchtelingen die voor de inwerkingtreding van de huidige vreemdelingenwet asiel aanvroegen ergens in 2001, te onderbreken.
Deze mensen zijn dus al langer dan 5 jaar hier en vaak volkomen ingeburgerd.
Er is in de 2e kamer hoe dan ook een meerderheid te vinden die uitzetting van deze categorie wil stoppen.
Zonodig zetten we het leger in om de Zeeuwse en Waddeneilanden te beschermen tegen invallende Westafrikanen, Bantoes en Zulu's. Wij willen tenslotte geen Spaanse toestanden.
quote:Die mensen interesseren me helemaal niks en dat heb ik ook nergens aangegeven! Het gaat erom dat het voor de rest niet eerlijk is. Je moet mensen geen woorden in de mond leggen. Zoals Scorpie ook al aangaf: Kap eens met dat belerende toontje daar sterk je geen argumenten mee.Op vrijdag 1 december 2006 10:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Alsof de mensen die al terug zijn je ook maar een zak interesseren.
Nogal goedkoop om dit als reden op te voeren om iets fatsoenlijks te regelen voor mensen die nog in Nederland zijn, deels door procedures die niet goed geregeld waren.
quote:Klopt. Maar omdat héél veel mensen maar niet begrijpen dat de meerderheid van de illegalen géén asielzoeker ooit is geweest, is het geen overbodige luxe erop te blijven hameren dat deze groepen niet samenvallen.Op vrijdag 1 december 2006 11:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zowel voor het generaal pardon, als de 14-1 problematiek geldt dat zij die geen asielaanvraag hebben gedaan niet in aanmerking komen.
quote:Ik vind het een vreemde constructie, omdat juist iemand wie asiel verleend is geen asielzoeker meer isTen aanzien van diegenen die een asielaanvraag hebben gedaan geldt dat ergens in de beslisketen is besloten dat deze persoon niet kwalificeert voor het verlenen van asiel. Je zou zo iemand asielzoeker kunnen noemen op grond van het feit dat er een asielaanvraag is gedaan, maar ik kies ervoor om dat niet te doen om duidelijk te maken dat het om een vreemdeling gaat die kennelijk niet voldoet aan de voorwaarden om asiel te krijgen.
.quote:Dat kan je je sowieso afvragen, maar jarenlang op tijdelijke verblijfsvergunningen zonder uitzicht op een vaste vergunning kan redelijk fnuikend worden geacht.Waarbij je je dan kan afvragen of het wel zo schrijnend geval is...
quote:Eens.Maar mijn probleem is vooral bij de tekst van het generaal pardon. Ik zou kunnen leven met een motie waarbij ter zake van de 14-1 aanvragen wordt beslist dat iedereen die nu nog in Nederland verblijft een herhaalaanvraag kan doen waarbij de Minister alleen nog maar kan afwijzen op objectieve vastgelegde gronden en de bewijslast bij de Minister ligt. Alsdan zal het "probleem" duidelijk omkaderd blijven, zijn de voorwaarden duidelijk voor iedereen en is een snelle afhandeling mogelijk. Bovendien zal zodoende de aanzuigende werking ernstig worden beperkt.
quote:Ik geloof een SP-er op vakantie of een PVV-er op de Antillen.Op vrijdag 1 december 2006 12:03 schreef Lestat het volgende:
75+74 = 149. Wie is die ene persoon die niet heeft gestemd?
quote:Iemand van de SP die nog niet is beëdigd. Ben de naam even kwijt.Op vrijdag 1 december 2006 12:03 schreef Lestat het volgende:
75+74 = 149. Wie is die ene persoon die niet heeft gestemd?
Polderman is de vervanger van Tiny Kox. Kox, nummer 24 op de SP-lijst, was gekozen, maar besloot in de Eerste Kamer te blijven, waar hij fractievoorzitter is.
Over meerderheden en democratie gesproken:
"Tweederde Nederlanders voor generaal pardon.
Mag je asielzoekers die al jaren wachten op een verblijfsvergunning nog langer in onzekerheid laten of terugsturen?
Bijna tweederde (63%) van de Nederlanders vindt van niet. Zij pleiten voor een verblijfsvergunning voor alle asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd en dus al vijf jaar of langer in Nederland zijn, op voorwaarde dat zij zich niet schuldig hebben gemaakt aan een misdrijf. Dit blijkt uit een onderzoek van TNS NIPO in opdracht van VluchtelingenWerk Nederland. Opvallend is dat 63% van de CDA-stemmers en 49% van de VVD-stemmers voor een pardonregeling is.
Ook de lange periode waarin de verblijfsvergunning intrekbaar is (vijf jaar) stuit de Nederlanders tegen de borst. Bijna driekwart (73%) vindt dat je na drie jaar zekerheid moet kunnen hebben over het al dan niet mogen blijven in Nederland. Van de CDA-stemmers is 76% het hiermee eens, maar ook een groot deel van de VVD-stemmers (71%) vindt dat vijf jaar onzekerheid te lang is. Deze periode is juist tijdens dit kabinet van drie naar vijf jaar verhoogd. VluchtelingenWerk pleit in haar tienpuntenplan ook voor een maximale termijn van drie jaar waarbinnen je van mensen kunt vragen te leven met een dubbele optie; blijven of (gedwongen) terugkeren.
Tijdens de asielprocedure mogen asielzoekers maximaal twaalf weken per jaar werken. Zes op de tien Nederlanders (61%) vinden dat te weinig. VluchtelingenWerk: “Als eenmaal een verblijfsvergunning is verkregen, speelt werk een cruciale rol bij de integratie. Maar de lange asielprocedure, beheersing van de taal en de aarzeling bij werkgevers om vluchtelingen in dienst te nemen vormen struikelblokken, waardoor werkloosheid onder deze groep erg hoog blijft”. Bijna acht van de tien Nederlanders (78%) vinden het een taak van de overheid om te zorgen begeleiding van vluchtelingen bij hun integratie. Op de vraag of de overheid het bedrijfsleven moet stimuleren meer vluchtelingen in dienst te nemen, antwoordt ruim de helft ja (56%). "
De nipte meerderheid in de tweede kamer vertegenwoordigt op dit punt dus een veel grotere groep. Terecht dat dat dan nu en niet in de formatie geregeld wordt. Het is immers voor het CDA ook niet echt een uitruilpunt als de eigen achterban het niet met huidige beleid eens is.
quote:Er staat mij bij dat Nederland vaker een pardon-regeling heeft gehad. Dus is dit lijstje wel compleet?Op vrijdag 1 december 2006 11:59 schreef multatuli het volgende:
Over aanzuigende werking zou je eens om je heen moeten kijken in Europa.
Ik heb hier een oud, maar wel exact lijstje van 'generaal pardon' regelingen
Land Jaar Aantallen geregulariseerd (in duizenden)
Nederland 1975 10
Frankrijk 1981/1982 124
Argentinië 1984 142
Italië 1987/1988 118
Spanje 1985/1986 38
VS 1986 2.689
Italië 1990 217
Spanje 1991 115
Zuid-Korea 1992 61
Maleisië 1992 320
Taiwan 1991/1992 23
Portugal 1992/1993 39
Argentinië 1994 210
Portugal 1996 35
Spanje 1996 25
Italië 1996 249
Frankrijk 1997/1998 78
Griekenland 1997/1998 374
VS 1997/1998 405
Italië 1998 219
Spanje 2000 127
quote:Het betrof ook stuk voor stuk kleine getallen. Nu gaat het om veel meer.Toch staan de toppers in dit lijstje niet allemaal bovenaan in het lijstje van de UNHCR met de meeste asielaanvragen.
quote:Als je zeker weet dat je wordt teruggezonden is de drempel groter dan als je weet dat er om de zoveel tijd een pardon-regeling komt. Het idee van aanzuigende werking is dus niet zo vreemd.Recentere cijfers dan? Zo even uit het blote hoofd heeft Spanje recent weer iets van 600.000 'sin papeleres' gelegaliseerd. De Duitse ultra linkse regering van CDU/CSU met SPD heeft een paar weken geleden een regeling opgesteld waar minstens 100.000 mensen een vaste verblijfsvergunning voor Duitsland mee zullen krijgen. [quote]
Te kort dag om te kijken of daar een aanzuigende werking is geconstateerd.
[quote]
Laten ze het niet horen in al die nare landjes dat wij wat oude gevallen nu eindelijk regelen. Voor je het weet gaan ze hier weer in drommen naar toe en lekker vijf jaar wachten in kampementen tot er misschien weer een generaal pardon komt. Ze mogen dan niet werken van de overheid (anders dan in alle andere landen, waar men dus juist een generaal pardon geeft aan mensen met werk is het in Nederland veboden om te werken)
quote:Onbelangrijk wat dat kost. Er moet recht gedaan worden aan iedere situatie. Sowieso vereist iedere afgifte van een verblijfsvergunning een procedure. Ook onder het huidige generale pardon.Iemand zich wel eens gerealiseerd wat al die individuele beooordelingen en rechtszaken de samenleving inmiddels gekost hebben? Hadden die mensen al die tijd hier gewoon gewerkt waren we netto een stuk rijker.
quote:Waarheen?Op vrijdag 1 december 2006 06:22 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ik ga emigreren ,ga jij mee?
.quote:Jammer alleen dat de vraagstelling niet past bij de motie die is ingediend. Je zou het bijna beïnvloeding van de uitslag noemen. Ach vooruit: ik noem het beïnvloeding.Op vrijdag 1 december 2006 12:15 schreef multatuli het volgende:
Mag je asielzoekers die al jaren wachten op een verblijfsvergunning nog langer in onzekerheid laten of terugsturen?
Bijna tweederde (63%) van de Nederlanders vindt van niet. Zij pleiten voor een verblijfsvergunning voor alle asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd en dus al vijf jaar of langer in Nederland zijn, op voorwaarde dat zij zich niet schuldig hebben gemaakt aan een misdrijf. Dit blijkt uit een onderzoek van TNS NIPO in opdracht van VluchtelingenWerk Nederland. Opvallend is dat 63% van de CDA-stemmers en 49% van de VVD-stemmers voor een pardonregeling is.
quote:Niet dus, gelet op de foute vraagstelling.De nipte meerderheid in de tweede kamer vertegenwoordigt op dit punt dus een veel grotere groep.
quote:
quote:Pim Fortuyn was inderdaad voor een generaal pardon, maar de voorwaarde die hij daarbij stelde laten mensen zoals jou (en Jan Mulder) steeds onbesproken: de grenzen vervolgens grotendeels dicht.Op vrijdag 1 december 2006 05:46 schreef popolon het volgende:
Wat leuk, een Pim-Plan.
Italie heeft volgens dit lijstje dus tussen '87 en 2000 dus 803.000 mensen toegelaten! Het zijn duizendtallen voor de goede orde.
Over aanzuigende werking: leg dat lijstje van de UNHCR dan eens naast deze lijst en zie dat je ongelijk hebt
Dat recht doen aan iedere situatie ga ik maar niet echt op in. De overheid maakt in principe generiek beleid, het is juist een uitzondering als er recht gedaan wordt aan ieders unieke situatie.
quote:Mijn conclusie: onze taal schiet hier tekort...Op vrijdag 1 december 2006 12:05 schreef sigme het volgende:
Ik vind het een vreemde constructie, omdat juist iemand wie asiel verleend is geen asielzoeker meer is
quote:Goed, maar dat is een uitvloeisel van de Wet. En daar is een behoorlijke meerderheid vóór als ik mij niet vergis.Dat kan je je sowieso afvragen, maar jarenlang op tijdelijke verblijfsvergunningen zonder uitzicht op een vaste vergunning kan redelijk fnuikend worden geacht.
Is iemand bekend of daar al eens over nagedacht is?
Volgens mij kan de IND een heel grote zak post uit verre landen verwachten met brieven waarin vertrokken asielzoekers vragen waarom zij eigenlijk het land hebben verlaten. Ik denk dat zij ook graag in aanmerking komen voor het generaal pardon. Naast het daadwerkelijke vertrek zie ik namelijk geen enkel verschil tussen díe asielzoekers en de asielzoekers die niet wensten te vertrekken.
Ik vrees dat het getouwtrek van de ene groep plaats zal maken voor het getouwtrek van een nog véél grotere groep. Ik kan me niet voorstellen dat dit soort berichten niet deze vragen oproepen bij de vertrekkers.
quote:Even overheen gelezen. Ik vond het al zo weinig...Op vrijdag 1 december 2006 12:25 schreef multatuli het volgende:
Het zijn duizendtallen voor de goede orde.
quote:Zelfs al is dat zo: de aanzuigende werking is voor mij een zeer beperkt argument. Zie mijn post, waarin ik de voor mij belangrijkste gronden duidelijk noem.Over aanzuigende werking: leg dat lijstje van de UNHCR dan eens naast deze lijst en zie dat je ongelijk hebt
quote:Dat is dus niet waar. Er is generiek beleid (anders is het geen beleid, maar een individuele beslissing), waarbinnen iedere situatie apart dient te worden beoordeeld. En het beleid heeft een escape voor als iemand niet voldoet aan de beleidsnormen, maar desondanks op bijzondere gronden in aanmerking dient te komen...Dat recht doen aan iedere situatie ga ik maar niet echt op in. De overheid maakt in principe generiek beleid, het is juist een uitzondering als er recht gedaan wordt aan ieders unieke situatie.
Wel wil ik opmerken dat uitzetten moet geschieden met beleid. Hoe dat beleid precies in elkaar moet steken, zoeken ze in Den Haag maar uit.
Maar ik denk dan bijvoorbeeld aan alleen uitzetten als de kinderen nog niet ouder zijn dan 10 jaar. Als een kind van 10 hier 5 jaar is, spreekt hij/zij heus nog wel een beetje de eigen taal, omdat de ouders niet bij aankomst ineens Nederlands spraken. De meeste ouders doen dat zelfs na 5 jaar nog niet eens. Dus dat gezwets van 'die kinderen kennen de taal niet', is onzin. Ze kenden namelijk ook geen Nederlands toen ze hier kwamen.
Gezinnen met kinderen op de middelbare school mogen wmb blijven. Bij een gezin hoort overigens alleen een vader en/of moeder en de kinderen. Opa's, oma's, ooms en tantes horen niet bij een gezin.
Echtparen of alleenstaanden zonder kinderen moeten sowieso terug. 5 jaar hier of niet.
quote:Ja, je kunt toch niet serieus van mening zijn dat deze uitspraak het tweede linkse wapenfeit is...?
quote:76/74 is de kleinst mogelijke.Op vrijdag 1 december 2006 12:15 schreef multatuli het volgende:
Eén SP'er was nog niet benoemd volgens mij. De meerderheid was dus nog groter.
quote:Ze voldoen niet aan de regeling en daarmee is het klaar. Geen rechtsingang, geen zaak.Op vrijdag 1 december 2006 12:28 schreef Captain_Chaos het volgende:
Volgens mij kan de IND een heel grote zak post uit verre landen verwachten met brieven waarin vertrokken asielzoekers vragen waarom zij eigenlijk het land hebben verlaten. Ik denk dat zij ook graag in aanmerking komen voor het generaal pardon. Naast het daadwerkelijke vertrek zie ik namelijk geen enkel verschil tussen díe asielzoekers en de asielzoekers die niet wensten te vertrekken.
Maar: zijn die 250.000 personen allemaal echt vertrokken? Dat zou raar zijn, er verdwijnen ieder jaar vele uitgeprocedeerden...
quote:Misschien niet...al vraag ik me wel degelijk af in hoeverre een rechter zich laat leiden door zijn politieke achtergrond. Is dat wel eens getest? Zelfde zaak... linkse en rechtse rechters. Zou gewoon verdeeld moeten zijnOp vrijdag 1 december 2006 12:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, je kunt toch niet serieus van mening zijn dat deze uitspraak het tweede linkse wapenfeit is...?
quote:Fijn gevoel he? Het verdwijnen van het pimisme uit de politiekOp vrijdag 1 december 2006 12:22 schreef Halfgedraaide het volgende:
Gadverdamme een generaal pardon. Ik hoop dat iedereen alsnog het land word uitgezet.
?quote:Dan had je maar meer mensen over moeten halen om op (extreem) rechts te stemmen dan was dit niet gebeurd. Maar nu wordt je heilige Rita zelfs door haar eigen partij uitgekotst. Vette pech dusOp vrijdag 1 december 2006 12:31 schreef Gia het volgende:
Als al die mensen gewoon braaf vertrokken waren, de eerste keer dat hun asielaanvraag was afgewezen, dan waren ze nu niet zo lang hier geweest. Oftewel, het is hun eigen schuld.
Wel wil ik opmerken dat uitzetten moet geschieden met beleid. Hoe dat beleid precies in elkaar moet steken, zoeken ze in Den Haag maar uit.
Maar ik denk dan bijvoorbeeld aan alleen uitzetten als de kinderen nog niet ouder zijn dan 10 jaar. Als een kind van 10 hier 5 jaar is, spreekt hij/zij heus nog wel een beetje de eigen taal, omdat de ouders niet bij aankomst ineens Nederlands spraken. De meeste ouders doen dat zelfs na 5 jaar nog niet eens. Dus dat gezwets van 'die kinderen kennen de taal niet', is onzin. Ze kenden namelijk ook geen Nederlands toen ze hier kwamen.
Gezinnen met kinderen op de middelbare school mogen wmb blijven. Bij een gezin hoort overigens alleen een vader en/of moeder en de kinderen. Opa's, oma's, ooms en tantes horen niet bij een gezin.
Echtparen of alleenstaanden zonder kinderen moeten sowieso terug. 5 jaar hier of niet.
.Maar ik moet zeggen dat ik al dit gehuil wel schattig vind hoor
.quote:En Pim zou net vóór het generaal pardon zijn geweest. Dat zeggen mensen als Jan Mulder (zonder overigens te vermelden dat Pim daarbij een voorwaarde stelde). Make up your mind!Op vrijdag 1 december 2006 12:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Fijn gevoel he? Het verdwijnen van het pimisme uit de politiek
quote:Dat was de vraag nietOp vrijdag 1 december 2006 12:43 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
En Pim zou net vóór het generaal pardon zijn geweest. Dat zeggen mensen als Jan Mulder (zonder overigens te vermelden dat Pim daarbij een voorwaarde stelde). Make up your mind!
. De vraag was of je het fijn vindt dat het pimmisme verdwenen is? Of mis je je grote roerganger nog een beetje?Heb je overigens al een goede bron voor de waarheid over de auto van Halsema
?quote:Het Generaal Pardon is er nog niet door.Op vrijdag 1 december 2006 12:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan had je maar meer mensen over moeten halen om op (extreem) rechts te stemmen dan was dit niet gebeurd. Maar nu wordt je heilige Rita zelfs door haar eigen partij uitgekotst. Vette pech dus
Maar ik moet zeggen dat ik al dit gehuil wel schattig vind hoor
Verder vraag ik me af what next is. Er is weer een volgende groep die hier al 4 jaar is. Volgend jaar weer een Generaal Pardon? Of moet dit Generaal Pardon blijven gelden voor iedereen die het voor elkaar krijgt om langer dan 5 jaar te procederen?
quote:Uitstekende posting. Een kleine kanttekening is dat er tussen de partijen en het (volgende) kabinet natuurlijk nog onderhandeld kan worden over de voorwaarden voor het generaal pardon. Een motie hoeft niet altijd letterlijk uitgevoerd te worden.Op vrijdag 1 december 2006 11:05 schreef DS4 het volgende:
Het grote probleem van het generaal pardon is dat het een "rupsje nooitgenoeg"-karakter draagt.
Wat is nu precies het verhaal: Toen Nawijn Minister was in Balkenende I en hij uitgeprocedeerde vreemdelingen (met nadruk: niet-asielzoekers, immers: uit het feit dat ze geen asiel hebben gekregen blijkt dat ze niet kwalificeren), dus illegalen, wilde uitzetten.
Op 14 januari 2003 besloot Nawijn, nadat enkele organisaties hem wezen op "schrijnende gevallen", dat iedereen die zichzelf een schrijnend geval achtte maar een brief moest schrijven. De bekende 14-1 brieven. Nawijn (die indertijd overigens demissionair was...) had verwacht een par honderd gevallen te treffen. Het werden er 26.000!
Eind mei 2003 (dus niet 4 jaar geleden, maar 3,5 jaar geleden) werd Verdonk opgezadelt met de 14-1 problematiek. Iedere zaak moest afzonderlijk worden beoordeeld. Verdonk claimde ieder dossier in te zien, maar dat is onjuist. De IND maakte een voorselectie.
Uiteindelijk zijn er in ong. 10.500 vd 26.000 gevallen verblijfsvergunningen verstrekt. Kennelijk is de groep door aanwas gegroeid naar 31.600 tot 38.000.
De tekst van de motie luidt (relevante deel):
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten
Nu de problemen: allereerst mis ik een connectie met de 14-1 brieven. Natuurlijk, je zou denken dat er een match is, maar die is er niet. De 14-1 regeling kende de volgende voorwaarden:
Op grond van de eenmalige regeling is alsnog verblijf toegestaan aan de
vreemdeling die aan elk van de volgende criteria voldoet:
•De vreemdeling heeft vóór of op 27 mei 1998 in Nederland een eerste
asielaanvraag ingediend.
•De vreemdeling is op 27 mei 2003 nog in afwachting van een definitieve
beslissing op deze eerste asielaanvraag. Hieronder wordt tevens begrepen de
situatie dat de vreemdeling in afwachting is van een definitieve beslissing over
de verlening, de intrekking of niet-verlenging van de in het kader van deze
asielaanvraag verleende voorwaardelijke vergunning tot verblijf.
•De vreemdeling heeft vanaf de indiening van deze eerste asielaanvraag tot en
met 27 mei 2003 onafgebroken in Nederland verbleven.
•De verblijfsvergunning wordt niet verleend indien er sprake is van contraindicaties. (...)
Om hoeveel personen gaat het als we het hebben over de periode 27 mei 1998 tot 1 april 2001?
Om hoeveel personen gaat het als we de eis "afwachting op eerste asielaanvraag" laten vallen?
Verdonk claimt, zo las ik ergens, dat het met de definitie van de motie wel eens om 250.000 gevallen kan gaan. Ik acht dat niet onmogelijk, want hoeveel mensen zijn er wel niet na afwijzing van hun asielaanvraag ondergedoken?
Dat de groep groter wordt dat 31.600 is wel duidelijk. Immers, de voorwaarden zijn nu ruimer gesteld.
Is er een reden om de voorwaarden ruimer te stellen? Deels misschien wel, maar deels ook niet. Ik kan mij voorstellen dat de periode 27 mei 1998 tot 1 april 2001 mee moet gaan tellen, indien er niet tijdig is beslist. Maar om nu alleen maar de eis te stellen dat er sprake moet zijn van een eerste aanvraag vóór 1 april 2001 (en een onafgebroken verblijf in Nederland, + twee contra-indicaties) gaat mij te ver. Dat houdt in dat ook diegenen die snel uitsluitsel hebben gekregen nu ineens onder de regeling vallen op de enkele grond dat ze in de illegaliteit hebben gezeten. Dat is een bonus op het overtreden van de wet. Niet gewenst, zeker niet zonder enige rechtvaardiging.
Nu zou je kunnen zeggen: op deze manier is de zaak makkelijk af te handelen, want je hoeft de dossiers niet meer te bekijken. Echter: dat is niet het geval. Immers, men moet het onafgebroken verblijf in Nederland aantonen. Tuurlijk kun je die eis heel los maken, maar dan vervalt deze feitelijk en wordt de groep nog groter en wordt het pardon nog onrechtvaardiger. En dan nog, je moet ieder dossier onderzoeken ten aanzien van de contra-indicaties.
Met andere woorden: het kan niet anders, of we gaan (weer) een nieuwe ronde in. Met afvallers, want niet iedereen die een aanvraag doet zal kwalificeren. Met aan het eind van de komende kabinetsperiode wederom een groep afvallers die "zielig" is en waarvoor je zomaar een generaal pardon voor kan stellen...
Anders gezegd: het is "mooi weer politiek". Lekker ruimhartig, goed voor de publiciteit. Dat was de toezegging van Nawijn, waar alles mee begon, destijds ook...
Je kanttekeningen bij de procedures zijn helemaal correct. Een generaal pardon lost de zaak zeker niet op.
quote:Dit gaat heel duidelijk om de groep van voor de nieuwe vreemdelingenwet uit 2001. Zo simpel is het. Die mensen zijn hier dus al minstens 5 jaar en het grootste deel al veel langer.Op vrijdag 1 december 2006 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Het Generaal Pardon is er nog niet door.
Verder vraag ik me af what next is. Er is weer een volgende groep die hier al 4 jaar is. Volgend jaar weer een Generaal Pardon? Of moet dit Generaal Pardon blijven gelden voor iedereen die het voor elkaar krijgt om langer dan 5 jaar te procederen?
het is dus een duidelijk afgebakende groep die al veel eerder duidelijkheid had moeten krijgen. En wat is het alternatief? uitzetten lukt niet dus dan verdwijnen ze in de illegaliteit en wie is daarmee geholpen?
Oh en het pardon is de wens van de meerderheid van de kamer. Als verdonk het niet uit wil voeren rest haar niets anders dan op te stappen
.quote:75 stemmen is GEEN meerderheid.Op vrijdag 1 december 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit gaat heel duidelijk om de groep van voor de nieuwe vreemdelingenwet uit 2001. Zo simpel is het. Die mensen zijn hier dus al minstens 5 jaar en het grootste deel al veel langer.
het is dus een duidelijk afgebakende groep die al veel eerder duidelijkheid had moeten krijgen. En wat is het alternatief? uitzetten lukt niet dus dan verdwijnen ze in de illegaliteit en wie is daarmee geholpen?
Oh en het pardon is de wens van de meerderheid van de kamer. Als verdonk het niet uit wil voeren rest haar niets anders dan op te stappen
En het gaat niet alleen om die groep van voor 2001. Het gaat ook om de zogenaamde gezinsleden, ooms, tantes enz... die inmiddels overgekomen zijn. Zij rekenen die gewoon tot het gezin.
Of ben jij het met me eens dat mensen die niet direct deel uitmaken van het gezin, zoals ooms en tantes, grootouders enz... en die later zijn gekomen dan 2001 wel uitgezet mogen worden?
Of moeten die ook maar mogen blijven, omdat dat anders zo zielig is?
quote:Duidelijk afgebakend... misschien. Maar niemand die exact weet hoe groot die groep is. Vind ik wel interessant.Op vrijdag 1 december 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
het is dus een duidelijk afgebakende groep die al veel eerder duidelijkheid had moeten krijgen.
Ander punt: in deze duidelijk afgebakende groep zitten gewoon mensen die al lang duidelijkheid hebben, maar die desondanks nog in ons land verblijven. Er wordt niet aangesloten bij de lange onduidelijkheid, maar een veel simpeler definitie. En daar zit een beetje de kern van het probleem.
quote:maar 74 is zondermeer een minderheidOp vrijdag 1 december 2006 12:53 schreef Gia het volgende:
[..]
75 stemmen is GEEN meerderheid.
En het gaat niet alleen om die groep van voor 2001. Het gaat ook om de zogenaamde gezinsleden, ooms, tantes enz... die inmiddels overgekomen zijn. Zij rekenen die gewoon tot het gezin.
Of ben jij het met me eens dat mensen die niet direct deel uitmaken van het gezin, zoals ooms en tantes, grootouders enz... en die later zijn gekomen dan 2001 wel uitgezet mogen worden?
Of moeten die ook maar mogen blijven, omdat dat anders zo zielig is?
quote:Bos heeft geleerd van de vorige formatie hoe spelletjes gespeeld moeten worden.Op vrijdag 1 december 2006 11:20 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Er wordt JPB juist een troef uit handen genomen. Hij heeft nu geen wisselgeld als het gaat om andere speerpunten zoals de Hypotheekrente aftrek en dergelijke. Het is overduidelijk dat Bos een smerig politiek spelletje speelt over de ruggen van 26.000 zielige mensen.
quote:Is 74 tegenwoordig gelijk of meer dan 75
? En het ontbrekende SP lid wordt volgende week geinstalleerd .quote:Dat is een heel ander verhaalEn het gaat niet alleen om die groep van voor 2001. Het gaat ook om de zogenaamde gezinsleden, ooms, tantes enz... die inmiddels overgekomen zijn. Zij rekenen die gewoon tot het gezin.
Of ben jij het met me eens dat mensen die niet direct deel uitmaken van het gezin, zoals ooms en tantes, grootouders enz... en die later zijn gekomen dan 2001 wel uitgezet mogen worden?
Of moeten die ook maar mogen blijven, omdat dat anders zo zielig is?
.quote:Als ze in ons land verblijven hoe kunnen ze dan duidelijkheid hebben? Dan hadden ze toch al lang op het vliegtuig naar het land van herkomst gezetenOp vrijdag 1 december 2006 12:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Duidelijk afgebakend... misschien. Maar niemand die exact weet hoe groot die groep is. Vind ik wel interessant.
Ander punt: in deze duidelijk afgebakende groep zitten gewoon mensen die al lang duidelijkheid hebben, maar die desondanks nog in ons land verblijven. Er wordt niet aangesloten bij de lange onduidelijkheid, maar een veel simpeler definitie. En daar zit een beetje de kern van het probleem.
?quote:Ik ben bang dat dit soort tegenwerpingen in deze discussie genegeerd worden. Generaal Pardon = goed. Kritiek= fout.Op vrijdag 1 december 2006 12:53 schreef Gia het volgende:
[..]
75 stemmen is GEEN meerderheid.
En het gaat niet alleen om die groep van voor 2001. Het gaat ook om de zogenaamde gezinsleden, ooms, tantes enz... die inmiddels overgekomen zijn. Zij rekenen die gewoon tot het gezin.
Of ben jij het met me eens dat mensen die niet direct deel uitmaken van het gezin, zoals ooms en tantes, grootouders enz... en die later zijn gekomen dan 2001 wel uitgezet mogen worden?
Of moeten die ook maar mogen blijven, omdat dat anders zo zielig is?
Het is waar Nederland blijkbaar voor heeft gekozen.
quote:Wie rekenen ooms en tantes tot het gezin? Mag ik daarvan een bron?Op vrijdag 1 december 2006 12:53 schreef Gia het volgende:
75 stemmen is GEEN meerderheid.
75 is meer dan de helft van 149 en daarmee zowel rekenkundig als taalkundig een meerderheid.
[quote]
En het gaat niet alleen om die groep van voor 2001. Het gaat ook om de zogenaamde gezinsleden, ooms, tantes enz... die inmiddels overgekomen zijn. Zij rekenen die gewoon tot het gezin.
quote:Hoezo? Ik vraag asiel aan. Lopende de procedure wordt mij duidelijk dat ik het niet ga redden. Ik vertrek, want ik zit immers niet gevangen. Zodoende ben ik onvindbaar en kan ik niet worden uitgezet.Op vrijdag 1 december 2006 13:06 schreef du_ke het volgende:
Als ze in ons land verblijven hoe kunnen ze dan duidelijkheid hebben? Dan hadden ze toch al lang op het vliegtuig naar het land van herkomst gezeten
Dit is niet een theorie, maar de praktijk.
quote:Nu alleen nog iemand van die 75 stemmers met een sociaal gezicht vinden die dat met droge ogen durft te verdedigen naar de mensen die al vertrokken.Op vrijdag 1 december 2006 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze voldoen niet aan de regeling en daarmee is het klaar. Geen rechtsingang, geen zaak.
Voor die mensen is het namelijk heel simpel. Die doen niet aan politiek, constructies en listige kunstgrepen.
Voor hen is het als volgt: Ik ging zoals gevraagd werd en val buiten de boot. Een ander die dat niet deed krijgt daarvoor nu een verblijfsstatus. Ik ben blij dat ik niet in de schoenen sta van diegene die dat straks aan Gümüz in zijn Istanboelse naaiattelier hoef te vertellen.
quote:Nog een praktijk voorbeeld: wanneer asielzoekers onder de oude wet niet mochten blijven, werden ze zonder pardon maar met spullen buiten de opvangcentra gezet: op de stoep. Niet naar een uitzetcentrum, niet naar schiphol, maar op de stoep. Uiteraard verdwijnt men dan in de illegaliteit. Vanuit de illegaliteit mochten ze wel een nieuwe aanvraag doen, maar dat werd dan in de koelkast gezet, omdat ze illegaal waren. Ze krijgen dan een tijdelijke verblijfstatus, en leven vervolgens een jaar of, pak-um-beet, 8 in onzekerheid over hun lot. In die 8 jaar gaat je leven uiteraard wel gewoon door, want dat verwacht het volk van Nederland. En als je na die 8 jaar eindelijk gesetteld bent ( zonder inburgeringscursus, taalcursus, geschiedenisles, enz) wordt je doodleuk vertelt dat je een ongewenste vreemdeling bent. Dat je kinderen naar school gaan, dat je zelf hard werkt voor je centen, dat je de Nederlandse cultuur kent doet er niet toe, je moet gaan.Op vrijdag 1 december 2006 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo? Ik vraag asiel aan. Lopende de procedure wordt mij duidelijk dat ik het niet ga redden. Ik vertrek, want ik zit immers niet gevangen. Zodoende ben ik onvindbaar en kan ik niet worden uitgezet.
Dit is niet een theorie, maar de praktijk.
http://www.destentor.nl/lochem/article661890.ece<----- voorbeeldje
Dit is niet de eerste keer dat dit op deze manier gebeurt. Daar is het generale pardon voor bedoelt: Voor al die mensen die jaren hebben gewacht op de beslissing en alsnog het land uit moeten.
quote:Misschien is dit wat meer voor jou?
Al is het maar één stem, het blijft een meerderheid. En als Verdonk dit niet aan wil, zal ze een eigen dicatoriale staat moeten stichten.
quote:Ligt geheel en al aan de definitie van deze meerderheid van de aanwezige kamerleden is dit inderdaad een meerderheid maar een echte meerderheid binnen de kamer (150 zetels) heb je toch echt 76 zetels nodig. (75 + 1)Op vrijdag 1 december 2006 13:25 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
Misschien is dit wat meer voor jou?
Al is het maar één stem, het blijft een meerderheid. En als Verdonk dit niet aan wil, zal ze een eigen dicatoriale staat moeten stichten.
quote:Het "Pimmisme" is het Fortuynisme en dat is gebaseerd op..... juist: de opvattingen van Pim Fortuyn.Op vrijdag 1 december 2006 12:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat was de vraag niet
quote:Links heeft nooit geweldig kunnen rekenen. Na het kabinet Den Uyl was de schatkist bijvoorbeeld leeg.
quote:75 van 150 is geen meerderheid. Laat die ene persoon die er niet was ook even stemmen, en er is wellicht wél een meerderheid.Op vrijdag 1 december 2006 13:25 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
Misschien is dit wat meer voor jou?
Al is het maar één stem, het blijft een meerderheid.
quote:misschien onthield hij zich wel van stem. Dan zou je geen enkele wetswijziging door kunnen voeren op die manier.Op vrijdag 1 december 2006 13:34 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
75 van 150 is geen meerderheid. Laat die ene persoon die er niet was ook even stemmen, en er is wellicht wél een meerderheid.
quote:Ik denk idd dat er nog een hoop gesteggeld gaat (moet) worden om de groep die in aanmerking komt heel scherp af te bakenen.Op vrijdag 1 december 2006 12:45 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Uitstekende posting. Een kleine kanttekening is dat er tussen de partijen en het (volgende) kabinet natuurlijk nog onderhandeld kan worden over de voorwaarden voor het generaal pardon. Een motie hoeft niet altijd letterlijk uitgevoerd te worden.
quote:De zaak niet nee, maar wel deze zaken die dus al belachelijk lang lopen.Je kanttekeningen bij de procedures zijn helemaal correct. Een generaal pardon lost de zaak zeker niet op.
Overigens over Verdonks punt dat dit niet eerlijk lijkt naar de mensen toe die wel zijn teruggekeerd: dit zijn geen legioenen. Het merendeel is of a) illegaal geworden of b) doorgereisd, al dan niet met een nieuwe identiteit. Het aantal uitgezette en vrijwillig teruggekeerde mensen is een lachertje vergeleken daarbij.
Als Verdonk zich dit echt zo aantrekt, dan zou ze heel eenvoudig diegenen die hier nog illegaal zitten kunnen laten meeprofiteren. Mensen die een afgesloten (uitgeprocedeerd) dossier hebben, mogen zich alsnog melden oid. (En voor mensen die denken dat dit veel illegalen betreft, "maar" ongeveer 10% vd illegalen is via de asielprocedures hierin terecht gekomen).
quote:BEDANKT STELLETJE IDIOTEN MET HET IQ VAN EEN AMOEBE DIE ALLE ALLOCHTONEN OVER EEN KAM SCHERENOp donderdag 30 november 2006 21:05 schreef TranceAction het volgende:
Dit is nog maar het begin mensen. En dan hebben we het nog niet over de extra criminaliteit die die lui met zich mee brengen (ja ja links, allochtonen zijn crimineler dan autochtonen).
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
God, ik kan me toch ZO kwaad maken om mensen die alleen maar zwart/wit kunnen denken. Alle allochtonen zijn crimineel. Ze komen hier alleen maar om onze banen in te pikken, EN onze uitkeringen (blijkbaar ziet men de contradictio in terminis van die uitspraak niet eens in
) etc., etc.Hallo! Het gaat hier om MENSEN! Mensen die net zo veel recht hebben op een goed bestaan als jij. Of denk je dat jij meer aanspraak kan maken op de welvaart die we hier hebben, omdat jij hier toevallig geboren bent? Dat is pas een egoistische instelling! Alle buitenlanders het land uit, anders krijgen wij het slechter! Dat we die welvaart alleen maar hebben kunnen verkrijgen over de rug van veel van diezelfde buitenlanders, zien we daarbij voor het gemak maar even over het hoofd.
[ Bericht 42% gewijzigd door Seneca op 01-12-2006 14:00:41 ]
quote:Is toch gewoon een kwestie van "pech gehad". Als je grenzen stelt is het altijd arbitrair. In Duitsland is een nieuwe regeling waardoor de overheid bij kinderen geboren vanaf 1-1-2007 ong. 25.000 euro meer bijdraagt dan bij kinderen die daarvoor zijn geboren. Er kan een minuut tussen zitten: rechtvaardiging? Gewoon, grens is grens. Het recht schiet soms tekort...Op vrijdag 1 december 2006 13:21 schreef Captain_Chaos het volgende:
Nu alleen nog iemand van die 75 stemmers met een sociaal gezicht vinden die dat met droge ogen durft te verdedigen naar de mensen die al vertrokken.
quote:Gümüz is genaaid door de persaandacht. Zonder pers had hij het waarschijnlijk gered... Dat is overigens een ander verhaal.Ik ben blij dat ik niet in de schoenen sta van diegene die dat straks aan Gümüz in zijn Istanboelse naaiattelier hoef te vertellen.
quote:Maar waarom dan niet een afbakening dat men daadwerkelijk b.v. 5 jaar in onzekerheid heeft moeten zitten? Want simpel gezegd: de motie is nu veel ruimer.Op vrijdag 1 december 2006 13:23 schreef zwaaibaai het volgende:
Dit is niet de eerste keer dat dit op deze manier gebeurt. Daar is het generale pardon voor bedoelt: Voor al die mensen die jaren hebben gewacht op de beslissing en alsnog het land uit moeten.
quote:Dat wordt dan nog lastig, want de Tweede Kamer stemt niet altijd voltallig... Daarom geldt ook: de meerderheid van het aantal stemmen.Op vrijdag 1 december 2006 13:28 schreef FreedonNadd het volgende:
Ligt geheel en al aan de definitie van deze meerderheid van de aanwezige kamerleden is dit inderdaad een meerderheid maar een echte meerderheid binnen de kamer (150 zetels) heb je toch echt 76 zetels nodig. (75 + 1)
quote:Heel zwart/wit is de schatkist nog steeds leeg... Pas als de staatsschuld is afgelost is "de schatkist" niet meer "leeg".Op vrijdag 1 december 2006 13:32 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Links heeft nooit geweldig kunnen rekenen. Na het kabinet Den Uyl was de schatkist bijvoorbeeld leeg.
quote:De motie zoals die er nu ligt is in ieder geval geen goed idee, zoals hierboven keurig uiteengezet. Voor een zaak die de partijen zo ter harte nemen, die al zo lang speelt en die klaarblijkelijk zo'n prioriteit heeft, had ik een veel zorgvuldiger geformuleerde motie verwacht.Op vrijdag 1 december 2006 13:48 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk idd dat er nog een hoop gesteggeld gaat (moet) worden om de groep die in aanmerking komt heel scherp af te bakenen.
[..]
quote:Ik ben dat deels met je eens. Er zitten schrijnende gevallen tussen. Het onderzoekje van HP/De Tijd wees enige tijd geleden echter wel uit dat in ieder geval een deel van de 26.000 het vooral aan de eigen stijfkoppigheid te danken heeft dat men nog hier is, niet aan onduidelijkheid.De zaak niet nee, maar wel deze zaken die dus al belachelijk lang lopen.
Het is echter duidelijk dat er een vorm van een generaal pardon gaat komen. Ik hoop alleen dat er een formule komt die de ware schrijnende gevallen eruit filtert en die geen al te forse aanzuigende werking heeft in de nabije toekomst.
quote:Kijk, nu is het kwartje gevallen.Op vrijdag 1 december 2006 13:34 schreef Monidique het volgende:
Meerderheid of niet, er hebben meer mensen gestemd vóór dan tegen. En zo werkt ons parlement.
quote:De kamer stemt niet. Dat doen de leden. Er is ook geen 'meerderheid van een kamer'. Wel van stemmen. Kamerleden, bijvoorbeeld. En die moeten aanwezig zijn, om hun stem te laten gelden.Op vrijdag 1 december 2006 13:28 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Ligt geheel en al aan de definitie van deze meerderheid van de aanwezige kamerleden is dit inderdaad een meerderheid maar een echte meerderheid binnen de kamer (150 zetels) heb je toch echt 76 zetels nodig. (75 + 1)
Overigens bestond de voltallige kamer op het moment van stemming uit 149 leden. Alle kamerleden samen waren er dus 149. Er is dus door 100% van de leden stem uitgebracht.
quote:Dat was het 14-1 verhaal al...Op vrijdag 1 december 2006 14:01 schreef Dwersdriever het volgende:
Ik hoop alleen dat er een formule komt die de ware schrijnende gevallen eruit filtert
Maar: duidelijke normen zouden wel helpen. Nu is het totaal onduidelijk waarom de een wel en de ander niet. En dat is natuurlijk niet goed.
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat men niet kan spreken van een meerderheid.Op vrijdag 1 december 2006 13:35 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
misschien onthield hij zich wel van stem. Dan zou je geen enkele wetswijziging door kunnen voeren op die manier.
quote:Klopt, wij moeten Den Uyl eeuwig dankbaar zijn. Ook voor het de facto legaliseren van de gastarbeiders. Not, een smerige misdadiger, dat was hij.Op vrijdag 1 december 2006 14:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heel zwart/wit is de schatkist nog steeds leeg... Pas als de staatsschuld is afgelost is "de schatkist" niet meer "leeg".
quote:Feitelijk is de Wet wel zo geschreven en is dat een breedgedragen Wet. Asiel krijg je niet op economische gronden.Op vrijdag 1 december 2006 13:54 schreef Seneca het volgende:
Of denk je dat jij meer aanspraak kan maken op de welvaart die we hier hebben, omdat jij hier toevallig geboren bent? Dat is pas een egoistische instelling!
Jij noemt het egoïstisch, ik noem het logisch. Zeker vanuit een maatschappij-gedachte.
quote:Ik vind Den Uyl om veel redenen een walgelijk figuur. Maar gelukkig sla ik daarin niet door zoals jij.Op vrijdag 1 december 2006 14:05 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Klopt, wij moeten Den Uyl eeuwig dankbaar zijn. Ook voor het de facto legaliseren van de gastarbeiders. Not, een smerige misdadiger, dat was hij.
quote:Er waren meer stemmen voor A dan tegen A. Dan is er sprake van een meerderheid voor A.Op vrijdag 1 december 2006 14:03 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat men niet kan spreken van een meerderheid.
Jeeh.. niet kunnen rekenen én niet weten hoe het parlement stemt.
quote:Sorry, ik bedoelde politiek misdadiger.Op vrijdag 1 december 2006 14:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind Den Uyl om veel redenen een walgelijk figuur. Maar gelukkig sla ik daarin niet door zoals jij.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensenlevens de import van lieden uit het Rifgebergte en Anatolië heeft gekost. Drie weet ik al: René Steegmans, Theo van Gogh en Daan de Haas.
quote:en hoe kwam dat .. door het uitvoeren van een beleid dat was vastgesteld door eerdere kabinetten of door het feit dat er het een en ander gebeurde, zoals een oliecrisis en wat terroristische aanslagen, de onafhankelijkheid van suriname etc ?Op vrijdag 1 december 2006 13:32 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Links heeft nooit geweldig kunnen rekenen. Na het kabinet Den Uyl was de schatkist bijvoorbeeld leeg.
quote:1. Ik kan wél rekenen.Op vrijdag 1 december 2006 14:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Er waren meer stemmen voor A dan tegen A. Dan is er sprake van een meerderheid voor A.
Jeeh.. niet kunnen rekenen én niet weten hoe het parlement stemt.
2. Ik weet wél hoe het parlement (inclusief de Tweede Kamer) stemt.
3. De Tweede Kamer (dus niet het hele Parlement) bestaat uit 150 leden. Een simpele rekensom leert dat 75 dan geen meerderheid betekent. Maar in dit geval is - gelukkig voor mensen als jou - geen meerderheid nodig om de motie toch aan te nemen, aangezien 75 meer is dan 74.
quote:Daartegenover staan de grote inkomsten van het gas dat toen ontdekt werd. En niet smoesjes verzinnen om Den Uyl vrij te pleiten, want hij maakte het - bijvoorbeeld door de de facto legalisering van de gastarbeiders en de verhoging van de uitkeringen - alleen maar erger.Op vrijdag 1 december 2006 14:15 schreef moussie het volgende:
[..]
en hoe kwam dat .. door het uitvoeren van een beleid dat was vastgesteld door eerdere kabinetten of door het feit dat er het een en ander gebeurde, zoals een oliecrisis en wat terroristische aanslagen, de onafhankelijkheid van suriname etc ?
quote:De tweede kamer bestond uit 149 leden.Op vrijdag 1 december 2006 14:17 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
1. Ik kan wél rekenen.
2. Ik weet wél hoe het parlement (inclusief de Tweede Kamer) stemt.
3. De Tweede Kamer (dus niet het hele Parlement) bestaat uit 150 leden. Een simpele rekensom leert dat 75 dan geen meerderheid betekent. Maar in dit geval is - gelukkig voor mensen als jou - geen meerderheid nodig om de motie toch aan te nemen, aangezien 75 meer is dan 74.
Er zijn 149 stemmen uitgebracht
75 is een meerderheid van 149
Het besluit is bij meerderheid aangenomen.
quote:Laten we neuken ook maar verbieden, want van neuken komen mensen en die willen nog wel eens iemand vermoorden...Op vrijdag 1 december 2006 14:14 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensenlevens de import van lieden uit het Rifgebergte en Anatolië heeft gekost. Drie weet ik al: René Steegmans, Theo van Gogh en Daan de Haas.
quote:Een cursus staatsrecht zou jou goed doen. De Tweede Kamer bestaat - ook als iemand niet komt opdagen - per definitie uit 150 leden.Op vrijdag 1 december 2006 14:23 schreef sigme het volgende:
[..]
De tweede kamer bestond uit 149 leden.
Er zijn 149 stemmen uitgebracht
75 is een meerderheid van 149
Het besluit is bij meerderheid aangenomen.
Dat 75 overigens meer is dan 74 moge duidelijk zijn.
quote:Niet zo flauw reageren. Het is gewoon zo dat René Steegmans, Theo van Gogh en Daan de Haas nog geleefd zouden hebben zonder de import van lieden uit het Rifgebergte en Anatolië. Ik bedoel, er zijn al genoeg autochtone criminelen, dus de import van lieden uit tribale, gewelddadige samenlevingen daar bovenop is zeer onverstandig.Op vrijdag 1 december 2006 14:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laten we neuken ook maar verbieden, want van neuken komen mensen en die willen nog wel eens iemand vermoorden...