POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zou dat het generaal pardon voor asielzoekers worden ?
Welke vorm zou het krijgen en worden er ook eisen aan het immigratiebeleid gesteld ?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat we het immigratiebeleid zo laten als het is en vervolgens de zojuiste gelegaliseerde groep vervangen voor een opnieuw aanzwellende groep die met dezelfde problemen zitten.
Feit is dat het gaat over het eerste agendapunt dat de nieuwe linkse volksvertegenwoordigers aangesneden hebben. Ik ben persoonlijk van mening dat een generaal pardon alleen maar hand in hand kan gaan met een herziening van de complete asielprocedure. Dan heb ik het met name over de tijdsspanne die zo een procedure in beslag neemt.
Filiosofeer hier mee hoe Nederland beter, mooier, leuker en socialer te maken.
Uiteraard mag ook anderzijds ook meegedacht worden hoe dit plan in vredesnaam het hoofd te bieden.
Welke vorm zou het krijgen en worden er ook eisen aan het immigratiebeleid gesteld ?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat we het immigratiebeleid zo laten als het is en vervolgens de zojuiste gelegaliseerde groep vervangen voor een opnieuw aanzwellende groep die met dezelfde problemen zitten.
Feit is dat het gaat over het eerste agendapunt dat de nieuwe linkse volksvertegenwoordigers aangesneden hebben. Ik ben persoonlijk van mening dat een generaal pardon alleen maar hand in hand kan gaan met een herziening van de complete asielprocedure. Dan heb ik het met name over de tijdsspanne die zo een procedure in beslag neemt.
Filiosofeer hier mee hoe Nederland beter, mooier, leuker en socialer te maken.
Uiteraard mag ook anderzijds ook meegedacht worden hoe dit plan in vredesnaam het hoofd te bieden.
Jawohl Herr Kaloin!
Jezis.... zoek ik nota bene eerst nog... is er al bijna een topic vol.....
Snotje alstublieft
Snotje alstublieft
Jawohl Herr Kaloin!
Er is een goed functionerende nieuwe wet, al bijna zes jaar. Het generaal pardon gaat juist over de personen die nog onder de oude wet vallen. Dat moet nu eens fatsoenlijk afgehandeld worden.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:42 schreef Captain_Chaos het volgende:
Ik ben persoonlijk van mening dat een generaal pardon alleen maar hand in hand kan gaan met een herziening van de complete asielprocedure. Dan heb ik het met name over de tijdsspanne die zo een procedure in beslag neemt.
21.000 x pardon = 0,8 x 21.000 nieuwe PvdA-stemmers
80% van de allochtonen stemt immers PvdA
Slimme actie van Bos en consorten.
80% van de allochtonen stemt immers PvdA
Slimme actie van Bos en consorten.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Ja, dat zal een enorme impact hebben, die (ruwweg) 19.000 stemmenquote:Op donderdag 30 november 2006 20:46 schreef Rechtsliberaal het volgende:
21.000 x pardon = 0,8 x 21.000 nieuwe PvdA-stemmers
80% van de allochtonen stemt immers PvdA
Slimme actie van Bos en consorten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
1 dag na de installatie van het nieuwe parlement en links doet ons nu al in de uitverkoop. Wat is het volgende? Een minimum aanwas van moskeeën per maand?
19.000? Het ging om 38.000 mensen. Die elk vervolgens binnen een paar jaar via de gezinshereniging drie a vier vervolgmigranten laten komen. Die weer buitensporig veel kinderen krijgen waarvan 70% weer een partner uit het buitenland haalt. Binnen één á twee generaties hebben deze mensen het verlies van Bos bij de afgelopen verkiezingen wel weer goed gemaakt hoor.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dat zal een enorme impact hebben, die (ruwweg) 19.000 stemmen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vooruitlopend op de formatie is deze motie een brug te ver. Zeker in beschouwing nemend het betoog van de minister.
Ik neig te denken aan populisme en opportunisme van de PvdA.
[ Bericht 4% gewijzigd door damian5700 op 30-11-2006 21:04:05 ]
Ik neig te denken aan populisme en opportunisme van de PvdA.
[ Bericht 4% gewijzigd door damian5700 op 30-11-2006 21:04:05 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind het nog steeds frappant dat dit onderwerp bij de PvdA de hoogste prioriteit heeft.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
1 dag na de installatie van het nieuwe parlement en links doet ons nu al in de uitverkoop. Wat is het volgende? Een minimum aanwas van moskeeën per maand?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit is nog maar het begin mensen. En dan hebben we het nog niet over de extra criminaliteit die die lui met zich mee brengen (ja ja links, allochtonen zijn crimineler dan autochtonen).
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Ik ben nu niet bepaald fan van een linkse coalitie. Integendeel.
Met dit generaal pardon ben ik het wél eens. Jarenlang mensen hier pappen en nathouden is geen manier van doen. Zo ga je niet met mensen om. Al geef ik hier links de schuld van. Juist zij hebben een resoluut uitzettingsbeleid tegengewerkt. Waardoor die mensen vervelend lang, als in een gevangenkamp zonder echte bewegingsvrijheid noch vooruitzicht, moeten wachten op een oordeel.
Van mij mag het er komen. Op voorwaarde dat er wél een consequent, daadkrachtig uitzettingsbeleid voor terugkomt. We moeten deze situatie niet nog eens willen creëren.
Met dit generaal pardon ben ik het wél eens. Jarenlang mensen hier pappen en nathouden is geen manier van doen. Zo ga je niet met mensen om. Al geef ik hier links de schuld van. Juist zij hebben een resoluut uitzettingsbeleid tegengewerkt. Waardoor die mensen vervelend lang, als in een gevangenkamp zonder echte bewegingsvrijheid noch vooruitzicht, moeten wachten op een oordeel.
Van mij mag het er komen. Op voorwaarde dat er wél een consequent, daadkrachtig uitzettingsbeleid voor terugkomt. We moeten deze situatie niet nog eens willen creëren.
Niet zo dramatisch; het gaat immers uiteindelijk over en kleine 250.000 extra gelukszoekers (potentieel gezien, uiteraard).quote:Op donderdag 30 november 2006 21:05 schreef TranceAction het volgende:
Dit is nog maar het begin mensen. En dan hebben we het nog niet over de extra criminaliteit die die lui met zich mee brengen (ja ja links, allochtonen zijn crimineler dan autochtonen).
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kerel, je weet niet waarover je praat. Die mensen hebben keer op keer te horen gekregen dat ze niet mochten blijven. Dat ze weigerden te vertrekken kun je de Nederland niet kwalijk nemen. Het is hetzelfde als je een gast in huis hebt die weigert te vertrekken terwijl je dat keer op keer vraagt en dan na 6 jaar zeggen: ik heb die gast wel een beetje aan het lijntje gehouden. Weet je wat je mag voor altijd blijven en ik geef je nog zakgeld ook (uitkering).quote:Op donderdag 30 november 2006 21:06 schreef beerten het volgende:
Ik ben nu niet bepaald fan van een linkse coalitie. Integendeel.
Met dit generaal pardon ben ik het wél eens. Jarenlang mensen hier pappen en nathouden is geen manier van doen. Zo ga je niet met mensen om. Al geef ik hier links de schuld van. Juist zij hebben een resoluut uitzettingsbeleid tegengewerkt. Waardoor die mensen vervelend lang, als in een gevangenkamp zonder echte bewegingsvrijheid noch vooruitzicht, moeten wachten op een oordeel.
Van mij mag het er komen. Op voorwaarde dat er wél een consequent, daadkrachtig uitzettingsbeleid voor terugkomt. We moeten deze situatie niet nog eens willen creëren.
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Maar 250.000. En die hoeven natuurlijk niet in een huis te wonen he. En die hebben geen uitkering nodig om te overleven he. en het zijn allemaal nette mensen die geen vlieg kwaad doen he.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Niet zo dramatisch; het gaat immers uiteindelijk over en kleine 250.000 extra gelukszoekers (potentieel gezien, uiteraard).
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Ja, laten we alles dat anders is dan "de norm" verwijderen en elimineren.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:05 schreef TranceAction het volgende:
Dit is nog maar het begin mensen. En dan hebben we het nog niet over de extra criminaliteit die die lui met zich mee brengen (ja ja links, allochtonen zijn crimineler dan autochtonen).
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
Zou je voor ons "de norm" kunnen opstellen alsmede de toegestane afwijking van "de norm". Dan kunnen we makkelijker ruimen als we afwijkende personen tegenkomen. Ruimen ja, net als bij gekke koeien.
Geert Wilders wil je vast wel helpen. Ook hij suggereert indeling van bevolkingsgroepen naar afkomst danwel geloof. Plak ze dan meteen een duidelijk herkenbaar symbool op de linker borst. Dat mikt ook iets makkelijker bij het ruimen.
Ik zeg niet dat je rascistisch bent. Je legt de vinger op de gevoelige plek. Ik vind het alleen ontzettend dom om alleen het negatieve te noemen. En ze meteen af te rekenen op hun zwakheden.
Noem eens een positief effect van 26000 extra niet-westerse allochtonen in Nederland met minimale kans op een baan die al 6 jaar de nederlandse wetgeving niet respecteren?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:13 schreef beerten het volgende:
[..]
Ja, laten we alles dat anders is dan "de norm" verwijderen en elimineren.
Zou je voor ons "de norm" kunnen opstellen alsmede de toegestane afwijking van "de norm". Dan kunnen we makkelijker ruimen als we afwijkende personen tegenkomen. Ruimen ja, net als bij gekke koeien.
Geert Wilders wil je vast wel helpen. Ook hij suggereert indeling van bevolkingsgroepen naar afkomst danwel geloof. Plak ze dan meteen een duidelijk herkenbaar symbool op de linker borst. Dat mikt ook iets makkelijker bij het ruimen.
Ik zeg niet dat je rascistisch bent. Je legt de vinger op de gevoelige plek. Ik vind het alleen ontzettend dom om alleen het negatieve te noemen. En ze meteen af te rekenen op hun zwakheden.
Sarcasme; zonder smiley ; )quote:Op donderdag 30 november 2006 21:11 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Maar 250.000. En die hoeven natuurlijk niet in een huis te wonen he. En die hebben geen uitkering nodig om te overleven he. en het zijn allemaal nette mensen die geen vlieg kwaad doen he.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Graag gedaan.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:05 schreef TranceAction het volgende:
BEDANKT IEDEREEN DIE LINKS HEEFT GESTEMD
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Er is nu een kamermeerderheid voor een generaal pardon !!!
Nou ja, een motie van Wouer Bos is aangenomen waarmee onomkeerbare besluiten worden uitgesteld tot na de formatie.
Afwachten is wat Verdonk er mee gaat doen. Kan me niet voorstellen dat ze 'm gaat uitvoeren. Wordt interessant.
Nou ja, een motie van Wouer Bos is aangenomen waarmee onomkeerbare besluiten worden uitgesteld tot na de formatie.
Afwachten is wat Verdonk er mee gaat doen. Kan me niet voorstellen dat ze 'm gaat uitvoeren. Wordt interessant.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het heeft inderdaad wel iets weg van het politiek vernietigen van talloze vonnissen.
Ik vond dat best een scherpe opmerking als laatste post in het vorige deel.
Ik vond dat best een scherpe opmerking als laatste post in het vorige deel.
Jawohl Herr Kaloin!
Ze kan deze motie niet uitvoeren, want dat is in strijd met de wet.
Heb je weleens een minister gezien die voorstellen opvolgden of indienden die in strijd waren met de wet? Oja; Verdonk.
Dat heeft ze destijds wel geweten, overigens.
Heb je weleens een minister gezien die voorstellen opvolgden of indienden die in strijd waren met de wet? Oja; Verdonk.
Dat heeft ze destijds wel geweten, overigens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het kundige oordeel van tientallen rechters moest vandaag dus wijken voor politieke doeleinden.
En de Kamerleden zich maar afvragen waarom de burger zich toch afkeert van de politiek.
deze Captain_Chaos?
En de Kamerleden zich maar afvragen waarom de burger zich toch afkeert van de politiek.
deze Captain_Chaos?
Het kundig oordeel van tientallen rechters moest wijken om gelijk maar weer te beginnen Verdonk een hak te zetten.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:33 schreef rebel6 het volgende:
Het kundige oordeel van tientallen rechters moest vandaag dus wijken voor politieke doeleinden.
En de Kamerleden zich maar afvragen waarom de burger zich toch afkeert van de politiek.
Maakt niet uit dat dat dit land vele, vele miljoenen zal kosten en de chaos straks niet te overzien is.
En dan krabben ze achter hun oren en vragen zich af hoe dat toch heeft kunnen gebeuren, dat hoop ik dan maar want net zo vrolijk wassen die linkse rakkers weer hun handen in onschuld .
Eensch.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:36 schreef rebel6 het volgende:
Het kundige oordeel van tientallen rechters moest vandaag dus wijken voor politieke doeleinden.
En de Kamerleden zich maar afvragen waarom de burger zich toch afkeert van de politiek.
deze Captain_Chaos?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
"Niet meer" of "meer"? Je zal de aanzuigende werking bedoelen, en dat vind ik inderdaad een drogreden. De wetgeving is onder de nieuwe Vreemdelingenwet niet meer dezelfde als de wetgeving die nog geldt voor deze oude gevallen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:31 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Is het een drogreden om nu te verwachten dat er NIET meer asielzoekers hun kans zullen wagen in NL?
Deze opmerking dus:quote:Op donderdag 30 november 2006 21:34 schreef Captain_Chaos het volgende:
Het heeft inderdaad wel iets weg van het politiek vernietigen van talloze vonnissen.
Ik vond dat best een scherpe opmerking als laatste post in het vorige deel.
quote:Op donderdag 30 november 2006 21:33 schreef damian5700 het volgende:
Feit is wel, dat het kabinet aan rechters moet mededelen dat hun oordeel om het even is; is dat geen aantasting van de Trias Politica?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De Kamer beslist toch uiteindelijk? Lijkt me zeer legitiem. Het oordeel van de rechters is niet om het even, de lopende zaken worden opgeschort en zullen waarschijnlijk uiteindelijk niet meer voor de rechter komen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:33 schreef damian5700 het volgende:
Feit is wel, dat het kabinet aan rechters moet mededelen dat hun oordeel om het even is; is dat geen aantasting van de Trias Politica?
Zonder op de persoon te willen spelen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
"Niet meer" of "meer"? Je zal de aanzuigende werking bedoelen, en dat vind ik inderdaad een drogreden. De wetgeving is onder de nieuwe Vreemdelingenwet niet meer dezelfde als de wetgeving die nog geldt voor deze oude gevallen.
Ga jij ze dat even uitleggen in Verweggistan?
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
en het buitenspel zetten van de rechter is ook een drogreden volgens jou?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
"Niet meer" of "meer"? Je zal de aanzuigende werking bedoelen, en dat vind ik inderdaad een drogreden. De wetgeving is onder de nieuwe Vreemdelingenwet niet meer dezelfde als de wetgeving die nog geldt voor deze oude gevallen.
Feit blijft wel, en dat is ook in dit debat naar voren gekomen, dat het verdomd moeilijk is deze groep te definiëren.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
"Niet meer" of "meer"? Je zal de aanzuigende werking bedoelen, en dat vind ik inderdaad een drogreden. De wetgeving is onder de nieuwe Vreemdelingenwet niet meer dezelfde als de wetgeving die nog geldt voor deze oude gevallen.
Het maakt echter voor de mensensmokkelaars en de percentage terugkeer gefaciliteerd door de overheid niets uit. Die gaan respectievelijk omhoog en omlaag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
VVDquote:
Rita Verdonk
''koers Verdonk''
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nee, een onzinreden.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:39 schreef rebel6 het volgende:
[..]
en het buitenspel zetten van de rechter is ook een drogreden volgens jou?
Daar hoef je geen Verdonk-fan voor te zijn.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:38 schreef Toad het volgende:
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
Ik denk dat je als lokale politiek niet een landelijk probleem moet blijven onderhouden.
(lees behulpzaam moet zijn bij het niet uitvoeren van een vonnis)
Maakt niet uit wát voor vonnis.
Jawohl Herr Kaloin!
Dat moeten ze niet doen, laat maar over aan liefdadigheidsorganisaties.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:38 schreef Toad het volgende:
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
ben overigens geen Verdonk-fan, maar hier heeft ze groot gelijk
Waarom geen referendum?
En iedereen die 'ja' stemt mag wat meer belasting betalen om alle onkosten, aow enz. van deze mensen te betalen wanneer een meerderheid 'ja' stemt.
Dan is iedereen toch tevreden lijkt me?
Dit blijft maar aan slepen en geld kosten.
Wanneer er 'nee' gestemd wordt ook direct uitzetten zodat die mensen niet nog langer hier moeten zitten afwachten.
Ondertussen zijn het er ook al 38.000 geworden.
Nu er een generaal pardon zit aan te komen zijn er nog wat gelukszoekers die mee willen profiteren.
En iedereen die 'ja' stemt mag wat meer belasting betalen om alle onkosten, aow enz. van deze mensen te betalen wanneer een meerderheid 'ja' stemt.
Dan is iedereen toch tevreden lijkt me?
Dit blijft maar aan slepen en geld kosten.
Wanneer er 'nee' gestemd wordt ook direct uitzetten zodat die mensen niet nog langer hier moeten zitten afwachten.
Ondertussen zijn het er ook al 38.000 geworden.
Nu er een generaal pardon zit aan te komen zijn er nog wat gelukszoekers die mee willen profiteren.
Bron: http://www.nu.nl/news/903(...)eraal_pardon_af.htmlquote:Oorspronkelijk ging het om 26.000 asielzoekers die onder de oude Vreemdelingenwet (voor april 2001) Nederland binnenkwamen. Volgens VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken), die zich altijd heeft verzet tegen een pardonregeling, is de groep in de loop van de tijd met 5500 mensen uitgebreid tot 31.600.
Deze aanwas komt door geboortes, nareizende familieleden en mensen die in de gemeentelijke noodopvang zaten. Van de Camp zei dat het er 38.000 zouden kunnen worden.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Ik ben zowiezo voor een vele malen strenger asielbeleid.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:38 schreef Toad het volgende:
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
Is je land in burgeroorlog? an harte welkom!, word je gestenigt als je homo bent? van harte welkom!
Enz. enz.
Kom je hier via mensensmokkelaars, heb je je paspoort onderweg opgegeten, gelukzoekers?
Direct en zonder er verder ook maar 1 cent in te steken terug waar je vandaan kwam.
Wil je hier toch liever je leven opbouwen in plaats van in je eigen land?
In principe welkom, maar eerst in eigen land examen doen, taal, geschiedenis, normen en waarden, politiiek, en uiteraard zorg je dat je hier een baan hebt voordat je komt en heb je de eerste 5 jaar geen recht op uitkering, stemmen e.d.
Ik zie wel dat vele hier weinig weten van het bestuurs recht. Een rechter in het vreemdelingenrecht (is bestuursrecht) toest alleen of de minister in redelijkheid tot een besluit (afwijzing) heeft kunnen komen. De rechter besluit dus niet over het asielverzoek inhoudelijk TENZIJ de minister een grove fout gemaakt heeft.
En gezien de rechter bij afwijzing van een asielverzoek alleen zegt dat de minister in redelijkheid dit besluit heeft kunnen nemen, is het geen vernietiging van een rechtelijk vonnis als een minister daarna een ander besluit neemt omdat ze een motie van de kamer moet uitvoeren.
En gezien de rechter bij afwijzing van een asielverzoek alleen zegt dat de minister in redelijkheid dit besluit heeft kunnen nemen, is het geen vernietiging van een rechtelijk vonnis als een minister daarna een ander besluit neemt omdat ze een motie van de kamer moet uitvoeren.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Het is maar wat je onzin noemt.quote:
Een rechterlijk vonnis kan normaal gesproken alleen vernietigd worden door een hogere rechter.
Nu gaat de Tweede Kamer ineens op de stoel van de rechter zitten, is dat soms een goede ontwikkeling?
Zo kun je alles wel een onzin reden noemen, lekker makkelik.quote:
Ik vind het onzin dat er asieloekers beloont worden omdat ze hebben lopen rekken, zijn verdwenen, enz, enz.
Ben ik niet helemaal met je eens.quote:
Er zal ongetwijfeld over nagedacht zijn maar ik ben razend benieuwd hoe Bos gaat uitleggen dat hij zich in feite in de toko van de rechterlijke macht begeeft.
De politiek dient zich bezig te houden met het maken van wetgeving. Niet met toetsing of uitvoering.
Jawohl Herr Kaloin!
Volgens mij zijn er een hoop mensen tussen wal een schil beland hoor. Daar wordt wel erg makkelijk steeds over gepraat vind ik.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:41 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Daar hoef je geen Verdonk-fan voor te zijn.
Ik denk dat je als lokale politiek niet een landelijk probleem moet blijven onderhouden.
(lees behulpzaam moet zijn bij het niet uitvoeren van een vonnis)
Maakt niet uit wát voor vonnis.
Ook al is lijst Fortuyn uit de kamer, de geest van Pim leeft in ieder geval voort, zo blijkt.
Even niet inhoudelijk, maar puur kijkend naar de politiek strategie die Wouter Bos nu uitvoert. Je kan wel of niet eens zijn met deze motie, maar hij gaat wat betreft dit punt sterk de onderhandelingen in.
Omdat een deel van de groep moeilijk definieerbaar is, hoeft natuurlijk niet de hele groep te bloeden. Verder zijn de personen bekend bij de IND, ze moeten namelijk voor 2001 een aanvraag hebben gedaan. Van een aantal personen is ook gewoon bekend dat ze vertrokken zijn naar elders, die komen niet in aanmerking.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Feit blijft wel, en dat is ook in dit debat naar voren gekomen, dat het verdomd moeilijk is deze groep te definiëren.
Het maakt echter voor de mensensmokkelaars en de percentage terugkeer gefaciliteerd door de overheid niets uit. Die gaan respectievelijk omhoog en omlaag.
Het probleem wordt min of meer veroorzaakt door de IND die zijn zaakjes niet goed op orde heeft en de minister die mensen het land uit zet zonder dat ze controleert of deze mensen vertrokken zijn. Het mag wmb geen reden zijn om nu voor de hele groep maar te zeggen dat we de komende jaren blijven aanmodderen met de zgn. oude gevallen. Het wordt tijd om een streep te zetten, wellicht dat het een komend kabinet dan ook gaat lukken eindelijk eens orde op zaken te stellen bij de IND.
Maar die kunnen niet aantonen dat ze onder de oude wet vielen, dus die geluksvlieger gaat niet op.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:42 schreef Bloemkool het volgende:
Nu er een generaal pardon zit aan te komen zijn er nog wat gelukszoekers die mee willen profiteren.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik onderken, dat er problemen zijn omtrent de asielprocedure-betekent overigens niet dat ik zondermeer een 'Verdonkfan' ben- en dat de schrijnende gevallen veel empathie losweken, maar een generaal pardon is, volgens mij, wel het slechtste signaal dat gegeven kan worden.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:38 schreef Toad het volgende:
Wat vinden onze Verdonkfans er dan van dat er op dit momenten gemeenten uit humanitaire overwegingen uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen (en dus dit betalen uit eigen kas)? Een probleem waar deze minister voor wegloopt toch?
Valse hoop wekken, een stijging van het aantal procedures en een toekomstig nieuw pardon heeft geen pas met de mensen die wel zijn vertrokken en daarmee wel de juiste consequenties hebben gertrokken uit de gerechtelijke (en ik zeg het nog maar eens; onafhankelijke) uitspraak van de rechter bij hun aanvraag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ik hoop dat er heel veel Polen tussen zitten
Dat zal de SP namelijk niet leuk vinden
Dat zal de SP namelijk niet leuk vinden
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Volgens mij loopt het scheef wanneer met nieuwe inzichten uitspraken gebaseerd op wetgeving uit het verleden worden gepasseerdquote:Op donderdag 30 november 2006 21:43 schreef cyberpope het volgende:
Ik zie wel dat vele hier weinig weten van het bestuurs recht. Een rechter in het vreemdelingenrecht (is bestuursrecht) toest alleen of de minister in redelijkheid tot een besluit (afwijzing) heeft kunnen komen. De rechter besluit dus niet over het asielverzoek inhoudelijk TENZIJ de minister een grove fout gemaakt heeft.
En gezien de rechter bij afwijzing van een asielverzoek alleen zegt dat de minister in redelijkheid dit besluit heeft kunnen nemen, is het geen vernietiging van een rechtelijk vonnis als een minister daarna een ander besluit neemt omdat ze een motie van de kamer moet uitvoeren.
Dát is in feite wat er staat te gebeuren.
edit: even goed onder woorden gebracht.
Jawohl Herr Kaloin!
Het gebeurt natuurlijk keer op keer dat de politiek besluit over justitiezaken. Dat heeft weinig te maken met 'op de stoel van de rechter zitten', waarschijnlijk zijn ze bij justitie alleen maar blij dat het systeem hiermee ontlast gaat worden. Het zijn moeilijke gevallen, die niet voor niets al jarenlang doorsudderen. Daarbij zijn het volgens mij meestal de IND en de ministers die oordelen vellen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:44 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het is maar wat je onzin noemt.
Een rechterlijk vonnis kan normaal gesproken alleen vernietigd worden door een hogere rechter.
Nu gaat de Tweede Kamer ineens op de stoel van de rechter zitten, is dat soms een goede ontwikkeling?
Poolse asielzoekersquote:Op donderdag 30 november 2006 21:47 schreef PhalanX het volgende:
ik hoop dat er heel veel Polen tussen zitten
Dat zal de SP namelijk niet leuk vinden
Nee, nog steeds niet. Het staat de minister ATLIJD vrij om over een nieuw verzoek te oordelen. Anders had Verdonk al een 10.000x de wet overtreden bij de groep van 26.000 die al wel een vergunning gekregen hadden.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:47 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Volgens mij loopt het scheef wanneer nieuwe wetgeving op oude uitspraken wordt toegepast.
Dát is in feite wat er staat te gebeuren.
Je hebt alleen rechtsmiddelen TEGEN het besluit van de minster, maar een minister mag altijd haar besluit veranderen.
Zo heeft de rechter nooit gezegd in de zaak van Taida (mooi voorbeeld, lees de uitspraak maar) dat de minister haar MOEST uitzetten. Hij heeft alleen gezegd dat hij haar MOCHT uitzetten, maar dat ze met alle reden tot een ander besluit had mogen komen wat net zo legitiem was geweest.
In het geval van degene die het onderwerp van de wet is. Die mag kiezen onder welke wet hij valt. Als het gunstiger zou zijn, mag een asielzoeker kiezen om onder de nieuwe wet te vallen. (geld in alle gevallen van het bestuursrecht).
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Een ander bijkomend feit is, dat ee deel van deze hele groep inlaat met strafbare feiten. Ook omtrent dit punt kan geen juridische afbakening gemaakt worden als het gaat om 'ernstige misdrijven'.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Omdat een deel van de groep moeilijk definieerbaar is, hoeft natuurlijk niet de hele groep te bloeden. Verder zijn de personen bekend bij de IND, ze moeten namelijk voor 2001 een aanvraag hebben gedaan. Van een aantal personen is ook gewoon bekend dat ze vertrokken zijn naar elders, die komen niet in aanmerking.
Het probleem wordt min of meer veroorzaakt door de IND die zijn zaakjes niet goed op orde heeft en de minister die mensen het land uit zet zonder dat ze controleert of deze mensen vertrokken zijn. Het mag wmb geen reden zijn om nu voor de hele groep maar te zeggen dat we de komende jaren blijven aanmodderen met de zgn. oude gevallen. Het wordt tijd om een streep te zetten, wellicht dat het een komend kabinet dan ook gaat lukken eindelijk eens orde op zaken te stellen bij de IND.
Bovendien is van ongeveer 30% niet bekend waarheen ze zijn vertrokken; die kunnen alsnog na een negatieve beschikking aanspraak maken op asiel, terwijl dit door de rechter is afgewezen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het op de stoel van de rechter gaan zitten geld in strafzaken en burgelijke wetboek, waar de rechter het laatste woord heeft. In het bestuursrecht is dat een ander geval. Immers dan beschermt de rechter alleen tegen onredelijk besluiten van de wetgever indien die in je NADEEL zijn. Gezien een generaal pardon nooit in je nadeel is, zal een rechter daarover niet oordelen. Het hele "op de stoel" van de rechter gaan zitten is in het bestuursrecht niet van toepassing.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:49 schreef Kozzmic het volgende:
Het gebeurt natuurlijk keer op keer dat de politiek besluit over justitiezaken. Dat heeft weinig te maken met 'op de stoel van de rechter zitten', waarschijnlijk zijn ze bij justitie alleen maar blij dat het systeem hiermee ontlast gaat worden. Het zijn moeilijke gevallen, die niet voor niets al jarenlang doorsudderen. Daarbij zijn het volgens mij meestal de IND en de ministers die oordelen vellen.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Ik vind het echt walgelijk, Balkenende moet gewoon niet meer in een kabinet gaan zitten met de pvda en sp. Laat die linkse kliek het maar met hun 76 zetels uitzoeken. Dit zal grote gevolgen hebben voor de sfeer tijdens de onderhandelingen, nu snel dingen gaan doordrukken buiten een toekomstig kabinet om.
homopolen?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:50 schreef Kozzmic het volgende:
Poolse asielzoekers
Ik geloof dat ze daar nog steeds een straf op homosexualiteit hebben staan.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Oké, mee eens.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:53 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Het op de stoel van de rechter gaan zitten geld in strafzaken en burgelijke wetboek, waar de rechter het laatste woord heeft. In het bestuursrecht is dat een ander geval. Immers dan beschermt de rechter alleen tegen onredelijk besluiten van de wetgever indien die in je NADEEL zijn. Gezien een generaal pardon nooit in je nadeel is, zal een rechter daarover niet oordelen. Het hele "op de stoel" van de rechter gaan zitten is in het bestuursrecht niet van toepassing.
De minister zal dan ook een besluit ingevolge de wet moeten hanteren.
Wie zou, in dit geval in beroep kunnen gaan, wanneer de minister besluit gevolg te geven aan deze motie; dus in tegenspraak met de huidige wetgeving?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niemand.... want hij is niet in strijd met de huidige wetgeving. Hij is in strijd met het huidige BELEID. Maar het is aan de 2de kamer om beleid te wijzingen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oké, mee eens.
De minister zal dan ook een besluit ingevolge de wet moeten hanteren.
Wie zou, in dit geval in beroep kunnen gaan, wanneer de minister besluit gevolg te geven aan deze motie; dus in tegenspraak met de huidige wetgeving?
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Als dat klopt (en dat neem ik maar even aan want ik heb het idee dat je weet waar je het over hebt) dan stelt Bos dus alleen maar voor om de beoordelingen van de rechters niet langer te aan te wenden om tot een besluit tot toelating te komen. Daarmee wordt, zij het legaal, toch een aardig gevestigd adviesorgaan gepasseerd. Wellicht staatsrechtelijk te doen maar volgens mij erg onbehoorlijk; zoals ik al zei vooral naar de vertrekkers van weleer.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:53 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Het op de stoel van de rechter gaan zitten geld in strafzaken en burgelijke wetboek, waar de rechter het laatste woord heeft. In het bestuursrecht is dat een ander geval. Immers dan beschermt de rechter alleen tegen onredelijk besluiten van de wetgever indien die in je NADEEL zijn. Gezien een generaal pardon nooit in je nadeel is, zal een rechter daarover niet oordelen. Het hele "op de stoel" van de rechter gaan zitten is in het bestuursrecht niet van toepassing.
Overigens krijgen de linkse rakkertjes nu de zwarte piet toegespeeld dus vind ik dat ik best nog wel even mag memoreren dat mijnheer Fortuyn dit zelfde aapje in zijn mouw had. Door velen versleten als rechts rakkertje.
Jawohl Herr Kaloin!
Daar wordt nader over beslist, maar volgens mij kan iedereen wel ongeveer aanvoelen om wat voor misdrijven het gaat. Rijden door een rood stoplicht, betrokkenheid bij een vechtpartij of een winkeldiefstal niet, moord, een gewelddadige overval of wapenbezit wel, schat ik zo in. In de regel worden asielzoekers die betrokken zijn bij ernstige misdrijven volgens mij al uitgezet (tenminste, na het uitzitten van een straf).quote:Op donderdag 30 november 2006 21:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een ander bijkomend feit is, dat ee deel van deze hele groep inlaat met strafbare feiten. Ook omtrent dit punt kan geen juridische afbakening gemaakt worden als het gaat om 'ernstige misdrijven'.
Geen idee of het 30 procent is. Een deel hiervan is nog in Nederland, bijvoorbeeld bij familie ondergedoken. Je zou een aanvullende eis kunnen stellen dat deze personen moeten kunnen aantonen waar ze in de periode waarvan niet bekend is waar ze waren verbleven. Ik heb er echter geen probleem mee als deze mensen ook onder het generaal pardon vallen.quote:Bovendien is van ongeveer 30% niet bekend waarheen ze zijn vertrokken; die kunnen alsnog na een negatieve beschikking aanspraak maken op asiel, terwijl dit door de rechter is afgewezen.
Oja; het ging om een verzoek. In de euforie van sommigen vergat ik dit even.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:59 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Niemand.... want hij is niet in strijd met de huidige wetgeving.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb niets met Balkie, maar als ie slim is gaat ie lekker achterover leunen in het pluche en laat ie het geheel en al aan kaWouter en kornuiten over, gewoon afwachten, ploft vanzelf en ben je er klaar mee.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:57 schreef Sargon het volgende:
Ik vind het echt walgelijk, Balkenende moet gewoon niet meer in een kabinet gaan zitten met de pvda en sp. Laat die linkse kliek het maar met hun 76 zetels uitzoeken. Dit zal grote gevolgen hebben voor de sfeer tijdens de onderhandelingen, nu snel dingen gaan doordrukken buiten een toekomstig kabinet om.
quote:Op donderdag 30 november 2006 21:57 schreef Sargon het volgende:
Ik vind het echt walgelijk, Balkenende moet gewoon niet meer in een kabinet gaan zitten met de pvda en sp. Laat die linkse kliek het maar met hun 76 zetels uitzoeken. Dit zal grote gevolgen hebben voor de sfeer tijdens de onderhandelingen, nu snel dingen gaan doordrukken buiten een toekomstig kabinet om.
Het lijkt me erg moeilijk om het oordeel van Verdonk op waarde te schatten zonder dat de rechter zich inhoudelijk met het asielverzoek bemoeit.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:43 schreef cyberpope het volgende:
Ik zie wel dat vele hier weinig weten van het bestuurs recht. Een rechter in het vreemdelingenrecht (is bestuursrecht) toest alleen of de minister in redelijkheid tot een besluit (afwijzing) heeft kunnen komen. De rechter besluit dus niet over het asielverzoek inhoudelijk TENZIJ de minister een grove fout gemaakt heeft.
En gezien de rechter bij afwijzing van een asielverzoek alleen zegt dat de minister in redelijkheid dit besluit heeft kunnen nemen, is het geen vernietiging van een rechtelijk vonnis als een minister daarna een ander besluit neemt omdat ze een motie van de kamer moet uitvoeren.
In feite zet de rechter dus gewoon een stempel van goedkeuring op het besluit van de minister.
Nu wil een Kamermeerderheid dus dat die door de rechter goedgekeurde besluiten van afwijzing met terugwerkende kracht niet langer geldig meer zijn.
Ik vind dat een hele vreemde gang van zaken. Zo kan elk ministerieel besluit toch worden teruggedraaid door de nieuwe Kamer?
goed uitgelegd Cyberpope!
Bedankt voor je argumentatie, maar we kunnen het waarschijnlijk niet eens worden. Ik heb namelijk een probleem met de signaalwerking, zoals al bleek uit het betoog van de minister.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:00 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Daar wordt nader over beslist, maar volgens mij kan iedereen wel ongeveer aanvoelen om wat voor misdrijven het gaat. Rijden door een rood stoplicht, betrokkenheid bij een vechtpartij of een winkeldiefstal niet, moord, een gewelddadige overval of wapenbezit wel, schat ik zo in. In de regel worden asielzoekers die betrokken zijn bij ernstige misdrijven volgens mij al uitgezet (tenminste, na het uitzitten van een straf).
[..]
Geen idee of het 30 procent is. Een deel hiervan is nog in Nederland, bijvoorbeeld bij familie ondergedoken. Je zou een aanvullende eis kunnen stellen dat deze personen moeten kunnen aantonen waar ze in de periode waarvan niet bekend is waar ze waren verbleven. Ik heb er echter geen probleem mee als deze mensen ook onder het generaal pardon vallen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee ook niet. De rechter beschermt alleen tegen besluiten van de overheid. Als deze overheid na het besluit van de rechter zijn besluit veranderd, staat het de asielzoeker / illegaal om weer bescherming te zoeken tegen het besluit van deze overheid (wat hij niet zal doen want hij heeft gekregen wat hij wilde).quote:Op donderdag 30 november 2006 22:00 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Als dat klopt (en dat neem ik maar even aan want ik heb het idee dat je weet waar je het over hebt) dan stelt Bos dus alleen maar voor om de beoordelingen van de rechters niet langer te aan te wenden om tot een besluit tot toelating te komen. Daarmee wordt, zij het legaal, toch een aardig gevestigd adviesorgaan gepasseerd. Wellicht staatsrechtelijk te doen maar volgens mij erg onbehoorlijk; zoals ik al zei vooral naar de vertrekkers van weleer.
In een bestuursrecht toest de rechter alleen of de overheid op een juiste manier gehandeld heeft. Meer niet. Hij geeft geen advies en is zeker geen advies orgaan. Hij toest alleen of de overheid zichzelf aan de regels gehouden heeft die het zelfzelf heeft opgelegd.
Als het niet ten nadele van iemand is, mag een overheid ALTIJD afwijken van zijn eigen regels.
Overigens krijgen de linkse rakkertjes nu de zwarte piet toegespeeld dus vind ik dat ik best nog wel even mag memoreren dat mijnheer Fortuyn dit zelfde aapje in zijn mouw had. Door velen versleten als rechts rakkertje.
[/quote]
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
En onder de asielzoekers die onder de oude wet vallen en dus al jarenlang in Nederland zijn, zouden homoseksuele Polen zijn? Ik heb nog nooit gehoord dat Poolse asielzoekers in Nederland geaccepteerd zijn, noch onder de oude, noch onder de nieuwe wet. Het gaat hier vrijwel allemaal om moeilijke gevallen, mensen uit landen waarvan niet eenvoudig vast te stellen valt of het er nu wel of niet veilig is.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:57 schreef PhalanX het volgende:
[..]
homopolen?
Ik geloof dat ze daar nog steeds een straf op homosexualiteit hebben staan.
heel goed gedaan wouter bos
wat ik niet snap is, dat Verdonk steeds zegt dat de er alleen 250 van de groep 26.000 over is gebleven, maar als er over een pardon wordt gesproken worden er opeens 38.000 .
maar goed, ik ben blij dat het generaal pardon er eindelijk komt. een menselijke daad.
maar ik denk niet dat verdonk de motie gaat uitvoeren,,,maar dan wordt ze eindelijk naar huis gestuurd.:Y
wat ik niet snap is, dat Verdonk steeds zegt dat de er alleen 250 van de groep 26.000 over is gebleven, maar als er over een pardon wordt gesproken worden er opeens 38.000 .
maar goed, ik ben blij dat het generaal pardon er eindelijk komt. een menselijke daad.
maar ik denk niet dat verdonk de motie gaat uitvoeren,,,maar dan wordt ze eindelijk naar huis gestuurd.:Y
Ja... Tenzij het ten nadele van mensen is. Dan spreek je van een onbetrouwbare overheid en mag je tegen bescherming inroepen tegen het nieuwe besluit dat de minister moet nemen onder druk van de 2de kamer. Indien je daar persoonlijk nadeel van vind, kan een rechter besluiten dat het oorspronkelijk besluit overeind blijft staan (weer die bescherming tegen het onredelijk gedrag van die overheid.)quote:Op donderdag 30 november 2006 22:02 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind dat een hele vreemde gang van zaken. Zo kan elk ministerieel besluit toch worden teruggedraaid door de nieuwe Kamer?
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Wat zou er gebeuren wanneer een demissionair minister geen gevolg geeft aan de motie van de Kamer.
Zou de oppositie een motie van wantrouwen indienen?
In elk geval rekt dat de zaak, lijkt mij.
Zou de oppositie een motie van wantrouwen indienen?
In elk geval rekt dat de zaak, lijkt mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die krijgen ze niet toegespeeld, die hebben ze helemaal zelf en alleen naar zich toegetrokken, als je je vingers niet wil branden moet je niet met vuur spelen, doe je dat toch, moet je niet huilen als je je vingers verbrand.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:00 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Overigens krijgen de linkse rakkertjes nu de zwarte piet toegespeeld dus vind ik dat ik best nog wel even mag memoreren dat mijnheer Fortuyn dit zelfde aapje in zijn mouw had. Door velen versleten als rechts rakkertje.
Had je iets anders verwacht dan?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:46 schreef Visitor1982 het volgende:
Ben blij dat ook D66 voor dit pardon stemde.
I don't really come from outer space || Last.fm
Of het menselijk is daar boog de rechter zich dus al een paar keer over.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
heel goed gedaan wouter bos
wat ik niet snap is, dat Verdonk steeds zegt dat de er alleen 250 van de groep 26.000 over is gebleven, maar als er over een pardon wordt gesproken worden er opeens 38.000 .
maar goed, ik ben blij dat het generaal pardon er eindelijk komt. een menselijke daad.
maar ik denk niet dat verdonk de motie gaat uitvoeren,,,maar dan wordt ze eindelijk naar huis gestuurd.:Y
Ik denk overigens dat verdonk sowieso al niet verder gaat regeren.
Misschien is dat maar goed ook; dan kunnen de jonge Nederlanders er zometeen écht goed over oordelen of het wel zo leuk is om links te zijn óf rechts... for that matter.
Maar da's weer een heel ander verhaal.
Het was in ieder geval een mooie testcase om eens te kijken hoe de verhoudingen nou werkelijk lagen. Op zich wel confronterend om te zien dat de Partij voor de Dieren met hun fractie dus besluiten kan maken op deze manier. Dát soort lui hebben nou écht de macht in handen.
Jawohl Herr Kaloin!
Wat is het nut van het rekken van de zaak?quote:Op donderdag 30 november 2006 22:06 schreef damian5700 het volgende:
Wat zou er gebeuren wanneer een demissionair minister geen gevolg geeft aan de motie van de Kamer.
Zou de oppositie een motie van wantrouwen indienen?
In elk geval rekt dat de zaak, lijkt mij.
De Tweede Kamer kan het voor kennisgeving aannemen dat de minister een motie niet wil uitvoeren, maar ze kunnen ook een motie van wantrouwen indienen. Dat is spelen met vuur voor Verdonk, want als die motie wordt aangenomen dan kan ze haast niet anders dan aftreden. Je hebt ook kans dat indien Verdonk onwillig is vanuit het kabinet druk wordt uitgeoefend op haar om er toch maar mee accoord te gaan. Uiteindelijk is ook een groot deel van de achterban van het CDA voor een generaal pardon.
Bos speelde het op het eind nog slim, door uiterlijk dinsdagochtend (de eerstvolgende dag met Kamervergaderingen) een verklaring van het kabinet te eisen. Indien het kabinet niet accoord gaat dan komt er vrijwel zeker een vervolgdebat.
Ach Verdonk kan ook scoren. Dit kan ze doen door te zeggen dat ze zich zo niet kan vinden in deze wet, dat ze aftreedt omdat ze deze motie niet wil uitvoeren.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:12 schreef Kozzmic het volgende:
De Tweede Kamer kan het voor kennisgeving aannemen dat de minister een motie niet wil uitvoeren, maar ze kunnen ook een motie van wantrouwen indienen. Dat is spelen met vuur voor Verdonk, want als die motie wordt aangenomen dan kan ze haast niet anders dan aftreden. Je hebt ook kans dat indien Verdonk onwillig is vanuit het kabinet druk wordt uitgeoefend op haar om er toch maar mee accoord te gaan. Uiteindelijk is ook een groot deel van de achterban van het CDA voor een generaal pardon.
Ik vrees alleen dat de term aftreden niet voorkomt in het vocabulare van mevrouw Verdonk. Die moet bij het aantreden van de volgende minister door de bewaking van haar zetel verwijderd worden. Want zelfs dan zal ze niet vrijwillig vertrekken
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
En zo worden alle goede mensen 1 voor 1 weggeschoffeld door die linkse rakkers.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:15 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Ach Verdonk kan ook scoren. Dit kan ze doen door te zeggen dat ze zich zo niet kan vinden in deze wet, dat ze aftreedt omdat ze deze motie niet wil uitvoeren.
Ik vrees alleen dat de term aftreden niet voorkomt in het vocabulare van mevrouw Verdonk. Die moet bij het aantreden van de volgende minister door de bewaking van haar zetel verwijderd worden. Want zelfs dan zal ze niet vrijwillig vertrekken
Nu maar snel 4 jaar voorbij, waarschijnlijk eerder, eens kijken waar die rakkers dan eindigen als ze weer vol ongeloof naar de uitslagen staan te kijken en niet snappen dat ze weer zoveel stemmen hebben verloren...
Yep... dat zal over 4 tot 8 jaar zeker het geval zijn.... En 4 tot 8 jaar daarna staat rechts weer te huilen bij de stembus.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:19 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En zo worden alle goede mensen 1 voor 1 weggeschoffeld door die linkse rakkers.
Nu maar snel 4 jaar voorbij, waarschijnlijk eerder, eens kijken waar die rakkers dan eindigen als ze weer vol ongeloof naar de uitslagen staan te kijken en niet snappen dat ze weer zoveel stemmen hebben verloren...
Door dit effect zijn we al decennia een van de succesvolste landen ter wereld met een behoorlijk balans tussen welvaart en sociale zekerheid. Niets mis mee, helaas laten de afgelopen jaren mensen zich met emotie meeslepen, terwijl we relatief weinig problemen in dit landje hebben.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
En wat zou op dit moment de consequentie zijn als Verdonk aftreed? En dan bedoel ik niet dat ze een goede beurt zou kunnen maken omdat ze bij haar standpunt blijft, of een slechte omdat ze op de valreep alsnog valt, maar wat zijn de politieke gevolgen? Het kabinet kan toch niet nog verder vallen?quote:Op donderdag 30 november 2006 22:12 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat is het nut van het rekken van de zaak?
De Tweede Kamer kan het voor kennisgeving aannemen dat de minister een motie niet wil uitvoeren, maar ze kunnen ook een motie van wantrouwen indienen. Dat is spelen met vuur voor Verdonk, want als die motie wordt aangenomen dan kan ze haast niet anders dan aftreden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op donderdag 30 november 2006 22:24 schreef cyberpope het volgende:
[..]
terwijl we relatief weinig problemen in dit landje hebben.
Al die mensen zitten nu in de opvang of bij familie in huis.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:06 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Ja... Tenzij het ten nadele van mensen is.
Dan spreek je van een onbetrouwbare overheid en mag je tegen bescherming inroepen tegen het nieuwe besluit dat de minister moet nemen onder druk van de 2de kamer. Indien je daar persoonlijk nadeel van vind, kan een rechter besluiten dat het oorspronkelijk besluit overeind blijft staan (weer die bescherming tegen het onredelijk gedrag van die overheid.)
Met een verblijfsvergunning komen ze allemaal in aanmerking voor een woning.
Bij gemiddeld 3 personen per gezin kom je dan uit op 10.000 sociale huurwoningen, zeer nadelig voor mensen die op een wachtlijst staan.
Ach, houd toch op...quote:Op donderdag 30 november 2006 22:19 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En zo worden alle goede mensen 1 voor 1 weggeschoffeld door die linkse rakkers.
Dit is politiek, dit is democratie. Ik kan begrijpen dat een paar mensen wat zuur zijn, maar persoonlijk vind ik het geweldig dat links niet afhankelijk is van het CDA of van een aan de coalitie gebonden D66 voor een meerderheid. Het wordt politiek weer een beetje leuk op deze manier en ik hoop dat een toekomstig kabinet zich niet al te zeer gaat vastleggen op een doortimmerd accoord, maar belangrijke zaken ook wil overlaten aan de Kamer. En troost je, partijen als de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren zullen heus niet altijd meestemmen met 'links'.
En dan heb je het nog niet eens over de uitkeringen die ze allemaal gaan krijgen.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:25 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Al die mensen zitten nu in de opvang of bij familie in huis.
Met een verblijfsvergunning komen ze allemaal in aanmerking voor een woning.
Bij gemiddeld 3 personen per gezin kom je dan uit op 10.000 sociale huurwoningen, zeer nadelig voor mensen die op een wachtlijst staan.
Oh nee, de linkse rakkers zullen wel zeggen dat het allemaal welopgevoede, beschaafde mensen zijn die in no time een baan hebben om uit principe voor zich zelf te willen zorgen.
Er is nog nooit iemand beter geworden van regeren.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:24 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Yep... dat zal over 4 tot 8 jaar zeker het geval zijn.... En 4 tot 8 jaar daarna staat rechts weer te huilen bij de stembus.
Door dit effect zijn we al decennia een van de succesvolste landen ter wereld met een behoorlijk balans tussen welvaart en sociale zekerheid. Niets mis mee, helaas laten de afgelopen jaren mensen zich met emotie meeslepen, terwijl we relatief weinig problemen in dit landje hebben.
Dat zie je nu aan de VVD rechts van het midden (lees CDA)
Ik voorspel je veel narigheid voor hen die links van het midden zitten als ze zouden gaan regeren. Wellicht komt de PvdA nog een heel eind maar de SP zal, wanneer ze zouden regeren, alles wat fout gaat kwalijk worden genomen zoals dat nu de VVD overkomt. Dat staat inderdaad al jaren garant voor een aardige balans hier.
Jawohl Herr Kaloin!
Dan moet Bea het overnemen.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:24 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En wat zou op dit moment de consequentie zijn als Verdonk aftreed? En dan bedoel ik niet dat ze een goede beurt zou kunnen maken omdat ze bij haar standpunt blijft, of een slechte omdat ze op de valreep alsnog valt, maar wat zijn de politieke gevolgen? Het kabinet kan toch niet nog verder vallen?
Ik weet het niet precies. Balkenende zou zich vierkant achter Verdonk kunnen opstellen, maar wat er in zo'n geval zou gebeuren?? Het lijkt me sowieso onmogelijk dat Verdonk minister blijft indien er een motie van wantrouwen komt.
Hartstikke fijn dat jij veel plezier hebt aan de politiek en dat meen ik serieus.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:28 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach, houd toch op...
Dit is politiek, dit is democratie. Ik kan begrijpen dat een paar mensen wat zuur zijn, maar persoonlijk vind ik het geweldig dat links niet afhankelijk is van het CDA of van een aan de coalitie gebonden D66 voor een meerderheid. Het wordt politiek weer een beetje leuk op deze manier en ik hoop dat een toekomstig kabinet zich niet al te zeer gaat vastleggen op een doortimmerd accoord, maar belangrijke zaken ook wil overlaten aan de Kamer. En troost je, partijen als de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren zullen heus niet altijd meestemmen met 'links'.
Maar eerlijk gezegd zal het mij boeien of het "leuk" is.
Dit land word door dit soort spelletjes naar de verdommenis geholpen en daar maak ik me meer zorgen ( en bozer ) om.
Dat zou wel eens aardig in balans kunnen zijn met de hoeveelheid kapitaal die momenteel al procederend vernietigd wordt. Ik denk zelfs dat er best veel prima functionerende huishoudens tussen zitten met kindertjes op Nederlandse scholen. Ik stoor me vooral aan de gevoeldmatige rechtsongelijkheid naar hen die voldeden aan het door de minister gegeven bevel te vertrekken.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:28 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En dan heb je het nog niet eens over de uitkeringen die ze allemaal gaan krijgen.
Oh nee, de linkse rakkers zullen wel zeggen dat het allemaal welopgevoede, beschaafde mensen zijn die in no time een baan hebben om uit principe voor zich zelf te willen zorgen.
Jawohl Herr Kaloin!
Dat is onzin. Er zijn voorbeelden genoeg van regeringspartijen die zetels wonnen, kijk bijvoorbeeld naar de uitslag van 1998:quote:Op donderdag 30 november 2006 22:29 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Er is nog nooit iemand beter geworden van regeren.
Dat zie je nu aan de VVD rechts van het midden (lees CDA)
http://nl.wikipedia.org/w(...)rdeling_Tweede_Kamer
Onjuist.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:25 schreef rebel6 het volgende:
Al die mensen zitten nu in de opvang of bij familie in huis.
Met een verblijfsvergunning komen ze allemaal in aanmerking voor een woning.
Bij gemiddeld 3 personen per gezin kom je dan uit op 10.000 sociale huurwoningen, zeer nadelig voor mensen die op een wachtlijst staan. :
Vele van deze mensen hebben reeds een woning (de oude ROA-klanten, mensen met een tijdelijke vergunning die verlopen is) die omgeklapt kan worden. Verder hebben ze op dit moment ook een woning, anders komen ze gewoon de wachtlijst net als andere mensen.
Verder is op de hoogste punt van de instroom, toen er 10.000 per jaar opgenomen werden uitgerekend hoeveel effect dit op de gemiddelde wachttijd had.. dat was 4 dagen. Je moet het immers over heel nederland bekijken. Statushouders krijgen een woning aangeboden en dienen deze te accepteren. In welk achterlijk klein gat dit ook is. Je moet dus per gemeente gaan kijken en dan is het effect zeer klein.
En de vraag is of we het over 30.000 hebben. Dat is een getal waar Verdonk plots mee op de proppen kwam, terwijl het een paar maanden geleden nog enkele 100tal waren die nog geen beslissing gehad hadden en 10.000 die afgewezen waren.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Ik zag hem wel erg stellig een 'tegen' uitspreken op het streampje van politiek24.nl.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:30 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dan moet Bea het overnemen.
Ik weet het niet precies. Balkenende zou zich vierkant achter Verdonk kunnen opstellen, maar wat er in zo'n geval zou gebeuren?? Het lijkt me sowieso onmogelijk dat Verdonk minister blijft indien er een motie van wantrouwen komt.
Ik ben benieuwd naar de brief van het kabinet.... wat zei Bos.... wilde de kamer hem op maandag al hebben ?
Jawohl Herr Kaloin!
Je slaat de plank mis, het zijn geen spelletjes. Een meerderheid van de kiezers heeft gekozen voor politieke partijen die voor een generaal pardon zijn. En die politieke partijen grijpen hun kans dat generaal pardon (of eigenlijk een aanzet daartoe) te regelen. Democratischer kan het niet.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:32 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dit land word door dit soort spelletjes naar de verdommenis geholpen en daar maak ik me meer zorgen ( en bozer ) om.
Dinsdagochtend, 10.00 uur.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:34 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar de brief van het kabinet.... wat zei Bos.... wilde de kamer hem op maandag al hebben ?
Links is net een paar minuten aan de macht en ze zien de kans schoon om tienduizenden illegalen (!) legaal te verklaren. Belooft wat voor de komende jaren.
Inderdaad.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:28 schreef Kanjer het volgende:
[..]
En dan heb je het nog niet eens over de uitkeringen die ze allemaal gaan krijgen.
Oh nee, de linkse rakkers zullen wel zeggen dat het allemaal welopgevoede, beschaafde mensen zijn die in no time een baan hebben om uit principe voor zich zelf te willen zorgen.
Als je de media moet geloven zijn het allemaal keurige mensen, tuig krijg je niet te zien voor de camera's van Netwerk/Nova/Journaal.
Ik was onvolledig.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is onzin. Er zijn voorbeelden genoeg van regeringspartijen die zetels wonnen, kijk bijvoorbeeld naar de uitslag van 1998:
http://nl.wikipedia.org/w(...)rdeling_Tweede_Kamer
Ik doelde op de rechter en linker kant die met het CDA regeerden.
De tendens is dat juist die achteruit kakken tijdens een regeringsperiode.
Jawohl Herr Kaloin!
Misschien kan het ambtenaren apparaat de boel 4 jaar rekken om de illegalen over 4 jaar bij een rechtse meerderheid het land uit te zetten. Democratisch toch.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je slaat de plank mis, het zijn geen spelletjes. Een meerderheid van de kiezers heeft gekozen voor politieke partijen die voor een generaal pardon zijn. En die politieke partijen grijpen hun kans dat generaal pardon (of eigenlijk een aanzet daartoe) te regelen. Democratischer kan het niet.
Die ROA woninkjes kan ik trouwens wel een heel dik boek vol strafrechtelijke narigheid over schrijven hoor. Maar dat even terzijde.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:34 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Onjuist.
Vele van deze mensen hebben reeds een woning (de oude ROA-klanten, mensen met een tijdelijke vergunning die verlopen is) die omgeklapt kan worden. Verder hebben ze op dit moment ook een woning, anders komen ze gewoon de wachtlijst net als andere mensen.
Verder is op de hoogste punt van de instroom, toen er 10.000 per jaar opgenomen werden uitgerekend hoeveel effect dit op de gemiddelde wachttijd had.. dat was 4 dagen. Je moet het immers over heel nederland bekijken. Statushouders krijgen een woning aangeboden en dienen deze te accepteren. In welk achterlijk klein gat dit ook is. Je moet dus per gemeente gaan kijken en dan is het effect zeer klein.
En de vraag is of we het over 30.000 hebben. Dat is een getal waar Verdonk plots mee op de proppen kwam, terwijl het een paar maanden geleden nog enkele 100tal waren die nog geen beslissing gehad hadden en 10.000 die afgewezen waren.
Jawohl Herr Kaloin!
Wat een onzin van Verdonk. Er is toch een nieuw kamer en blijkbaar ook een meerderheid voor een generaal pardon, waarom zouden zij dan niet voor een bepaald beleid mogen stemmen. Wat houdt je dan tegen om het in te voeren?
Ja.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:28 schreef Kozzmic het volgende:
Het wordt politiek weer een beetje leuk
Zie trouwens ook: Links kabinet mogelijk: PvdA-SP-GL-CU-D66-PvdD
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
