POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij beantwoord hem niet steeds hetzelfde, hij draait er steeds op dezelfde manier omheen!quote:Op donderdag 30 november 2006 18:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hij krijgt steeds dezelfde vraag en beantwoordt 'm steeds hetzelfde.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Oh? Misschien dat het ligt aan de mensen die je kent. (Iedereen begeeft zich in bepaalde kringen, ik geloof niet dat veel krakers in het bezit zijn van vrienden die VVD stemmen.)quote:Op donderdag 30 november 2006 18:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Aan de meeste mensen die ik ken is het juist heel moeilijk te verkopen om geen GP te verlenen aan die groep van 26.000...
De essentie komt neer op een heel simpel gegeven.
Als we nu tegen uitgeprocedeerde asielzoekers zeggen "blijf maar gewoon in Nederland, ook al zijn jullie hier illegaal" dan schept dat voor andere uitgeprocedeerde asielzoekers een mogelijkheid om zich zo lang mogelijk schuil te houden in de illegaliteit, in de hoop op een tweede Generaal Pardon.
Waar trek je de grens? Waarom zouden deze 26.000 asielzoekers een Generaal Pardon krijgen, maar de volgende 26.000 uitgeprocedeerden niet? Speel je niet gewoon als overheid een probleem in de kaarten door dat Generale Pardon te stellen? Waarom mensen belonen met iets dat ze illegaal doen?
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Het is simpelweg ondermijning van overheidsbeleid. Over de precieze effectiviteit zal in de komende informatie- en formatieperiode onderhandeld gaan worden-zoveel is duidelijk, gezien de Kamersamenstelling, maar dat betekent niet, dat bijvoorbeeld rechters beslissingen moeten laten wegen door een voorschot te nemen op een nieuw Kabinet en haar besluiten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
"Nee, we stemmen niet in met om onomkeerbare gevallen op te schorten tot na de formatie"quote:Op donderdag 30 november 2006 18:25 schreef venomsnake het volgende:
Hij beantwoord hem niet steeds hetzelfde, hij draait er steeds op dezelfde manier omheen!
Duidelijk, toch?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je praat nu al over twee groepen. Waarom dan één algemeen pardon?quote:Op donderdag 30 november 2006 18:34 schreef oYo het volgende:
Phalanx, je hebt asielzoekers die onder de oude wetgeving vielen en onder die van na 1-1-2001.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is weer typisch Nederlands. Een generaal pardon, die per individueel geval getoetst gaat worden.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:44 schreef damian5700 het volgende:
Je praat nu al over twee groepen. Waarom dan één algemeen pardon?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het kabinet neemt geen besluit en wordt ook niet gedwongen, de Kamer neemt een besluit wat het kabinet dient uit te voeren.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:02 schreef damian5700 het volgende:
Het is een beetje raar dat nu het demissionaire kabinet gedwongen wordt een controversieel besluit te nemen ten aanzien van de huidige wetgeving.
Hoe kan het nu ondermijning van overheidsbeleid zijn als de hoogste politieke instantie in Nederland een bepaald besluit neemt?quote:Op donderdag 30 november 2006 18:32 schreef damian5700 het volgende:
Het is simpelweg ondermijning van overheidsbeleid.
Thieme aan het woord..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Als Verdonk 't niet uitvoert, dan kan de Kamer haar wegsturen, maar ze kan het wel weigeren.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:46 schreef Kozzmic het volgende:
Het kabinet neemt geen besluit en wordt ook niet gedwongen, de Kamer neemt een besluit wat het kabinet dient uit te voeren.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het pardon is juist voor mensen die onder de oude wetgeving vallen. Onder de nieuwe wetgeving is de afhandeling veel beter geregeld, dus daar komt het niet voor dat mensen jaren in Nederland verblijven voordat er een onherroepbaar besluit valt.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je praat nu al over twee groepen. Waarom dan één algemeen pardon?
Thiemen zei die tempvoorzitter.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:48 schreef venomsnake het volgende:
Thieme aan het woord..
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:
Zal ze dit stukkie zelf geschreven hebben?
Ze begon ineens over ijskappen
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik begrijp je niet helemaal met je eerste opmerking. Een generaal pardon is een algemene regeling met uitzondering van vooraf afgesproken criteria, volgens mij.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:46 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit is weer typisch Nederlands. Een generaal pardon, die per individueel geval getoetst gaat worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, inderdaad. Het kabinet dient het uit te voeren. Als Verdonk weigert dan is het aan de Kamer of ze het belangrijk genoeg vinden om er verdere consequenties aan te verbinden. De Kamer is de baas, dat is het punt dat ik aan damian5700 duidelijk wilde maken.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als Verdonk 't niet uitvoert, dan kan de Kamer haar wegsturen, maar ze kan het wel weigeren.
Oh crisis zeg, gaan ze alle 148 haar nu feliciteren?quote:Op donderdag 30 november 2006 18:50 schreef venomsnake het volgende:
Zal ze dit stukkie zelf geschreven hebben?
Ze begon ineens over ijskappen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Okee, interessant is het iig wel.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:50 schreef Kozzmic het volgende:
Ja, inderdaad. Het kabinet dient het uit te voeren. Als Verdonk weigert dan is het aan de Kamer of ze het belangrijk genoeg vinden om er verdere consequenties aan te verbinden. De Kamer is de baas, dat is het punt dat ik aan damian5700 duidelijk wilde maken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik krijg ineens herinneringen aan spreekkoren over Sylvie bij voetbalwedstrijdenquote:Op donderdag 30 november 2006 18:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Oh crisis zeg, gaan ze alle 148 haar nu feliciteren?
Tenzij het in strijd is met de huidige wet, dan zal er eerst een wetswijziging nodig zijn.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:50 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Het kabinet dient het uit te voeren. Als Verdonk weigert dan is het aan de Kamer of ze het belangrijk genoeg vinden om er verdere consequenties aan te verbinden. De Kamer is de baas, dat is het punt dat ik aan damian5700 duidelijk wilde maken.
De motie is ontleedbaar in een verzoek aan het kabinet (de stopzetting van onherroepelijke besluiten) en de wens tot een algemeen pardon (met daarover nog nader overeen te komen criteria, zoals het definiëerbaar maken van de groep waarover het gaat).quote:Op donderdag 30 november 2006 18:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het kabinet neemt geen besluit en wordt ook niet gedwongen, de Kamer neemt een besluit wat het kabinet dient uit te voeren.
[..]
Hoe kan het nu ondermijning van overheidsbeleid zijn als de hoogste politieke instantie in Nederland een bepaald besluit neemt?
De motie gaat inherent in tegen de huidige wetgeving; laat dat duidelijk zijn, want het kabinet heeft immers met de nieuwe wetgeving allang een besluit (en een nieuwe wetgeving) genomen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lijkt er wel op, er worden heel wat zoentjes uitgedeeld.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Oh crisis zeg, gaan ze alle 148 haar nu feliciteren?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik geloof, dat je de motie niet hebt begrepen. De wens is een pardon en een verzoek aan het kabinet geen besluiten te nemen over asielzoekers die eventueel bij een nieuwe regeling (en een nieuw kabinet) wel een permanente status zullen krijgen.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:50 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Het kabinet dient het uit te voeren. Als Verdonk weigert dan is het aan de Kamer of ze het belangrijk genoeg vinden om er verdere consequenties aan te verbinden. De Kamer is de baas, dat is het punt dat ik aan damian5700 duidelijk wilde maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
er is geen pardon voor twee groepen, sterker nog, er bestaan bij de nieuwe asielwetgeving van nà 2001 geen 'uitgeprocedeerde asielzoekers die een probleem vormen, die worden razendsnel afgehandeld, de meeste binnen 48 uur, en dan zijn de herkomstlanden gedwongen hen weer terug te nemen...quote:Op donderdag 30 november 2006 18:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je praat nu al over twee groepen. Waarom dan één algemeen pardon?
de probleemgroep bestaat enkel uit de 'oude wetters' die niet onder de nieuwe regeling vallen en wiens zaak jarenlang heeft geduurd en die veelal 'van-het-kastje-naar-de-muur' gestuurd zijn ... ook heeft de IND in die gevallen veelal verzaakt
GP geldt voor de eerste groep van voor 2001.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je praat nu al over twee groepen. Waarom dan één algemeen pardon?
Oké, dat is duidelijk.quote:Op donderdag 30 november 2006 18:59 schreef KroJo het volgende:
[..]
er is geen pardon voor twee groepen, sterker nog, er bestaan bij de nieuwe asielwetgeving van nà 2001 geen 'uitgeprocedeerde asielzoekers die een probleem vormen, die worden razendsnel afgehandeld, de meeste binnen 48 uur, en dan zijn de herkomstlanden gedwongen hen weer terug te nemen...
de probleemgroep bestaat enkel uit de 'oude wetters' die niet onder de nieuwe regeling vallen en wiens zaak jarenlang heeft geduurd en die veelal 'van-het-kastje-naar-de-muur' gestuurd zijn ... ook heeft de IND in die gevallen veelal verzaakt
Alleen ben ik van mening, dat de ongeveer 30% van de asielzoekers, die onder de volgens de nieuwe wet voor de terugkeer, naar onbekende bestemming zijn vertrokken, dus of in de illegaliteit in Nederland of in het buitenland, onmogelijk is vast te stellen of zij onafgebroken in Nederland verbleven en daarmee een risico van aanzuiging makkelijk in de hand wordt geholpen.
Los van het feit, dat er asielzoekers zijn, die wel volgens de wet, met hulp van de overheid gerepratriëerd zijn, rechstongelijk zijn behandeld.
Mag die laatste groep dan ook aanspraak maken op de uitwerking van deze motie?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waar zit het altruïsme of barmhartigheid bij die mensen die wel de juiste consequenties hebben genomen (maar mogelijk liever in Nederland hun toekomst zagen), toen de onafhankelijke rechter hun afvraag afwees, bij diegeen die de uitspraak aan hun laars lapte?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Prachtig om te zien hoe de nieuwe verhoudingen in de tweede kamer liggen.............opeens wordt een coalitie van SP, PvdA, GL, D66, CU met gedoogsteun van PvdD een stuk waarschijnlijker, natuurlijk alleen als de formatie mislukt. En dat geeft Wouter Bos precies dezelfde positie als Blakenende 4 jaar geleden.
Dit debat is een leuk begin
Dit debat is een leuk begin
Het debat is weer begonnen. Hier live te volgen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hahaha, Verdonk probeert het nu om te draaien. We moeten zorgvuldig zijn met nieuw beleid, niet met uitzettingen ook al is de kamer tegen.
Dat wou links toch ook zo graag? Doodsbenauwd dat dat vervelende rechtse kabinet nog vervelende rechtse plannetjes zou uitvoeren.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:18 schreef Toad het volgende:
Hahaha, Verdonk probeert het nu om te draaien. We moeten zorgvuldig zijn met nieuw beleid, niet met uitzettingen ook al is de kamer tegen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
overigens is een Generaal Pardon een klap in het gezicht van de mensen die wel netjes zijn vertrokken.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Verdonk haalt Spanje er nog maar weer eens bij, en dan allemaal enge getallen noemen, 600.000 ed...
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een minister die een wet niet uitvoert. Dat kan demissionair ook niet.
Ik blijf het een vreemd verzoek vinden.
Ik blijf het een vreemd verzoek vinden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Geheel mee eens, de rechter bepaalt wie hier onterecht verblijft en niet de politiek.quote:Op zondag 26 november 2006 18:25 schreef PJORourke het volgende:
Een generaal pardon is een schandelijke schending van de eigen wetten, en maakt duidelijk dat men niet bereid is leugenaars, criminelen en oorlogsmisdadigers uit te zetten.
Verdonk is inhoudelijk sterk, tot nog toe.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wel spannend; nog 15 minuten!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vond ik ook, ja. Maargoed, stemming over een kwartier.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:47 schreef damian5700 het volgende:
Verdonk is inhoudelijk sterk, tot nog toe.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
21:05 uur stemmen.
Pas dán zal blijken of er een meerderheid is, zoals Verdonk terecht aangaf.
Pas dán zal blijken of er een meerderheid is, zoals Verdonk terecht aangaf.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Vond je niet erg vreemd, dat er geen interrupties waren in het tweede deel van haar betoog? Alle goede argumenten voor de motie ten spijt waren er geen argumenten voor de eindconclusie van de minister.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:49 schreef Arcee het volgende:
21:05 uur stemmen.
Pas dán zal blijken of er een meerderheid is, zoals Verdonk terecht aangaf.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het was vooral een herhaling van zetten.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vond je niet erg vreemd, dat er geen interrupties waren in het tweede deel van haar betoog? Alle goede argumenten voor de motie ten spijt waren er geen argumenten voor de eindconclusie van de minister.
Ik ben benieuwd naar Verdonks reactie als de kamer voor de motie stemt.
We gaan zo stemmen..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Tsja, als ze toch denken de meerderheid van stemmen te halen, dan boeit het eigenlijk niet.quote:Op donderdag 30 november 2006 20:52 schreef damian5700 het volgende:
Vond je niet erg vreemd, dat er geen interrupties waren in het tweede deel van haar betoog? Alle goede argumenten voor de motie ten spijt waren er geen argumenten voor de eindconclusie van de minister.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou we zijn begonnen...quote:Op donderdag 30 november 2006 21:07 schreef Toad het volgende:
Waarom mag de voorzitter geen dualistische opstelling bevorderen van het CDA en de VVD?
dit gaat ff duren..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Wat zou de reden zijn voor hoofdelijke stemming? Hoopt Van den Camp dat een van de nieuwen een fout maakt? Of is het CDA verdeeld?
Dat is moreel onverantwoordelijk, toch? De argumenten niet weerleggen, maar je bent sowieso sterker.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:06 schreef Arcee het volgende:
[..]
Tsja, als ze toch denken de meerderheid van stemmen te halen, dan boeit het eigenlijk niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De argumenten zijn eerder in het debat allemaal al een keer of wat langsgekomen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is moreel onverantwoordelijk, toch? De argumenten niet weerleggen, maar je bent sowieso sterker.
Dan zou Van den Camp zelf voor moeten zijn. Anders ga je geen hoofdelijke stemming vragen. Maar het CDA hoopt -vermoed ik- op een dissident bij PvD/D66/PvdA/GL of SP.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:09 schreef Kozzmic het volgende:
Wat zou de reden zijn voor hoofdelijke stemming? Hoopt Van den Camp dat een van de nieuwen een fout maakt? Of is het CDA verdeeld?
Dit is eigenlijk best grappig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mogen er bij zo'n stemming afwezigen zijn?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:12 schreef Kozzmic het volgende:
Zijn er eigenlijk afwezigen? Anders wordt het 75-74.
Ja, en waarom hoofdelijk en die andere niet?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De motie is aangenomen!!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
AANGENOMEN!
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ja, Wilders testte z'n microfoon nog even.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:14 schreef Kozzmic het volgende:
Leuk dat ze even inzoomen op degenen die bijna aan de beurt zijn.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bos en Halsema vliegen elkaar gelijk in de armen en zoenen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe _kan_ je nu over 'aanzuiging' praten ...quote:Op donderdag 30 november 2006 19:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oké, dat is duidelijk.
Alleen ben ik van mening, dat de ongeveer 30% van de asielzoekers, die onder de volgens de nieuwe wet voor de terugkeer, naar onbekende bestemming zijn vertrokken, dus of in de illegaliteit in Nederland of in het buitenland, onmogelijk is vast te stellen of zij onafgebroken in Nederland verbleven en daarmee een risico van aanzuiging makkelijk in de hand wordt geholpen.
een asielzoeker die nu in nederland aankomt kan nooit en te nimmer meer onder de oude asielzoekerswet van vóór 1 januari 2001 vallen..
Het is echt niet moeilijk om gewoon duidelijke regels op te stellen wie eronder valt en grotendeels liggen die al voor, namelijk alle asielzoekers die onder de oude asielwetvgeving een asielzerzoek ingediend hadden welke op 1 januari 2001 nog onder behandeling lag, en die sindsdien niet vrijwillig of onder dwang zijn gerepatrieert....
dan kun je wel gaan 'draaien' en allerlei 'als'-en en 'maar'-en bedenken, maar die zijn niet reeel.
natuurlijk kun je onmogelijk controleren of mensen die de illegaliteit zijn ingegaan, na 1 januari 2001... oftewel, de groep van ruim 9000 die MOB vertrokken zijn..
het is echter wel zo dt deze groep duidelijk beperkt is tot dat aantal... Tenzij Verdonk of de IND enorme "lijken" in de kast heeft, kan de groep die aanspraak zou maken op een verblijfstatus op basis van het 'oudewetter' zijn en nederland niet verlaten hebben (ondanks dat dat niet te conroleren is) niet groter worden .. enkel bestaat er wel mogelijk een extra aanwas, mochten deze personen vervlgens op alle regelingen voor "gezinshereniging" aanspraak maken.
nee, bij deze mensen is iedere claim afgekocht ... die mensen hebben veelal een ruime vertrekbonus gehad van meestal een paar duizend euro.quote:Los van het feit, dat er asielzoekers zijn, die wel volgens de wet, met hulp van de overheid gerepratriëerd zijn, rechstongelijk zijn behandeld.
Mag die laatste groep dan ook aanspraak maken op de uitwerking van deze motie?
vanaf het moment van vertrek uit nederland vallen deze mensen niet meer onder de verantwoordelijkheid van de nederlandse regering
Mensen kunnen ziek zijn of in het buitenland. Of opgesloten zitten op het toilet. Als je te laat ben mag je niet meestemmen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:15 schreef Arcee het volgende:
[..]
Mogen er bij zo'n stemming afwezigen zijn?
Hoofdelijk is altijd op verzoek. Ik weet niet wat de redenen zijn van Van de Camp, wellicht hoopte hij dat één persoon een fout zou maken of niet voor zou zijn, wat de stemverhouding net zou kantelen.quote:Ja, en waarom hoofdelijk en die andere niet?
Yep... de volgende tik op de vingers van verdonk. Hoofdelijke stemming heeft niet geholpen.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Best raar dat zes jaar lang niet aan de expiciete bevelen van rechters voldoen legalisering als gevolg heeft. Sneu voor de mensen die er wel aan voldeden. Ik denk niet dat Nederland er geloofwaardiger op is geworden vanavond.
Jawohl Herr Kaloin!
hop hop hop Wilders heeft weer een stokpaardje over een jaartje of wat, als we weer richting stembus moeten.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Ik blijf het vreemd vinden, maar ben erg benieuwd hoe het kabinet gevolg gaat geven aan deze motie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Echt flauwekul. Het grootste deel heeft gewoon gebruik gemaakt van de bepalingen van de oude wet. Dat heeft niets te maken met niet voldoen aan expliciete bevelen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:18 schreef Captain_Chaos het volgende:
Best raar dat zes jaar lang niet aan de expiciete bevelen van rechters voldoen legalisering als gevolg heeft. Sneu voor de mensen die er wel aan voldeden. Ik denk niet dat Nederland er geloofwaardiger op is geworden vanavond.
Ook flauwekul. Er worden geen poorten opengezet, deze mensen zijn al in Nederland.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:19 schreef Kanjer het volgende:
Nou, zet de poorten maar open en haal de grenswachters maar weg.
Wat een kutland.
Het gaat bij het pardon om een afgebakend aantal dat voor april 2001 een verblijfsvergunning hebben aangevraagd. Ik neem aan dat het asielbeleid voor nieuwe inkomende asielzoekers daar los van staat en op dezelfde voet doorgaat als daarvoor.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:19 schreef Kanjer het volgende:
Nou, zet de poorten maar open en haal de grenswachters maar weg.
Wat een kutland.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dus of een motie wordt aangenomen is afhankelijk van of iemand toevallig last heeft van harde kak?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:18 schreef Kozzmic het volgende:
Mensen kunnen ziek zijn of in het buitenland. Of opgesloten zitten op het toilet. Als je te laat ben mag je niet meestemmen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De bottom line is dat wanneer je bent uitgeprocedeerd (al was de procedure zodanig lang dat welhaast iedereen een schrijnend geval zou kunnen zijn) je Nederland dient te verlaten. Als je destijds netjes bent vertrokken dan vis je dus vandaag alsnog achter het net. Heb je je destijds niets gelegen gelaten aan de bevelen dan heb je de hoofdprijs per vanavond binnen. Politiek geen speld tussen te krijgen maar onverdedigbaar naar de vertrekkers van weleer.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Echt flauwekul. Het grootste deel heeft gewoon gebruik gemaakt van de bepalingen van de oude wet. Dat heeft niets te maken met niet voldoen aan expliciete bevelen.
Jawohl Herr Kaloin!
Nee hoor, Nederland heeft voor een GP gestemd.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:19 schreef Kanjer het volgende:
Nou, zet de poorten maar open en haal de grenswachters maar weg.
Wat een kutland.
(alsof dat de drijfveer was van iedereen)
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Weer een zwarte bladzijde in de politieke geschiedenis erbij.
Wedden dat die 7500 asielzoekers die zijn verdwenen de komende weken weer allemaal opduiken.
Wedden dat die 7500 asielzoekers die zijn verdwenen de komende weken weer allemaal opduiken.
Ik heb het niet over asielzoekers die na 1 januari 2001 asiel in Nederland hebben aangevraagd.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:17 schreef KroJo het volgende:
[..]
Hoe _kan_ je nu over 'aanzuiging' praten ...
een asielzoeker die nu in nederland aankomt kan nooit en te nimmer meer onder de oude asielzoekerswet van vóór 1 januari 2001 vallen..
Het is echt niet moeilijk om gewoon duidelijke regels op te stellen wie eronder valt en grotendeels liggen die al voor, namelijk alle asielzoekers die onder de oude asielwetvgeving een asielzerzoek ingediend hadden welke op 1 januari 2001 nog onder behandeling lag, en die sindsdien niet vrijwillig of onder dwang zijn gerepatrieert....
dan kun je wel gaan 'draaien' en allerlei 'als'-en en 'maar'-en bedenken, maar die zijn niet reeel.
natuurlijk kun je onmogelijk controleren of mensen die de illegaliteit zijn ingegaan, na 1 januari 2001... oftewel, de groep van ruim 9000 die MOB vertrokken zijn..
het is echter wel zo dt deze groep duidelijk beperkt is tot dat aantal... Tenzij Verdonk of de IND enorme "lijken" in de kast heeft, kan de groep die aanspraak zou maken op een verblijfstatus op basis van het 'oudewetter' zijn en nederland niet verlaten hebben (ondanks dat dat niet te conroleren is) niet groter worden .. enkel bestaat er wel mogelijk een extra aanwas, mochten deze personen vervlgens op alle regelingen voor "gezinshereniging" aanspraak maken.
[..]
nee, bij deze mensen is iedere claim afgekocht ... die mensen hebben veelal een ruime vertrekbonus gehad van meestal een paar duizend euro.
vanaf het moment van vertrek uit nederland vallen deze mensen niet meer onder de verantwoordelijkheid van de nederlandse regering
Ik sprak toch duidelijk over de wet van de terugkeerregeling?
We hebben bij het dossier Pasic gezien, dat een 'afkoopregeling' geen reden was hernieuwd voornemens te zijn in Nederland asiel aan te vragen.
Ik denk dat zij met haar voornemens niet uniek zal zijn; daarom mijn bewoording 'aanzuigende werking'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach.. dat is al op zo veel plekken het geval.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:18 schreef Captain_Chaos het volgende:
Best raar dat zes jaar lang niet aan de expiciete bevelen van rechters voldoen legalisering als gevolg heeft. Sneu voor de mensen die er wel aan voldeden. Ik denk niet dat Nederland er geloofwaardiger op is geworden vanavond.
Zoals de Van der Valkjes met bouwvergunningen en hun belastingschuld
Er is zelfs aparte legalisatie regelingen in de wet om illegale bouwwerkern te legaliseren. Meestal zijn dit mensen die in buiten gebieden gebouwd hebben of te groot gebouwd hebben (noooit rijtjeshuizen of sociale woning bouw.. altijd grote vrijstaande huizen). Afgezien van een paar gevalletjes (valkenswaard is een beroemde) kun je in elke gemeente wel een villa of bedrijfsgebouw of bedrijf vinden dat gelegaliseerd is in weerwil van uitspraken tot de hoge raad toe..
Dus raar? Neuh. Verdiep je maar eens in de politiek, komt vaker voor.
Raar is wel dat het een keer gebeurd voor mensen aan de onderkant van de maatschappij. Dat klopt.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Ja, en wie gaat dat die gelukszoekers even wijsmaken?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:21 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Het gaat bij het pardon om een afgebakend aantal dat voor april 2001 een verblijfsvergunning hebben aangevraagd. Ik neem aan dat het asielbeleid voor nieuwe inkomende asielzoekers daar los van staat en op dezelfde voet doorgaat als daarvoor.
Kom op zeg, dit gaat een zuigende werking hebben van hier tot Afghanistan, geloof dat ik maar in de mensensmokkel ga, kan je veel geld in verdienen momenteel, stelletje linkse honden.
Je kan altijd emigreren..quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Het huidige asielbeleid kent ook zijn hiaten.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:21 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Het gaat bij het pardon om een afgebakend aantal dat voor april 2001 een verblijfsvergunning hebben aangevraagd. Ik neem aan dat het asielbeleid voor nieuwe inkomende asielzoekers daar los van staat en op dezelfde voet doorgaat als daarvoor.
Vooral de factor tijd.
Ik denk dat daar eerst naar gekeken had / zal moeten worden.
Jawohl Herr Kaloin!
Ken je feiten. Taida heeft geen asiel aangevraagd. (eerste keer ook niet, hebben haar ouders het gedaan).quote:Op donderdag 30 november 2006 21:23 schreef damian5700 het volgende:
We hebben bij het dossier Pasic gezien, dat een 'afkoopregeling' geen reden was hernieuwd voornemens te zijn in Nederland asiel aan te vragen.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Het komt niet zo heel vaak voor dat er een verschil is van één stem. En mensen hebben altijd even de tijd om van hun werkkamers naar de plenaire zaal te komen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:21 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dus of een motie wordt aangenomen is afhankelijk van of iemand toevallig last heeft van harde kak?
Bij een hoofdelijke stemming wel, maar die zijn uitzonderlijk. En je weet bij welke stemmingen het erom gaat spannen, dus zorg dat je meerdheid er is. Zal in de komende jaren met de huidige stem verhouding vaker voorkomen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:21 schreef Arcee het volgende:
Dus of een motie wordt aangenomen is afhankelijk van of iemand toevallig last heeft van harde kak?
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Herinner me nog een bijlmerramp waar illigalen die daar woonden uit medelijden een verblijfsvergunning kregen, bleken er ongeveer 10.000 te wonen in pakweg 100 flatjes, maar welnee joh asielzoekers zijn allemaal hele eerlijke en betrouwbare mensen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ook flauwekul. Er worden geen poorten opengezet, deze mensen zijn al in Nederland.
Oké. My bad.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:24 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Ken je feiten. Taida heeft geen asiel aangevraagd. (eerste keer ook niet, hebben haar ouders het gedaan).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoofdelijke stemming komt vrij vaak voor hoor.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:26 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Bij een hoofdelijke stemming wel, maar die zijn uitzonderlijk. En je weet bij welke stemmingen het erom gaat spannen, dus zorg dat je meerdheid er is. Zal in de komende jaren met de huidige stem verhouding vaker voorkomen.
Ze zijn nu al aan het bellen. ( Lebara, lekker goedkoop )quote:Op donderdag 30 november 2006 21:23 schreef rebel6 het volgende:
Weer een zwarte bladzijde in de politieke geschiedenis erbij.
Wedden dat die 7500 asielzoekers die zijn verdwenen de komende weken weer allemaal opduiken.
Ik denk dat het een tactische afwezigheid geweest is.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:25 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het komt niet zo heel vaak voor dat er een verschil is van één stem. En mensen hebben altijd even de tijd om van hun werkkamers naar de plenaire zaal te komen.
Wel invloed uitoefenen zonder onomwonden beleid af te vallen.
Die stonden vroeger om de hoek te gluren bij de groene gordijntjes... waar ze nu staan weet ik niet.
Jawohl Herr Kaloin!
Maar dan is het meestal om een politiek statement (zoals de SP met die motie van het CDA congres), maar dan maakt het niets uit.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:27 schreef Toad het volgende:
Hoofdelijke stemming komt vrij vaak voor hoor.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
[quote]Op donderdag 30 november 2006 21:24 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je kan altijd emigreren..
[/quote
Voor die linkse rakkers?
Dacht het niet, mijn tijd komt, en daar zorgt die linkse zooi helemaal zelf voor.
[..]
Je kan altijd emigreren..
[/quote
Voor die linkse rakkers?
Dacht het niet, mijn tijd komt, en daar zorgt die linkse zooi helemaal zelf voor.
Ja, even Pechtold op de plee vasthouden en je motie is er door.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:26 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Bij een hoofdelijke stemming wel, maar die zijn uitzonderlijk. En je weet bij welke stemmingen het erom gaat spannen, dus zorg dat je meerdheid er is. Zal in de komende jaren met de huidige stem verhouding vaker voorkomen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het gaat hier om mensen waarvan een dossier bestaat bij de IND. Er kunnen dus geen volslagen nieuwe asielzoekers uit de lucht komen vallen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:26 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Herinner me nog een bijlmerramp waar illigalen die daar woonden uit medelijden een verblijfsvergunning kregen, bleken er ongeveer 10.000 te wonen in pakweg 100 flatjes, maar welnee joh asielzoekers zijn allemaal hele eerlijke en betrouwbare mensen.
Jongens, ik vind het best dat er mensen tegen dit generaal pardon zijn, ik kan ook nog wel enigzins begrip voor dat standpunt opbrengen, maar zorg wel dat je de juiste argumenten gebruikt, want ik lees een hoop onzin en drogredenen in dit topic.
Raar is dat het 'gebeurt' in mijn optiek.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:23 schreef cyberpope het volgende:
[..]
Ach.. dat is al op zo veel plekken het geval.
Zoals de Van der Valkjes met bouwvergunningen en hun belastingschuld
Er is zelfs aparte legalisatie regelingen in de wet om illegale bouwwerkern te legaliseren. Meestal zijn dit mensen die in buiten gebieden gebouwd hebben of te groot gebouwd hebben (noooit rijtjeshuizen of sociale woning bouw.. altijd grote vrijstaande huizen). Afgezien van een paar gevalletjes (valkenswaard is een beroemde) kun je in elke gemeente wel een villa of bedrijfsgebouw of bedrijf vinden dat gelegaliseerd is in weerwil van uitspraken tot de hoge raad toe..
Dus raar? Neuh. Verdiep je maar eens in de politiek, komt vaker voor.
Raar is wel dat het een keer gebeurd voor mensen aan de onderkant van de maatschappij. Dat klopt.
Maakt mij niet uit wat achteraf glad gestreken wordt of wie daar baat bij heeft.
Regelgeving is niet gemaakt om vervolgens achteruit te lopen. Anders kon regelgeving net zo goed achterwege blijven.
Jawohl Herr Kaloin!
Op de D66-damestoiletten.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:29 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, even Pechtold op de plee vasthouden en je motie is er door.
Is het een drogreden om nu te verwachten dat er NIET meer asielzoekers hun kans zullen wagen in NL?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:29 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het gaat hier om mensen waarvan een dossier bestaat bij de IND. Er kunnen dus geen volslagen nieuwe asielzoekers uit de lucht komen vallen.
Jongens, ik vind het best dat er mensen tegen dit generaal pardon zijn, ik kan ook nog wel enigzins begrip voor dat standpunt opbrengen, maar zorg wel dat je de juiste argumenten gebruikt, want ik lees een hoop onzin en drogredenen in dit topic.
Feit is wel, dat het kabinet aan rechters moet mededelen dat hun oordeel om het even is; is dat geen aantasting van de Trias Politica?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Natuurlijk zullen er meer een kans wagen.quote:Op donderdag 30 november 2006 21:31 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Is het een drogreden om nu te verwachten dat er NIET meer asielzoekers hun kans zullen wagen in NL?
Alleen vallen die niet onder deze regeling.
Jawohl Herr Kaloin!
