NAVO overweegt raketafweer voor Europa

quote:

Op maandag 27 november 2006 08:50 schreef jogy het volgende:

Wat vinden jullie? Ik hoef hem niet, eigenlijk. De kans dat Iran ooit de kans krijgt om een eventueel werkende raket op Europa af te schieten is redelijk nihil als je nu al ziet dat er gepraat wordt over preventive strikes en dergelijke. En de kans dat Noord-Korea een raket op Europa af kan schieten is al helemaal lachwekkend klein.

quote:

Op maandag 27 november 2006 08:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik heb geen enkele keuze om te maken, Iran wordt binnen nu en een jaar toch wel ge-bitchslapped of ik het nou wil of niet.

quote:

En ik ben van mening dat het enige 'gevaarlijke' aan Iran hun plan is om de olie met euro's te verhandelen, maar dat terzijde.

quote:

Op maandag 27 november 2006 08:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik heb geen enkele keuze om te maken, Iran wordt binnen nu en een jaar toch wel ge-bitchslapped of ik het nou wil of niet. En ik ben van mening dat het enige 'gevaarlijke' aan Iran hun plan is om de olie met euro's te verhandelen, maar dat terzijde.

quote:

Op maandag 27 november 2006 10:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
Voor zover ik begrepen had heeft de CIA zelf gemeld dat het allemaal wel meevalt met dat nucleaire wapenprogramma van Iran.

Dus ik begrijp niet zo goed waarom wij hier aan moeten.

quote:

Op maandag 27 november 2006 09:03 schreef sp3c het volgende:
ik ben op zich voor mits ze bemand (en betaald) worden door militairen uit het land waar ze geinstalleerd zijn anders hoeft het van mij niet zo

quote:

Op maandag 27 november 2006 10:36 schreef jogy het volgende:
Het beste schild wat we kunnen hebben is de wetenschap van elk land dat als ze een atoombom lanceren dat ze binnen een paar uur zelf licht geven.

quote:

Op maandag 27 november 2006 10:42 schreef jogy het volgende:

[..]

Dan zijn we het oneens met elkaar, blijkbaar.

quote:

Op maandag 27 november 2006 10:39 schreef Chr0nicle het volgende:

[..]

En wat dacht je van landen/mensen/volken die bereid zijn voor hun doel/geloof te sterven? zullen dat er graag voor over hebben...

En ik vind niet dat je mensen bang maakt door een raket schild te installeren, ik ben er eerder geruster onder.

quote:

Op maandag 27 november 2006 11:09 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Een raketschild helpt niet tegen zelfmoordaanslagen. Verder vindt jij de kosten van dat ding niet belangrijk?

quote:

Op maandag 27 november 2006 10:59 schreef jogy het volgende:

[..]

Nee hoor, ik wil het best onderbouwen.

We zitten hier weer met een ouderwetse wapenwedloop en de enige die er vrolijker van worden zijn de mensen die het verkopen, de VS verkoopt die zooi en dus worden ze er vrolijk van, het enige waar europa mee blijft zitten is een rekening van 20 miljard en een raketschild die nog niet eens goed werkt. Nou, wat voel ik me veilig .

quote:

Op maandag 27 november 2006 11:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Is een tijd geleden nog in het nieuws geweest. Gewoon op het NOS journaal hoor. En trouwens, ookal werkt dat ding geweldig, het helpt niet tegen een groep gekken die een nucleare kofferbom naar binnen smokkelen.

quote:

Op maandag 27 november 2006 11:42 schreef jogy het volgende:

[..]

Ok, dan loop ik achter, gebeurt weleens. Punt blijft dat ik van mening ben dat het een zooi angstzaaierij is dat zo te zien goed werkt.

quote:

Op maandag 27 november 2006 11:57 schreef jogy het volgende:

[..]

Inderdaad, mijn grootste angst is eigenlijk dat Amerika er eentje op Europa gooit en dan zegt 'told you so' .

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:12 schreef longinus het volgende:
Mooi, een duur en nutteloos systeem aanschaffen om de Amerikanen te spekken

Je kan die raketten wel neerschieten (als ze ooit komen) maar dan vallen ze toch ergens neer.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:33 schreef longinus het volgende:
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die genoemde landen raketten op ons land willen afschieten, en als er toch redenen zijn dan zou het veel goedkoper zijn om de relaties met die landen te verbeteren.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:33 schreef longinus het volgende:
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die genoemde landen raketten op ons land willen afschieten, en als er toch redenen zijn dan zou het veel goedkoper zijn om de relaties met die landen te verbeteren.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:38 schreef jogy het volgende:

[..]

Ga jij nou maar even de film Syriana bakjken . Seriously, goede film.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:36 schreef Chr0nicle het volgende:

[..]

1. Wij zijn westerlingen, veel van die landen hebben een afkeer van westerlingen in het algemeen.

2. Je wilt geen relatie verbeteren met terroristen Ik iig niet.

quote:

Op maandag 27 november 2006 08:53 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Dan ben je dus voor de preventieve strike ?
Zoniet, dan toch maar een raketafweersysteem ?
Maak een keuze of ben je van de weg-met-ons beweging?

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:47 schreef jogy het volgende:

[..]

Het laat ook een paar kinderen zien die eigenlijk de aardigste figuren zijn in de hele film en de manier waarop ze in het terorrisme worden getrokken. En ja, olie is de reden dat het zo'n wespennest is in het midden-oosten. Of het nou de toekomst heeft of niet.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:41 schreef Chr0nicle het volgende:

[..]

Als je doelt op olie, iedereen weet dat dat niet de toekomst is, tis leuk voor nu ja maar die landen worden straks gewoon onbelangrijk, want ze hebben niks meer te verkopen dat voor ons boeiend is.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:49 schreef Megumi het volgende:

[..]

Wat wordt er weer een hoop onzin verkocht. Bijna alles inclusief de kleren die we aan hebben wordt van olie gemaakt. Je hebt helemaal gelijk jogy.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:54 schreef Chr0nicle het volgende:
Het blijft gewoon een feit dat veel kinderen daar bij geboorte al terrorist/afperser/maffia noem maar op in opleiding zijn, leuke kinderen of niet, ze worden zo door de maatschappij, zielig voor die kinderen ja, maar deste zieliger voor de buitenstaander die er allemaal niks mee te maken heeft maar wel opgeblazen wordt door zo een idioot.

Ik vraag me overigens wel af of die landen niet nog gevaarlijker worden als de olie eenmaal op is, dan hebben ze geen inkomsten meer en krijgen ze het misschien wel helemaal in de bol

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toch knap dat ze tegenwoordig katoen ook al van olie kunnen maken . Maar dan nog zonder die geodkope fossielle brandstoffen zou het katoen niet zo goedkoop zijn, en we de kleren niet zo goedkoop vanuit thailand kunnen laten verschepen hier naar toe.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:54 schreef Chr0nicle het volgende:
Het blijft gewoon een feit dat veel kinderen daar bij geboorte al terrorist/afperser/maffia noem maar op in opleiding zijn,

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toch frappant dan om te moeten constateren de velen die de afgelopen jaren aanslagen in europa gepleegd hebben heel normaal waren en pas de laatste 2 jaar van hun leven geradicaliseerd waren. Dat dat dan komt door personen die alleen maar zich negatief over bevolkingsgroepen uitlaten dat gaat je natuurlijk een stap te ver.

quote:

Op maandag 27 november 2006 10:09 schreef Chr0nicle het volgende:

[..]

Waarom niet is eeder de vraag, niet alleen iran is de dreiging, er is altijd kans op een gek met een bom raket, en als het dan eenmaal gebeurt is wordt er gezegd shit hadden we het toch maar gedaan...

Met preventie is gewoon niks mis.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:18 schreef longinus het volgende:
Waarom miljarden investeren terwijl een simpele bom in een koffer veel effectiever en goedkoper is.
Of een zeecontainer met een atoombom in Rotterdam o.i.d.

Maar met dat soort scenario's wordt minder verdient door de wapenindustrie.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:18 schreef longinus het volgende:
Waarom miljarden investeren terwijl een simpele bom in een koffer veel effectiever en goedkoper is.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.

Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen. .

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.

Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen. .

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Technologisch is een raket met een Atoomkop makkelijker te maken dan een kofferkernwapen.
Bovendien doen raketten het zo goed in je militaire parades.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:23 schreef Megumi het volgende:

[..]

In Irak zitten derhalve geen terrorsiten maar verzetsstrijders tegen bezetters.

quote:

Op maandag 27 november 2006 14:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja maar, Noord Korea Mcgyvert zo een atoombom in elkaar hoor.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Technologisch is een raket met een Atoomkop makkelijker te maken dan een kofferkernwapen.
Bovendien doen raketten het zo goed in je militaire parades.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:23 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Praktisch is er makkelijker aan aan atoombomkoffer te komen dan een complete raket. Alleen al omdat de eerste makkelijker te vervoeren is. Noord-Korea, of onze eigen, door Nederland opgespoorde, en door de CIA vrijgelaatte Abdul Quadeer Khan wil vast wel voor de 5e keer de benodigde kennis leveren.

quote:

Op maandag 27 november 2006 15:29 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Ja, dat zou toch een ondergeschoven kindje worden in de parade, de sectie 'suitcase nukes'...

Na de ICBM's een kleine stoet van 20 zo gewoon mogelijk ogende, marcherende mensen met een Delsey-koffer.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:23 schreef Yildiz het volgende:
of onze eigen, door Nederland opgespoorde, en door de CIA vrijgelaatte Abdul Quadeer Khan wil vast wel voor de 5e keer de benodigde kennis leveren

quote:

Op maandag 27 november 2006 11:25 schreef Chr0nicle het volgende:
En waar haal je vandaan dat het niet goed werkt? bronnen?

quote:

Op maandag 27 november 2006 18:30 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Waar haal jij eigenlijk vandaan dat het wel goed werkt? bronnen?

_{klinkt flauw, maar is serieus bedoeld, bij mijn weten is het tot nu toe bij (meestal mislukte) testen gebleven en heb ik nog niets over een operationeel raketschild gezien of gehoord of gelezen...}

quote:

Op maandag 27 november 2006 10:14 schreef Frutsel het volgende:

[..]

mee eens...
alleen denk ik dat ze betaald worden uit de NAVO-pot, waar alle lidstaten aan mee betalen en betwijfel ik of elke lidstaat er eentje (meerdere) zou krijgen?

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.

Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen. .

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:50 schreef sp3c het volgende:
[afbeelding]
zat vol burgers, een reed over een brug vlakbij Pristina net op het moment dat er een bom neerkwam, 34 doden.

de nabestaanden zijn blij dat de oorlog afgelopen is mede dankzij NATO

quote:

Op maandag 27 november 2006 19:15 schreef Drugshond het volgende:
Tegen...... met dat geldbedrag kun je ook zoveel andere problemen oplossen die nog niet eens op ons grondgebied hoeven te liggen. En hoeveel garantie heb je dat dit systeem werkt. En bijkomende vraag : geo-politiek is niet te koop. Niet door zo'n non-proven schild. Net alsof de manco's van geo-politieke blunders hiermee afgekocht kunnen worden.

quote:

Op maandag 27 november 2006 22:01 schreef Napalm het volgende:

[..]

Met de wapenwedloop kocht Reagan toch anders mooi het einde der communistische Sovjet-Unie.

quote:

Op maandag 27 november 2006 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah ja, daarom hebben Landen als Noord Korea, Pakistan, India etc etc ook kofferbommen en geen Raketten.

quote:

Op maandag 27 november 2006 16:13 schreef Napalm het volgende:

[..]

opgeleide & voorzien van alle geheimen

quote:

Op maandag 27 november 2006 18:47 schreef Chr0nicle het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het werkt, maar wat dit soort dingen betreft werk ik met het principe 'iets is beter dan niets'.

quote:

Op maandag 27 november 2006 22:11 schreef Foo_niks het volgende:
Goed plan ,ding werkt nog geen eens goed.
Maar daar gaan we net als de JSF natuurlijk aan bijdragen qua ontwikkelingskosten zonder dat we weten wat dat ding uiteindelijk gaat kosten qua aanschaf voor ons.
Schuif dus maar weer een blanco cheque richting de USA,komt het er ooit van krijgen we wel versie 1B natuurlijk,die door de USA simpel uit te schakelen is .
(Of door een partij die iets meer biedt dan ons) ,want ja state of the art ga je natuurlijk niet uitventen.
Vroeger was de dreiging van wapens al genoeg ,aangezien je weet dat op het moment jij op de knop drukt ,jou tijd ook gekomen is .
Je kan je niet tegen alles beschermen
Buiten dat alles ,zo mooi is het toch niet meer ,dus laat maar komen die rotzooi.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 08:12 schreef Yildiz het volgende:

Zo is onze GPS-variant, het Galileo systeem, nu ook, onder druk van Paul Wolfowitz, uit te schakelen door een knop in de US om te zetten. Want terroristen mochten er eens gebruik van maken.
Even afgezien van de ramp die je krijgt als je in 1 keer het Galileo en het GPS systeem uitzet. Jezus, dan kunnen we beter nu alvast op het Chinese systeem overschakelen.

Het hele Galileo was juist opgezet om wat onafhankelijker te worden van GPS, mocht de US dát uitschakelen.
Het mocht helaas niet zo zijn.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 08:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Een land vergelijken met een terrorist is een beetje eenvoudig. Een land heeft er meer aan om er inderdaad mee te paraderen, en zichtbaar aan de hele wereld laten zien wat het heeft. Een koffer doet het niet zo goed op CNN. Het lijkt mij dat een terrorist daar niet zo erg om geeft.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 09:38 schreef Jarno het volgende:
Achja, iedereen het is debacle JSF straks toch wel weer vergeten, dus er moet een nieuw onnodig prestige projectje komen he.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sure een terrorist zet ff een kofferbom in elkaar, een technisch hoogstandje waar je een universiteit vol kernfysici en een complete industrie voor nodig hebt ..

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 09:17 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Het is ff offtopic, maar is dat toch gebeurt?
*kutkutkut* heb je misschien ff een bron of nieuwsartikel daarvan? ik heb dat helemaal gemist...

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 09:48 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik zeg juist dat hij dat koopt, met nadruk zelfs.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 09:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Voor zover ik weet, ja.
GPS heeft een bepaalde bandbreedte, Galileo wou daarbuiten zitten zodat, mocht men het GPS systeem gaan storen (daar heeft de US de tools voor), dat Galileo dan overeind zou blijven.

Al lees ik dan ook weer, omdát Galileo volgens Paul in GPS zou gaan zitten, dat dat elkaar zou gaan storen...

Paul Wolfowitz wou echter dat Galileo in dezelfde bandbreedte ging zitten, zodat als men het GPS-systeem ging storen, het Galileo systeem even snel de lucht uit gaat. Dus ergens lijkt me dat ik dat artikel in de KIJK jaren geleden een beetje misheb, of het is iets anders.

De visualisatie van mijn hand 'Galileo met 1 knop uit te zetten' is daarmee niet helemaal juist, maar het bovenstaande verhaal in een halve zin uitleggen is ook zo lastig.

Hoe het precies werkt weet ik ook niet, misschien zit ik er ook naast, want of men bijvoorbeeld extra stoorzenders gebruikt of gewoon per gebied selectief wel of geen GPS ondersteuning kan geven (zoals in Afghanistan) is mij ook behoorlijk onduidelijk.

Een bron via Google;
2002 (het begin)

En, fuck, een actuelere bron kan ik niet vinden...

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je hebt het dus bij elkaar lopen te bedenken?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stom van me zeg, helemaal niet meegekregen dat de aldi ze deze week in de aanbieding heeft...

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 08:12 schreef Yildiz het volgende:
Even afgezien van de ramp die je krijgt als je in 1 keer het Galileo en het GPS systeem uitzet. Jezus, dan kunnen we beter nu alvast op het Chinese systeem overschakelen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:08 schreef Napalm het volgende:

[..]

Welke ramp?

Heb jij last gehad van de beperkingen in het GPS systeem bij aanvang van de Irak oorlog?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:11 schreef sp3c het volgende:
ik krijg het gevoel dat al die verloren kernbomkoffers een beetje een hoax zijn.

of anders gezegd, ik heb hier nog nooit een woord van geloofd ... zijn geen umd stickjes met gevoelige intel oid die je zomaar bij de taxi op de stoel laat liggen. als er echt zoveel van die dingen kwijt waren dan was er allang 1 ontploft

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sure een terrorist zet ff een kofferbom in elkaar, een technisch hoogstandje waar je een universiteit vol kernfysici en een complete industrie voor nodig hebt ..

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

De diefstal ervan een hoax, bedoel je?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:04 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nee, ik heb het gelezen. Daar heb ik geen internetlink van. Maar dat wat ik gelezen heb in de KIJK, strookt dan weer niet met Wired, wat ik dus aangeef. Ik kan het ook verkeerd begrepen hebben, dat geef ik zelfs voortijdig aan.
[..]

quote:

Man, zelfs in Nederland kun je een granaatwerper kopen, of een flink machinegeweer. Veelal afkomstig uit Joegaslavie. Dat al die vele verloren kernbomkoffers niet verkocht worden, maar door een verzamelaar ergens beschermd worden is ook wel naïef.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:19 schreef Scarafax het volgende:

[..]

Een kofferbom? Gewoon een bom met tijdmechanisme in koffer bedoel je? Dat lijkt me toch niet zo ingewikkeld... iets wat een beetje goede terrorist toch wel zelf in elkaar kan knutselen. Als terroristen zelfs bomschoenen kunnen maken/krijgen (net als die Engelse terrorist die dat vliegtuig wou opblazen maar overmeesterd werd door mede-passagiers. Die had zijn bomschoen gewoon hier in ons Amsterdam gekocht!)

Tenzij je een kernbom in een koffer wilt proppen dan heb je inderdaad kernfysici nodig! (Die tevens ook gerust voor een bepaalde prijs een bom voor terroristen maken hoor! Zoals die ene Nederlander die complete handleidingen en enkele onderdelen aan Pakistan verkocht voor een 'zacht' prijsje)

Alleen zijn er niet veel terroristen met genoeg banksaldo... er was er sowieso één die er wel het geld voor had (OBL) maarja, zijn bankrekeningen zijn al enige jaren bevroren door onze 'vriendjes' uit Amerika. Tenminste één van de weinige goede acties tegen terrorisme die de Amerikanen gemaakt hebben.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah ... trouwens, ik twijfel uberhaupt aan het bestaan van die dingen

quote:

Op maandag 27 november 2006 22:01 schreef Napalm het volgende:

[..]

Met de wapenwedloop kocht Reagan toch anders mooi het einde der communistische Sovjet-Unie.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Neuh, dat lag meer aan de economie van de Sovjet-Unie zelf dan de wapenwedloop van Reagan. Hij zal het hoogstens enkele jaren bespoedigd hebben.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 13:16 schreef zakjapannertje het volgende:
surprise surprise:

Rusland richt weer raketten op Europa

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 12:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C74D008A721D0C.html

Kom op Amerika, schiet eens op met dat raketschild!

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 12:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C74D008A721D0C.html

Kom op Amerika, schiet eens op met dat raketschild!

quote:

NEDERLAND HEEFT EEN ANTWOORD OP BALLISTISCHE RAKETTEN

07-12-2006 20:00
MINDEF

De Koninklijke Marine heeft een succesvolle test uitgevoerd met het prototype van de gemodificeerde luchtwaarschuwingsradar SMART-L, aan boord van het luchtverdedigings- en commandofregat (LCF) Hr.Ms. Tromp, op de kaart gezet. Tijdens een beproeving in de Stille Oceaan bij de Hawaiaanse eilanden bleek de roterende SMART-L vroeg in de avond van 7 december (NL tijd) het signaal op te kunnen pikken van een ballistische raket, die op vierhonderd kilometer afstand door de Amerikanen was afgevuurd.

De radar bleek in staat het projectiel tot buiten de dampkring te volgen en zijn baan volledig te berekenen. Deze informatie is een absolute voorwaarde om iets tegen een ballistische raketaanval te doen. De beproeving betrof de nieuwe mogelijkheden van de SMART-L, oorspronkelijk ontworpen om te ‘kijken’ tot op maximaal dertig kilometer hoogte. Die afstand is nu verveelvoudigd. Wat dat betreft schreef Nederland radargeschiedenis.

Tactische ballistische raketten vormen wereldwijd een toenemend gevaar voor bijvoorbeeld grote steden of uitgezonden troepen in missiegebieden. Ook de Verenigde Staten en Japan zijn in staat ballistisch gevaar buiten de dampkring op te ruimen. Het is van groot belang ballistische raketten zo hoog en ver mogelijk van de bewoonde wereld te vernietigen. Niet alleen omdat ze op weg naar boven een lagere snelheid hebben waardoor het minder lastig is ze te ‘pakken’, maar ook vanwege de brokstukken. Dit zogenoemde debris verbrandt in de dampkring op weg naar de aarde en richt daar zodoende geen schade aan.

Missile Defense Test Aborts: Pentagon
By AGENCE FRANCE-PRESSE
Posted 12/07/06 19:33

A U.S. missile defense test in the Pacific aborted Dec. 7 when one of two interceptor missiles failed to fire from a U.S. Aegis class cruiser, the Pentagon said.
The Pentagon’s Missile Defense Agency blamed the setback on an “incorrect system setting” aboard the guided missile cruiser Lake Erie which was supposed to launch the missiles almost simultaneously at two targets.
”The incorrect configuration prevented the fire control system aboard the ship from launching the first of the two interceptor missiles,” the agency said in a statement.
“Since a primary test objective was a near-simultaneous launch of two missiles against two different targets, the second interceptor missile was intentionally not launched,” it said.
A target ballistic missile had already been launched from the Pacific Missile Range in Kauai, Hawaii, and a Navy aircraft launched the second target, a mock aircraft.
The Lake Erie, the destroyer Hopper and the Royal Netherlands Navy frigate TROMP tracked the targets until they fell in the ocean.
The missiles that were supposed to intercept them were an SM-3 and an SM-2 missile.

Voor aanvullende berichtgeving zie:
http://www.mda.mil/mdalink/pdf/06fyi0090.pdf

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 11:46 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Uit dat artikel is ook goed te halen hoe erg ze Europa als bedrijging zien


[..]

quote:

Op maandag 27 november 2006 11:57 schreef jogy het volgende:

[..]

Inderdaad, mijn grootste angst is eigenlijk dat Amerika er eentje op Europa gooit en dan zegt 'told you so' .

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 13:16 schreef zakjapannertje het volgende:
surprise surprise:

Rusland richt weer raketten op Europa

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 12:50 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

niet zonder reden dat de Russen zo bezig zijn met de militarisering van Oost-Europa, de westelijke weg naar het economisch en politieke hart van Rusland, Moskou, ligt nu weer open nl.

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 10:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah ... trouwens, ik twijfel uberhaupt aan het bestaan van die dingen

quote:

Op maandag 12 februari 2007 09:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

is dat niet tegen alle verdragen in

Ik dacht dat alle kernmachten hun raketten gericht hadden op een stuk zee

quote:

Hoewel Ruslands defensiebudget steeg van 8 miljard dollar in 2001 tot 31 miljard nu, is dat slechts een twintigste van het Amerikaanse. Ivanov wil daarom af van het uit 1987 stammende INF-akkoord tegen kernwapens voor de korte en middellange afstand in Europa: een ‘fout’. Eerder behield Ivanov zich het recht voor akkoorden eenzijdig op te zeggen, zoals de VS in 2002 het ABM-akkoord schrapten, dat een raketschild verbiedt.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 12:13 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Rusland meent dat er een gewoonte is ontstaan dat je verdragen eenzijdig kan opzeggen nadat Amerika het ABM-akkoord heeft opgezegd
[..]

quote:

Op maandag 12 februari 2007 09:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarom zouden wij in godsnaam rusland binnen gaan vallen

quote:

Op maandag 12 februari 2007 12:19 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

als je buurlanden van Rusland inwikkelt in een alliantie die tegen Rusland was opgericht en als je raketten plaatst praktisch naast Moskou doet dat het Russisch vertrouwen in het Westen geen goed, ze voelen zich nu nl. bedreigd, ook al bestaat er hier niet direct een aanleiding om Rusland binnen te vallen

quote:

Op maandag 12 februari 2007 11:16 schreef AIRmichael het volgende:

[..]

Ze bestaan vast wel. Er bestaan tienduizenden kernbommen momenteel, er zullen heus wel een paar in een koffer zitten

quote:

Op maandag 12 februari 2007 14:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou dat zal me een flinke koffer zijn dan!!!

niet zo'n ding waar die besnorde mannekes iedere dag mee in de trein zitten denk ik

quote:

Polen twijfelen over raketschild

Door correspondemt Thijs Papôt

13-02-2007

Veel sussende en relativerende reacties de afgelopen dagen naar aanleiding van de kritiek van de Russische president Poetin aan het adres van de Verenigde Staten. Die zouden volgens Poetin hun wil aan de rest van de wereld opleggen door middel van hun militaire dominantie. Rusland lijkt vooral getergd door de Amerikaanse plannen voor de bouw van een zogenoemd raketschild in Polen en Tsjechië. Maar de kwestie is in Polen zelf nog geen uitgemaakte zaak.

Stonden de Amerikaanse kruisraketten tijdens de Koude Oorlog nog op 'veilige' afstand van Rusland, binnenkort nadert het Amerikaanse defensiesysteem mogelijk tot aan de Oost-Poolse grens. Ondergrondse raketsilo's in Polen moeten samen met een radarsysteem in Tsjechië een nieuwe verdedigingslinie vormen tegen een mogelijke nucleaire aanval gericht op de Verenigde Staten.

Ergenis
Niet vanuit Rusland, het gevaar komt tegenwoordig immers uit nieuwe 'schurkenstaten' als Iran en Noord-Korea. Maar het plan heeft in Moskou wel tot grote ergernis geleid. Militaire aanwezigheid van de Amerikanen in de voormalige Russische invloedsferen is voor Moskou nog altijd een open zenuw, zo bleek ook afgelopen zaterdag weer tijdens de internationale veiligheidsconferentie in München. Daar verweet Poetin de Amerikanen militaire wereldhegemonie na te streven, onder meer door Centraal Europa te bewapenen.

De Poolse regering, mede door het onverwachte vertrek van defensieminister Radek Sikorski zelf niet vertegenwoordigd in München, houdt zich vooralsnog op de vlakte. Maar eensluidend lijkt het enthousiasme over het raketschild in Polen niet te zijn. Zo zal de conservatieve Recht en Rechtvaardigheidspartij van premier Jaroslaw Kaczysnski eerst de kleine coalitiepartijen over de streep moeten trekken. Zij zijn bang dat Polen een terroristische aanval riskeert, als gevolg van de Amerikaanse militaire aanwezigheid.

De Poolse veiligheidsexpert Wojciech Luczak noemt die vrees "gegrond". Het raketschild brengt risico's met zich mee. "En wat als er daadwerkelijk een nucleaire raket uit Iran of Noord-Korea wordt onderschept boven Pools grondgebied. De gevaren van een mogelijke ontploffing en straling die dat gevolg heeft, zijn ook iets om over na te denken,"aldus Luczak.

Impuls
Wie ook die potentiële vijand mag zijn, de kritiek vanuit het Kremlin wordt vooralsnog niet in deze afwegingen meegenomen, zo lijkt het. Maar schijn bedriegt zegt, defensie-expert Wojciech Luczak. "Polen verwacht een Amerikaanse impuls in de technologie van het Poolse defensieapparaat. Want Polen moet zich ook kunnen beschermen tegen de omringende landen. Natuurlijk maken wij ons zorgen over Rusland, dat een militaire basis heeft in de aangrenzende Russische enclave Kaliningrad."

Polen wil boter bij de vis. Naar verluidt door middel van de stationering van middellange en korte afstandraketten, zoals de patriotraket. De kritiek vanuit Moskou dat Amerikaanse aanwezigheid in Polen zich wel degelijk op Rusland concentreert, lijkt daarmee te worden gerechtvaardigd. De Poolse politicoloog Roman Kuzniar vindt dat Polen zich onnodig vijanden op de hals haalt. "Als Rusland al een gevaar zou zijn voor Polen, dan kunnen we ons toch in NAVO-verband verdedigen? De bilaterale afspraken met de VS rond het raketschild getuigen niet van veel vertrouwen in het NAVO -lidmaatschap."

Maatregelen
Vorige maand zinspeelde Poetin al op, nader te concretiseren, "maatregelen" tegen Polen, wanneer het raketschild er toch komt. Maar het valt te betwijfelen of de huidige anti-Russische regering rond de tweelingbroers Kaczynski zich daar veel van aan zal trekken. Zo warm waren de banden met Moskou toch al niet. Nog altijd is er geen oplossing voor het importverbod van Poolse vlees naar Rusland en het Poolse veto van een handelsverdrag tussen Rusland en de EU. Werd er dit weekend gewaarschuwd voor een nieuwe Koude Oorlog, tussen Polen en Rusland moet de vorige eigenlijk nog worden beëindigd.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 10:53 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://www.wereldomroep.nl/actua/europa/act20070213_raketschild

quote:

Amerikaanse raketten op Poolse bodem

vr 16/02/07 - Polen stemt in met de plaatsing van tien Amerikaanse raketten op zijn grondgebied. Dat heeft premier Jaroslaw Kaczynski gezegd.

Met deze beslissing spreekt Polen zich duidelijk uit voor de installatie van een Amerikaans rakettenschild in Europa.

Volgens premier Kaczynski zijn er wel ongemakken en gevaren verbonden aan het rakettenschild, maar zal het ook de veiligheid van Polen verhogen.

Eerder had ook Tsjechië zich al akkoord verklaard met de plaatsing van een radar voor dat rakettenschild.

Met het rakettenschild willen de Verenigde Staten zich beschermen tegen aanvallen van bijvoorbeeld Iran of Noord-Korea. De Amerikanen trekken voor het project 1,6 miljard dollar uit.

Rusland is erg geïrriteerd over de Amerikaanse plannen voor een wapensysteem in Europa.

quote:

Poetin haalt opnieuw uit naar bewind Bush

Vrijdag 16 februari 2007 - AMMAN - De VS spelen bewust hun anti-Russische troefkaart om binnenlandse problemen te verhullen en de defensie-uitgaven te kunnen verhogen. Dat heeft de Russische president Wladimir Poetin op bezoek in Jordanië gezegd.
"Sommige partijen gebruiken een niet-bestaande Russische dreiging als argument om van het Congres meer geld te krijgen voor militaire activiteiten in Irak en Afghanistan, en voor dure raketsystemen", aldus Poetin.

Woensdag verklaarde de Amerikaanse minister van Defensie Gates dat het VS-leger sterk genoeg moet zijn om andere grote legermachten aan te kunnen. Gates pleitte ook voor speciale anti-terreur eenheden. Hij gaf de 'onvoorspelbare ontwikkelingen' in Rusland, Noord-Korea, Iran en China als reden.

Poetin verdedigde in Jordanië zijn anti-Amerikaanse rede, vorig weekeinde in München. Volgens hem wordt ook in andere landen zo over de VS gedacht. Poetin zei dat de VS hun wil aan andere landen opleggen en internationale wetten negeren. Het VS-plan om een anti-raket-raketsysteem in Tsjechië en Polen neer te zetten keurde Poetin scherp af. Zijn minister van Buitenlandse Zaken Lavrov heeft president Bush om opheldering gevraagd over Gates' opmerkingen. Lavrov staat 'perplex' van die uitspraken.

De Russen krijgen intussen steun van de Duitse liberale ex-minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher. Volgens Genscher is het juist dat Poetin vraagtekens plaatst bij het raketsysteem. Poetin neemt stelling in tegen mondiale overheersing door de VS. Dat is terecht en dat heeft niets met een nieuwe Koude Oorlog te maken, zegt Genscher in Die Tageszeitung. Volgens hem moet ook de NAVO zich vragen stellen bij het anti-raket-raketsysteem. Zoiets gevoeligs kan niet geregeld worden tussen de VS, Tsjechië en Polen, meent Genscher.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 01:06 schreef __Saviour__ het volgende:
rusland is dan niet echt te vertrouwen. waarom maken zij zich zo druk over het raketschild?

quote:

Op zondag 18 februari 2007 01:06 schreef __Saviour__ het volgende:
rusland is dan niet echt te vertrouwen.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 01:06 schreef __Saviour__ het volgende:
waarom maken zij zich zo druk over het raketschild? zijn ze bang dat ze met hun raketten nu niet meer europa en amerika kunnen treffen?

quote:

Op zondag 18 februari 2007 01:31 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

anderzijds vertrouwt Rusland het Westen ook niet, gezien de recente uitval richting Amerika door Poetin
[..]

ze zijn bang dat het Westen nu zonder al te veel nadelige gevolgen voor henzelf Rusland kunnen bedreigen aangezien ze zelf niet meer door Russische raketten getroffen zouden kunnen worden, dat NAVO-rakettenschild in de achtertuin van Rusland maakt Rusland zo afhankelijker van het Westen en dat bevalt niemand in het Kremlin

quote:

Op zondag 18 februari 2007 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat is natuurlijk onzin rusland kan ons nog steeds plat nuken die systemen halen hooguit 100 raketten uit de lucht.

quote:

Berlijn kritisch over raketschild in Oost-Europa

BERLIJN (ANP) - De Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Frank-Walter Steinmeier, heeft de Amerikaanse plannen bekritiseerd om in Polen en Tsjechië een raketschild tegen langeafstandsraketten te bouwen.

,,Aangezien de plaatsen van stationering Rusland dicht naderen, had men ook met Rusland moeten praten'', aldus de sociaaldemocraat in een interview dat de krant Handelsblatt maandag publiceert.

Ook zette Steinmeier vraagtekens bij de Amerikaanse redenering dat het raketschild nodig zou zijn tegen een veronderstelde bedreiging door Iraanse raketten. Volgens de minister ligt Oost-Europa buiten de reikwijdte van de huidige Iraanse raketten.

Faliekant tegen

Rusland is faliekant tegen de bouw van het verdedigingssysteem. President Vladimir Poetin verweet de VS vorige week de militaire wereldhegemonie na te streven.

De Duitse minister van Defensie Franz Josef Jung zei op zijn beurt in de Neue Osnabrücker Zeitung dat de kwestie van het raketschild moet worden besproken in de NAVO-Rusland-Raad die maandelijks op diplomatiek niveau bijeenkomt in Brussel.

,,Met het oog op de gemeenschappelijke veiligheidsbelangen moeten wij ook in de toekomst ervoor zorgen dat de NAVO en Rusland als partners verder gaan'', aldus de christendemocraat.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 13:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Rusland is arm, maar kan nog steeds een bizarre hoeveelheid ellende aanrichten. We moeten ons daarom kunnen verdedigen.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 09:58 schreef ImmovableMind het volgende:
Rusland gaat bij een Europees akkoord ook weer flink investeren in haar wapens. De geschiedenis heeft ons geleerd dat dergelijke investeringen averechts werken voor internationale betrekkingen en de veiligheid in de wereld.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat doen ze al ze zijn van 5 miljard begin poetin naar 35 miljard gegroeid

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef popolon het volgende:
Ah de koude oorlog is weer begonnen.

Ik mistte hem al zo.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:14 schreef __Saviour__ het volgende:
Echt niet te vertrouwen die Russen dus. Als er iemand een wapenwedloop zo ontekent, zijn zij het wel.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:17 schreef sp3c het volgende:

[..]

die mag je uitleggen want volgens mij raakt het kant nog wal

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan zitten we nu dus in... even wachten, hoor... de Vijfde Wereldoorlog. Vijfde alweer, wat vliegt de tijd toch.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:19 schreef popolon het volgende:

[..]

oops, miste met twee 't's. Schandalig.

Kunnen al die extreme (moslim)terroristen dan aub hun spullen weer inpakken en zich koest houden?

We willen de koude oorlog terug! Toen was tenminste duidelijk wie de boef was.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 21:40 schreef Monidique het volgende:
The good old days of the Cold War
Don't wax too nostalgic -- the world was once a much more dangerous place.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:19 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarom dat? Ze reageren alleen maar zo als ze toekomstige plannen hebben om aan te vallen.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, ze reageren zo omdat de balans verstoort raakt. Het Westen is nu in het voordeel en aangezien we niet in een utopie leven, zijn Rusland en China daar niet zo blij mee. Ze zijn niets van plan, maar Amerika wordt het zo ietsje gemakkelijker gemaakt wel iets te doen. Dat verstoort de balans en creëert dus conflicten. Tegen schurkenstaten helpt het ook niet echt, tenzij je van mening bent dat een of ander Aziatisch land uit masochistische motieven hoogstens een dozijn raketten af gaat schieten op Amerika, maar ik acht die kans vrij klein. Zo'n raketschild maakt de wereld alleen maar onveiliger.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:30 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Er raakt helemaal niks verstoord. Rusland moet niet zo agressief denken. De VS was niet meer hun vijand. De VS zag Rusland ook niet als vijand. Maar door dit verandert dat natuurlijk wel. Het Russiche dreigement richting die 2 landen is onacceptabel en lijkt juist een verantwoording te zijn voor het bouwen van het schild. Hopelijk heeft de VS ook nog heel wat kernkoppen direct klaar liggen om op rusland af te vuren om deze dreiging te compenseren.
Poetin is een wolf en hij heeft zijn schaapskleren al gedeeltelijk afgeworpen. Zie bijvoorbeeld ook die 2 gasconflicten. Hij is gewoon bereid het als politiek wapen in te zetten.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:19 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Amerika wil zichzelf beschermen tegen schurkenstaten, heel begrijpelijk. Maar Rusland ziet het als 'wij kunnen met onze raketten europa niet meer raken en nou zijn we boos en willen we extra gaan dreigen". Waarom dat? Ze reageren alleen maar zo als ze toekomstige plannen hebben om aan te vallen.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 18:31 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Vergeleken met het Westen, hoeveel landen heeft Rusland ooit veroverd? Afgerond op hele continenten?

quote:

Bush wil met Russen praten over raketschild

De Amerikaanse president Bush is bereid met Rusland te onderhandelen over de plannen van Washington om een raketschild te bouwen in Midden-Europa. Dat heeft Bush volgens het Kremlin toegezegd tijdens een telefoongesprek met de Russische president Poetin. Deze bracht tijdens het onderhoud nog een keer zijn zorgen tot uitdrukking over het antiraketsysteem. Het initiatief voor het telefoontje, dat volgens Moskou 'bevredigend' is verlopen, werd genomen door het Witte Huis.

Tsjechië maakte woensdag overigens bekend onderhandelingen te beginnen met Washington over de bouw van het raketschild. Het defensiesysteem is volgens Washington bedoeld tegen raketten uit bijvoorbeeld Iran en Noord-Korea. De Russen zijn fel tegen de bouw van het schild. Eerder dit jaar verweet Poetin de Amerikanen nog de wereldhegemonie na te streven.

quote:

Op maandag 27 november 2006 08:50 schreef jogy het volgende:

[..]

Nu.nl

Wat vinden jullie?

quote:

Russische president Poetin heeft fel uitgehaald richting het westen omtrent het raketschild dat de Verenigde Staten willen neerzetten in Polen en Tsjechië.


Ontmoeting
Volgens Poetin verhoogt de komst van een dergelijk schild de kans op wederzijdse vernietiging. Dat zei hij tijdens een ontmoeting met de Tsjechische president Klaus.


Maatregelen
Ook zou het afweersysteem een groot deel van het Russische arsenaal in het Europese deel van het land dekken. Poetin beloofde tegenmaatregelen te nemen, maar zei ook de relatie met Europa te zullen blijven ontwikkelen.


Poetin wil Europees wapenverdrag bevriezen
Uitgegeven: 26 april 2007 17:58
Laatst gewijzigd: 26 april 2007 19:40

MOSKOU - De Russische president Vladimir Poetin heeft donderdag zijn land opgeroepen het Europees Verdrag over Conventionele wapens (CFE) uit 1990 eenzijdig te bevriezen. Hij zei dit in het parlement tijdens zijn jaarlijkse rede tot de natie.

"Ik stel voor dat Rusland een moratorium instelt op het CFE-verdrag", aldus Poetin. Hij wees erop dat NAVO-landen het verdrag wel hebben ondertekend, maar het nooit hebben geratificeerd.

Poetin wil het moratorium laten voortduren totdat alle landen het hebben bekrachtigd. Poetin wees erop dat Rusland het CFE-verdrag wel heeft geratificeerd en zijn best doet het na te leven.

Koude Oorlog

Het akkoord, dat werd ondertekend door landen van de NAVO en het voormalige communistische Warschaupact, werd gesloten nadat de Sovjetunie ineen was gestort. Tijdens de Koude Oorlog hadden beide militaire allianties grote legers op de been.

Het verdrag voorzag onder meer in de vernietiging van 60.000 tanks, vliegtuigen, helikopters en wapensystemen.

Gestaakt

De ratificatie door NAVO-landen is gestaakt omdat de naties stellen dat Moskou zich niet zou houden aan aanvullende afspraken die in 1999 zijn gemaakt over de terugtrekking van Russische troepen uit Georgië en Moldavië. Poetin stelt dat de aanwezigheid van troepen in deze ex-Sovjetstaten niets met het verdrag van 1990 van doen heeft en dat deze kwestie apart opgelost zal worden.

Het dreigement van Poetin komt op een moment dat Rusland grote bezwaren maakt tegen een Amerikaans raketafweer in Polen en Tsjechië, vlak aan de grens met Rusland. Volgens de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Condoleezza Rice, zijn de Russische bezwaren "belachelijk".

Schild

Het schild zou met geen mogelijkheid zijn opgewassen tegen het kernwapenarsenaal van Rusland, dus Rice snapt niet waar de Russen zich zo druk over maken, zo maakte ze donderdagmiddag duidelijk.

NAVO-topman Jaap de Hoop Scheffer zei in een reactie dat de NAVO het verdrag en de ratificatie ervan "erg belangrijk vindt", maar hij erkende dat er "enkele obstakels zijn" bij de ratificatie. De Hoop Scheffer, die donderdag en vrijdag een NAVO-beraad leidt in Oslo, zei donderdagavond uitleg te verwachten bij een ontmoeting met de Russische minister Sergei Lavrov (Buitenlandse Zaken).

Verhagen

Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) zei "buitengewoon verbaasd" te zijn over de woorden van Poetin. "Het is een zeer harde opstelling", zei hij. "En Poetin vergelijkt appels met peren, door het wapenverdrag te koppelen aan de raketafweer".

Nederland heeft het verdrag ook nog niet bekrachtigd. Verhagen gaf toe dat "alle verdragspartners de nodige stappen moeten zetten naar ratificatie van het verdrag".

quote:

Ook zou het afweersysteem een groot deel van het Russische arsenaal in het Europese deel van het land dekken.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Poetin moet gewoon niet zo denken. De NAVO zag Rusland al lang niet meer als vijand, maar als hij zo doorgaat, zal dat wel veranderen. De Russische agressie moet beantwoord worden als het zo doorgaat.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Poetin moet gewoon niet zo denken. De NAVO zag Rusland al lang niet meer als vijand, maar als hij zo doorgaat, zal dat wel veranderen. De Russische agressie moet beantwoord worden als het zo doorgaat.

quote:

It required an urgent visit by Donald Rumsfeld and an October 2005 visit by Condoleeza Rice to keep the pressure up on Kyrgyzstan, which eventually allowed the continuance of the base.

quote:

The Russians "regret our departure" from the treaty, he said. "But
they understand that we have been saying for a long time ... we would
have to get out of the constraints of this treaty."

"So there is not going to be an arms race with the Russians and it is
not going to be a crisis in our relationship," he said.

Asked about perceptions of U.S. unilateralism on this and other
issues, Powell, said the charge is not fair. "We spend an enormous
amount of our time, the President's time, my time, [Defense] Secretary
Rumsfeld's time dealing with our friends around the world, pulling
coalitions together, working within NATO, assisting the EU in their
efforts, working with our friends in Asia."

Powell said that when U.S. national interests are not served by
participating in multilateral efforts, or in efforts that do not seem
to the United States to serve the purpose that others think they do,
"we have to speak out, we have to defend our interests."

quote:

In a phone interview today, Thomas Christie, the Pentagon's former chief of weapons testing, recalled the initial discussions of the European missile-defense plan in 2003-04. The focus, he says, was to shoot down missiles launched by Iran as they passed over Europe on their way to the United States. The interceptors—again, assuming they worked (a doubtful proposition)—could provide protection for some parts of Europe, but that wasn't the intent.

What the Russians really fear about this plan is the vast American presence that goes with it. The anti-missile interceptors—the same models as the ones now in Alaska—are gigantic, as big as the old intercontinental ballistic missiles and, like them, buried in substantial blast-hardened silos. To deploy 10 of them, along with a huge X-band radar system, will require an enormous military base, heavily staffed, apportioned with the usual complement of U.S. Air Force infrastructure and American amenities.

In short, the United States would be gaining a substantial foothold deep inside Eastern Europe, closer than ever to the Russian border.