Rusland dreigt raketschild VS te bombarderen

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:33 schreef Hathor het volgende:
Wat willen die debiele Russen nou? Weer een faillisement vanwege een wapenwedloop die ze toch niet kunnen volhouden? Ik dacht dat een ezel zich nooit twee keer aan dezelfde steen stootte, maar blijkbaar hebben Russische ezels daar nog nooit van gehoord.

Het gaat niet om dezelfde steen. Er zijn geen twee supermachten meer, die elkaar moeten aftroeven om de indruk te wekken dat ze een allesomvattende oorlog kunnen winnen. De machtsverhoudingen zijn duidelijk, de VS en bondgenoten zijn de supermacht, Rusland speelt gewoon de underdog en hoeft geen wapenwedloop aan te gaan. Het enige wat ze nodig hebben is een paar kernwapens, en die hebben ze. Rusland weet dat de VS, zeker vanwege Irak, militair nauwelijks iets kunnen, en dan mag Rusland militair gezien ver achterliggen, het blijft een land dat je niet overrompeld of iets dergelijks.

Rusland hoeft dus geen full-scale oorlog te verwchten, hoeven dus niet volop te investeren voor zo'n oorlog, en hangen nu lekker popi-jopi uit door wat te provoceren met daarin een goede kern van waarheid. Gelijkenissen met de Koude Oorlog, maar in ieder geval zonder de gevaren van toen.

Natuurlijk, met wat gerichte acties zou de VS Rusland politiek kunnen destabiliseren, maar dat lijkt me een groter gevaar en opent mogelijkheden voor terroristen. Irak is wrs een goede les, maar dat is maar een kweekvijvertje voor doe-het-zelf-terroristen. Nee, het gaat dan meer om een situatie als Pakistan in het kwadraat, met een onvoorspelbaar clubje boeven aan de nuke-knoppen en controle over een heel land.

Sisser, bekoelde relaties, uiteindelijke meer toenadering vanwege grotere gevaren in de wereld en gemeenschappelijke belangen. Europa moet een beetje als derde hond zelfstandig en als eenheid het been oppakken.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:33 schreef Hathor het volgende:
Wat willen die debiele Russen nou? Weer een faillisement vanwege een wapenwedloop die ze toch niet kunnen volhouden? Ik dacht dat een ezel zich nooit twee keer aan dezelfde steen stootte, maar blijkbaar hebben Russische ezels daar nog nooit van gehoord.

Wat willen de Amerikanen nou ?? die een derde wereldoorlog willen uitlokken

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:33 schreef Hathor het volgende:
Wat willen die debiele Russen nou? Weer een faillisement vanwege een wapenwedloop die ze toch niet kunnen volhouden? Ik dacht dat een ezel zich nooit twee keer aan dezelfde steen stootte, maar blijkbaar hebben Russische ezels daar nog nooit van gehoord.

De economie van Rusland groeit ook erg hard binnen 10 jaar hoort het bij de top 6 van de wereld
http://en.rian.ru/business/20050602/40463851.html
http://www.prime-tass.com/news/show.asp?topicid=65&id=385156

quote:

Under a model crafted by Aton's chief economist, Peter Westin, the goal of doubling GDP would be met by 2011, while GDP per capita would exceed that of Portugal's by 2012. According to Westin's calculations, Russia's GDP would exceed Germany's and Britain's by 2015.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:48 schreef Hathor het volgende:

[..]

Belgie.

dus je geeft toe dat Belgie wél nog invloed heeft

Voor de rest; wat een belabberde toestand voor Europa wederom. Trachtten we eerst eens een gezamelijk feestje te bouwen ; komen die moslimterror's en nu dus ook nog de US en RU zich met ons europatje als "pasmunt" bezighouden...... grrrr , ik word hier een beetje moe van. Kunnen die landen niet emigreren naar een andere planeet; en samen 'n jointje roken.. Ik zeg : Europa onafhankelijk !

Een tweede koude oorlog, nu extra koud in europa zonder russisch gas. Maar met Red Alert 3 is het wel prima vermaken in je dikke trui.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 21:40 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ja, want die olie blijft ook ééuwig bestaan.
Ze willen nu over op kernenergie zodat ze voorbereid zijn en niet zonder inkomsten zitten.

Die conventionele kerncentrale's gaan ook niet eeuwig mee, waarom nu plaatsen terwijl je op een oceaan aan olie zit?

De reden dat Rusland zo reageerd is omdat Amerika op deze manier de status quo doorbreekt.
Tot nu toe konden noch Rusland noch Amerika met nucleaire bommen aanvallen omdat dat zelfmoord zou zijn. Zodra Amerika 1 bom lanceert, dan lanceren de Russen er ook meteen 1 en dan zijn allebei de landen naar de knoppen. Omdat beide landen dit wisten is WWIII nog niet uitgebroken

Maar... als de VS nu een schild gaan bouwen om mogelijke Russische bommen te onderscheppen, dan is Rusland opeens enorm kwetsbaar. Zij kunnen nu geraakt worden door Amerikaanse lange afstandsraketten zonder dat ze direct in de tegenaanval kunnen gaan. Lijkt me voor Rusland een vrij goede reden om tegen dit schild te zijn.
Het is voor beide landen veel beter om de status quo te behouden omdat het idee van mutual destruction verzekert dat WWIII niet uitbreekt. Dat Bush nu die oude stabiliteit wil doorbreken lijkt me dan ook niet verstandig

quote:

Op maandag 19 februari 2007 23:40 schreef Justaname het volgende:
De reden dat Rusland zo reageerd is omdat Amerika op deze manier de status quo doorbreekt.
Tot nu toe konden noch Rusland noch Amerika met nucleaire bommen aanvallen omdat dat zelfmoord zou zijn. Zodra Amerika 1 bom lanceert, dan lanceren de Russen er ook meteen 1 en dan zijn allebei de landen naar de knoppen. Omdat beide landen dit wisten is WWIII nog niet uitgebroken

Maar... als de VS nu een schild gaan bouwen om mogelijke Russische bommen te onderscheppen, dan is Rusland opeens enorm kwetsbaar. Zij kunnen nu geraakt worden door Amerikaanse lange afstandsraketten zonder dat ze direct in de tegenaanval kunnen gaan. Lijkt me voor Rusland een vrij goede reden om tegen dit schild te zijn.
Het is voor beide landen veel beter om de status quo te behouden omdat het idee van mutual destruction verzekert dat WWIII niet uitbreekt. Dat Bush nu die oude stabiliteit wil doorbreken lijkt me dan ook niet verstandig

zoals al gezegt zo`n systeem haalt hooguit 100 raketten neer en niet de 1000den die rusland kan sturen verder komt het systeem niet hoog genoeg voor icbm`s

Het is gewoon elkaar een beetje klieren.

Rusland is nog altijd een paranoïde en expansionistisch land, jammer dat ze het Westen niet als vriend willen/kunnen zien.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 18:28 schreef Perun het volgende:
Rusland is nog altijd een paranoïde en expansionistisch land, jammer dat ze het Westen niet als vriend willen/kunnen zien.

Vergeleken met het Westen, hoeveel landen heeft Rusland ooit veroverd? Afgerond op hele continenten?

deja vu!

NAVO overweegt raketafweer voor Europa