NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nu.nlquote:NAVO overweegt raketafweer voor Europa
Uitgegeven: 27 november 2006 08:35
BRUSSEL - De top van de NAVO bespreekt dinsdag en woensdag de eventuele plaatsing van raketafweer voor Europa. Grondinstallaties moeten raketten van vooral Iran en Noord-Korea uitschakelen voordat ze Europa kunnen raken.
Voor het idee ligt een studie van ruim tienduizend pagina's op tafel. De volledige aanschaf zou tientallen miljarden euro's kosten in een periode van twintig jaar.
De regeringsleiders moeten nu beoordelen of ze de voorbereidingen willen voortzetten. Ze bespreken hoe serieus ze de dreiging vinden en of er alternatieven zijn. Frankrijk heeft al gezegd dat de eigen kernwapens afschrikwekkend genoeg zijn en vindt de raketafweer onnodig.
Het kabinet-Balkenende houdt zich op de vlakte. "Nederland hecht aan verdere studie, teneinde toekomstige besluitvorming zorgvuldig voor te bereiden", meldde minister Ben Bot (Buitenlandse Zaken) recent aan de Tweede Kamer over de raketverdediging.
Wat vinden jullie? Ik hoef hem niet, eigenlijk. De kans dat Iran ooit de kans krijgt om een eventueel werkende raket op Europa af te schieten is redelijk nihil als je nu al ziet dat er gepraat wordt over preventive strikes en dergelijke. En de kans dat Noord-Korea een raket op Europa af kan schieten is al helemaal lachwekkend klein.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dan ben je dus voor de preventieve strike ?quote:Op maandag 27 november 2006 08:50 schreef jogy het volgende:
Wat vinden jullie? Ik hoef hem niet, eigenlijk. De kans dat Iran ooit de kans krijgt om een eventueel werkende raket op Europa af te schieten is redelijk nihil als je nu al ziet dat er gepraat wordt over preventive strikes en dergelijke. En de kans dat Noord-Korea een raket op Europa af kan schieten is al helemaal lachwekkend klein.
Zoniet, dan toch maar een raketafweersysteem ?
Maak een keuze of ben je van de weg-met-ons beweging?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik heb geen enkele keuze om te maken, Iran wordt binnen nu en een jaar toch wel ge-bitchslapped of ik het nou wil of niet. En ik ben van mening dat het enige 'gevaarlijke' aan Iran hun plan is om de olie met euro's te verhandelen, maar dat terzijde.quote:Op maandag 27 november 2006 08:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dan ben je dus voor de preventieve strike ?
Zoniet, dan toch maar een raketafweersysteem ?
Maak een keuze of ben je van de weg-met-ons beweging?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je bent dus van de weg-met-ons beweging.quote:Op maandag 27 november 2006 08:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele keuze om te maken, Iran wordt binnen nu en een jaar toch wel ge-bitchslapped of ik het nou wil of niet.
Dat Ira(k/n)-euro verhaal is een van de meest succesvolle hoaxes van het afgelopen decennium.quote:En ik ben van mening dat het enige 'gevaarlijke' aan Iran hun plan is om de olie met euro's te verhandelen, maar dat terzijde.
ik ben op zich voor mits ze bemand (en betaald) worden door militairen uit het land waar ze geinstalleerd zijn anders hoeft het van mij niet zo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben van de doe-niet-zo-paranoïde-beweging .quote:Op maandag 27 november 2006 09:02 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je bent dus van de weg-met-ons beweging.
. quote:Dat Ira(k/n)-euroDat Ira(k/n) is zooooooo gevaarlijk verhaal is een van de meest succesvolle hoaxes van het afgelopen decennium.
verhaal is een van de meest succesvolle hoaxes van het afgelopen decennium.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Van mij hoeft het niet.
When Alexander saw the breadth of his domain, he wept for there were no more worlds to conquer.
Ik zie geen probleem in preventie, krijg liever geen raket op mijn kop hoe klein de kans ook mag zijn, hij is altijd aanwezig.
Dat terzijde is wel enorm belangrijk voor de stabiliteit in de wereld. Op het moment dat olie niet meer wordt verhandeld in dollars klapt Amerika in elkaar, failliet, en wat betekent dat wel niet voor de rest van de wereld. Ik denk niet dat we daar al klaar voor zijn.quote:Op maandag 27 november 2006 08:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele keuze om te maken, Iran wordt binnen nu en een jaar toch wel ge-bitchslapped of ik het nou wil of niet. En ik ben van mening dat het enige 'gevaarlijke' aan Iran hun plan is om de olie met euro's te verhandelen, maar dat terzijde.
De economie klapt toch wel een keer in elkaar of we er nou klaar voor zijn of niet. Hoe eerder hoe minder schade het berokkend. Ik zeg niet dat het een pretje zal worden ofzo maar liever eerder dan later, niet omdat ik er naar uitkijk dat de kapitalistische beschaving in elkaar zakt maar hoe langer we wachten hoe meer pijn het gaat doen.quote:Op maandag 27 november 2006 09:48 schreef R0elio het volgende:
[..]
Dat terzijde is wel enorm belangrijk voor de stabiliteit in de wereld. Op het moment dat olie niet meer wordt verhandeld in dollars klapt Amerika in elkaar, failliet, en wat betekent dat wel niet voor de rest van de wereld. Ik denk niet dat we daar al klaar voor zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Beetje offtopic trouwens, ik zie gewoon het nut van zo'n raketschild 'voor vrede en veiligheid' niet echt zitten .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor zover ik begrepen had heeft de CIA zelf gemeld dat het allemaal wel meevalt met dat nucleaire wapenprogramma van Iran.
Dus ik begrijp niet zo goed waarom wij hier aan moeten.
Dus ik begrijp niet zo goed waarom wij hier aan moeten.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waarom niet is eeder de vraag, niet alleen iran is de dreiging, er is altijd kans op een gek met een bom raket, en als het dan eenmaal gebeurt is wordt er gezegd shit hadden we het toch maar gedaan...quote:Op maandag 27 november 2006 10:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
Voor zover ik begrepen had heeft de CIA zelf gemeld dat het allemaal wel meevalt met dat nucleaire wapenprogramma van Iran.
Dus ik begrijp niet zo goed waarom wij hier aan moeten.
Met preventie is gewoon niks mis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Chr0nicle op 27-11-2006 10:13:29 (foutje =)) ]
mee eens...quote:Op maandag 27 november 2006 09:03 schreef sp3c het volgende:
ik ben op zich voor mits ze bemand (en betaald) worden door militairen uit het land waar ze geinstalleerd zijn anders hoeft het van mij niet zo
alleen denk ik dat ze betaald worden uit de NAVO-pot, waar alle lidstaten aan mee betalen en betwijfel ik of elke lidstaat er eentje (meerdere) zou krijgen?
Preventie in de zin van veilige sex is een goed iets. 'preventie' omdat men eerst bang gemaakt wordt en daarna een raketschild van 20 miljard euro laten installeren die nog niet eens zo verschrikkelijk goed werkt volgens veel verhalen vind ik een heel ander verhaal.quote:Op maandag 27 november 2006 10:09 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Waarom niet is eeder de vraag, niet alleen iran is de dreiging, er is altijd kans op een gek met een bom raket, en als het dan eenmaal gebeurt is wordt er gezegd shit hadden we het toch maar gedaan...
Met preventie is gewoon niks mis.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het beste schild wat we kunnen hebben is de wetenschap van elk land dat als ze een atoombom lanceren dat ze binnen een paar uur zelf licht geven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik hoef zo'n ding niet. Als de dreiging irritant begint te worden dan maar een pre-emptive strike hoor. Je gaat toch geen miljarden uitgeven omdat 1 of 2 landjes het intern niet op orde kunnen krijgen en zich zo nodig aggressief willen opstellen?
En wat dacht je van landen/mensen/volken die bereid zijn voor hun doel/geloof te sterven? zullen dat er graag voor over hebben...quote:Op maandag 27 november 2006 10:36 schreef jogy het volgende:
Het beste schild wat we kunnen hebben is de wetenschap van elk land dat als ze een atoombom lanceren dat ze binnen een paar uur zelf licht geven.
En ik vind niet dat je mensen bang maakt door een raket schild te installeren, ik ben er eerder geruster onder.
Dan zijn we het oneens met elkaar, blijkbaar.quote:Op maandag 27 november 2006 10:39 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
En wat dacht je van landen/mensen/volken die bereid zijn voor hun doel/geloof te sterven? zullen dat er graag voor over hebben...
En ik vind niet dat je mensen bang maakt door een raket schild te installeren, ik ben er eerder geruster onder.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Enige verschil is dat ik het kan onderbouwen en verdedigenquote:Op maandag 27 november 2006 10:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan zijn we het oneens met elkaar, blijkbaar.
Nee hoor, ik wil het best onderbouwen.quote:Op maandag 27 november 2006 10:56 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Enige verschil is dat ik het kan onderbouwen en verdedigen
We zitten hier weer met een ouderwetse wapenwedloop en de enige die er vrolijker van worden zijn de mensen die het verkopen, de VS verkoopt die zooi en dus worden ze er vrolijk van, het enige waar europa mee blijft zitten is een rekening van 20 miljard en een raketschild die nog niet eens goed werkt. Nou, wat voel ik me veilig .
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hebben ze in de States nou eigenlijk een werkend anti-raketschild?
Of mogen we dat hier helemaal zelf ontwikkelen?
Van mij hoeft het niet zo, ik denk dat het eerste land wat een raket op z'n kop krijgt, mocht Iran zover komen, Israel zal zijn en of die 20 miljard voor zo'n schild uit trekken betwijfel ik, daarnaast geloof ik niet dat we hier in Europa erg veel risico lopen voor een raketaanval maar 't is weer een leuk prestigeprojekt voor de Navo...
Of mogen we dat hier helemaal zelf ontwikkelen?
Van mij hoeft het niet zo, ik denk dat het eerste land wat een raket op z'n kop krijgt, mocht Iran zover komen, Israel zal zijn en of die 20 miljard voor zo'n schild uit trekken betwijfel ik, daarnaast geloof ik niet dat we hier in Europa erg veel risico lopen voor een raketaanval maar 't is weer een leuk prestigeprojekt voor de Navo...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Een raketschild helpt niet tegen zelfmoordaanslagen. Verder vindt jij de kosten van dat ding niet belangrijk?quote:Op maandag 27 november 2006 10:39 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
En wat dacht je van landen/mensen/volken die bereid zijn voor hun doel/geloof te sterven? zullen dat er graag voor over hebben...
En ik vind niet dat je mensen bang maakt door een raket schild te installeren, ik ben er eerder geruster onder.
Jij leest niet, hij had het over het feit dat landen niet zo snel geneigd zullen zijn een ander land aan te vallen met een raket als ze weten dat ze erna zelf volgebombardeerd worden, waarop ik zeg; misschien interesseert ze dat wel helemaal niet.quote:Op maandag 27 november 2006 11:09 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Een raketschild helpt niet tegen zelfmoordaanslagen. Verder vindt jij de kosten van dat ding niet belangrijk?
En nee.. kosten wegen niet op tegen mensenlevens.
En waar haal je vandaan dat het niet goed werkt? bronnen?quote:Op maandag 27 november 2006 10:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee hoor, ik wil het best onderbouwen.
We zitten hier weer met een ouderwetse wapenwedloop en de enige die er vrolijker van worden zijn de mensen die het verkopen, de VS verkoopt die zooi en dus worden ze er vrolijk van, het enige waar europa mee blijft zitten is een rekening van 20 miljard en een raketschild die nog niet eens goed werkt. Nou, wat voel ik me veilig .
Is een tijd geleden nog in het nieuws geweest. Gewoon op het NOS journaal hoor. En trouwens, ookal werkt dat ding geweldig, het helpt niet tegen een groep gekken die een nucleare kofferbom naar binnen smokkelen.quote:Op maandag 27 november 2006 11:25 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
En waar haal je vandaan dat het niet goed werkt? bronnen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
laatste keer was de test toch uiterst succesvolquote:Op maandag 27 november 2006 11:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Is een tijd geleden nog in het nieuws geweest. Gewoon op het NOS journaal hoor. En trouwens, ookal werkt dat ding geweldig, het helpt niet tegen een groep gekken die een nucleare kofferbom naar binnen smokkelen.
maar goed, wat helpt wel tegen een groep gekken met een nucleaire kofferbom?
niets...enige wat je kan doen is zorgen dat het nucleaire materiaal zich niet verder verspreidt...
maar ja, ut lijkt een kwestie van tijd
Ok, dan loop ik achter, gebeurt weleens. Punt blijft dat ik van mening ben dat het een zooi angstzaaierij is dat zo te zien goed werkt.quote:Op maandag 27 november 2006 11:40 schreef Frutsel het volgende:
[..]
laatste keer was de test toch uiterst succesvol
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tja... het kan idd stemmingsmakend zijn...angstzaaiend... tja.. waren de kerncentrales destijds ook.quote:Op maandag 27 november 2006 11:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Ok, dan loop ik achter, gebeurt weleens. Punt blijft dat ik van mening ben dat het een zooi angstzaaierij is dat zo te zien goed werkt.
Feit blijft :"het is nooit goed".... als er wat gebeurd dan zeggen we :"hadden we ze maar gehad"
als er niets gebeurd is het angstmakend, stemmingsmakerij en geldverspilling (idem JSF project)
En je hebt die groep mensen die verkondigd dat de VS straks zelf een raket vanuit een lokatie ergens in de wereld op europa afschiet om zo hun raketschild te verkopen/promoten... en dan Iran de schuld geeft...
Dit schild en MAD lijken me gezamelijk onze beste verdediging.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Inderdaad, mijn grootste angst is eigenlijk dat Amerika er eentje op Europa gooit en dan zegt 'told you so' .quote:Op maandag 27 november 2006 11:52 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Tja... het kan idd stemmingsmakend zijn...angstzaaiend... tja.. waren de kerncentrales destijds ook.
Feit blijft :"het is nooit goed".... als er wat gebeurd dan zeggen we :"hadden we ze maar gehad"
als er niets gebeurd is het angstmakend, stemmingsmakerij en geldverspilling (idem JSF project)
En je hebt die groep mensen die verkondigd dat de VS straks zelf een raket vanuit een lokatie ergens in de wereld op europa afschiet om zo hun raketschild te verkopen/promoten... en dan Iran de schuld geeft...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zo'n soort verdediging kan nooit kwaad (hoewel je kan betogen dat het een wapenwedloop kan verhevigen), maar veel prioriteit heeft een dergelijk project nog niet.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
ze gaan ver... maar zover? Hmm... eerder zouden ze info achterhouden van een mogelijke 'terreurdaad' ...quote:Op maandag 27 november 2006 11:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Inderdaad, mijn grootste angst is eigenlijk dat Amerika er eentje op Europa gooit en dan zegt 'told you so' .
om zo te kunnen zeggen " told ya so "
MAar ja...we shall see
Ik hoop het niet eigenlijk .quote:Op maandag 27 november 2006 12:08 schreef Frutsel het volgende:
[..]
ze gaan ver... maar zover? Hmm... eerder zouden ze info achterhouden van een mogelijke 'terreurdaad' ...
om zo te kunnen zeggen " told ya so "
MAar ja...we shall see
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mooi, een duur en nutteloos systeem aanschaffen om de Amerikanen te spekken
Je kan die raketten wel neerschieten (als ze ooit komen) maar dan vallen ze toch ergens neer.
Je kan die raketten wel neerschieten (als ze ooit komen) maar dan vallen ze toch ergens neer.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ja dan kunnen we idd beter gewoon een plek als Volendam plat gooien en dan met speciale apparatuur alle raketten die hierheen komen daarheen leiden, veel effectiever zo een "raket neerstort gebied "quote:Op maandag 27 november 2006 12:12 schreef longinus het volgende:
Mooi, een duur en nutteloos systeem aanschaffen om de Amerikanen te spekken
Je kan die raketten wel neerschieten (als ze ooit komen) maar dan vallen ze toch ergens neer.
Maar even serieus je hebt toch liever een niet ontploffende raket dan eentje die een aantal woonwijken wegvaagt..
En ja, iemand verdient er geld aan ja, zo gaat dat met alles dat betaald moet worden.
Je kunt geld maar 1x uitgeven. Zo'n schild is peperduur en de kans op een aanval is relatief gering. Het geld daarvoor kan vast en zeker stukken effectiever uitgegeven worden aan zaken die onze veiligheid werkelijk ten goede komen.
Vampire Romance O+
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die genoemde landen raketten op ons land willen afschieten, en als er toch redenen zijn dan zou het veel goedkoper zijn om de relaties met die landen te verbeteren.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
1. Wij zijn westerlingen, veel van die landen hebben een afkeer van westerlingen in het algemeen.quote:Op maandag 27 november 2006 12:33 schreef longinus het volgende:
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die genoemde landen raketten op ons land willen afschieten, en als er toch redenen zijn dan zou het veel goedkoper zijn om de relaties met die landen te verbeteren.
2. Je wilt geen relatie verbeteren met terroristen Ik iig niet.
Ik iig niet.
en als wij de contacten verbreken zouden we geen raket op ons dak krijgen?quote:Op maandag 27 november 2006 12:33 schreef longinus het volgende:
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die genoemde landen raketten op ons land willen afschieten, en als er toch redenen zijn dan zou het veel goedkoper zijn om de relaties met die landen te verbeteren.
Ga jij nou maar even de film Syriana bakjken . Seriously, goede film.quote:Op maandag 27 november 2006 12:36 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
1. Wij zijn westerlingen, veel van die landen hebben een afkeer van westerlingen in het algemeen.
2. Je wilt geen relatie verbeteren met terroristen Ik iig niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De mensen die dit niet nodig vinden gaan zeker vreselijk huilen als een Noordafrikaans land een dictatuur wordt en met raketten dreigt..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je doelt op olie, iedereen weet dat dat niet de toekomst is, tis leuk voor nu ja maar die landen worden straks gewoon onbelangrijk, want ze hebben niks meer te verkopen dat voor ons boeiend is.quote:Op maandag 27 november 2006 12:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Ga jij nou maar even de film Syriana bakjken . Seriously, goede film.
er is een land met invasieplannen voor Nederland dat onze grootste vriend is.quote:Op maandag 27 november 2006 12:36 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
1. Wij zijn westerlingen, veel van die landen hebben een afkeer van westerlingen in het algemeen.
2. Je wilt geen relatie verbeteren met terroristen Ik iig niet.
Dat land gaat er van uit dat je voor hun bent of tegen hun.
Oftewel zij zijn altijd goed en de rest van de wereld zijn terroristen.
Ik zie het niet zo zwart/wit.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Tot nu toe werkt een raketschil niet voor 100%. Dus als ik een vijand ben dan bouw ik meer raketten. Zodat het percentage wat er door heen komt voldoende is voor de vernietiging die ik wil bereiken.quote:Op maandag 27 november 2006 08:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dan ben je dus voor de preventieve strike ?
Zoniet, dan toch maar een raketafweersysteem ?
Maak een keuze of ben je van de weg-met-ons beweging?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het laat ook een paar kinderen zien die eigenlijk de aardigste figuren zijn in de hele film en de manier waarop ze in het terorrisme worden getrokken. En ja, olie is de reden dat het zo'n wespennest is in het midden-oosten. Of het nou de toekomst heeft of niet.quote:Op maandag 27 november 2006 12:41 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Als je doelt op olie, iedereen weet dat dat niet de toekomst is, tis leuk voor nu ja maar die landen worden straks gewoon onbelangrijk, want ze hebben niks meer te verkopen dat voor ons boeiend is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat wordt er weer een hoop onzin verkocht. Bijna alles inclusief de kleren die we aan hebben wordt van olie gemaakt. Je hebt helemaal gelijk jogy.quote:Op maandag 27 november 2006 12:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Het laat ook een paar kinderen zien die eigenlijk de aardigste figuren zijn in de hele film en de manier waarop ze in het terorrisme worden getrokken. En ja, olie is de reden dat het zo'n wespennest is in het midden-oosten. Of het nou de toekomst heeft of niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik den niet dat hij op olie doelt, maar ook op het spelletje wat in die film gespeeld wordt, en de sociale structuren die hierdoor ontstaan.quote:Op maandag 27 november 2006 12:41 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Als je doelt op olie, iedereen weet dat dat niet de toekomst is, tis leuk voor nu ja maar die landen worden straks gewoon onbelangrijk, want ze hebben niks meer te verkopen dat voor ons boeiend is.
Het blijft gewoon een feit dat veel kinderen daar bij geboorte al terrorist/afperser/maffia noem maar op in opleiding zijn, leuke kinderen of niet, ze worden zo door de maatschappij, zielig voor die kinderen ja, maar deste zieliger voor de buitenstaander die er allemaal niks mee te maken heeft maar wel opgeblazen wordt door zo een idioot.
Ik vraag me overigens wel af of die landen niet nog gevaarlijker worden als de olie eenmaal op is, dan hebben ze geen inkomsten meer en krijgen ze het misschien wel helemaal in de bol
Ik vraag me overigens wel af of die landen niet nog gevaarlijker worden als de olie eenmaal op is, dan hebben ze geen inkomsten meer en krijgen ze het misschien wel helemaal in de bol
|
|
