Ene legitieme vraag.quote:Op donderdag 23 november 2006 02:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Eens kijken of dat nog zo blijft als het CDA en de PvdA gaan regeren.
denk je dan serieus dat er een coalitie komt met 6 (ZES!) partijen die onderling enorme verschillen hebben maar wel op 1 klein puntje het eens zijn. Denk je dat een coalitie om CDA (by far grootste partij) mogelijk is?quote:Op donderdag 23 november 2006 01:05 schreef druze_eddy het volgende:
hoezo grapjas? kun je niet tellen??
2de kamer wel, ja, maar of dat in de eerste kamer ook zo zal zijn betwijfel ik en een wetsvoorstel moet ook door de 1e kamer worden goedgekeurd. En dan nog door de koningin.quote:Op donderdag 23 november 2006 00:48 schreef druze_eddy het volgende:
PvdA, SP,Groen links, CU, D66, PvdD.............76 zetels![]()
![]()
![]()
een generaal pardon verlenen is geen wetsvoorstel zover ik weet.quote:Op donderdag 23 november 2006 07:20 schreef Gia het volgende:
[..]
2de kamer wel, ja, maar of dat in de eerste kamer ook zo zal zijn betwijfel ik en een wetsvoorstel moet ook door de 1e kamer worden goedgekeurd. En dan nog door de koningin.
Dus ik zou nog maar niet zo hard gaan staan juichen.
Ben overigens persoonlijk wel voor een selectief generaal pardon.
Een meerderheid van de bevolking wil een generaal pardon dus het is maar de vraag wie hier moet opdonderen.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:02 schreef Radjesh het volgende:
Opdonderen met je generaal pardon.
Voor zover ik begreep alle illegale inwoners die zijn afgewezen bij de IND een veblijfsvergunning geven.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:06 schreef AcidBurner het volgende:
wat is dat een generaal pardon? die term is mij niet bekend.
Dankzij de domme Wilders stemmers komt dat Generaal Pardon er.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:05 schreef TNA het volgende:
[..]
Een meerderheid van de bevolking wil een generaal pardon dus het is maar de vraag wie hier moet opdonderen.
Bij de vorige zetelverdeling was er nog geen kamermeerderheid voor een generaal pardon. Ik denk dat het weinig uitmaakt of Wilderstemmers voor Wilders of voor CDA of VVD zouden kiezen. Het hangt er vanaf wie er gaat draaien met zijn standpunt in de vermoedelijke komende coalitie; het CDA of de PvdA. Ik vermoed dat dat het CDA is, kijkende naar de kamermeerderheid.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:08 schreef PwnZ0rs het volgende:
[..]
Dankzij de domme Wilders stemmers komt dat Generaal Pardon er.
Anders zaten we nu weer met VVD CDA
Ik meen dat ik dat ergens heb gelezen maar ik kan helaas geen bron vinden. In ieder geval verwacht ik gezien hun linkse profiel dat ze voor zijn.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:17 schreef Napalm het volgende:
Wie zegt dat PvdD voor is?
Als alle Wilders stemmers op de VVD hadden gestemd was de zetelverdeling links/rechts niet anders geweest hoor.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:08 schreef PwnZ0rs het volgende:
[..]
Dankzij de domme Wilders stemmers komt dat Generaal Pardon er.
Anders zaten we nu weer met VVD CDA
De PvdA is de hele campagne resoluter geweest over het generaal pardon dan het CDA. Als deze twee partijen een coalitie moeten gaan vormen met een derde partij die voor een generaal pardon is (de SP of de CU), in de wetenschap dat ook een kamermeerderheid voor is, dan lijkt het me vrij waarschijnlijk dat het CDA door de knieën gaat. Bovendien is een deel van de CDA-achterban ook voor, en is het tegenhouden van het generaal pardon meer een stokpaardje van Verdonks VVD geweest.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:43 schreef damian5700 het volgende:
Een zes partijencoalitie ligt niet bepaald voor de hand, dus de kans op een generaal pardon lijkt mij vrijwel uitgesloten.
Je kunt er ook gewoon voor stemmen in de Tweede Kamer, daar heb je geen coalitie voor nodig. Maar dan krijgt de PvdA wel problemen met het CDA.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:43 schreef damian5700 het volgende:
Een zes partijencoalitie ligt niet bepaald voor de hand, dus de kans op een generaal pardon lijkt mij vrijwel uitgesloten.
Heb je gezien je signature op Diederik Samsom gestemd, aangezien hij vermoedelijk het enige kamerlid is met een dergelijke studie?quote:Op donderdag 23 november 2006 11:56 schreef tvlxd het volgende:
Het mooie is dat we Verdonk ook niet meer terugzien.
Ik vind Samson een enge man en ik heb trouwens op Bert Bakker gestemd.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:01 schreef TNA het volgende:
[..]
Heb je gezien je signature op Diederik Samsom gestemd, aangezien hij vermoedelijk het enige kamerlid is met een dergelijke studie?![]()
Haha oké, de studie kernfysica kom je niet zovaak tegen in de Tweede Kamer, vandaarquote:Op donderdag 23 november 2006 12:03 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ik vind Samson een enge man en ik heb trouwens op Bert Bakker gestemd.
Kamerleden kunnen inderdaad wetsvoorstellen indienen, maar ik acht het niet waarschijnlijk dat in een regering waarin het CDA deelneemt zo'n voorstel op tafel komt.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:57 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Je kunt er ook gewoon voor stemmen in de Tweede Kamer, daar heb je geen coalitie voor nodig. Maar dan krijgt de PvdA wel problemen met het CDA.
Geweldig, 6 partijen nodig voor de kleinst mogelijke meerderheid.quote:Op donderdag 23 november 2006 00:48 schreef druze_eddy het volgende:
PvdA, SP,Groen links, CU, D66, PvdD.............76 zetels![]()
![]()
![]()
Volgens mij is er voor een generaal pardon helemaal geen nieuwe wet nodig.......de minister kan dat zelfstandig ter uitvoer brengen met de wet die er nu al ligt.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kamerleden kunnen inderdaad wetsvoorstellen indienen, maar ik acht het niet waarschijnlijk dat in een regering waarin het CDA deelneemt zo'n voorstel op tafel komt.
Bovendien zijn de verhoudingen in de Eerste Kamer toch wat anders dan de Tweede kamer.
quote:Op donderdag 23 november 2006 12:14 schreef druze_eddy het volgende:
Volgens mij is er voor een generaal pardon helemaal geen nieuwe wet nodig.......de minister kan dat zelfstandig ter uitvoer brengen met de wet die er nu al ligt.
Er zal tussen die paupers toch wel 1 of 2 verstandige mensen zitten.quote:Op donderdag 23 november 2006 00:48 schreef druze_eddy het volgende:
PvdA, SP,Groen links, CU, D66, PvdD.............76 zetels![]()
![]()
![]()
Dan had VVD 31 zetelsquote:Op donderdag 23 november 2006 11:41 schreef thettes het volgende:
[..]
Als alle Wilders stemmers op de VVD hadden gestemd was de zetelverdeling links/rechts niet anders geweest hoor.
ik doe alvast een gokje..... 0 zetels over 4 jaar..quote:Op donderdag 23 november 2006 07:21 schreef Strolie75 het volgende:
En Wilders over 4 jaar 30 zetels.
Ja, ik denk dat de stempassen al wel weer verstuurd kunnen gaan worden. Het zal niet de meest daadkrachtige periode worden in Nederland die nu aanbreekt.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Geweldig, 6 partijen nodig voor de kleinst mogelijke meerderheid.
en die rechtzaak won Verdonk omdat de regeling inderdaad ruimte biedt eventuele gronden geheim te houden om geen precedent te scheppen... ook politiek was daar geen meerderheid voor om dat af te dwingen ...quote:Op donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Napalm het volgende:
[..]
Maar dat schept ook weer wat juridische problemen. NU al liepen andere asielzoekers naar de rechter omdat Verdonk op ministeriele titel mensen pardon gaf.
Gewoon zoals recentelijk in Duitsland of iets dergelijks...quote:Wat doe je met de oorlogsmidadigers die ertussen zitten?
Wat doe je met "gewone criminelen" die ertussen zitten?
Wat doe je met mensen die al uitgezet zijn? Mogen die weer terug hierheen?
Als de gemeente mijn bezwaarschrift niet op tijd beantwoord krijg ik niet automatisch gelijk. Ook bij de rechter niet. Enkel een dwangsom is mijn deel. Een andere vergelijking is op zn plaats.quote:Op donderdag 23 november 2006 19:00 schreef KroJo het volgende:
Zie het als en 'verjaringstermijn', als de IND kennelijk toestaat dat mensen 5 jaar op uitslag wachten, hebben die ook recht hier vast te verblijven, het is de IND die dat verder in de hand heeft..
Dat is dus wat ik bedoel; er zou dan een meerderheid zijn maar willen die allemaal hetzelfde?quote:Op donderdag 23 november 2006 19:00 schreef KroJo het volgende:
Gewoon zoals recentelijk in Duitsland of iets dergelijks...
mensen zonder strafblad en die de nederlandse taal machtig zijn ...
aIn duitsland hebben ze een extra voorwaarde dat deze mensen binnen 12 maanden ook een baan gevonden moeten hebben...
Volgens mij gaat het strafhof ook niet overal over. Ik doelde specifiek over de uitgeprocedeerde Afghaan die bij Groen Links op de "26.000 gezichten"-campagne poster terecht kwam. Later bleek hij geweigerd te zijn wegens zijn verleden als kolonel in het Afghaanse leger waar hij gevangenen een parachutesprong uit de heli gaf zonder parachute.. Die is ook niet aangeklaagt.quote:Op donderdag 23 november 2006 19:00 schreef KroJo het volgende:
Oorlogsmidsdadigers kunnen egwoon veroordeld worden bij het Internationale Strafhof, evenals bij gewone misdaden door een nederlandse erechter (gebeurt dt voor toewijzing van definitieve verblijfsvergunning kan deze geweigerd worden, als het erna gebeurt kan men mensen alsnog tot 'ongeweneste vreemdeling verklaren en uitzetten, ook darvoor is jurisprudentie)
Onder zijn leiding zou er nooit een GP komen, zei Balkenende.quote:Op donderdag 23 november 2006 15:18 schreef Jurgen21 het volgende:
Dat generaal pardon ruilt het CDA tegen beperking HRA en bejaardenbelasting.
U draait, en u bent oneerlijkquote:Op donderdag 23 november 2006 21:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Onder zijn leiding zou er nooit een GP komen, zei Balkenende.
Dat is op zich best vreemd, want:quote:Op donderdag 23 november 2006 21:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Onder zijn leiding zou er nooit een GP komen, zei Balkenende.
quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:16 schreef Mike het volgende:
Het Generaal Pardon heeft het net niet gehaald op het laatste CDA-congres, maar er is een hele grote groep CDA-ers die dat zien zitten. Ik kan me niet voorstellen dat het CDA hier een breekpunt van gaat maken.
Heeft hij het wel zo hard gesteld?quote:Op donderdag 23 november 2006 21:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Onder zijn leiding zou er nooit een GP komen, zei Balkenende.
Idd maar dan moet er eerst een kabinet komen dat dat voorstel richting de tweede kamer stuurtquote:Op donderdag 23 november 2006 01:06 schreef TNA het volgende:
Er is inderdaad een kamermeerderheid voor een generaal pardon.
De Kamer kan zelf ook initiatief nemen.quote:Op zondag 26 november 2006 12:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd maar dan moet er eerst een kabinet komen dat dat voorstel richting de tweede kamer stuurt![]()
met een motie die de minister weer naast zich kan neerleggen waarna de kamer de minister kan weg sturen.. Dat zie ik zo snel nog niet gebeuren.quote:Op zondag 26 november 2006 12:31 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De Kamer kan zelf ook initiatief nemen.
Nee:quote:Op zondag 26 november 2006 13:07 schreef Napalm het volgende:
Sowieso is de TK 1 maar alles zal ook nog door de EK moeten... Is daar ook een meerderheid?
Een GP hoeft niet naar de eerste kamer omdat het uitgevoerd kan worden met bestaande wetgeving. Het is zelfs helemaal niet nodig om er een groot punt van te maken. Een eventuele minister kan gewoon 26.000 keer een individueel pardon geven.quote:Op zondag 26 november 2006 15:00 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee:
Rechts 41: CDA 23 + VVD 15 + SGP 2 + LPF 1
Links: 33: PvdA 19 + GL 5 + SP 4 + D66 3 + CU 2
OSF: 1
Je kan ook meer dan één post lezen? Dat is misschien wel handig om een post in het juiste perspectief te zien..quote:Op zondag 26 november 2006 15:59 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
Een GP hoeft niet naar de eerste kamer omdat het uitgevoerd kan worden met bestaande wetgeving. Het is zelfs helemaal niet nodig om er een groot punt van te maken. Een eventuele minister kan gewoon 26.000 keer een individueel pardon geven.
quote:Op zondag 26 november 2006 11:33 schreef Jane het volgende:
Dat is op zich best vreemd, want:
In Nederland Kiest van 16 november zei Balkenende als antwoord op de vraag van Rutte ("Nou vraag ik u of een generaal pardon voor u een breekpunt is of niet"): "Als het CDA de grootste partij wordt gebeurt het niet". (0:07:40)quote:Op zondag 26 november 2006 11:59 schreef Kozzmic het volgende:
Heeft hij het wel zo hard gesteld?
Dat zei hij ook over hypotheekrenteaftrek en fiscalisering van de AOW dus laten we het maar houden op campagnetaal........er zal toch een kabinet moeten komen.quote:Op zondag 26 november 2006 17:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
[..]
In Nederland Kiest van 16 november zei Balkenende als antwoord op de vraag van Rutte ("Nou vraag ik u of een generaal pardon voor u een breekpunt is of niet"): "Als het CDA de grootste partij wordt gebeurt het niet". (0:07:40)
Dus in een regering met Balkenende als premier komt het er niet.
Net ff bekeken en hij zegt het idd. Maar hij zit er ook wel ongelooflijk omheen te draaien hoor!quote:Op zondag 26 november 2006 17:48 schreef Arcee het volgende:
In Nederland Kiest van 16 november zei Balkenende als antwoord op de vraag van Rutte ("Nou vraag ik u of een generaal pardon voor u een breekpunt is of niet"): "Als het CDA de grootste partij wordt gebeurt het niet". (0:07:40)
Dus in een regering met Balkenende als premier komt het er niet.
Balkenende wou tijdens de campagne noch voor partijen kiezen noch voor personen kiezen noch breekpunten noemen.quote:Op zondag 26 november 2006 18:18 schreef druze_eddy het volgende:
Dat zei hij ook over hypotheekrenteaftrek en fiscalisering van de AOW dus laten we het maar houden op campagnetaal........er zal toch een kabinet moeten komen.
In diezelfde wetten is ook opgenomen dat er een discretionaire bevoegdheid is voor de minister. Die moet dan dat pardon kunnen regelen denk ik?quote:Op zondag 26 november 2006 18:25 schreef PJORourke het volgende:
Een generaal pardon is een schandelijke schending van de eigen wetten, en maakt duidelijk dat men niet bereid is leugenaars, criminelen en oorlogsmisdadigers uit te zetten.
Het is sowieso een formatiezaak, want sowieso zal óf het CDA voor moeten gaan stemmen, of een partij die in eerste instantie voor was zal tegen moeten stemmen.quote:Op zondag 26 november 2006 16:08 schreef Napalm het volgende:
Maar in jouw geval zal het dus door de minister gedaan moeten worden en dus is het een formatie zaak en geen zaak voor "een kamermeerderheid" (tenzij je verwacht dat de generaal pardon meerderheid samen het nieuwe kabinet gaan vormen..).
De CDA achterban is al in meerderheid voor een Pardon, dus daarvoor hoeven ze niet zoveel moeite te doen ...quote:Op maandag 27 november 2006 02:51 schreef budha het volgende:
Als de PvdA het wil komt er wel een generaal pardon, maar dat gaat natuurlijk geen generaal pardon zijn, want als tegemoetkoming aan het CDA wordt het een voorwaardelijk pardon naar Duits voorbeeld. Op die manier kunnen beide partijen het naar hun achterban uitleggen. Zo werkt de politiek toch?
Maar aangezien het waarschijnlijk is dat een van de voorstanders wel in de regering komt zou dat dus een kabinetscrisis betekenen.quote:Op maandag 27 november 2006 02:38 schreef thettes het volgende:
Maar zoals gezegd is het een bevoegdheid van de minister. Dan zou de kamer kunnen dreigen de minister weg te sturen als er geen pardon komt. In beide gevallen gaat het nog steeds om een kamermeerderheid.
quote:Op maandag 27 november 2006 09:49 schreef KroJo het volgende:
De CDA achterban is al in meerderheid voor een Pardon,
een onderzoek van TNS NIPO toont aan dat van de CDA achterban 63% voor een generaal pardon wasquote:
quote:Tweederde Nederlanders voorstander van generaal pardon
Van onze verslaggeefster
AMSTERDAM - Bijna tweederde van de Nederlanders wil een generaal pardon voor de duizenden asielzoekers die al jaren in het land verblijven, de ‘oudewetters’. Onder de CDA-kiezers is een ruime meerderheid (63 procent) voor zo’n regeling. De partij zelf is er tegen.
Wel ff bij zeggenquote:Op maandag 27 november 2006 11:41 schreef KroJo het volgende:
dan weet je meteen hoe de objectief vraagstelling was.quote:in opdracht van Vluchtelingenwerk Nederland.
Zijn bron is een hooggeplaatste CDA'er.quote:Op maandag 27 november 2006 10:46 schreef TJDoornbos het volgende:
Frits Barend meldde.......sorry dat noem ik niet betrouwbaar!!
quote:Op maandag 27 november 2006 11:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wel ff bij zeggen
[..]
dan weet je meteen hoe de objectief vraagstelling was.![]()
Verder een beetje slecht nieuwsbericht want het zwalkt met de begrippen "kiezer" en "Nederlander".
Uiteraard niet.quote:Op maandag 27 november 2006 12:04 schreef KroJo het volgende:
als je kunt aantonen dat die cijfers niet kloppen, kun je dat doen hoor ...?
Maar denk je dat onderzoeken waarvoor opdracht gegeven is per definitie opeens frauduleus zouden zijn? dat opeens die uitslag 'verzonnen' zou zijn?
Dat zegt niet zoveel.quote:Op maandag 27 november 2006 12:04 schreef KroJo het volgende:
nee hoor, het is een onderzoek van een onafhankelijk internationaal marktonderzoeksinstituut ...
Huh?quote:Op maandag 27 november 2006 12:04 schreef KroJo het volgende:
het zal best zo zijn dat misschien de vraagstelling bewust een bepaalde uitslag 'gestuurd' heeft maar dat maakt de uitslag nog altijd niet opeens 'ongeldig'...
In dit geval vind ik de uitkomst totaal niet overeenkomen met wat ik in mijn (CDA-Christen omgeving waarneem. Daarom twijfel ik. De zeer partijdige opdrachtgever is wat dat betreft extra reden om te twijfelen.quote:Op maandag 27 november 2006 12:04 schreef KroJo het volgende:
verder denk ik vooral dat je reactie vooral getekend wordt door het gegeven dat _jij_ het er waarschijnlijk _niet_ mee eens bent, ook dat is je goed recht, maar maakt een onderzoek ook niet 'ongeldig'.
In een marktonderzoek kan de preciese vraagstelling enorm veel uitmaken:quote:Op maandag 27 november 2006 12:15 schreef Napalm het volgende:
Huh?
Bewust gestuurd en toch geldig!? Dit snap ik niet.
Het is dan ook niet zo zinnig m als iemand met zelf een duidelijke mening op dat gebied opeens te gaan denken 'maar ik hoor helemaal niet zulke geluiden'...quote:In dit geval vind ik de uitkomst totaal niet overeenkomen met wat ik in mijn (CDA-Christen omgeving waarneem. Daarom twijfel ik.
Ah, hier zit het probleem.quote:Op maandag 27 november 2006 12:23 schreef KroJo het volgende:
mààr aangezien het onderzoek door een onafhankelijk instituut is uitgevoerd, zal deze wel ervoor garant staan dat niet met de uitslag gemanipuleerd wordt en dat de vraagstelling wel gewoon feitelijk correct is
Dat kan uiteraard. Ik denk echter van niet.quote:Op maandag 27 november 2006 12:23 schreef KroJo het volgende:
Het is dan ook niet zo zinnig m als iemand met zelf een duidelijke mening op dat gebied opeens te gaan denken 'maar ik hoor helemaal niet zulke geluiden'...
dan klink je een beetje als Bos die zegt 'goh, ik heb anders helemaal in mijn omgeving geen geluiden gehoort dat zoveel PVDA'ers wilden overstappen naar de SP.'.
Dat is meestal ook een kwestie van waarnaar je _wilt_ luisteren.
ik denk niet dat de PVDA dat zou willen accepteren, juist dat misbruik van de discretionaire bevoegdheden om een heleboel mensen via de achteringang toch asiel te geven daartegen is door de PVDA al flink ge-ageerd en het zou erg krom zijn als ze dit zelf gaan doen wat verdonk deed: Uiterlijk zich voordoen als 'hard' maar op een inefficiente manier toch 16.000 mensen 'binnensluizen, via achterafweggetjes'...quote:Op maandag 27 november 2006 14:51 schreef druze_eddy het volgende:
Ik denk dat een GP nooit een breekpunt wordt..................een eventuele PvdA minister van intergratie kan gewoon gebruik maken van zijn discretionaire bevoegdheid om de dossiers af te handelen. Dat is formeel geen GP maar komt in de praktijk op het zelfde neer.
Hoe dan ook een schande om leugenaars, criminelen en oorlogsmisdadigers te regulariseren.quote:Op maandag 27 november 2006 14:51 schreef druze_eddy het volgende:
Ik denk dat een GP nooit een breekpunt wordt..................een eventuele PvdA minister van intergratie kan gewoon gebruik maken van zijn discretionaire bevoegdheid om de dossiers af te handelen. Dat is formeel geen GP maar komt in de praktijk op het zelfde neer.
Ik herhaal het nog maar eens:quote:Op maandag 27 november 2006 11:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wel ff bij zeggen
[..]
dan weet je meteen hoe de objectief vraagstelling was.![]()
Verder een beetje slecht nieuwsbericht want het zwalkt met de begrippen "kiezer" en "Nederlander".
*en Mike kan het wetenquote:Op dinsdag 21 november 2006 11:16 schreef Mike het volgende:
Het Generaal Pardon heeft het net niet gehaald op het laatste CDA-congres, maar er is een hele grote groep CDA-ers die dat zien zitten.
Alsof zo'n GP het belangrijkste is voor dit land, wat een loser is die Bos toch, om meteen met zo iets onbenulligs te beginnen.quote:***************************************
PvdA wil debat over asielzoekers
***************************************
` De PvdA wil donderdag een debat in de
Tweede Kamer over een generaal pardon
voor asielzoekers.Donderdag komt de
Tweede Kamer voor het eerst bijeen in
de nieuwe samenstelling en PvdA-leider
Bos wil er dan meteen over in debat.
Bos wil een pardonregeling voor de
asielzoekers die hier al jaren zijn en
die nog onder de oude Vreemdelingenwet
vallen.Mogelijk is er in de Kamer een
kleine meerderheid voor zo'n pardon.
Minister Verdonk heeft al laten weten
dat ze er niets in ziet.Als tweede
mogelijkheid noemt Bos dat in elk geval
de uitzettingen van deze groep
voorlopig worden stopgezet.
***************************************
Wat kan je anders verwachten van iemand met zo'n avatar?quote:Op maandag 27 november 2006 19:37 schreef more het volgende:
[..]
Alsof zo'n GP het belangrijkste is voor dit land, wat een loser is die Bos toch, om meteen met zo iets onbenulligs te beginnen.
Hij zal toch érgens nog een succesje uit moeten proberen te halen.quote:Op maandag 27 november 2006 19:37 schreef more het volgende:
Alsof zo'n GP het belangrijkste is voor dit land, wat een loser is die Bos toch, om meteen met zo iets onbenulligs te beginnen.
Veel van die mensen zitten er al lang genoeg op te wachten, Hier meer trouwens van volkskrant.nl:quote:Op maandag 27 november 2006 19:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hij zal toch érgens nog een succesje uit moeten proberen te halen.
quote:19:46 PvdA wil zo snel mogelijk debat over generaal pardon
ANP
DEN HAAG - De PvdA wil een spoeddebat in de Tweede Kamer om zo snel mogelijk een generaal pardon af te dwingen voor asielzoekers die nog vallen onder de oude Vreemdelingenwet.
De nieuwe Tweede Kamer komt donderdag voor het eerst bijeen en PvdA-leider Wouter Bos hoopt dan het debat te kunnen houden.
Met de nieuwe samenstelling van het parlement na de verkiezingen van vorige week is er kans op een meerderheid voor een generaal pardon voor de groep asielzoekers die al lang in Nederland verblijven. Coalitiepartijen CDA en VVD waren de afgelopen jaren steeds tegen.
Bron?quote:Op maandag 27 november 2006 19:27 schreef Jane het volgende:
*en Mike kan het weten
Of zou de vraagstelling op het congres ook niet objectief geweest zijn?
Degene die op het congres was.quote:
Het gaat er juist om dat de mensen voor wie dat generaal pardon moet gelden na al die jaren nog steeds niet uitgeprocedeerd zijn.quote:Op maandag 27 november 2006 20:28 schreef buachaille het volgende:
Is er hier al iemand geweest die heeft opgemerkt dat een GP onbeschoft a-sociaal is en dat Bos aanmoedigt om de wet te overtreden. Maak er liever een Specifiek Pardon van (als ik de goede tegenhanger te pakken heb tenminste).
Beter is die uitgeprocedeerden terug te sturen naar hun veilige landje (eventueel met een zak geld who cares) en de mensen die echt in de shit zitten toe te laten? Daarbij denk ik aan die jonge gasten (21 jaar oud nog maar soms) die nu worden teruggestuurd naar Angola, dat is echt niet normaal.
quote:Op maandag 27 november 2006 21:40 schreef star_gazer het volgende:
We hebben immers nooit genoeg moslims in dit onderbevolkte land.
Waarom regelde de PvdA het toen eigenlijk niet?quote:Op maandag 27 november 2006 12:42 schreef Arcee het volgende:
In 2002 was er trouwens ook al een kamermeerderheid voor een generaal pardon.
Te vroeg en vanwege de VVD.quote:Op maandag 27 november 2006 22:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom regelde de PvdA het toen eigenlijk niet?
quote:Er is één ding dat [Job Cohen] wel betreurt aan de invoering van zijn wet: dat er tot op de huidige dag aangemodderd wordt met de asielzoekers die nog onder de oude wet zijn aangekomen. Destijds was hij echter tegen een generaal pardon. ‘Ik heb aldoor gedacht: je moet niet beginnen over een generaal pardon voordat die wet functioneert. Tegen de tijd dat die wet echt functioneert, is het tijd om daarover te beginnen.’ Maar toen dat moment was aangebroken, was Job Cohen al weg uit Den Haag.
In de Tweede Kamer werden diverse voorstellen voor zo’n generaal of specifiek pardon besproken, maar die stuitten telkens op het vooral door de VVD gebruikte argument dat zo’n pardon onrechtvaardig zou zijn tegenover uitgeprocedeerde asielzoekers die wél het land hadden verlaten. In de loop van 2001, het jaar dat de wet werd ingevoerd, begonnen de verhoudingen in de Kamer echter te schuiven, ten gunste van een generaal pardon. ‘De ChristenUnie was aanvankelijk ook tegen zo’n pardon,’ zegt André Rouvoet. ‘Maar de situatie veranderde. Omdat de nieuwe Vreemdelingenwet een succes móést worden, kregen nieuwe zaken systematisch voorrang, oude zaken belandden op de plank. De vertraging in die procedures was de overheid dus aan te rekenen. Eind 2001 heb ik tegen Bert Middel van de PvdA gezegd dat wij een pardonregeling zouden steunen.’
Daarmee was een kamermeerderheid in zicht voor generaal of een specifiek pardon. Gesproken werd over een regeling voor zeven- à achtduizend gevallen. ‘Maar Middel zei: dat regelen we wel na de volgende verkiezingen, bij de kabinetsformatie. De PvdA durfde een conflict met de VVD op dat moment niet aan, omdat dat tot een kabinetscrisis had kunnen leiden.’ Zo was de kans op een pardon verkeken, door toedoen van de PvdA. Want het kabinet kwam tot een voortijdig einde en de PvdA belandde in de oppositie.
Bij de formatiebesprekingen in 2002 was het formateur Jan Peter Balkenende die op zijn beurt de kans voorbij liet gaan het generaal pardon eindelijk kordaat te regelen. Op zeker moment zat de ChristenUnie aan tafel om over deelname aan het kabinet te spreken. André Rouvoet, fractievoorzitter, had een pardonregeling voor asielzoekers op zijn lijstje eisen staan. Maar de ChristenUnie bleef buiten de coalitie. En in het eerste kabinet-Balkenende, van CDA, VVD en LPF, was een ruimhartig generaal pardon niet bespreekbaar, ondanks de opvatting van wijlen Pim Fortuyn dat zo’n pardon noodzakelijk was voor een frisse start van een nieuw, streng asielbeleid. Vanwege het felle verzet van de VVD wist Hilbrand Nawijn, minister van Vreemdelingenzaken, er niet meer dan een pardonnetje voor tweeduizend oude gevallen uit te slepen. Bij de formatiebesprekingen van het tweede kabinet-Balkenende werd wéér verzuimd een afdoende pardonregeling te treffen.
http://www.vn.nl/vn/show/id=54423
Ik zie dat GP nu ook weer sneuvelen in een coalitie met Balkenende. Toen was er, net als nu, een kamermeerderheid, maar toch kwam het er niet.quote:Op maandag 27 november 2006 23:07 schreef Kozzmic het volgende:
Te vroeg en vanwege de VVD.
?quote:Op maandag 27 november 2006 22:44 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vind dit trouwens wel humor. Als Bos donderdag voor elkaar krijgt dat de Kamer uitspreekt dat er een generaal pardon dient te komen, dan kan dit al niet eens meer wisselgeld zijn tijdens coalitieonderhandelingen.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 07:49 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik kan me voorstellen dat een nieuwe regering dit besluit neemt. Maar Verdonk voert toch geen generaal pardon uit. Dat weet ook de PvdA. Dus de PvdA vraagt met een andere reden een debat aan. Welke zou dat zijn?
meer asielzoekers = minder plaats voor dieren = meer halalvlees wat men hier wilt afnemenquote:Op donderdag 23 november 2006 11:31 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik meen dat ik dat ergens heb gelezen maar ik kan helaas geen bron vinden. In ieder geval verwacht ik gezien hun linkse profiel dat ze voor zijn.
Meer asielzoekers=meer mensen, dus slecht voor het milieu, ik verwacht dat GL en PvdD e.d. tegenstemmen.quote:Op dinsdag 28 november 2006 09:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
meer asielzoekers = minder plaats voor dieren = meer halalvlees wat men hier wilt afnemen
Vraag me af of ze voor zijn
Makkelijk praten. Zolang ze geen formele verblijfstatus hebben, mogen ze niet werken en kunnen ze zich niet eens verzekeren. Waarom denk je dat het pardon er moet komen? Om dat die mensen zelf in hun onderhoud moeten kunnen voorzien en hun kinderen, die hier al bijna 10 jaar naar school gaan, zich thuis kunnen voelen.quote:Op dinsdag 28 november 2006 09:45 schreef more het volgende:
Als het dan toch moet ben ik meer voor een beperkt GP, wat inhoudt dat ze alleen mogen blijven als ze in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien en dat ze geen aanspraak kunnen maken op een bijstandsuitkering.
Dat is dan niet eerlijk. Die moeten maar weer snel terugkomen danquote:Op dinsdag 28 november 2006 10:07 schreef oYo het volgende:
Trouwens, het gaat nog om een paar duizend. 9500 hebben al een vtv gekregen en een heel pak zijnn reeds terug.
Een motie van wantrouwen tegen Verdonk? Uiteindelijk is de Kamer de baas, en niet het kabinet.quote:Op maandag 27 november 2006 23:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
?
Dus?
Verdonk legt dat natuurlijk lachend naast zich neer.![]()
Gaat de kamer dan het kabinet naar huis sturen?
En toch, wil de de kamer de minister forceren? Lijkt me sterk dat daar een meerderheid voor is.quote:Op dinsdag 28 november 2006 10:10 schreef Kozzmic het volgende:
Een motie van wantrouwen tegen Verdonk? Uiteindelijk is de Kamer de baas, en niet het kabinet.
Nee, lekkere bron zeg,,,,quote:Op dinsdag 28 november 2006 10:51 schreef oYo het volgende:
En inderdaad, het getal 26.000 klopt van geen kanten, een groot deel heeft al -terecht - een verblijfsvergunning, een deel is weg (kwijt?), even spieken, ja, zie http://www.26000gezichten.nl/news.php?id=124 (Peildatum 27-8-2006):
Verblijfsvergunning 9.500
Gecontroleerd vertrokken 4.500
MOB 7.650
Dossier nog niet gesloten 4.350
Totaal 26.000
quote:Op dinsdag 28 november 2006 11:02 schreef Tikorev het volgende:
Weer 32000 linkse stemmers erbij. Dat is toch weer een gegarandeerde halve zetel. Bos ziet ook in dat dit zijn enige kans is om op langere termijn weer te groeien.
nee natuurlijk mogen die niet 'terugkomen'... dat is een non-argument dat jije r de hele tijd inbrengt en dan begint te mekkeren over 'dat we de port wagenwijs open zetten'....quote:Op dinsdag 28 november 2006 10:56 schreef Napalm het volgende:
Verder hoor ik niemand over degenen die uitgezet zijn. Mogen die zometeen ook terugkomen?
Dat is geen argument maar een vraag.quote:Op dinsdag 28 november 2006 11:07 schreef KroJo het volgende:
nee natuurlijk mogen die niet 'terugkomen'... dat is een non-argument dat jije r de hele tijd inbrengt en dan begint te mekkeren over 'dat we de port wagenwijs open zetten'....
Dan creeer je dus wel een behoorlijk ongelijke behandeling van gelijke gevallen. Fraai is dat.quote:Op dinsdag 28 november 2006 11:07 schreef KroJo het volgende:
kennelijk wil je niet begrijpen , maar je kunt gewoon voorwaarden stellen aan dat generale pardon en dit duidelijk beperken tot de mensen die vallen onder de oude vluchtelingenwet van voor 2001.. mensen die tussentijds teruggekeerd of uitgezet zijn (Verdonk heeft dat bij nog geen 5000 bereikt), vallen daar niet meer onder ...
Volgens jouw defenitie heeft dat dus 5.000 uitzettingen opgeleverd.quote:Op dinsdag 28 november 2006 11:07 schreef KroJo het volgende:
Ieder voorstel voor dat pardon, al sinds 2002 (waar bv Fortuyn ook openlijk voorstander was) kent precies die voorwaarden, enkel weigerde men tot nu toe altijd dat te doen, omdat bv iemand als verdonk beweerde dat ze het wél kon 'oplossen'.. wat dus resulteerde in ruim 3 jaar alle dossiers doornemen en dan alsnog 60% een verblijfstatus geven, iets dat enorme kosten opgeleverd heeft en eigenlijk _niks_ opgelost heeft.
wat is er hier ongelijk ...quote:Op dinsdag 28 november 2006 12:17 schreef Napalm het volgende:
Dan creeer je dus wel een behoorlijk ongelijke behandeling van gelijke gevallen. Fraai is dat.
Er is een grond voor dat bepaalde zaken veel langer duurde, en die grond is voor de IND zelf...quote:Verder beloon je diegenen die de boel het beste wisten te rekken.
ja, simpel.. jij bent de enige die hier zit te miepen over een 'ongelijkheid' die echter niet bestaat...quote:IS hier politeke overeenstemming over onder de "voor stemmers"? (=vraag)
En tegen wat voor kosten?quote:Volgens jouw defenitie heeft dat dus 5.000 uitzettingen opgeleverd.
+ volgens de post van OVo nog eens 7.650 mob.
Dat is best wat moeite waard.
Gut, ik ben 't eens met je eens. Die 26.000 lui ook, denk ik.quote:Op dinsdag 28 november 2006 13:02 schreef more het volgende:
Kunnen we die 26.000 niet beter een Greencard geven, een soort werkvergunning zoals ze in de VS hebben. Als ze geen geld kosten heb ik er niet zo'n moeite mee als ze hier blijven.
Goede vraag. Het zijn denk ik niet de meest diervriendelijke mensen die je toelaat.quote:Op maandag 27 november 2006 22:43 schreef Arcee het volgende:
Is 't eigenlijk al zeker dat de Dieren voor een GP stemmen?
http://www.refdag.nl/arti(...)generaal+pardon.htmlquote:CDA, VVD en CU tegen spoeddebat generaal pardon
DEN HAAG - De demissionaire regeringspartijen CDA en VVD zijn tegen een spoeddebat over een generaal pardon voor asielzoekers die hier al langer dan vijf jaar zijn.
Ook de ChristenUnie wil een beslissing over de kwestie niet op korte termijn doordrukken. In de nieuwe Kamer, die morgen wordt geïnstalleerd, is een meerderheid voor een generaal pardon voor vluchtelingen die vallen onder de oude Vreemdelingenwet van 2001. De PvdA kondigde gisteren aan zo’n pardon in de Kamer op korte termijn te willen afdwingen.
CDA-Kamerlid Van de Camp is tegen een spoeddebat over de kwestie. „Wij mogen het demissionaire kabinet niet confronteren met controversiële zaken. Een pardonregeling is controversieel.” De ChristenUnie vindt dat een pardonregeling in de formatie moet worden geregeld. Het uitzetten van asielzoekers dient wel te worden opgeschort, aldus de partij. PvdA, SP, GroenLinks en D66 zijn daar ook voor.
DEN HAAG - De demissionaire regeringspartijen CDA en VVD zijn tegen een spoeddebat over een generaal pardon voor asielzoekers die hier al langer dan vijf jaar zijn.
Ook de ChristenUnie wil een beslissing over de kwestie niet op korte termijn doordrukken. In de nieuwe Kamer, die morgen wordt geïnstalleerd, is een meerderheid voor een generaal pardon voor vluchtelingen die vallen onder de oude Vreemdelingenwet van 2001. De PvdA kondigde gisteren aan zo’n pardon in de Kamer op korte termijn te willen afdwingen.
CDA-Kamerlid Van de Camp is tegen een spoeddebat over de kwestie. „Wij mogen het demissionaire kabinet niet confronteren met controversiële zaken. Een pardonregeling is controversieel.” De ChristenUnie vindt dat een pardonregeling in de formatie moet worden geregeld. Het uitzetten van asielzoekers dient wel te worden opgeschort, aldus de partij. PvdA, SP, GroenLinks en D66 zijn daar ook voor.
Och ja de bio-industrie willen ze verbieden, maar 26.000 "Medelanders" erbij die ritueel onverdooft de keel doorsnijden van een schaap is natuurlijk geen probleem.quote:Op woensdag 29 november 2006 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goede vraag. Het zijn denk ik niet de meest diervriendelijke mensen die je toelaat.
Maar dat is na een half uur al weer gestopt?quote:Op donderdag 30 november 2006 15:30 schreef venomsnake het volgende:
Bos heeft net een spoeddebat aangevraagd..
[afbeelding]
[afbeelding]
Ze moet in de hoek staan van meester Mark.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:11 schreef Sargon het volgende:
waarom zit verdonk als nr 2 zo achteraan?
Kan ze voor het zingen de kerk uit.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:11 schreef Sargon het volgende:
waarom zit verdonk als nr 2 zo achteraan?
De kiezers hebben op 22 november gesproken en een meerderheid gegeven aan partijen die tegen een generaal pardon zijn. Het lijkt me daarom terecht dat er vandaag geprobeerd wordt om op zijn minst uitzettingen en beslissingen uit te stellen. De Kamer is de baas en niet het kabinet. Ik snap daarom ook niet zo goed waarom de Kamer geen beslissingen kan nemen omdat er nu een demissionair minderheidskabinet is.quote:Op woensdag 29 november 2006 22:09 schreef Misanthroopia het volgende:
:'( Een minderheidskabinet mag geen belangrijke beslissingen nemen :'( wheeee :'(
Gaat straks wel verder..quote:Op donderdag 30 november 2006 16:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar dat is na een half uur al weer gestopt?
quote:***************************************
Spoeddebat over generaal pardon
***************************************
` De nieuwe Tweede Kamer houdt vandaag
nog een spoeddebat over een generaal
pardon.De PvdA eist dat het kabinet
stopt met het uitzetten van mensen die
onder de oude wet asiel aanvroegen.
Een Kamermeerderheid wil dat het nieuwe
kabinet een generaal pardon afkondigt.
In afwachting daarvan moet volgens de
PvdA niemand meer worden uitgezet.
Het is niet duidelijk hoeveel mensen
onder een generaal pardon gaan vallen.
Dat komt doordat bijvoorbeeld niet
zeker is of mensen die zijn verdwenen
in de illegaliteit,ook in aanmerking
komen.Maximaal zou het gaan om 24.000
mensen.
Op zo`n manier.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:26 schreef Scorpie het volgende:
Ach, als links op zo`n manier zijn ideeen er doorheen moet drukken, kan ik alleen maar 1 passende smiley verzinnen :![]()
Dat GP komt er nu echt niet. Gewoon stoppen met uitzetten en dan per geval bekijken om schrijnende gevallen te voorkomen. Zoiets zal het wel worden.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:23 schreef venomsnake het volgende:
Gaat straks wel verder..
Tussendoor even over een nieuwe kamervoorzitter kissebissen..![]()
We zijn nog niet rond over een nieuw Kabinet, of zulke heikele punten als deze worden er al doorheen geduwd?quote:Op donderdag 30 november 2006 16:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Op zo`n manier.
Wat is het probleem om via het hoogste politieke orgaan in Nederland democratisch veranderingen proberen te realiseren?
Dus waar hebben we 't over?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:10 schreef Arcee het volgende:
CU wil dat 't GP onderdeel wordt van de formatie en niet van de Tweede Kamer.
De Kamer beslist uiteindelijk toch en niet het kabinet? Het zou m.i. ook niet goed zijn als het kabinet gewoon doorgaat met uitzettingen, terwijl kiezers in meerderheid op partijen stemmen die tegen het GP zijn.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We zijn nog niet rond over een nieuw Kabinet, of zulke heikele punten als deze worden er al doorheen geduwd?
Toppie!quote:Zullen we gelijk dan maar de HRA even aanpakken while we`re at it?
Als je de Kamer laat beslissen dan komt dat in ieder geval de democratie ten goede. We hebben net verkiezingen gehad, waarom wil je er dan voor pleiten om beslissingen maar uit te stellen totdat er een nieuw kabinet is? Dat kan nog maanden duren.quote:Besides, doe eens niet zo naief en stop met denken dat je in een democratisch land woont.
Zoals het CU al zei; dit moet onderdeel gaan worden van de coalitievormingen.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De Kamer beslist uiteindelijk toch en niet het kabinet? Het zou m.i. ook niet goed zijn als het kabinet gewoon doorgaat met uitzettingen, terwijl kiezers in meerderheid op partijen stemmen die tegen het GP zijn.
Zeker zelf geen koophuis ?quote:[..]
Toppie!
Sinds wanneer maken we zo`n haast met zulke beslissingen? Toen Balkenende met bezuinigingen kwam, was het land te klein en ontplofte iedereen omdat hij het zo snel wilde doorvoeren. Ook toen was er een meerderheid, remember?quote:[..]
Als je de Kamer laat beslissen dan komt dat in ieder geval de democratie ten goede. We hebben net verkiezingen gehad, waarom wil je er dan voor pleiten om beslissingen maar uit te stellen totdat er een nieuw kabinet is? Dat kan nog maanden duren.
En jij denkt niet dat dat een uitnodiging zal zijn voor andere mensen om hun eigen asielverzoeken ook zo lang mogelijk te rekken? Immers, dat pardon komt er toch wel?quote:Op donderdag 30 november 2006 16:37 schreef Jarno het volgende:
Gesol met die mensen ook. Laat ze blijven, dit is echt te genant voor woorden aan het worden.
Nee, want dit is een duidelijk afgebakende groep mensen die tussen wal (oude regeling) en schip (nieuwe regeling) zijn gevallen.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En jij denkt niet dat dat een uitnodiging zal zijn voor andere mensen om hun eigen asielverzoeken ook zo lang mogelijk te rekken? Immers, dat pardon komt er toch wel?
Ik bekritiseer het IND helemaal niet.quote:Of ben jij er van overtuigd dat dit slechts 1 malig is, en dat we hierna niet meer van zulke zaken zullen krijgen, terwijl je aan de andere kant de IND bekritiseert dat ze te traag werken en het beleid faalt?
En over 10 jaar is er eenzelfde groep met hetzelfde geintje. Alleen dan twee keer zo groot, want rekken loont.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:40 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, want dit is een duidelijk afgebakende groep mensen die tussen wal (oude regeling) en schip (nieuwe regeling) zijn gevallen.
Schijnheil. Tis dat ik te lui ben om te zoeken op je POL posts over het uitzettingsbeleid.quote:[..]
Ik bekritiseer het IND helemaal niet.
Gaan de regels wéér zo ingrijpend veranderen dan? Jij hebt inside info begrijp ik.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En over 10 jaar is er eenzelfde groep met hetzelfde geintje. Alleen dan twee keer zo groot, want rekken loont.
Schelden maakt het nog niet waar hoor.quote:Schijnheil. Tis dat ik te lui ben om te zoeken op je POL posts over het uitzettingsbeleid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |