POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die ene specifieke vraag gun ik je danquote:Op maandag 20 november 2006 20:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Omdat ie ook niet te beantwoorden is, aangezien de SP ervoor kiest niet de goeden onder de slechten te laten lijden. Liever een paar luierikken laten meeprofiteren dan de échte WAO-ers / bijstandsmoeders laten lijden.
Laat onverlet dat de SP in haar verkiezingsprogramma iets anders verkondigt dan in haar kernvisie. In de kernvisie komt veel meer de communistisch/moaistische kant van deze partij naar voren. En tot nu toe heb ik geen SP'er gezien die daar afstand van neemt. Daarmee toont de SP dus wmb aan dat het verkiezingsprogramma nu misschien gematigd is, maar de partij nog lang niet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mooie openingspost, heb niks meer toe te voegen.
Ik moet iedere dag discussies voeren met mensen die zeggen: "SP wil mensen helpen die te lam zijn om te werken"
Ik moet iedere dag discussies voeren met mensen die zeggen: "SP wil mensen helpen die te lam zijn om te werken"
nee, je geeft GEEN antwoord op de vraag. De vraag WAT de mensen gaat bewegen om hard te gaan werken in een SP systeem. Geld wordt namelijk weggehaald als prikkel (zoals dat gebruikelijk is in socialistisch/communistisch systeem, het verschil is dat er bij de eerste nog een heel klein prikkeltje overblijft en bij de tweede helemaal niets.)quote:Op maandag 20 november 2006 20:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Geef ik een normaal antwoord, kom je weer met de communisme-gelul aanzetten.
Baaj had gelijk: laat ook maar.
er is geen systeem in de geschiedenis dat heeft gefloreerd zonder financiele prikkels, hoe meer prikkels hoe meer welvaart. Zie China, zie zelfs Rusland tijdens de NEP.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En nu eens een keer reageren zonder direct met communisme te komen, en misschien zal ik dan eens pogen serieus te antwoorden.quote:Op maandag 20 november 2006 20:23 schreef pmb_rug het volgende:
yadda yadda yadda
edit: maar voorlopig even niet, want ik ben er vandoor :w
ik zal vast weer geen antwoord krijgen.. maar achquote:Op maandag 20 november 2006 20:27 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En nu eens een keer reageren zonder direct met communisme te komen, en misschien zal ik dan eens pogen serieus te antwoorden.
Waarom staat in de kernvisie van de SP dat er maximum-salarissen moeten komen, dat Nederland uit de Navo moet en dat het Koningshuis moet worden afgeschaft, terwijl het verkiezingsprogramma daar in alle talen over zwijgt? Waarom wordt in de kernvisie het kapitalisme heel stellig afgewezen, maar niet in het verkiezingsprogramma? Waarom pleit de SP in de kernvisie voor nationalisering van nutsbedrijven, OV etc maar niet in het verkiezingsprogramma?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Uhm, nee. Enkel aan aanhangers van Zedong's rode boekje. Bij de les blijven Baaj.....quote:Op maandag 20 november 2006 12:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ah nou weetjewat, het bloed van tientallen miljoenen kleeft aan elke nederlander als je zo gaat redeneren.
Reich mir den Stengel, du Bengel !
Liebling, ich habe die Kinder gefickt !
Ich werde immer wissen wer dich letzten Sommer gefickt hat !
www.catsthatlooklikehitler.com
Liebling, ich habe die Kinder gefickt !
Ich werde immer wissen wer dich letzten Sommer gefickt hat !
www.catsthatlooklikehitler.com
dat jij je met een flauw excuus probeert te verbergen vind ik begrijpelijk en vind ik een bekent trucje van mensen die niet helemaal door hebben dat mensen reageren op prikkels.quote:Op maandag 20 november 2006 20:27 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En nu eens een keer reageren zonder direct met communisme te komen, en misschien zal ik dan eens pogen serieus te antwoorden.
edit: maar voorlopig even niet, want ik ben er vandoor :w
maar goed, jij je zin. antwoord maar op mijn gematigde vriend teamlead, dan ben ik al heel tevreden.
toch blijft mijn prikkel-vraag staan....
waarom zou een werkloze aan het werk gaan als zijn uitkering nauwelijks minder is dan het minimumloon?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
en weer geen antwoord... typisch
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het probleem is de ratio luierik tot persoon die het echt nodig heeft. Hoe tragisch ook, ik weiger te accepteren dat 100000 klaplopers meeprofiteren van een regeling die bedoeld is voor een paar duizend trieste gevallen. Dan de regels maar wat scherper en het vangnet wat lager. Echte armoede bestaat in Nederland nauwelijks, en hoewel het zeker niet makkelijk zal zijn voor een echte WAO'er enz, is dat wel de meest eerlijke benadering van het probleem.quote:Op maandag 20 november 2006 20:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Omdat ie ook niet te beantwoorden is, aangezien de SP ervoor kiest niet de goeden onder de slechten te laten lijden. Liever een paar luierikken laten meeprofiteren dan de échte WAO-ers / bijstandsmoeders laten lijden.
mee eensquote:Op maandag 20 november 2006 20:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het probleem is de ratio luierik tot persoon die het echt nodig heeft. Hoe tragisch ook, ik weiger te accepteren dat 100000 klaplopers meeprofiteren van een regeling die bedoeld is voor een paar duizend trieste gevallen. Dan de regels maar wat scherper en het vangnet wat lager. Echte armoede bestaat in Nederland nauwelijks, en hoewel het zeker niet makkelijk zal zijn voor een echte WAO'er enz, is dat wel de meest eerlijke benadering van het probleem.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ach christelijke dogmaticus, de wereld is een grijze boel. Het ideale streven mag misschien een heilstaat zijn, realisme overheerst de agenda. In het verleden werd de Maoistische stroming geidealiseerd en ingepast in een programma, totdat de wereld erachter kwam dat het niet werkt. Het ideaal van een gelijkere samenleving bleef wel. Als je niet de hoogste top nastreeft zal je ook niet ver klimmen. Het is wel een feit dat prikkels afnemen, maar hoever ben je bereid te gaan? De SP heeft al aangegeven te willen inschikken.quote:Op maandag 20 november 2006 20:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat jij je met een flauw excuus probeert te verbergen vind ik begrijpelijk en vind ik een bekent trucje van mensen die niet helemaal door hebben dat mensen reageren op prikkels.
maar goed, jij je zin. antwoord maar op mijn gematigde vriend teamlead, dan ben ik al heel tevreden.
toch blijft mijn prikkel-vraag staan....
waarom zou een werkloze aan het werk gaan als zijn uitkering nauwelijks minder is dan het minimumloon?
Zyggie.
ad hominem, sneuquote:
mee eensquote:de wereld is een grijze boel.
de wereld? volgens mij wist een overgrote meerderheid dit allang en was er een klein groepje idioten die dit maar niet wilde inzien. Met uitspraken als 'eigenlijk wil ik het kapitalisme afschaffen' laat je niet echt blijken dat je veel geleerd hebt de afgelopen 50 jaar.quote:Het ideale streven mag misschien een heilstaat zijn, realisme overheerst de agenda. In het verleden werd de Maoistische stroming geidealiseerd en ingepast in een programma, totdat de wereld erachter kwam dat het niet werkt.
het is DE paradox van het socialisme.quote:Het ideaal van een gelijkere samenleving bleef wel. Als je niet de hoogste top nastreeft zal je ook niet ver klimmen. Het is wel een feit dat prikkels afnemen, maar hoever ben je bereid te gaan? De SP heeft al aangegeven te willen inschikken.
we willen de arbeiders helpen dus we gaan nivelleren, dit leidt tot minder prikkels,
minder prikkels leidt tot mindere arbeidaanbod, [wat leidt tot economisch ontij,] wat leidt tot werkloosheid en dat zijn altijd de arbeiders want die zijn het laagst geschoold en daarmee altijd de lul.
ik ben overtuigend van het feit dat de SP de arbeider NIET helpt maar juist naait.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Drogreden nummer 13 uit mijn drogredenenlijstje:quote:Op maandag 20 november 2006 20:20 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat ze Maoistisch zijn is evident, daar zijn we het allemaal overeens.
13) drogreden van het ontduiken van de bewijslast
=================================================
Het ten onrechte presenteren van een standpunt als iets dat geen verdediging
behoeft, als iets vanzelfsprekends.
Waarom heeft de SP een masker op gezet? Misschien is Balkenende wel een satanist maar heeft hij het masker van een gereformeerde premier opgezet.....quote:De partij is opgericht als splinter van de CPN met geld uit China. De grote kale leider is ooit expliciet Maoist geweest en heeft inmiddels zijn 'gematigde' masker opgezet om stemmen te winnen (met hem overigens een grote groep SP-ers die op de lijst staan, allemaal aantoonbare communistische verledens). De laatste 2 resultaten daarvan zijn het schrappen van de ideeen over het koningshuis en de navo, binnenkort zal het euro standpunt ook wel veranderen. Het is naief om te denken dat sp-ers werkelijk van gedachten zijn veranderd.
En drogreden nummer 9 van mijn drogredenenlijstje:quote:Verder wordt de SP geleidt op een dictatoriale manier, top-bottom met 1 grote onbetwistbare leider. We kennen allemaal het incident waarin Agnes Kant door de grote kale leider werd geschoffeerd omdat ze 1x voor haar beurt had gepraat.
9) compositiedrogreden
======================
Het ten onrechte toekennen van een eigenschap van een of meer delen van een
geheel aan het geheel.
lege ton
Waarom mensen niet antwoorden? niet willen reageren, kijk eens naar hoe jullie zelf discuseren Pmb en teamlead, jullie halen beiden constant de grootste poeha aan om maar te "bewijzen" dat de SP gevaarlijk is en de economie niet alleen nee ook de mens kapot gaat maken.
En vervolgens als argument komen jullie met "ja maar het is een maoistische partij, fout, het was ooit een maoistische partij ,en hoeveel maoisten had nederland in die tijd uberhaupt niet "Totdat duidelijk werd dat mao niet zo zuiver was, en dat maoistische wegebte" dan komen jullie met "pol pot!" eng1!! "gevaar" en dan moet ik en anderen op dat soort geblaat reageren?
En dan zijn we bang om te reageren op de vraag welk mechanisme er is om mensen zonder werk aan het werk te krijgen? LEES HUN PROGRAMMA DAN.
Werken krijgt een bonus zodat het wel degelijk aantrekkelijker is, daarnaast worden uitkeringen niet volle verzorging, eerder net even dat beetje meer dat mensen "rond kunnen komen" en dat wil zeggen vaste lasten en eten en mischien he, mischien een keertje naar een restaurant of op vakantie.
Moet je nu proberen heb je meteen 2 weken niks te eten.
Jullie denken bij arm aan de middenklasse met een Tv en dvd/playstation2 in huis, wat denk je wat daar nog onder zit.
hows that for an answer.
Ik dacht dat POL een volwassen subforum was waar het geschikt was een tegenwoord te bieden tegen de absurde vooroordelen, maar het blijkt dat dit een kindersubforum is gelijk aan onz en de vooroordelen nog absurder zijn dan ik had verwacht, totaal niet geschikt voor discussie.
jammer.
Groeten.
En vervolgens als argument komen jullie met "ja maar het is een maoistische partij, fout, het was ooit een maoistische partij ,en hoeveel maoisten had nederland in die tijd uberhaupt niet "Totdat duidelijk werd dat mao niet zo zuiver was, en dat maoistische wegebte" dan komen jullie met "pol pot!" eng1!! "gevaar" en dan moet ik en anderen op dat soort geblaat reageren?
En dan zijn we bang om te reageren op de vraag welk mechanisme er is om mensen zonder werk aan het werk te krijgen? LEES HUN PROGRAMMA DAN.
Werken krijgt een bonus zodat het wel degelijk aantrekkelijker is, daarnaast worden uitkeringen niet volle verzorging, eerder net even dat beetje meer dat mensen "rond kunnen komen" en dat wil zeggen vaste lasten en eten en mischien he, mischien een keertje naar een restaurant of op vakantie.
Moet je nu proberen heb je meteen 2 weken niks te eten.
Jullie denken bij arm aan de middenklasse met een Tv en dvd/playstation2 in huis, wat denk je wat daar nog onder zit.
hows that for an answer.
Ik dacht dat POL een volwassen subforum was waar het geschikt was een tegenwoord te bieden tegen de absurde vooroordelen, maar het blijkt dat dit een kindersubforum is gelijk aan onz en de vooroordelen nog absurder zijn dan ik had verwacht, totaal niet geschikt voor discussie.
jammer.
Groeten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En die discussie is met dat soort mensen amper tot niet te voeren, gelukkig zijn er nogsteeds veel fatsoenlijke mensen die de programmas van partijen allemaal doorlezen voordat ze stemmen en het niet van belachelijke vooroordelen hoeven hebben.quote:Op maandag 20 november 2006 20:23 schreef Ixnay het volgende:
Mooie openingspost, heb niks meer toe te voegen.
Ik moet iedere dag discussies voeren met mensen die zeggen: "SP wil mensen helpen die te lam zijn om te werken"
En mogen dezen SP stemmen
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
hier is je antwoord.......quote:Op maandag 20 november 2006 20:31 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik zal vast weer geen antwoord krijgen.. maar ach
Waarom staat in de kernvisie van de SP dat er maximum-salarissen moeten komen, dat Nederland uit de Navo moet en dat het Koningshuis moet worden afgeschaft, terwijl het verkiezingsprogramma daar in alle talen over zwijgt? Waarom wordt in de kernvisie het kapitalisme heel stellig afgewezen, maar niet in het verkiezingsprogramma? Waarom pleit de SP in de kernvisie voor nationalisering van nutsbedrijven, OV etc maar niet in het verkiezingsprogramma?
Trust me, I know what I'm doing......
Blijf dat nog tig keer herhalen en dan zullen er inderdaad geen mensen meer antwoordenquote:Op maandag 20 november 2006 20:31 schreef teamlead het volgende:
ik zal vast weer geen antwoord krijgen.. maar ach
Heuh, waarom wel?quote:Waarom staat in de kernvisie van de SP dat er maximum-salarissen moeten komen, dat Nederland uit de Navo moet en dat het Koningshuis moet worden afgeschaft, terwijl het verkiezingsprogramma daar in alle talen over zwijgt? Waarom wordt in de kernvisie het kapitalisme heel stellig afgewezen, maar niet in het verkiezingsprogramma? Waarom pleit de SP in de kernvisie voor nationalisering van nutsbedrijven, OV etc maar niet in het verkiezingsprogramma?
Alsof alle andere partijen álle punten uit hun beginselprogramma overnemen in hun verkiezingsprogramma. Zolang ze het niet gaan tegenspreken in hun verkiezingsprogramma, zal het mij verder een worst zijn of ze het overnemen vanuit hun beginselprogramma.
De Telegraaf ging wel heel ver afgelopen vrijdag met die kop zonder aanhalingtekens
Pas Op Voor Marijnissen
Hee bedenkelijk niveau van 'journalistiek'
Pas Op Voor Marijnissen
Hee bedenkelijk niveau van 'journalistiek'
Lul niet, jij bent pas tevreden als je iemand hoort zeggen:quote:Op maandag 20 november 2006 20:35 schreef pmb_rug het volgende:
dat jij je met een flauw excuus probeert te verbergen vind ik begrijpelijk en vind ik een bekent trucje van mensen die niet helemaal door hebben dat mensen reageren op prikkels.
"je hebt helemaal gelijk, SP = communisme.
Zelfontplooiing? Zoek de pyramide van Maslov eens op zou ik zeggen.quote:waarom zou een werkloze aan het werk gaan als zijn uitkering nauwelijks minder is dan het minimumloon?
Josties die niet willen werken krijg je ook niet met een groter verschil tussen minimumloon en een uitkering aan het werk hoor. Utopietje.
Wat is er eerlijk aan dat de goeden moeten lijden onder de slechten?quote:Op maandag 20 november 2006 20:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het probleem is de ratio luierik tot persoon die het echt nodig heeft. Hoe tragisch ook, ik weiger te accepteren dat 100000 klaplopers meeprofiteren van een regeling die bedoeld is voor een paar duizend trieste gevallen. Dan de regels maar wat scherper en het vangnet wat lager. Echte armoede bestaat in Nederland nauwelijks, en hoewel het zeker niet makkelijk zal zijn voor een echte WAO'er enz, is dat wel de meest eerlijke benadering van het probleem.
Nou lijkt het mij trouwens eerder dat het een paar duizend klaplopers en 100000 trieste gevallen zijn, maar goed....
Is dat alleen bedenkelijk als men voor de SP waarschuwt?quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:36 schreef SCH het volgende:
De Telegraaf ging wel heel ver afgelopen vrijdag met die kop zonder aanhalingtekens
Pas Op Voor Marijnissen
Hee bedenkelijk niveau van 'journalistiek'
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk niet. Iedere krant die een dergelijk subjectieve kop gebruikt is fout bezig.quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Is dat alleen bedenkelijk als men voor de SP waarschuwt?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Je kunt nu wel beweren dat ik de grootste poeha aanhaal, maar ik citeer hun eigen site. Het programma héb ik gelezen en ik constateer discrepanties tussen hun programma en hun kernvisie . Maar daar draai je vrolijk omheen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 06:35 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom mensen niet antwoorden? niet willen reageren, kijk eens naar hoe jullie zelf discuseren Pmb en teamlead, jullie halen beiden constant de grootste poeha aan om maar te "bewijzen" dat de SP gevaarlijk is en de economie niet alleen nee ook de mens kapot gaat maken.
En vervolgens als argument komen jullie met "ja maar het is een maoistische partij, fout, het was ooit een maoistische partij ,en hoeveel maoisten had nederland in die tijd uberhaupt niet "Totdat duidelijk werd dat mao niet zo zuiver was, en dat maoistische wegebte" dan komen jullie met "pol pot!" eng1!! "gevaar" en dan moet ik en anderen op dat soort geblaat reageren?
En dan zijn we bang om te reageren op de vraag welk mechanisme er is om mensen zonder werk aan het werk te krijgen? LEES HUN PROGRAMMA DAN.
Werken krijgt een bonus zodat het wel degelijk aantrekkelijker is, daarnaast worden uitkeringen niet volle verzorging, eerder net even dat beetje meer dat mensen "rond kunnen komen" en dat wil zeggen vaste lasten en eten en mischien he, mischien een keertje naar een restaurant of op vakantie.
Moet je nu proberen heb je meteen 2 weken niks te eten.
Jullie denken bij arm aan de middenklasse met een Tv en dvd/playstation2 in huis, wat denk je wat daar nog onder zit.
hows that for an answer.
Ik dacht dat POL een volwassen subforum was waar het geschikt was een tegenwoord te bieden tegen de absurde vooroordelen, maar het blijkt dat dit een kindersubforum is gelijk aan onz en de vooroordelen nog absurder zijn dan ik had verwacht, totaal niet geschikt voor discussie.
jammer.
Groeten.
En dan is het wel heel makkelijk om te roepen dat dat niet volwassen is natuurlijk
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nee tuurlijk niet. Het is sowieso schandalig om dit te doen, maar ik kom het in geen enkel ander medium op deze manier tegen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is dat alleen bedenkelijk als men voor de SP waarschuwt?
Nee tuurlijk niet. Het is sowieso schandalig om dit te doen, maar ik kom het in geen enkel ander medium op deze manier tegen.
waarom wel? omdat ze zichzelf nogal tegenspreken. Jan Marijnissen heeft zelf verklaard dat de navo geen punt meer is voor de SP, dat het koningshuis geen punt meer is voor de SP etc. Tegelijkertijd staat het wel in de kernvisie van zijn partij.quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Blijf dat nog tig keer herhalen en dan zullen er inderdaad geen mensen meer antwoorden
[..]
Heuh, waarom wel?
Alsof alle andere partijen álle punten uit hun beginselprogramma overnemen in hun verkiezingsprogramma. Zolang ze het niet gaan tegenspreken in hun verkiezingsprogramma, zal het mij verder een worst zijn of ze het overnemen vanuit hun beginselprogramma.
Hoe betrouwbaar is de SP dan als ze hun programma al aanpassen aan wat verkoopbaar is en niet aan waar ze voor staan?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Weinig, dus waarom zou ik ervoor moeten betalen?quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:43 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat is er eerlijk aan dat de goeden moeten lijden onder de slechten?
Dan ben ik misschien een beetje realistischer of cynischer.quote:Nou lijkt het mij trouwens eerder dat het een paar duizend klaplopers en 100000 trieste gevallen zijn, maar goed....
Is dat niet het teken dat de SP volwassen wordt? Dat zijn nl. tactieken die alle andere partijen al jaren gebruiken en om mee te kunnen regeren (wat uiteindelijk ook het doel is van de SP) dien bij bepaalde punten concessies te doen. Een paar daarvan zijn dus idnerdaad het koningshuis, de NAVO, Europa, etc. Keihard tegenstander daarvan blijven zorgt er alleen maar voor dat niemand met jou de regering wil vormen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:57 schreef teamlead het volgende:
Hoe betrouwbaar is de SP dan als ze hun programma al aanpassen aan wat verkoopbaar is en niet aan waar ze voor staan?
Veranderende standpunten.....jij kan dat onbetrouwbaar noemen, ik noem dat eerder positief flexibel (of realistisch...).
En daarbij, ze komen er openlijk voor uit dat hun standpunten wat dat betreft veranderd zijn. DAt is toch alleen maar positief?
[ Bericht 7% gewijzigd door Mutsaers__78 op 21-11-2006 10:13:38 ]
Dus wat wil je dan? Iedereen maar laten lijden? Lekker asociaal beleid danquote:Op dinsdag 21 november 2006 09:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Weinig, dus waarom zou ik ervoor moeten betalen?
Nee, ik ben realistischerquote:
Dan ben ik misschien een beetje realistischer of cynischer.
nietus ikke ben dat!
nietus ikke!!
dat je compromissen wilt sluiten en wellicht zelfs sommige standpunten loslaat om het grotere doel na te streven is logisch. Daar val ik dan ook niemand op aan. Alleen blijkt uit de kernvisie niet dat ze die standpunten hebben losgelaten. in tegendeel zelfs. En dat is op zijn zachts gezegd discutabel. Stel ik zou mijn stem aan de SP geven. Gaan ze dan voor hun kernvisie of voor hun programma?quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:07 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Is dat niet het teken dat de SP volwassen wordt? Dat zijn nl. tactieken die alle andere partijen al jaren gebruiken en om mee te kunnen regeren (wat uiteindelijk ook het doel is van de SP) dien bij bepaalde punten concessies te doen. Een paar daarvan zijn dus idnerdaad het koningshuis, de NAVO, Europa, etc. Keihard tegenstander daarvan blijven zorgt er alleen maar voor dat niemand met jou de regering wil vormen.
Veranderende standpunten.....jij kan dat onbetrouwbaar noemen, ik noem dat eerder positief flexibel (of realistisch...).
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Discutabel? Dat is wat iedere partij doet. Ze hebben een bepaalde inzet, en die inzet zwakt men uiteindelijk af dmv compromissen. Ik ga er dan ook vanuit dat de SP nog steeds achter hun kernvisie staat, maar deze kernvisie niet tot inzet maakt van de verkiezingen, in de hoop zo in ieder geval een deel van haar kernvisie er door te krijgen. Ik vind dat niet discutabel, ik vind dat realistisch. Je kunt beter compromissen sluiten en een deel van je doelstellingen er door krijgen, dan krampachtig vasthouden aan je oorspronkelijke doelen en er geen enkele doorkrijgen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat je compromissen wilt sluiten en wellicht zelfs sommige standpunten loslaat om het grotere doel na te streven is logisch. Daar val ik dan ook niemand op aan. Alleen blijkt uit de kernvisie niet dat ze die standpunten hebben losgelaten. in tegendeel zelfs. En dat is op zijn zachts gezegd discutabel. Stel ik zou mijn stem aan de SP geven. Gaan ze dan voor hun kernvisie of voor hun programma?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ok, daar geef ik je gelijk in; dat is mij ook onduidelijk. Maar ik ga er wel vanuit dat ze hun programma volgen hoor....(met uiteraard nog steeds hun kernvisie in gedachten)quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:17 schreef teamlead het volgende:
Stel ik zou mijn stem aan de SP geven. Gaan ze dan voor hun kernvisie of voor hun programma?
We kunnen het nou eenmaal niet voor iedereen feest maken, economisch gezien gewoon onmogelijk. Dat is dan ook de verantwoordelijkheid van mensen zelf. Dus ook om zich te verzekeren / voor te bereiden tegen arbeids-ongeschiktheid en andere problemen. Er moet natuurlijk wel een vangnet zijn voor gevallen waarvan individueel bepaald wordt of ze er recht op hebben, maar ik zie het nut er niet van om iedereen die een handje ophoudt zomaar te helpen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dus wat wil je dan? Iedereen maar laten lijden? Lekker asociaal beleid dan
Tsja, dat is de vraag; als nou het aantal klaplopers inderdaad vele malen kleiner is dan het aantal hulpbehoevenden, dan zou ik natuurlijk dat beetje verspilling wel voor lief nemen. Echter wijst alles dat ik zie erop dat de realiteit eerder omgekeerd is, daarbij leggen wij de grens voor klaploper / hulpbehoevend waarschijnlijk anders.quote:[..]
Nee, ik ben realistischer
nietus ikke ben dat!
nietus ikke!!
kijk.. en da's nou net m'n probleem. Nog los van elementen in het programma waar ik het gewoon niet mee eens ben, is het mij niet duidelijk wat ze nu willen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:20 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ok, daar geef ik je gelijk in; dat is mij ook onduidelijk. Maar ik ga er wel vanuit dat ze hun programma volgen hoor....(met uiteraard nog steeds hun kernvisie in gedachten)
En ik zit er bijvoorbeeld niet op te wachten dat een nieuw kabinet straks opeens een maximum salaris gaat vaststellen....
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Totdat de kern zich uit op het moment dat ze aan de macht zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:20 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ok, daar geef ik je gelijk in; dat is mij ook onduidelijk. Maar ik ga er wel vanuit dat ze hun programma volgen hoor....
Die vergelijking dat mensen hier eerst ook voor Mao waren totdat ze erachter kwamen dat hij toch niet zo goed was pleit niet voor jouw zaak. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Nou dicht ik Marijnissen niet de eigenschappen van Mao toe, maar hij heeft er zeker wel een deel van.
De kernvisie van de CDA is naar verluidt gebaseerd op het Christelijk gedachtengoed. Daar heb ik tijdens hun beleid ook weinig van teruggezien. Terecht ook, want het stond niet in hun partijprogramma. Maar blijkbaar vertrouwt men de CDA in dat geval wel, en de SP niet. Onderbuikgevoelens dus.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:22 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Totdat de kern zich uit op het moment dat ze aan de macht zijn.
En dat baseer je waarop?quote:Die vergelijking dat mensen hier eerst ook voor Mao waren totdat ze erachter kwamen dat hij toch niet zo goed was pleit niet voor jouw zaak. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Nou dicht ik Marijnissen niet de eigenschappen van Mao toe, maar hij heeft er zeker wel een deel van.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
hij heeft een deel communistisch in zich.....daar heb je heel groot gelijk in.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:22 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Totdat de kern zich uit op het moment dat ze aan de macht zijn.
Die vergelijking dat mensen hier eerst ook voor Mao waren totdat ze erachter kwamen dat hij toch niet zo goed was pleit niet voor jouw zaak. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Nou dicht ik Marijnissen niet de eigenschappen van Mao toe, maar hij heeft er zeker wel een deel van.
Trust me, I know what I'm doing......
Communistisch != Mao. Dat Mao een communist was wil niet zeggen dat alle communisten zoals Mao waren. Karl Marx himself was bijvoorbeeld een idealist, en geen dictator. Drogreden dus.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:24 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
hij heeft een deel communistisch in zich.....daar heb je heel groot gelijk in.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
De SP (en ik) ook niet dus dan zijn we het daar mooi over eens.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:22 schreef Evil_Jur het volgende:
maar ik zie het nut er niet van om iedereen die een handje ophoudt zomaar te helpen.
Wat en waar zie jij dat dan? Mijn beeld is in ieder geval gebaseerd op eigen waarneming van schrijnende gevallen en de media met al zijn verhalen. Maar daar moet ik wel bijzeggen dat ik de Tokkies ook compleet negeer (wat ook niet zo moeilijk is , want ik zie ze gewoon niet zo vaak...) en waardoor mijn beeld dus best vertekend kan zijn hoor.quote:Tsja, dat is de vraag; als nou het aantal klaplopers inderdaad vele malen kleiner is dan het aantal hulpbehoevenden, dan zou ik natuurlijk dat beetje verspilling wel voor lief nemen. Echter wijst alles dat ik zie erop dat de realiteit eerder omgekeerd is, daarbij leggen wij de grens voor klaploper / hulpbehoevend waarschijnlijk anders.
Zie het antwoord van Seneca, die verwoordt het wel aardig n.m.m.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:22 schreef teamlead het volgende:
kijk.. en da's nou net m'n probleem. Nog los van elementen in het programma waar ik het gewoon niet mee eens ben, is het mij niet duidelijk wat ze nu willen.
En ik zit er bijvoorbeeld niet op te wachten dat een nieuw kabinet straks opeens een maximum salaris gaat vaststellen....
Fidel Castro heeft een communistische bewindvoering, ook geen fijn land. Kim Il-Jong runt zijn land communistisch, ook niet echt fijn vertoeven. De voormalige Sovjetunie was communistisch, niet echt een land met een fijn verleden. De DDR, daar werd je afgeschoten als je naar het westen wilde vluchten omdat men het communistisch bewind zat was... Roemenie onder het communistisch bewind van Nicolae Ceauşescu. Die man is na de val van het communisme geexecuteerd en niet omdat het communistisch bewind van hem zo volksvriendelijk was...quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:25 schreef Seneca het volgende:
[..]
Communistisch != Mao. Dat Mao een communist was wil niet zeggen dat alle communisten zoals Mao waren. Karl Marx himself was bijvoorbeeld een idealist, en geen dictator. Drogreden dus.
Communisme, het klinkt leuk op papier, maar in de praktijk werkt het niet en houdt het gewoon in:
het volk allemaal even arm, en een select groepje rijkbedeeld.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Geen idee wat er in het vorige programma stond, maar in dit programma verloochent het CDA de Christelijke achtergrond niet.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:24 schreef Seneca het volgende:
[..]
De kernvisie van de CDA is naar verluidt gebaseerd op het Christelijk gedachtengoed. Daar heb ik tijdens hun beleid ook weinig van teruggezien. Terecht ook, want het stond niet in hun partijprogramma. Maar blijkbaar vertrouwt men de CDA in dat geval wel, en de SP niet. Onderbuikgevoelens dus.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wat jij opnoemt zijn allemaal dictaturen onder het mom van communisme. Beweren dat communisme slecht is omdat al die dictaturen slecht zijn, is net zo dom als beweren dat de Islam slecht is omdat er terroristen zijn die onder het mom van de Islam aanslagen pleegt.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:35 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Fidel Castro heeft een communistische bewindvoering, ook geen fijn land. Kim Il-Jong runt zijn land communistisch, ook niet echt fijn vertoeven. De voormalige Sovjetunie was communistisch, niet echt een land met een fijn verleden. De DDR, daar werd je afgeschoten als je naar het westen wilde vluchten omdat men het communistisch bewind zat was... Roemenie onder het communistisch bewind van Nicolae Ceauşescu. Die man is na de val van het communisme geexecuteerd en niet omdat het communistisch bewind van hem zo volksvriendelijk was...
Communisme, het klinkt leuk op papier, maar in de praktijk werkt het niet en houdt het gewoon in:
het volk allemaal even arm, en een select groepje rijkbedeeld.
Je kunt natuurlijk beargumenteren dat communisme niet werkt, omdat het voorbij gaat aan de natuur van de mens. Dat is een discussie gevoerd op basis van argumenten. Wat je niet kunt doen is zeggen dat de SP slecht is omdat communisme slecht is, en dat communisme slecht is omdat Mao Zedong het gebruikte als excuus om een dictatuur op te richten. Dat is een drogreden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En is dat geen opmerking die ondertussen iedereen, inclusief SP, zo'n beetje ondersteund? Kunnen we dan ook eindelijk eens dat gezeuer van "SP=communisme" af zijn?quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:35 schreef MikeyMo het volgende:
Communisme, het klinkt leuk op papier, maar in de praktijk werkt het niet en houdt het gewoon in:
het volk allemaal even arm, en een select groepje rijkbedeeld.
Ik heb het vermoeden dat veel mensen niet eens weten wat communisme inhoudt (hoeveel mensen in dit topic hebben daadwerkelijk Das Kapital van Karl Marx gelezen?) laat staan dat ze weten in welke opzichten de visie van de SP van het communisme verschilt.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:38 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En is dat geen opmerking die ondertussen iedereen, inclusief SP, zo'n beetje ondersteund? Kunnen we dan ook eindelijk eens dat gezeuer van "SP=communisme" af zijn?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
natuurlijk is het onzin om te veronderstellen dat als de SP in de regering terecht zou komen, we binnen 4 jaar veranderd zijn in een communistische staat. Maar het is net zo goed onzin om de communistische roots van de partij en de nog aanwezige elementen daarvan te ontkennenquote:Op dinsdag 21 november 2006 10:38 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En is dat geen opmerking die ondertussen iedereen, inclusief SP, zo'n beetje ondersteund? Kunnen we dan ook eindelijk eens dat gezeuer van "SP=communisme" af zijn?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het wordt niet ontkent, het is alleen niet relevant voor de discussie of je nu wel of geen SP moet stemmen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:41 schreef teamlead het volgende:
[..]
natuurlijk is het onzin om te veronderstellen dat als de SP in de regering terecht zou komen, we binnen 4 jaar veranderd zijn in een communistische staat. Maar het is net zo goed onzin om de communistische roots van de partij en de nog aanwezige elementen daarvan te ontkennen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Heuh, ik behoor ook tot die groep.....(die dat boek niet gelezen heeft...)quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:40 schreef Seneca het volgende:
Ik heb het vermoeden dat veel mensen niet eens weten wat communisme inhoudt (hoeveel mensen in dit topic hebben daadwerkelijk Das Kapital van Karl Marx gelezen?) laat staan dat ze weten in welke opzichten de visie van de SP van het communisme verschilt.
@ Seneca
Kan jij uitleggen waarom de SP zo tegen eigenlijk elke vorm van elite is? Van nature verschilt de mens, en bestaat er geen 'homo universalis' zoals de SP zou willen (Zie kernpunten SP). Mensen moeten zichzelf kunnen ontwikkelen om zichzelf te redden in de wereld, een natuurlijk proces. Het kunstmatig gelijkstellen van mensen werkt gewoon niet.
Kan jij uitleggen waarom de SP zo tegen eigenlijk elke vorm van elite is? Van nature verschilt de mens, en bestaat er geen 'homo universalis' zoals de SP zou willen (Zie kernpunten SP). Mensen moeten zichzelf kunnen ontwikkelen om zichzelf te redden in de wereld, een natuurlijk proces. Het kunstmatig gelijkstellen van mensen werkt gewoon niet.
we zijn het eensquote:Op dinsdag 21 november 2006 10:43 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het wordt niet ontkent, het is alleen niet relevant voor de discussie of je nu wel of geen SP moet stemmen.
we zijn het eens
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
dat ook, we hebben het in ons om ons te willen verhevenen boven de ander. Degene die voor het zgn communisme zijn zijn juist degene die het niet redden om zichzelf te verrijken en dus geholpen moet worden...quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat jij opnoemt zijn allemaal dictaturen onder het mom van communisme. Beweren dat communisme slecht is omdat al die dictaturen slecht zijn, is net zo dom als beweren dat de Islam slecht is omdat er terroristen zijn die onder het mom van de Islam aanslagen pleegt.
Je kunt natuurlijk beargumenteren dat communisme niet werkt, omdat het voorbij gaat aan de natuur van de mens. Dat is een discussie gevoerd op basis van argumenten. Wat je niet kunt doen is zeggen dat de SP slecht is omdat communisme slecht is, en dat communisme slecht is omdat Mao Zedong het gebruikte als excuus om een dictatuur op te richten. Dat is een drogreden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Meestal wel ja, daar heb je zeker gelijk in.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat ook, we hebben het in ons om ons te willen verhevenen boven de ander. Degene die voor het zgn communisme zijn zijn juist degene die het niet redden om zichzelf te verrijken en dus geholpen moet worden...
Er zijn er ook die gewoon tegen het kapitalisme zijn en daardoor gewoon voor het communisme......Dat vind ik zelfs nog erger. Zeg dan gewoon dat je het alleen niet red, dan ben je tenminste eerlijk.
Trust me, I know what I'm doing......
Hier kan ik me volledig in vinden.quote:Op maandag 20 november 2006 09:08 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]Het is grappig dat de SP zijn naam eigenlijk helemaal geen eer aan doet. Een werkelijk sociaal beleid is door mensen weerbaar te maken door ze eigen verantwoordelijkheid te geven. Door mensen zonder slag of stoot geld te geven (van de 'rijken'?) leer je ze nooit enige verantwoodelijkheid. Mensen moeten beter de consequenties van hun acties beleven, pas dán geef je ze een eerlijke kans in de maatschappij.
De grootste klagers zijn de mensen die het 'zo slecht hebben'. Ik denk dat je niet al te hard moet roepen dat je het zo slecht hebt als je niet werkt. Dankbaarheid dat mensen die wel werk hebben het voor ze ophoesten is er vaak dan ook niet bij.
Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die wél in bescherming genomen moeten worden, die groep is alleen vele malen kleiner dan de groep waar het nu over gaat.
Niet iedereen is gelijk bedeeld op deze wereld. Mensen met een beter stel hersens zal het mogelijk ook een stuk verder schoppen, het is niet anders. Voor iedereen is er echter wel een plek op het moment dat ze zichzelf nuttig maken. De "elitevorming" waar de SP over jankt is alleen maar goed. Verschillen zijn een drijfveer om jezelf te verbeteren.
De bijstand 10% omhoog?
Stimuleer je hiermee mensen om hun situatie te veranderen en wat van hun leven te maken? Nee, eerder het tegenover gestelde.
Op die manier verstoot je ze op die manier alleen maar uit de maatschappij i.p.v. ze te stimuleren deel te nemen.
Sociaal?
Dat lijkt het misschien, maar is het dus niet.
Een SP-stemmer stemt weldegelijk vanuit angst (afgunst, klagen, slachtofferrol) en streeft naar zekerheid en houvast ten koste van anderen.
Een zelfbewust iemand heeft geen zekerheid en houvast nodig.
Vrijheid en zelfontplooiing moet het doel zijn. Niet (schijn)zekerheid en het collectief.
You don't need eyes to see, you need vision.
Weet je wat ik me altijd afvraag....
Zoals iedereen weet, moet ieder kamerlid van de SP leven op een minimumloon en de rest van zijn salaris in de partijkas storten...
Stel nu, Maorijnissen komt aan de macht, moeten we dan allemaal leven op een minimumloon en de rest in de staatskas storten??
Wat zal Jan dan een goed leven hebben
Zoals iedereen weet, moet ieder kamerlid van de SP leven op een minimumloon en de rest van zijn salaris in de partijkas storten...
Stel nu, Maorijnissen komt aan de macht, moeten we dan allemaal leven op een minimumloon en de rest in de staatskas storten??
Wat zal Jan dan een goed leven hebben
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
zucht, zootje paranoide figuren..
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
je veronderstelling is dus dat mensen die zelfontplooien denken te bereiken via werk.quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Zelfontplooiing? Zoek de pyramide van Maslov eens op zou ik zeggen.
Laten we heel eerlijk zijn; de halstarrige werklozen hebben natuurlijk geen fraaie carriere in het vooruitzicht maar gewoon dozenstappelaar of straatveger. Dat zien ze zelf ook niet als zelfontplooiiing
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is een zionistisch complot, weet je nog?quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:47 schreef BaajGuardian het volgende:
zucht, zootje paranoide figuren..
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
nah.. zo'n vaart zal het wel niet lopen.. al is het maar omdat we in een land leven waar altijd een coalitie nodig is om iets gedaan te krijgenquote:Op dinsdag 21 november 2006 11:45 schreef SuperWeber het volgende:
Weet je wat ik me altijd afvraag....
Zoals iedereen weet, moet ieder kamerlid van de SP leven op een minimumloon en de rest van zijn salaris in de partijkas storten...
Stel nu, Maorijnissen komt aan de macht, moeten we dan allemaal leven op een minimumloon en de rest in de staatskas storten??
Wat zal Jan dan een goed leven hebben
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
nee het is een complot van de communisten!quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:48 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het is een zionistisch complot, weet je nog?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Om nog even een voorbeeld te geven;
Neem bijvoorbeeld ontwikkelingswerk in 3e wereld landen (iets waar we allemaal voor zijn mag ik hopen).
Er doelloos geld inpompen blijkt dus niet te werken. Wat beter werkt is die mensen scholing geven en ze te leren voor zichzelf te zorgen.
Wat dat betreft is er in ons eigen landje dus nog genoeg ontwikkelingswerk te doen.
Neem bijvoorbeeld ontwikkelingswerk in 3e wereld landen (iets waar we allemaal voor zijn mag ik hopen).
Er doelloos geld inpompen blijkt dus niet te werken. Wat beter werkt is die mensen scholing geven en ze te leren voor zichzelf te zorgen.
Wat dat betreft is er in ons eigen landje dus nog genoeg ontwikkelingswerk te doen.
You don't need eyes to see, you need vision.
op dit moment niet. Echter wanneer Jan 76 zetels zou halen, is het misschien niet eens zo onrealistisch, hij verwacht het nu immers van zijn medewerkers, logisch gevolg is dat hij dat zeker van zijn "onderdanen" zal verwachten...quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:51 schreef teamlead het volgende:
[..]
nah.. zo'n vaart zal het wel niet lopen.. al is het maar omdat we in een land leven waar altijd een coalitie nodig is om iets gedaan te krijgen
Ah, iig nog een reden om geen SP te stemmen
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Check je bronnen eens lieverd. .quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:45 schreef SuperWeber het volgende:
Zoals iedereen weet, moet ieder kamerlid van de SP leven op een minimumloon en de rest van zijn salaris in de partijkas storten...
.
Onder andere ja.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:48 schreef Napalm het volgende:
je veronderstelling is dus dat mensen die zelfontplooien denken te bereiken via werk.
Dat zijn dan ook de figuren die op geen enkele manier te helpen zijn (de halsstarrige werklozen bedoel ik dus). Zelfs met geen uitkering krijg je die niet aan het werk. Maar dat had ik geloof ik al een aantal maal in dit topicje gezegd.quote:Laten we heel eerlijk zijn; de halstarrige werklozen hebben natuurlijk geen fraaie carriere in het vooruitzicht maar gewoon dozenstappelaar of straatveger. Dat zien ze zelf ook niet als zelfontplooiiing
Werkwillenden zijn allang blij met een baan als dozenstapelaar; ook dat is dan zelfontplooiing.
Volgens SP-Kamerlid Harry van Bommel verdient hij bruto 7.177 euro per maand, en houdt hij hier na zijn afdracht 2.150 euro van over. ''Ik kom uit het onderwijs en daar verdienen mensen van mijn leeftijd ongeveer hetzelfde. Dat vind ik normaal'', aldus de socialist. Van Bommel vindt het dan ook onacceptabel dat Lazrak zijn gehele salaris houdt. ''Wij willen voorkomen dat mensen voor het geld in de Kamer, gemeenteraad of Europees parlement gaan zitten. Daarnaast zorgen de bijdragen aan de partijkas ervoor dat wij onafhankelijk van donaties zijn, waardoor we onpartijdig blijven''.
Ook Afrikanen hebben josti's die niet (en dus ook nooit) willen werken hoor. Afrikanen hebben eerder problemen met mensen die wel willen werken, maar door armoede / honger / slechte economie /slechte opleiding niet kunnen werken / voor zichezelf zorgen. Groot wezenlijk verschil.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:56 schreef Starfighter_Pilot het volgende:
Om nog even een voorbeeld te geven;
Neem bijvoorbeeld ontwikkelingswerk in 3e wereld landen (iets waar we allemaal voor zijn mag ik hopen).
Er doelloos geld inpompen blijkt dus niet te werken. Wat beter werkt is die mensen scholing geven en ze te leren voor zichzelf te zorgen.
Wat dat betreft is er in ons eigen landje dus nog genoeg ontwikkelingswerk te doen.
Noem eens een fijn communistisch land?quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat jij opnoemt zijn allemaal dictaturen onder het mom van communisme. Beweren dat communisme slecht is omdat al die dictaturen slecht zijn, is net zo dom als beweren dat de Islam slecht is omdat er terroristen zijn die onder het mom van de Islam aanslagen pleegt.
Je kunt natuurlijk beargumenteren dat communisme niet werkt, omdat het voorbij gaat aan de natuur van de mens. Dat is een discussie gevoerd op basis van argumenten. Wat je niet kunt doen is zeggen dat de SP slecht is omdat communisme slecht is, en dat communisme slecht is omdat Mao Zedong het gebruikte als excuus om een dictatuur op te richten. Dat is een drogreden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah en nederlanders hebben dat niet?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:03 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ook Afrikanen hebben josti's die niet (en dus ook nooit) willen werken hoor. Afrikanen hebben eerder problemen met mensen die wel willen werken, maar door armoede / honger / slechte economie /slechte opleiding niet kunnen werken / voor zichezelf zorgen. Groot wezenlijk verschil.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Drogreden. Dat communisme tot nu toe niet gewerkt heeft, is geen bewijs voor de stelling dat het niet KAN werken (het is alleen zeer onwaarschijnlijk dat het werkt, dat dan weer wel)quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Noem eens een fijn communistisch land?
Maar zoals al meer mensen in dit topic hebben gezegd: SP != communisme, dus de hele discussie over communisme nu wel of niet tof is, is irrelevant.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Cubaquote:Op dinsdag 21 november 2006 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Noem eens een fijn communistisch land?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat denk je dat het woordje "ook" betekend in die post?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ah en nederlanders hebben dat niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat land is straatarm (Weliswaar vanwege de economisch boycot door de US, en als je die even in ogenschouw neemt doet het land het zelfs nog relatief goed, maar dat terzijde)quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Noem eens überhaupt een echt communistisch land?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Noem eens een fijn communistisch land?
En help je mensen die niet willen door ze dan maar hun zin (geld) te geven?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:03 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ook Afrikanen hebben josti's die niet (en dus ook nooit) willen werken hoor.
Het is exact hetzelfde. Het enige verschil is het niveau van de maatschappij waarin ze leven.quote:Afrikanen hebben eerder problemen met mensen die wel willen werken, maar door armoede / honger / slechte economie /slechte opleiding niet kunnen werken / voor zichezelf zorgen. Groot wezenlijk verschil.
You don't need eyes to see, you need vision.
Het land waar flikkers en zevende dag adventisten in kampen werden gestopt?quote:
Het land waar je geen vrijheid van meningsuiting hebt?
Het land waar je geen vakbond mag vormen?
Het land waar veel mensen nauwelijks genoeg geld hebben om te vreten?
etc etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goed punt! Echt communisme heeft nog nooit bestaan als staatsvorm, enkel dictaturen die het communisme als excuus gebruikten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:15 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Noem eens überhaupt een echt communistisch land?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik zou met mijn capaciteiten niet willen spreken van zelfontplooiing als ik dozenstapelaar zou zijn. De drijfveer om risico's te nemen of om harder te werken dan anderen wordt ontnomen op het moment dat er geen beloning tegenover staat.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Werkwillenden zijn allang blij met een baan als dozenstapelaar; ook dat is dan zelfontplooiing.
Daarbij is de 'zelfontplooiing' misschien wel de hoogste trede in de pyramide, maar daarmee is het zeker niet een onbelangrijke stap voor een bedrijf, land of wereld in z'n geheel. De pyramide van Mansov kijkt niet naar het grote plaatje maar puur naar benodigdheden voor een individu.
@ Senaca
Ik had je op vorige pagina een vraag gesteld (ergens onderaan), ben benieuwd wat daarop je antwoord is.
honderden miljoenen doden, decennia van vervolging, marteling, onderdrukking, maar we gaan het nog een keer proberen...quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:14 schreef Seneca het volgende:
[..]
Drogreden. Dat communisme tot nu toe niet gewerkt heeft, is geen bewijs voor de stelling dat het niet KAN werken (het is alleen zeer onwaarschijnlijk dat het werkt, dat dan weer wel)
Maar zoals al meer mensen in dit topic hebben gezegd: SP != communisme, dus de hele discussie over communisme nu wel of niet tof is, is irrelevant.
Nog een keer zal het toch niet misgaan? Mmm?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Jaja, vandaar al die bootvluchtelingen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
precies, dat bedoel ikquote:Op dinsdag 21 november 2006 12:15 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat land is straatarm (Weliswaar vanwege de economisch boycot door de US, en als je die even in ogenschouw neemt doet het land het zelfs nog relatief goed, maar dat terzijde)
het "kan" dus wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Oh, maar hier ben ik het mee eens hoor. Ik geloof ook niet in nivellering. Maar dat is nog geen reden om de SP dan maar als 'communistisch' te bestempelen, Jan Marijnissen uit te maken voor 'de nieuwe Mao' en gewoon algemeen in te spelen op de onderbuikgevoelens van mensen om mijn gelijk te halen. Dat is een vorm van 'rioolpolitiek' waar ik niet aan wens mee te doen. Het hoeft hier wat mij betreft geen tweede USA te worden.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:01 schreef 205_Lacoste het volgende:
@ Seneca
Kan jij uitleggen waarom de SP zo tegen eigenlijk elke vorm van elite is? Van nature verschilt de mens, en bestaat er geen 'homo universalis' zoals de SP zou willen (Zie kernpunten SP). Mensen moeten zichzelf kunnen ontwikkelen om zichzelf te redden in de wereld, een natuurlijk proces. Het kunstmatig gelijkstellen van mensen werkt gewoon niet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wie zegt dat we het nog een keer gaan proberen....alsof de SP communisme gaat introduceren in nederland....wat zijn jullie toch absurd paranoide zeg...quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
honderden miljoenen doden, decennia van vervolging, marteling, onderdrukking, maar we gaan het nog een keer proberen...
Nog een keer zal het toch niet misgaan? Mmm?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nogmaals, dat land is zo arm dankzij de boycot van de USA, niet vanwege het communisme daar. Het mag eigenlijk nog een wonder heten dat een communistisch land het zo goed doet ONDANKS een dergelijke boycot!quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Jaja, vandaar al die bootvluchtelingen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En de rest van de ellende daar neem je voor lief, sterker nog, vind je okay?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
precies, dat bedoel ik
het "kan" dus wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En de onderdrukking, vervolging en andere ellende daar is ook de schuld van de USA zeker?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:21 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nogmaals, dat land is zo arm dankzij de boycot van de USA, niet vanwege het communisme daar. Het mag eigenlijk nog een wonder heten dat een communistisch land het zo goed doet ONDANKS een dergelijke boycot!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
aha! Seneca is een lichtje in de duisternis in POL, verhelderend.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:20 schreef Seneca het volgende:
[..]
Oh, maar hier ben ik het mee eens hoor. Ik geloof ook niet in nivellering. Maar dat is nog geen reden om de SP dan maar als 'communistisch' te bestempelen, Jan Marijnissen uit te maken voor 'de nieuwe Mao' en gewoon algemeen in te spelen op de onderbuikgevoelens van mensen om mijn gelijk te halen. Dat is een vorm van 'rioolpolitiek' waar ik niet aan wens mee te doen. Het hoeft hier wat mij betreft geen tweede USA te worden.
(nee niet sarcastisch, eindelijk iemand met verstand)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Natuurlijk niet. Maar nogmaals, de SP is NIET communistisch. Dus wat voor relevantie heeft het voor dit topic, behalve dan dat je door de SP te associeren met de uitwassen van het communisme de discussie voert op basis van onderbuikgevoelens ipv op echte argumentenquote:Op dinsdag 21 november 2006 12:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de rest van de ellende daar neem je voor lief, sterker nog, vind je okay?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
De ideeën van Jan liggen daar niet zover vanaf... Om deze reden lijkt het mij niet zo vreemd dat mensen deze angst hebben...quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:20 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wie zegt dat we het nog een keer gaan proberen....alsof de SP communisme gaat introduceren in nederland....wat zijn jullie toch absurd paranoide zeg...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
mag ik dat op een bonnetje?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de onderdrukking, vervolging en andere ellende daar is ook de schuld van de USA zeker?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat de SP communistische trekken heeft valt denk ik niet te ontkennen, dat Jan Marijnissen Mao en zijn ideeën goedvindt evenmin. Het ligt dus inderdaad genuanceerder dan de SP is communistisch of niet. Het is niet zwart wit. Wat ik probeer aan te geven is dat ze eerder neigen naar het communisme dan naar andere vormen. Daarvoor komenl denkbeelden met één of meerdere stromingen van het marxisme overeen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:20 schreef Seneca het volgende:
Oh, maar hier ben ik het mee eens hoor. Ik geloof ook niet in nivellering. Maar dat is nog geen reden om de SP dan maar als 'communistisch' te bestempelen, Jan Marijnissen uit te maken voor 'de nieuwe Mao' en gewoon algemeen in te spelen op de onderbuikgevoelens van mensen om mijn gelijk te halen. Dat is een vorm van 'rioolpolitiek' waar ik niet aan wens mee te doen. Het hoeft hier wat mij betreft geen tweede USA te worden.
Juist door zaken als 'homo universalis' lijkt deze partij de 'natuur' niet begrepen te hebben. Het op grote schaal kunstmatig in stand houden van deze gelijkheid is alleen maar ten nadele van een land.
Dit lijken mij toch geen onderbuik gevoelens. Populisme heb ik een broertje dood aan, of dat nu voor links of voor rechts is.
Nope, maar dat is wederom omdat Cuba een dictatuur is onder Fidel Castro, geen echte communistische staat zoals Marx die voor ogen had, waarbij het volk het voor het zeggen had. Zoals ik al eerder heb gezegd: ik ben ook van mening dat communisme niet kan werken, omdat het voorbij gaat aan de natuur van de mens.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de onderdrukking, vervolging en andere ellende daar is ook de schuld van de USA zeker?
Dat heeft echter allemaal niets, maar dan ook niets te maken met de SP, en de insinuatie dat Marijnissen hier een dictatuur zou willen oprichten is op zijn zachtst gezegd gewoon absurd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Een Sociale maatschappij is niet meteen een militairistisch dwang, volgens mij begrijpt de helft hiet niet wat socialisme betekend.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:23 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
De ideeën van Jan liggen daar niet zover vanaf... Om deze reden lijkt het mij niet zo vreemd dat mensen deze angst hebben...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Da's met Mao en Stalin toggggg?!?!?!quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:26 schreef BaajGuardian het volgende:
volgens mij begrijpt de helft hiet niet wat socialisme betekend.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat denk ik ook, laat staan dat ze weten wat communisme inhoudt. De discussie lijkt niet veel verder te komen dan:quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:26 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Een Sociale maatschappij is niet meteen een militairistisch dwang, volgens mij begrijpt de helft hiet niet wat socialisme betekend.
- VVD steelt van de armen en geeft aan de rijken, en is racistisch
- SP steelt van de rijken en geeft aan mensen die te lui zijn om te werken, en willen een dictatuur oprichten.
De nuance lijkt volledig zoek in dit soort discussies.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Da's met Mao en Stalin toggggg?!?!?!
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Socialisme is de tussenstap die uiteindelijk moet leiden tot het communisme (Marx).quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:26 schreef BaajGuardian het volgende:
Een Sociale maatschappij is niet meteen een militairistisch dwang, volgens mij begrijpt de helft hiet niet wat socialisme betekend.
ik heb geen idee wat Jan zelf wel of niet vindt... belangrijker vind ik wat de partij vindt in dit soort discussies. Jan is niet de SPquote:Op dinsdag 21 november 2006 12:23 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
De ideeën van Jan liggen daar niet zover vanaf... Om deze reden lijkt het mij niet zo vreemd dat mensen deze angst hebben...
Zo'n 2000 jaar geleden was heel gallië (zo heette Frankrijk toen) bezet door soldaten van Caesar, de Romeinse veldheer. Héél Gallië ? Nee, een kleine nederzetting bleef moedig weerstand bieden aan de overweldigers en maakte het leven van de Romeinen
Och gut, en daarom ben je zo bang om sociaal met mensen om te gaan?quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:28 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Socialisme is de tussenstap die uiteindelijk moet leiden tot het communisme (Marx).
omdat de enge roden ons dan komen dwingen te werken voor marijnissen die dan op een rode troon zit?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Oeh, erg scherp. Heb je een bronvermelding voor die quote? (Indien afkomst uit "Das Kapital", graag incl. bladzijnummer)quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:28 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Socialisme is de tussenstap die uiteindelijk moet leiden tot het communisme (Marx).
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Zelfs als dat zou "kunnen" leiden tot communisme is het "een" communisme naar het beeld van hoe men vroeger met elkaar leefde, in de wijk bijvoorbeeld, iedereen kent elkaar en werkt met elkaar om de boel op orde te houden.
neem ik aan.
en wat is daar op tegen?
neem ik aan.
en wat is daar op tegen?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als je mijn bijdragen wat beter had gelezen dan had je kunnen zien dat SP-politiek eigenlijk niet sociaal is. Lees maar eens terug, dan zie je dat mensen weerbaar maken een stuk socialer is.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Och gut, en daarom ben je zo bang om sociaal met mensen om te gaan?
omdat de enge roden ons dan komen dwingen te werken voor marijnissen die dan op een rode troon zit?
Was het niet een oud spreekwoord dat zegt:
Geef een man een vis en hij heeft voer voor een dag. Geef een man een hengel en hij kan eten voor zichzelf regelen.
