POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Golfoorlog 1 en 2, Bosnie e.d. En god weet wat er allemaal nog gaat komen.quote:Op maandag 20 november 2006 11:09 schreef onemangang het volgende:
Probeer eens iets verder na te denken.... WAAR worden die toestellen voor gebruikt?
Om guerillastrijders die zich in woonwijken ophouden te bombarderen? Want ALS er al een vijand is, dan is de nieuwe vijand niet een leger met tanks (waartegen deze straaljagers zijn ontworpen om tegen ingezet te worden) maar individuen met kleine handzame wapens die zich tussen de burgers verschansen.
Met andere woorden, straaljagers zijn feitelijk helemaal uit de tijd...
Oosterijk heeft ook een moderne vloot. En dat is het meest kostenverslindende deel binnen de militaire tak.quote:Bedenk daarnaast eens dat Nederland 6x zo veel geld verspilt aan defensie dan een land als Oostenrijk. WAAROM?
Dat was toch een Maoistische partij niet zo heel lang geleden? Het bloed van die tientallen miljoenen kleeft onder andere aan Jantje's oude idool. Beetje moeilijk om een dergelijk iemand ooit nog te vertrouwen...quote:Op maandag 20 november 2006 11:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja.. en daar heeft de SP ook echt veel mee te maken...
ja.. en daar heeft de SP ook echt veel mee te maken... 
Dus zonder de jsf laten we andere landen concentratiekampen oprichten?quote:Op maandag 20 november 2006 11:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Jij stelt voor dat de wereld voortaan elkaar mag uitmoorden en dat NL blijft staan te kijken terwijl anderen concentratiekampen oprichten in Europa?
niet om te pesten hoor maar hadden de CIA niet zulke kampen?
Oh wacht!, we zijn geallieerd, dan mag het.
Ik ga even naar de stad trouwens, ben er over n uurtje of anderhalf wel weer, help aub niet met zn allen dit topic om zeep met absurde vooroordelen, lees de OP en be nice.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als de groei bij de SP (korte termijn) 2% is, bij het CDA 2,1% en bij de VVD: 2,3% dan is de groei bij het CDA 5% hoger als bij de SP ( 0,1 Punt) en bij de VVD 15% hoger dan de SP (0,3 Punt)
Kortom, CDA en VVD zorgen voor meer, duidelijk meer groei dan de SP.
En bedenk je dat 0,1 punt meer dan 2% een slordige 10.000 banen opleverd.
Bij de VVD dus 30.000 banen meer erbij per jaar.
Kortom, CDA en VVD zorgen voor meer, duidelijk meer groei dan de SP.
En bedenk je dat 0,1 punt meer dan 2% een slordige 10.000 banen opleverd.
Bij de VVD dus 30.000 banen meer erbij per jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat jij zegt MM.quote:Op maandag 20 november 2006 08:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat doet de politiek immers ook, die hebben ook een algemene visie op "de armsten"
Overigens zijn die personen die niet rond kunnen komen van een uitkeringen vaak ook die personen met een BKR registratie, wat aflossingen bij de welbekende postorderbedrijven etc.
Die moet je geen 10% meer uitkering geven maar een gratis cursus "budgeteren"
Maar ja, we leven in een maatschappij waarbij we ons arm voelen als er geen LCD TV van 32" minimaal aan de muur hangt
Zeg maar waar het fout zit.quote:Op maandag 20 november 2006 11:26 schreef FuifDuif het volgende:
Pietverdriet, je maakt fouten in je berekening, ik zou zeggen, probeer het nogmaals.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het grootste leugenachtige verhaaltje dat ik ooit gehoord heb
2. Een prijs die betaald wordt voor meer groei ? Dat kan per definitie niet. Spelen met taal. Daar is Jan goed in. Van economie snapt hij niks.
3. De SP doet met dat geld iets aan armoede Onder het CDA en de VVD wordt meer verdient dus kunnen ze ook meer doen dan de SP. Uberhaupt is economische groei de beste remedie tegen armoede. En aangezien je bij het CDA en de VVD meer groei hebt kan je voor armoedebestrijding het best dus daar terecht.
conclusie: CDA en VVD zijn sociaal. SP is asociaal.
1. CPB? Die rare club die slechts tot 4 toekomstmodelen kwam ? Die neemt toch niemand serieus!quote:Volgens het CPB leidt het beleid van de SP tot een economische groei van 2% per jaar. De verschillen met de voorspellingen van de effecten van de verkiezingsprogramma’s van andere partijen zijn marginaal. Bij de PvdA is het ook 2% en bij het CDA 2,1%, oftewel slechts een tiende procent meer. En dat moet je dan wel af zetten tegen de prijs die voor die tiende procent wordt betaald. De SP doet met dat geld iets aan de armoede, het sociaal minimum gaat omhoog. Het CDA doet hier niets aan en laat de inkomensverschillen zelfs groeien. Ook de PvdA wil het sociaal minimum slechts laten meestijgen met het welvaartspeil. Bij de VVD is de voorspelde economische groei 0,3% meer, maar die winst komt niet in de samenleving terecht. We krijgen er geen betere scholen door, geen betere zorg en de armoede zal onacceptabel groot blijven. Werk, werk, werk is niet het antwoord voor iemand die op zijn of haar tachtigste naar de voedselbank moet.
2. Een prijs die betaald wordt voor meer groei ? Dat kan per definitie niet. Spelen met taal. Daar is Jan goed in. Van economie snapt hij niks.
3. De SP doet met dat geld iets aan armoede Onder het CDA en de VVD wordt meer verdient dus kunnen ze ook meer doen dan de SP. Uberhaupt is economische groei de beste remedie tegen armoede. En aangezien je bij het CDA en de VVD meer groei hebt kan je voor armoedebestrijding het best dus daar terecht.
conclusie: CDA en VVD zijn sociaal. SP is asociaal.
Ah nou weetjewat, het bloed van tientallen miljoenen kleeft aan elke nederlander als je zo gaat redeneren.quote:Op maandag 20 november 2006 11:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat was toch een Maoistische partij niet zo heel lang geleden? Het bloed van die tientallen miljoenen kleeft onder andere aan Jantje's oude idool. Beetje moeilijk om een dergelijk iemand ooit nog te vertrouwen...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat het CDA sociaal kan zijn ben ik het mee eens maar hoe kun je zonder erbij te schaterlachen VVD sociaal noemen....quote:[b]Op maandag 20 november 2006 11:47
conclusie: CDA en VVD zijn sociaal. SP is asociaal.
geef mij alle sociale punten van de vvd eens, en niet zeggen dat asociaal zijn eigenlijk sociaal zijn is, want een potje garnalen is ook geen pakjesboot geworden wanneer je em opendraait.
Het hele argument dat de rijken de armen rijker maken is ook de grootste onzin want de rijken geven geen hol aan de armen, letterlijk en figuurlijk.
dat hebben 3 termijnen balkenende wel laten zien.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Baaj, het is een onvoldongen feit dat de SP is opgericht met Chinees geld en een Maoistische splinter is van de CPN.
Jan Marijnissen heeft een Maoistisch verleden en op de lijst van de SP staan een heel aantal lieden die nog nooit een dag in hun leven gewerkt hebben, tenzij je fulltime actievoeren als werk wil betitelen. Verder leidt Marijnissen de SP zoals Mao dat deed in China: autoritair en totalitair. Het liefst wil hij het kapitalisme afschaffen (zei hij laatst nog bij Rosenmuller). Verder haalt de SP haar WERKELIJKE standpunten uit haar programma zodra ze merkt dat het bij het grote publiek niet goed ligt, maar niemand verandert zo abrupt van mening over het koningshuis of de navo.
Hoe lomp wil je een partij hebben?
Ik vind het de meest stompzinnige partij die er is en elke SP stemmer verdient een enkeltje China om aan de lijve te ondervinden wat de SP echt wil.
Jan Marijnissen heeft een Maoistisch verleden en op de lijst van de SP staan een heel aantal lieden die nog nooit een dag in hun leven gewerkt hebben, tenzij je fulltime actievoeren als werk wil betitelen. Verder leidt Marijnissen de SP zoals Mao dat deed in China: autoritair en totalitair. Het liefst wil hij het kapitalisme afschaffen (zei hij laatst nog bij Rosenmuller). Verder haalt de SP haar WERKELIJKE standpunten uit haar programma zodra ze merkt dat het bij het grote publiek niet goed ligt, maar niemand verandert zo abrupt van mening over het koningshuis of de navo.
Hoe lomp wil je een partij hebben?
Ik vind het de meest stompzinnige partij die er is en elke SP stemmer verdient een enkeltje China om aan de lijve te ondervinden wat de SP echt wil.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mwah. Je zou kunnen zeggen dat de rijken veelal de ondernemers zijn die voor werkplekken zorgen.quote:Op maandag 20 november 2006 12:23 schreef BaajGuardian het volgende:
Het valt daarom te claimen dat de inkomens in de sport en kunsten daarom eerder aangepakt zouden moeten worden dan die in het bedrijfsleven.
overigesn, Baaj, is de SP weldegelijk slecht voor de economie. Het CPB kan sowieso niet verder dan 5 jaar (hooguit) kijken. Onder een SP bewint gaan de overheidsfinancien eraan, de belastingomhoog (enig idee wat alleen DAT al voor effect heeft?) en de uitkeringen EN de minimum lonen omhoog. Zeg dan maar dag tegen werkgelegenheid.
Luie mensen gaan achterover leunen en de rest zou misschien wel willen werken, maar dat werk is er dan niet meer.
Luie mensen gaan achterover leunen en de rest zou misschien wel willen werken, maar dat werk is er dan niet meer.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De beperking van het CPB is dat ze maar 4 jaar vooruitkijken. Op lange termijn is de schade veel groter; bedrijven verhuizen niet van de ene op de andere dag maar op termijn, bij nieuwe investeringsbeslissingen, zijn de negatieve gevolgen van links veel groter.quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
1. De SP is slecht voor de economie.
Volgens het CPB leidt het beleid van de SP tot een economische groei van 2% per jaar. De verschillen met de voorspellingen van de effecten van de verkiezingsprogramma’s van andere partijen zijn marginaal. Bij de PvdA is het ook 2% en bij het CDA 2,1%, oftewel slechts een tiende procent meer. En dat moet je dan wel af zetten tegen de prijs die voor die tiende procent wordt betaald. De SP doet met dat geld iets aan de armoede, het sociaal minimum gaat omhoog. Het CDA doet hier niets aan en laat de inkomensverschillen zelfs groeien. Ook de PvdA wil het sociaal minimum slechts laten meestijgen met het welvaartspeil. Bij de VVD is de voorspelde economische groei 0,3% meer, maar die winst komt niet in de samenleving terecht. We krijgen er geen betere scholen door, geen betere zorg en de armoede zal onacceptabel groot blijven. Werk, werk, werk is niet het antwoord voor iemand die op zijn of haar tachtigste naar de voedselbank moet.
Bedrijven = werk. En de socialste uitkering is nog altijd een baan.
Deze stelling klopt. Echter, het marginale inkomen wordt lager waardoor je mensen stimuleert om minder te gaan werken..quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
2. De SP is slecht voor de middeninkomens.
Pas bij meer dan twee keer modaal gaan mensen bij de SP iets meer bijdragen. Bij tweeverdieners is dat pas bij een huishoudinkomen van meer dan 115 duizend euro. Bij alleenverdieners is dat meer 70 duizend euro.
Hoeveel % van de uitkeringen van Amsterdam klopte niet? 25% ofzo?quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
3. De SP wil bijstandsfraude niet bestrijden.
Deze onzinnig aantijging wordt opgehangen aan onze kritiek op de doorgeslagen methoden van onaangekondigde huisbezoeken. Er is helemaal niets tegen huisbezoeken, als dat fatsoenlijk gebeurt en er aanleiding toe is. Er is wel iets tegen als er sprake is van stelselmatige benadering van mensen met een uitkering als potentiële fraudeur. In steden als Nijmegen, Groningen, Haarlem, of Eindhoven werkt de SP aan een streng maar rechtvaardig sociaal beleid van de lokale sociale diensten.
Jan steekt z`n kop in de grond.
Dus en hogere uitkeringen en een "werkbonus". Phoe, dat kost wat. Wie mag dat betalen? De middeninkomens? Nog meer straf omdat je hard werkt en je best hebt gedaan op school.quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
4. SP gooit de uitkeringen omhoog, dan gaat er helemaal niemand meer werken.
De prikkel om te werken blijft, omdat de SP een werkbonus invoert. Het verschil tussen niet werken en wel werken verandert daardoor. Alleen zorgen we ervoor dat je voortaan een beetje rond kunt komen als je echt op een uitkering bent aangewezen. Mensen die wel willen werken, maar echt niet kunnen, mogen we niet veroordelen tot levenslange armoede.
en "beetje rondkomen" de koopkracht van het NL minium is een van de hoogste van de hele wereld...
Bedrijven = werk. En de socialste uitkering is nog altijd een baan. In de moderne wereldeconomie en de EU is er grote conucrrentie. Je kan dan niet zomaar bedrijven meer belasten want voor je het weet zitten ze allemaal in Polen/ China..quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
5. De SP is slecht voor het bedrijfsleven.
De burgers zijn de afgelopen jaren al zwaar genoeg belast, de grote bedrijven zijn toen gespaard. Die zijn nu aan de beurt om een bijdrage te leveren, eerlijk is eerlijk. De lastenverlichting voor de burgers heeft overigens een positief effect op de bedrijven. Als die burgers te besteden hebben, hebben de bedrijven meer klanten.
De kleine ondernemers en zelfstandigen wil de SP trouwens juist extra helpen en ontlasten. Zie daarvoor ons ondernemersplan: Hart voor de Zaak.
Communistische wortels nog niet kwijt zo te zien..
Beetje jammer dat heel Europa het net ff anders ziet dus deze visie is wel leuk maar volkomen onhaalbaar.quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
6. De SP is anti-Europa, alleen maar tegen.
De SP is voor samenwerking in Europa. Niet voor meer macht naar het ondemocratisch Brussel. In het referendum over de Grondwet heeft de bevolking zich ook tegen de huidige ontwikkelingen uitgesproken, de grote partijen waren allemaal voor! Sindsdien is er geen enkele partij met zo’n uitgewerkte en uitgebreide visie op een beter Europa als de SP. Een Beter Europa Begint Nu
Afghanistan was een NAVO verplichting. Maarja tot vorig jaar wilde Jan ook uit de NAVO stappen.quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
7. De SP staat met de rug naar de wereld, zegt nee tegen vredesmissies.
Onzin, de SP heeft steun gegeven aan missies in Liberia, Kosovo, Bosnië, Macedonië, Cyprus, Congo en Zuid-Soedan. We zijn tegen óórlogsmissies, zoals de inval in Irak om massavernietigingswapens die er niet waren, of missies zoals die in Afghanistan die de Amerikaanse oorlogsagenda volgen.
En steun aan Kosovo? Dat hebben we gemerkt in Screbrenicia. Men geeft makkelijk af op Karremans en de NL soldaten maar het feit was en blijft dat de politiek met haar gezeur over "vredesmissie" de soldaten opzettelijk slecht bewapend heeft. De SP leert blijkbaar niet van haar fouten. De oude wijsheid is "if you want peace, prepare for war.."
Trouwens, met die bezuinigingen op defensie gaan we zeker weer slecht getrainde en slecht en ouderwets bewapende militairen op uitzending sturen? Ik wacht vast op de eerste bodybags...
Een van die gekken is professioneel peiler Maurice de Hond..quote:Op maandag 20 november 2006 11:15 schreef onemangang het volgende:
Maar zelfs gekken kunnen inzien dat na de moord van Fortuyn deze man niet minder maar meer stemmen kreeg.
Gelukkig heb jij er meer verstand van.
Ten eerste maak ik bezwaar tegen het gelijkstellen van massavernietingkampen aan clandestiene gevangenissen van de CIA. Daarmee doe je de slachtoffers vandergelijke kampen ernstig tekort.quote:Op maandag 20 november 2006 11:23 schreef BaajGuardian het volgende:
Dus zonder de jsf laten we andere landen concentratiekampen oprichten?
niet om te pesten hoor maar hadden de CIA niet zulke kampen?
Oh wacht!, we zijn geallieerd, dan mag het.
Ik ga even naar de stad trouwens, ben er over n uurtje of anderhalf wel weer, help aub niet met zn allen dit topic om zeep met absurde vooroordelen, lees de OP en be nice.
Je geboortedatum claimt een rijpe leeftijd.. Dan had je toch de term moeten herkennen als de emotionele kreet "NOOIT meer concentratiekampen in Europa !!" die in Nederland de ronde deed tijdens het uiteeneenvallen van Joegoslavie..
Het was een kleine verwijzing maar ik zal het historisch niveau van mn posts verminderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 20-11-2006 12:34:04 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op maandag 20 november 2006 08:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit is er wat er gebeurd als je Jan stemt:
[afbeelding]
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op maandag 20 november 2006 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[afbeelding]
De Volkswagen volgens Wilders. Wat een onzin vergelijkingen weer in dit topic, zeg
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een waar rechts iemand spreekt. .quote:Op maandag 20 november 2006 08:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wat hebben die soci's toch met het woordje "eerlijk"? Wie heeft ze verteld dat de wereld eerlijk is en wie dat deze dat moet worden? Verschillen zijn er nu eenmaal. Leer ermee leven.
. Ik stem links, mede omdat zulke mensen zoals jij maar niet aan de macht komen. .
.
Waar gaat de SP het allemaal van betalen eigenlijk
Nog hogere accijns op de brandstof misschien ? Energie duurder ? Bezuinigen op defensie ?
Minder blauw op straat ?
Het geld waar ze mee smijten moet ergens vandaan komen.
Wie het weet mag het zeggen.
Nog hogere accijns op de brandstof misschien ? Energie duurder ? Bezuinigen op defensie ?
Minder blauw op straat ?
Het geld waar ze mee smijten moet ergens vandaan komen.
Wie het weet mag het zeggen.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
De economische visie van de SP en hun rechtvaardige verdeling bestaat weldegelijk in hoofdlijnen uit nivellering.
Ik geloof meer in het 'trickle-down-effect' (Rawls), omdat de economische ontwikkeling van een land gestimuleerd kan worden doordat een relatief rijke groep mensen grote investeringen kan doen. In een egalitaire samenleving komt een lager welvaartsniveau tot stand. Zelfs een relatief arme is in een materiëel ongelijke samenleving rijker dan in een nivelleringssamenleving.
Om wat duidelijkere bewoordingen te gebruiken zou ik zeggen dat de SP voor de economie hetzelfde is als zand voor een motor.
Ik geloof meer in het 'trickle-down-effect' (Rawls), omdat de economische ontwikkeling van een land gestimuleerd kan worden doordat een relatief rijke groep mensen grote investeringen kan doen. In een egalitaire samenleving komt een lager welvaartsniveau tot stand. Zelfs een relatief arme is in een materiëel ongelijke samenleving rijker dan in een nivelleringssamenleving.
Om wat duidelijkere bewoordingen te gebruiken zou ik zeggen dat de SP voor de economie hetzelfde is als zand voor een motor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lees de OP.quote:Op maandag 20 november 2006 12:26 schreef pmb_rug het volgende:
ik ga hier nieteens op reageren
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Luie mensen gaan aan het werk, mensen die niet kunnen werken worden gedragen door de maatschappij.quote:Op maandag 20 november 2006 12:28 schreef pmb_rug het volgende:
overigesn, Baaj, is de SP weldegelijk slecht voor de economie. Het CPB kan sowieso niet verder dan 5 jaar (hooguit) kijken. Onder een SP bewint gaan de overheidsfinancien eraan, de belastingomhoog (enig idee wat alleen DAT al voor effect heeft?) en de uitkeringen EN de minimum lonen omhoog. Zeg dan maar dag tegen werkgelegenheid.
Luie mensen gaan achterover leunen en de rest zou misschien wel willen werken, maar dat werk is er dan niet meer.
En nee de SP is niet slecht voor de economie, enkel mild nadelig voor het elitisme.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Trouwens jammer Napalm, dat je zoveel tekst neertiept maar geen woord ervan over de realiteit gaat, en over dat laatste, je moest eens weten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Geen inhoudelijke reactie?quote:Op maandag 20 november 2006 12:47 schreef BaajGuardian het volgende:
Trouwens jammer Napalm, dat je zoveel tekst neertiept maar geen woord ervan over de realiteit gaat
Zwaktebod hoor.. Maar wel voorspelbaar.
Toegeven dat je het mishad is geen teken van zwakte.
Valt niet te merken uit je posts...quote:Op maandag 20 november 2006 12:47 schreef BaajGuardian het volgende:
, en over dat laatste, je moest eens weten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee gewoon geen behoefte om met mensen te discuseren die met gefantaseerde argumenten komen aanzetten, dan blijf ik bezig met mijn tijd verdoenquote:Op maandag 20 november 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Geen inhoudelijke reactie?
Zwaktebod hoor.. Maar wel voorspelbaar.
Toegeven dat je het mishad is geen teken van zwakte.
Maar je kunt altijd nog een zeepkist voor op een pleintje nemen om de mensen te vertellen hoe goed de Cia gevangenissen zijn en hoe kwaadaardig de SP is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik heb je anders ook nog niet zien reageren op de punten uit de kernvisie die niet overeenkomen met het verkiezingsprogramma en waardoor de SP dus een onbetrouwbare club (b)lijkt te zijn....quote:Op maandag 20 november 2006 12:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee gewoon geen behoefte om met mensen te discuseren die met gefantaseerde argumenten komen aanzetten, dan blijf ik bezig met mijn tijd verdoen
Maar je kunt altijd nog een zeepkist voor op een pleintje nemen om de mensen te vertellen hoe goed de Cia gevangenissen zijn en hoe kwaadaardig de SP is.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
AAGGGRRHH, we gaan allemaal dood als er op de SP wordt gestemd. Hij zal een pact sluiten met Fidel en Nederland in een oorlog met de VS storten. We moeten trouwens ook allemaal de Wilders-groet gaan brengen als Wilders meer dan 6 zetels krijgt. Wat een verschrikkingen allemaal. Het komt nooit meer goed!
lege ton
Je weet gewoon geen fatsoenlijke antwoorden te geven als iemand tegen argumenten heeft. Beetje hersenloos copy-pasten dat is de limiet... Past wel bij de SP..quote:Op maandag 20 november 2006 12:54 schreef BaajGuardian het volgende:
Nee gewoon geen behoefte om met mensen te discuseren die met gefantaseerde argumenten komen aanzetten, dan blijf ik bezig met mijn tijd verdoen
Maar dat is natuurlijk geen verrassing als iemand concentratiekampen gelijk stelt aan CIA gevangenissen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee, want we hebben helemaal niets te zoeken in Afghanistan. Weet je nog de aanleiding van die oorlog? Oasama Bin Laden oppakken omdat men dacht dat de taliban OBL verborg. Deden ze niet en er waren nog meer redenen om Saoudiearabië aan te vallen dan Afghanistan. Veruit de meeste kapers kwamen uit dat land, remember? En OBL ook. Florida was ook een goede optie geweest, daar werden de kapers immers getraind.quote:Op maandag 20 november 2006 11:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zonder onze vliegtuigen waren er doden gevallen onder onze troepen in Afghanistan.. Of is dat de kosten niet waard?
Wat kunnen straaljagers aanrichten tegen een bende Serviérs in een stadsomgeving vol met burgers? Nog meer slachtoffers maken. Zie Israel-Libanon onlangs. Straaljagers zijn gedateerd als de pest.quote:Als we in Screbrenicia onze luchtmacht zo erbij hadden als dat we tegenwoordig doen dan was het daar niet uit de hand gelopen.
Het niet normaal vinden dat men 6 miljard per jaar aan de defensie vergooid (plus Uruzgan een half miljard) en vervolgens roepen dat men op de gezondhediszorg moet bezuinigen, dat vind ik idd niet normaal. Dat is niet populistisch, maar realistisch.quote:Als iemand niet de JSF wil, prima. Maar zeg dan eerlijk dat je de luchtmacht wil afschaffen. Doe je dat niet ben je een leugenachtige populist. Elk ander vliegtuig kost net zoveel dus dat levert je geen bezuinigingen op.
Alsjeblieftquote:Edit: ook mis ik de bron. Dit omdat je de cijfers niet zomaar kan vergelijken
Nederland geeft niet alleen 6 x zoveel uit aan defensie als Oostenrijk, maar ook dubbel zoveel als België of 10x het budget dat Oekraîne aan defensie uitgeeft. We staan op de 19e plek ter wereld qua uitgaven terwijl wij een van de minst bedreigde landen ter wereld zijn. Dat is niet te rijmen met elkaar. Ook niet de buitenproportionele defensieuitgaven van de VS, trouwens.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik kan een eind, een heel eind, meegaan in het programma van de SP.
Het enige wat ik nog steeds niet helder krijg is vanaf wat voor inkomen er éxtra afgedragen moet worden. Is dat 1,5x of 2x modaal? Zo ja, die is de groep die de afgelopen periode al heel veel gepakt is. 1,5x modaal LIJKT veel, maar als je daar tegenover zet wat je betaalt is per saldo het verschil met 0,5 - 1x modaal niet zo groot.
Dus: vanaf welk inkomen moet er volgens de SP extra bijgelapt worden?
Het enige wat ik nog steeds niet helder krijg is vanaf wat voor inkomen er éxtra afgedragen moet worden. Is dat 1,5x of 2x modaal? Zo ja, die is de groep die de afgelopen periode al heel veel gepakt is. 1,5x modaal LIJKT veel, maar als je daar tegenover zet wat je betaalt is per saldo het verschil met 0,5 - 1x modaal niet zo groot.
Dus: vanaf welk inkomen moet er volgens de SP extra bijgelapt worden?
Why buy a cow if you can get the milk for nothing?
Iedere procent punt meer groei dan 2% leverd ca 100.000 banen op.quote:Op maandag 20 november 2006 12:43 schreef BaajGuardian het volgende:
En nee de SP is niet slecht voor de economie, enkel mild nadelig voor het elitisme.
Meer groei is dus beter voor iedereen, minder groei is slecht voor de werkelozen. De poltiek van de SP leidt tot minder groei dan andere partijen, dus minder banen, dus meer en bij de SP, HOGERE uitkeringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Afghanistan is onder de NAVO vlag aangevallen. Wil je je ook onttrekken aan de meest fundamentele NAVOverplichting?quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nee, want we hebben helemaal niets te zoeken in Afghanistan. Weet je nog de aanleiding van die oorlog? Oasama Bin Laden oppakken omdat men dacht dat de taliban OBL verborg. Deden ze niet en er waren nog meer redenen om Saoudiearabië aan te vallen dan Afghanistan. Veruit de meeste kapers kwamen uit dat land, remember? En OBL ook. Florida was ook een goede optie geweest, daar werden de kapers immers getraind.
De Serviers kwamen vanuit de bergen, de slachtoffers kwamen uit de stad. S`ochtends is er nog een mislukte airstrike geweest waarna de Franse opperbevelhebber geen vliegtuigen meer beschikbaar stelde. Dat is primair de reden waarom we tegenwoordig zelf onze vliegtuigen meenemen.quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
Wat kunnen straaljagers aanrichten tegen een bende Serviérs in een stadsomgeving vol met burgers?
We onderscheppen nog regelmatig verdachte vliegtuigen boven NL. Moet zeggen dat ik het wel fijn vind dat men eerst oogcontact maakt ipv een raket van de grond erop af te schieten..quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
Nog meer slachtoffers maken. Zie Israel-Libanon onlangs. Straaljagers zijn gedateerd als de pest.
Verder doen onze F-16s in Afghanistan toch uitstekend werk en hebben ze het verdacht druk voor gedateerde zooi.. Maar ik ben met je eens dat nieuwere vliegtuigen het beter uzullen doen dan F-16s van 25+ jaar oud.
Kan, men mag best voorstellen uit de NAVO te stappen en defensie op te heffen. Zolang men daar dan eerlijk over is vind ik het een valide voorstel.quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
Het niet normaal vinden dat men 6 miljard per jaar aan de defensie vergooid (plus Uruzgan een half miljard) en vervolgens roepen dat men op de gezondhediszorg moet bezuinigen, dat vind ik idd niet normaal. Dat is niet populistisch, maar realistisch.
Dank.quote:
Meteen al wat kanttekeningen:
- Waar is Rusland? Lijkt me sterk dat die niet in de top 100 staan..
- calculated on an exchange rate basis not purchasing power parity (PPP) terms
- kijk daarom ook eens naar de andere cijfers zoals % GDP Dan staat NL opeens 75- plaatsen lager.
- Hoe zit het met de KMAR, EOD e.d.? Tellen ze in alle landen hetzelfde mee? NL ligt nog altijd vol met WO II vliegtuigbommen en de KMAR heeft het druk op Schiphol.
onze landen zijn groter en hebben ook hogere salarissen (ook voor de militairen uiteraard). Verder zitten we wel met de Antillen in onze maag (kost al een berg diesel voordat we er uberhaupt een schip hebben en hebben we een wereldhaven en zee die bescherming verwachten.quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
Nederland geeft niet alleen 6 x zoveel uit aan defensie als Oostenrijk, maar ook dubbel zoveel als België of 10x het budget dat Oekraîne aan defensie uitgeeft.
Wist je trouwens dat Oostenrijk geen lid is van de NAVO met bijbehorende verplichtingen? De NAVO heeft ook minium eisen tbv welk % GDP aan defensie besteed dient te worden..
Bron?quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
We staan op de 19e plek ter wereld qua uitgaven terwijl wij een van de minst bedreigde landen ter wereld zijn.
Chavez wist een paar maanden terug de Antillen nog ff bedreigen..
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 20-11-2006 14:08:41 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De SP is van oorsprong een maoďstische partij (massamoordenaar Mao Zedong) en werden in de beginjaren dan ook financieel gesteund door China. Dus op zich is die vergelijking met die andere communistische massamoordenaar Pol Pot niet zo vreemd.quote:Op maandag 20 november 2006 08:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit is er wat er gebeurd als je Jan stemt:
[afbeelding]
***
quote:Wortels
De wortels van de SP liggen in 1964, als de Rotterdamse pijpfitter en politiek activist Daan Monjé samen met zakenman Nico Schrevel het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC) oprichten. De twee werden hierop uit de CPN gezet. Een jaar later werd het MLC omgedoopt tot Marxistisch-Leninistisch Centrum Nederland (MLCN). Monjé stond in deze periode in contact met de Chinese ambassade in Nederland en reisde naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde. Ook de Binnenlandse Veiligheidsdienst hielp, door middel van een infiltrant, een handje mee om de partij groter te maken. De bedoeling van de inlichtingendienst was om door steun te geven aan de maoďstische beweging de CPN wind uit de zeilen te nemen. De infiltrant was grotendeels verantwoordelijk voor de oprichting van een succesvolle afdeling in Amsterdam en wist door te dringen tot het partijbestuur. Hij werd echter in de loop van 1968 ontmaskerd.[1]
In 1970 viel het MLCN uiteen in de Kommunistiese Eenheidsbeweging Nederland (KEN of KEN(ml)) en de Marxistisch-Leninistische Partij van Nederland. Monjé en Schrevel behoorden tot de leiding van de KEN. De partij kreeg meteen bekendheid door een succesvolle wilde staking van havenarbeiders in Rotterdam te ondersteunen. De vakbonden en de CPN hadden eerder geweigerd de staking te erkennen. Monjé, die officieel geen functie had binnen de partij maar op de achtergrond de touwtjes in handen heeft, reisde opnieuw naar China en kreeg ter ondersteuning een bedrag van ongeveer 400.000 gulden (180.000 euro) mee.[2] Een deel van dit geld werd direct gebruikt om een drukpers aan te schaffen.
Monjé splitste zich met een aantal getrouwen in 1971 af van de KEN, nadat hij en Schrevel gebrouilleerd raakten. In oktober 1971 werd hierop de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML) opgericht. De reden voor de scheuring was een meningsverschil over de rol van intellectuelen in de communistische strijd. Monjé was, evenals onder andere de afdeling Nijmegen, van mening dat de 'hoofdarbeiders' (intellectuelen) niet 'de voorhoede van het proletariaat' vormden, maar juist de 'achterhoede', zoals in het allereerste nummer van het partijblad Tribune werd uitgelegd. De intellectuelen zouden verplicht in de fabriek moeten gaan werken, zoals velen al deden. Schrevel, gesteund door de afdeling Tilburg, zag niets in deze verplichting. Na de afsplitsing bleef zijn groep, tegen de afspraken in, de naam KEN gebruiken.
[bewerk] Beginjaren SP
De leiding van de KPN/ML kwam in handen van Monjé en de Nijmegenaren Hans van Hooft sr. en Koos van Zomeren. Van Hooft werd partijvoorzitter en was naar buiten de leider, intern deelde Monjé echter de lakens uit. Hij bleek daarbij ook het financiële brein van de partij te zijn. Vlugschriften werden niet uitgedeeld maar verkocht, hetgeen zowel een vaste kring van lezers als inkomsten voor de partijkas inhield. Nog lang gold binnen de SP het adagium dat "een actie zichzelf moet bedruipen," bijvoorbeeld door vrijwillige bijdrages van omstanders, een unicum binnen de actiewereld. Monjé heeft daarbij nog een spaarpotje achter de hand, in de vorm van het geld dat hij in 1970 in China kreeg, en wat naar verluidt werd bewaard in het vriesvak van Monjés ijskast. Door de relatief goede financiële situatie kon de partij in 1976 een eigen partijpand in Rotterdam aanschaffen.
De naam KPN/ML was in oktober 1972 veranderd in Socialistiese Partij (SP)
ik heb de OP gelezen en ik kan alleen maar concluderen dat, gezien de bloedige geschiedenis van de communisten in de wereld, de angst voor de SP gegrond is.quote:Op maandag 20 november 2006 12:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Lees de OP.
ik ga hier nieteens op reageren
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Baaj, kun jij hier hardmaken dmv WELK mechanisme luie mensen onder een SP bewind aan het werk gaan?quote:Op maandag 20 november 2006 12:43 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Luie mensen gaan aan het werk, mensen die niet kunnen werken worden gedragen door de maatschappij.
En nee de SP is niet slecht voor de economie, enkel mild nadelig voor het elitisme.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Gezien het bloederige verleden van communisme is de angst voor de SP gegrond? Maak je hier nu niet een aantal redeneerfouten?quote:Op maandag 20 november 2006 14:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb de OP gelezen en ik kan alleen maar concluderen dat, gezien de bloedige geschiedenis van de communisten in de wereld, de angst voor de SP gegrond is.
lege ton
Och laat maar, met paranoide mensen valt niet te praten, want de SP is eng en gevaarlijk en ze gaan ons allemaal vermoorden straks
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op maandag 20 november 2006 16:52 schreef BaajGuardian het volgende:
Och laat maar, met paranoide mensen valt niet te praten, want de SP is eng en gevaarlijk en ze gaan ons allemaal vermoorden straks
maar reageer dan eens inhoudelijk op het opzettelijk vals voorlichten van potentiele kiezers door bepaalde standpunten uit hun "kernvisie" bewust niet in het programma te vermelden?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
de SP gelooft hetzelfde als Mao. Het geniepige van de SP is dat ze het verzwijgen. Deze opzichtige manier van manipuleren is zeker reden om je zorgen te maken, zeker omdat een heleboel mensen in NL te dom zijn om voor de duvel te dansen en er nog intrappen ook.quote:Op maandag 20 november 2006 16:24 schreef nonzz het volgende:
[..]
Gezien het bloederige verleden van communisme is de angst voor de SP gegrond? Maak je hier nu niet een aantal redeneerfouten?
Het doel van de SP is uiteindelijk een samenleving zoals die onder MAO.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
en deze vraag DURFT geen enkele SP-er te beantwoordenquote:Op maandag 20 november 2006 14:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Baaj, kun jij hier hardmaken dmv WELK mechanisme luie mensen onder een SP bewind aan het werk gaan?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Leg eens even uit waar dit uit blijkt.quote:Op maandag 20 november 2006 17:18 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de SP gelooft hetzelfde als Mao. Het geniepige van de SP is dat ze het verzwijgen. Deze opzichtige manier van manipuleren is zeker reden om je zorgen te maken, zeker omdat een heleboel mensen in NL te dom zijn om voor de duvel te dansen en er nog intrappen ook.
Het doel van de SP is uiteindelijk een samenleving zoals die onder MAO.
lege ton
En het CDA ziet het liefst een theocratie.quote:Op maandag 20 november 2006 17:18 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de SP gelooft hetzelfde als Mao. Het geniepige van de SP is dat ze het verzwijgen. Deze opzichtige manier van manipuleren is zeker reden om je zorgen te maken, zeker omdat een heleboel mensen in NL te dom zijn om voor de duvel te dansen en er nog intrappen ook.
Het doel van de SP is uiteindelijk een samenleving zoals die onder MAO.
Zyggie.
Stel....stel.....STEL dat dit waar zou zijn: zou dan het...quote:Op maandag 20 november 2006 17:18 schreef pmb_rug het volgende:
de SP gelooft hetzelfde als Mao. Het geniepige van de SP is dat ze het verzwijgen. Deze opzichtige manier van manipuleren is zeker reden om je zorgen te maken, zeker omdat een heleboel mensen in NL te dom zijn om voor de duvel te dansen en er nog intrappen ook.
Het doel van de SP is uiteindelijk een samenleving zoals die onder MAO.
Ach wat lul ik, dit gebeurt toch nooit...dus laat maar zitten
SP'ers hebben wel vaker de neiging om niet te reageren op concrete vragenquote:Op maandag 20 november 2006 17:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
en deze vraag DURFT geen enkele SP-er te beantwoorden
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Omdat ie ook niet te beantwoorden is, aangezien de SP ervoor kiest niet de goeden onder de slechten te laten lijden. Liever een paar luierikken laten meeprofiteren dan de échte WAO-ers / bijstandsmoeders laten lijden.quote:Op maandag 20 november 2006 20:06 schreef teamlead het volgende:
SP'ers hebben wel vaker de neiging om niet te reageren op concrete vragen
hij is niet te beantwoorden omdat het beeld wat communisten van de mens hebben fundamenteel afwijkt van de werkelijkheid, dat hebben we in elk communistisch land kunnen aanschouwing.quote:Op maandag 20 november 2006 20:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Omdat ie ook niet te beantwoorden is, aangezien de SP ervoor kiest niet de goeden onder de slechten te laten lijden. Liever een paar luierikken laten meeprofiteren dan de échte WAO-ers / bijstandsmoeders laten lijden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Geef ik een normaal antwoord, kom je weer met de communisme-gelul aanzetten.quote:Op maandag 20 november 2006 20:16 schreef pmb_rug het volgende:
hij is niet te beantwoorden omdat het beeld wat communisten van de mens hebben fundamenteel afwijkt van de werkelijkheid, dat hebben we in elk communistisch land kunnen aanschouwing.
Baaj had gelijk: laat ook maar.
dat ze Maoistisch zijn is evident, daar zijn we het allemaal overeens. De partij is opgericht als splinter van de CPN met geld uit China. De grote kale leider is ooit expliciet Maoist geweest en heeft inmiddels zijn 'gematigde' masker opgezet om stemmen te winnen (met hem overigens een grote groep SP-ers die op de lijst staan, allemaal aantoonbare communistische verledens). De laatste 2 resultaten daarvan zijn het schrappen van de ideeen over het koningshuis en de navo, binnenkort zal het euro standpunt ook wel veranderen. Het is naief om te denken dat sp-ers werkelijk van gedachten zijn veranderd.quote:Op maandag 20 november 2006 18:06 schreef nonzz het volgende:
[..]
Leg eens even uit waar dit uit blijkt.
Verder wordt de SP geleidt op een dictatoriale manier, top-bottom met 1 grote onbetwistbare leider. We kennen allemaal het incident waarin Agnes Kant door de grote kale leider werd geschoffeerd omdat ze 1x voor haar beurt had gepraat.
Wat we nu van de SP zien is slechts het topje van de ijsberg.
als je echt per se links-radicaal wil stemmen, stem dan GroenLinks of liever ChristenUnie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Neuh hoor.quote:Op maandag 20 november 2006 20:20 schreef pmb_rug het volgende:
dat ze Maoistisch zijn is evident, daar zijn we het allemaal overeens.
