POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
(BaajGuardian's mening: )quote:Nu de SP steeds meer mensen aanspreekt zie je bij de politieke tegenstanders vergelijkbare reacties als bij de Europese Grondwet campagne. Weet je nog: het licht zou uit gaan en er zou zelfs oorlog komen. Ook nu wordt het instrument van bangmakerij van stal gehaald.
Tijd om de bangmakerij en oneigenlijke aantijgingen die links en rechts jegens de SP worden geuit te weerleggen:
1. De SP is slecht voor de economie.
Volgens het CPB leidt het beleid van de SP tot een economische groei van 2% per jaar. De verschillen met de voorspellingen van de effecten van de verkiezingsprogramma’s van andere partijen zijn marginaal. Bij de PvdA is het ook 2% en bij het CDA 2,1%, oftewel slechts een tiende procent meer. En dat moet je dan wel af zetten tegen de prijs die voor die tiende procent wordt betaald. De SP doet met dat geld iets aan de armoede, het sociaal minimum gaat omhoog. Het CDA doet hier niets aan en laat de inkomensverschillen zelfs groeien. Ook de PvdA wil het sociaal minimum slechts laten meestijgen met het welvaartspeil. Bij de VVD is de voorspelde economische groei 0,3% meer, maar die winst komt niet in de samenleving terecht. We krijgen er geen betere scholen door, geen betere zorg en de armoede zal onacceptabel groot blijven. Werk, werk, werk is niet het antwoord voor iemand die op zijn of haar tachtigste naar de voedselbank moet.
2. De SP is slecht voor de middeninkomens.
Pas bij meer dan twee keer modaal gaan mensen bij de SP iets meer bijdragen. Bij tweeverdieners is dat pas bij een huishoudinkomen van meer dan 115 duizend euro. Bij alleenverdieners is dat meer 70 duizend euro.
3. De SP wil bijstandsfraude niet bestrijden.
Deze onzinnig aantijging wordt opgehangen aan onze kritiek op de doorgeslagen methoden van onaangekondigde huisbezoeken. Er is helemaal niets tegen huisbezoeken, als dat fatsoenlijk gebeurt en er aanleiding toe is. Er is wel iets tegen als er sprake is van stelselmatige benadering van mensen met een uitkering als potentiële fraudeur. In steden als Nijmegen, Groningen, Haarlem, of Eindhoven werkt de SP aan een streng maar rechtvaardig sociaal beleid van de lokale sociale diensten.
4. SP gooit de uitkeringen omhoog, dan gaat er helemaal niemand meer werken.
De prikkel om te werken blijft, omdat de SP een werkbonus invoert. Het verschil tussen niet werken en wel werken verandert daardoor. Alleen zorgen we ervoor dat je voortaan een beetje rond kunt komen als je echt op een uitkering bent aangewezen. Mensen die wel willen werken, maar echt niet kunnen, mogen we niet veroordelen tot levenslange armoede.
5. De SP is slecht voor het bedrijfsleven.
De burgers zijn de afgelopen jaren al zwaar genoeg belast, de grote bedrijven zijn toen gespaard. Die zijn nu aan de beurt om een bijdrage te leveren, eerlijk is eerlijk. De lastenverlichting voor de burgers heeft overigens een positief effect op de bedrijven. Als die burgers te besteden hebben, hebben de bedrijven meer klanten.
De kleine ondernemers en zelfstandigen wil de SP trouwens juist extra helpen en ontlasten. Zie daarvoor ons ondernemersplan: Hart voor de Zaak.
6. De SP is anti-Europa, alleen maar tegen.
De SP is voor samenwerking in Europa. Niet voor meer macht naar het ondemocratisch Brussel. In het referendum over de Grondwet heeft de bevolking zich ook tegen de huidige ontwikkelingen uitgesproken, de grote partijen waren allemaal voor! Sindsdien is er geen enkele partij met zo’n uitgewerkte en uitgebreide visie op een beter Europa als de SP. Een Beter Europa Begint Nu
7. De SP staat met de rug naar de wereld, zegt nee tegen vredesmissies.
Onzin, de SP heeft steun gegeven aan missies in Liberia, Kosovo, Bosnië, Macedonië, Cyprus, Congo en Zuid-Soedan. We zijn tegen óórlogsmissies, zoals de inval in Irak om massavernietigingswapens die er niet waren, of missies zoals die in Afghanistan die de Amerikaanse oorlogsagenda volgen.
(bron: www.janmarijnissen.nl )
Hopelijk beantwoord dit wat vooroordelen van de fokkertjes.
Dit topic is dan ook bedoeld om te laten zien dat het juist onzin is dat de economie gemold word als je links stemt, het is een typisch amerikaanse (politiek) praktijk (en wie de schoen past) om met dit soort verhalen te pogen de verkiezingen te winnen, maak je tegenstanders zwart met de meest extreme bangmaakgeruchten en de aapjes op internet oe oe oe'en de rest na.
Dat de VVD (alles is goed in nederland, en dat komt door alle vvd ministers! (ah zoals de eerlijke rita bijv )en het CDA (We gaan enkel naar afghanistan om op te bouwen, en over irak...tja...) liegen is gelukkig niets nieuws, dus is het niet moeilijk dit voor te stellen.
(ah zoals de eerlijke rita bijv )en het CDA (We gaan enkel naar afghanistan om op te bouwen, en over irak...tja...) liegen is gelukkig niets nieuws, dus is het niet moeilijk dit voor te stellen.En dan hoef ik dat nieteens uit mijn duim te zuigen, kun je nagaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door BaajGuardian op 20-11-2006 11:11:35 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat had je dan verwacht? Dat de antwoorden van de SP op deze vragen / stellingen / opmerkingen op de website van de VVD ofzo zouden staan?quote:Op maandag 20 november 2006 08:09 schreef Kadesh het volgende:
Goeie bron.
Jaja 2x modaal klinkt leuk maar als je samen met je vriendin gewoon fatsoenlijk werkt dan wordt je al gepakt door de SP. Dan kan je blij roepen dat dit 2x modaal is maar in werkelijkheid is wordt elke persoon die boven het gemiddelde uitkomt gekort door de SP.quote:Op maandag 20 november 2006 08:00 schreef BaajGuardian het volgende:
2. De SP is slecht voor de middeninkomens.
Pas bij meer dan twee keer modaal gaan mensen bij de SP iets meer bijdragen. Bij tweeverdieners is dat pas bij een huishoudinkomen van meer dan 115 duizend euro. Bij alleenverdieners is dat meer 70 duizend euro.
[/quote]
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Waar haal je deze info dan vandaan?quote:Op maandag 20 november 2006 08:22 schreef UnleashMitch het volgende:
Jaja 2x modaal klinkt leuk maar als je samen met je vriendin gewoon fatsoenlijk werkt dan wordt je al gepakt door de SP. Dan kan je blij roepen dat dit 2x modaal is maar in werkelijkheid is wordt elke persoon die boven het gemiddelde uitkomt gekort door de SP.
Dat is heel simpel, een huishouden met twee werkenden (met modaal salaris), staat voor twee keer modaal. En juist die groep wordt vaak als melkkoe gebruikt.quote:Op maandag 20 november 2006 08:24 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waar haal je deze info dan vandaan?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Precies. En iedereen die gaat lopen blaten dat 2x modaal veel is; dat zijn gewoon man en vrouw die alletwee HBO of meer qua opleiding gedaan hebben.quote:Op maandag 20 november 2006 08:35 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dat is heel simpel, een huishouden met twee werkenden (met modaal salaris), staat voor twee keer modaal. En juist die groep wordt vaak als melkkoe gebruikt.
Ja tuurlijk, of bedoel je dat jij dat gaat proberen te bewerstelligen..quote:Op maandag 20 november 2006 08:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit is er wat er gebeurd als je Jan stemt:
[afbeelding]
zoja, gl.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ah en dan moeten de armsten in nederland daarvoor afsterven dat man en vrouw een ferrari kopen.quote:Op maandag 20 november 2006 08:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. En iedereen die gaat lopen blaten dat 2x modaal veel is; dat zijn gewoon man en vrouw die alletwee HBO of meer qua opleiding gedaan hebben.
ik vind dat bedrag dat als 2x modaal word gezien verbijsterend veel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Is dat net zoiets als dat de armsten ALTIJD de lul zijn?quote:Op maandag 20 november 2006 08:35 schreef mr.vulcano het volgende:
Dat is heel simpel, een huishouden met twee werkenden (met modaal salaris), staat voor twee keer modaal. En juist die groep wordt vaak als melkkoe gebruikt.
de armsten in nederland...
die lopen of op straat rond te zwerven dus die kun je niet financieel steunen...
Of hebben we het weer over de uitkeringstrekkers? Die zijn niet arm, die kunnen nog gewoon hun eten kopen zonder er ook maar iets voor te hoeven doen...
die lopen of op straat rond te zwerven dus die kun je niet financieel steunen...
Of hebben we het weer over de uitkeringstrekkers? Die zijn niet arm, die kunnen nog gewoon hun eten kopen zonder er ook maar iets voor te hoeven doen...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja joh, gooi lekker even alle armen op één hoopquote:Op maandag 20 november 2006 08:47 schreef MikeyMo het volgende:
de armsten in nederland...
die lopen of op straat rond te zwerven dus die kun je niet financieel steunen...
Of hebben we het weer over de uitkeringstrekkers? Die zijn niet arm, die kunnen nog gewoon hun eten kopen zonder er ook maar iets voor te hoeven doen...
Wat hebben die soci's toch met het woordje "eerlijk"? Wie heeft ze verteld dat de wereld eerlijk is en wie dat deze dat moet worden? Verschillen zijn er nu eenmaal. Leer ermee leven.quote:5. De SP is slecht voor het bedrijfsleven.
De burgers zijn de afgelopen jaren al zwaar genoeg belast, de grote bedrijven zijn toen gespaard. Die zijn nu aan de beurt om een bijdrage te leveren, eerlijk is eerlijk. De lastenverlichting voor de burgers heeft overigens een positief effect op de bedrijven. Als die burgers te besteden hebben, hebben de bedrijven meer klanten.
De kleine ondernemers en zelfstandigen wil de SP trouwens juist extra helpen en ontlasten. Zie daarvoor ons ondernemersplan: Hart voor de Zaak.
dat doet de politiek immers ook, die hebben ook een algemene visie op "de armsten"quote:Op maandag 20 november 2006 08:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ja joh, gooi lekker even alle armen op één hoop
Overigens zijn die personen die niet rond kunnen komen van een uitkeringen vaak ook die personen met een BKR registratie, wat aflossingen bij de welbekende postorderbedrijven etc.
Die moet je geen 10% meer uitkering geven maar een gratis cursus "budgeteren"
Maar ja, we leven in een maatschappij waarbij we ons arm voelen als er geen LCD TV van 32" minimaal aan de muur hangt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
dat vat ik ook niet helemaal... dat gejank kennelijk. Mensen moeten juist de mogelijkheid krijgen om stinkend rijk te worden zodat het voor anderen mogelijk is om te dromen...quote:Op maandag 20 november 2006 08:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wat hebben die soci's toch met het woordje "eerlijk"? Wie heeft ze verteld dat de wereld eerlijk is en wie dat deze dat moet worden? Verschillen zijn er nu eenmaal. Leer ermee leven.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het is grappig dat de SP zijn naam eigenlijk helemaal geen eer aan doet. Een werkelijk sociaal beleid is door mensen weerbaar te maken door ze eigen verantwoordelijkheid te geven. Door mensen zonder slag of stoot geld te geven (van de 'rijken'?) leer je ze nooit enige verantwoodelijkheid. Mensen moeten beter de consequenties van hun acties beleven, pas dán geef je ze een eerlijke kans in de maatschappij.quote:Op maandag 20 november 2006 08:46 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Is dat net zoiets als dat de armsten ALTIJD de lul zijn?
De grootste klagers zijn de mensen die het 'zo slecht hebben'. Ik denk dat je niet al te hard moet roepen dat je het zo slecht hebt als je niet werkt. Dankbaarheid dat mensen die wel werk hebben het voor ze ophoesten is er vaak dan ook niet bij.
Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die wél in bescherming genomen moeten worden, die groep is alleen vele malen kleiner dan de groep waar het nu over gaat.
Niet iedereen is gelijk bedeeld op deze wereld. Mensen met een beter stel hersens zal het mogelijk ook een stuk verder schoppen, het is niet anders. Voor iedereen is er echter wel een plek op het moment dat ze zichzelf nuttig maken. De "elitevorming" waar de SP over jankt is alleen maar goed. Verschillen zijn een drijfveer om jezelf te verbeteren.
Les 1 van de cursus 'Hoe maak ik mezelf onsterfelijk belachelijk op een forum?'quote:Op maandag 20 november 2006 08:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit is er wat er gebeurd als je Jan stemt:
[afbeelding]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
niet door die foto....eerder door zo te reageren....quote:Op maandag 20 november 2006 09:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Les 1 van de cursus 'Hoe maak ik mezelf onsterfelijk belachelijk op een forum?'
Trust me, I know what I'm doing......
Wel door die foto. Alsof op het moment dat de SP iets van macht krijgt Nederland verandert in de 'Killing Fields'. Dan heb je het toch niet helemaal begrepen, lijkt me zo.quote:Op maandag 20 november 2006 09:59 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
niet door die foto....eerder door zo te reageren....
Het is net zo stom als te roepen:
Als je op Wilders / Pastors stemt krijg je dit:
Totale onzin, namelijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het gaat ook niet om de mensen die wel kunnen maar niet willen,quote:Op maandag 20 november 2006 09:08 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Niet iedereen is gelijk bedeeld op deze wereld. Mensen met een beter stel hersens zal het mogelijk ook een stuk verder schoppen, het is niet anders. Voor iedereen is er echter wel een plek op het moment dat ze zichzelf nuttig maken. De "elitevorming" waar de SP over jankt is alleen maar goed. Verschillen zijn een drijfveer om jezelf te verbeteren.
Wat dacht je van mensen die zichzelf niet kunnen verbeteren?
Als je denkt dat de SP alle mensen die geen werk hebben en op die manier bewust maar wat op de bank tv zitten te kijken, wil gaan voederen.. heb je het echt fout.
Ook de SP pakt dat soort figuren snel aan, maar juist de SP zorgt ervoor dat de echte arme arbeidsongeschikten er in tegenstelling tot de VVD plannen niet onder lijden, en lijden doet men door balkenende 1 tot 3.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik neem aan dat het figuurlijk bedoeld was.......uiteraard worden het geen killing fields.........maar je killed wel de economie en daar zal het om gaan denk ik.quote:Op maandag 20 november 2006 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel door die foto. Alsof op het moment dat de SP iets van macht krijgt Nederland verandert in de 'Killing Fields'. Dan heb je het toch niet helemaal begrepen, lijkt me zo.
Het is net zo stom als te roepen:
Als je op Wilders / Pastors stemt krijg je dit:
[afbeelding]
Totale onzin, namelijk.
Trust me, I know what I'm doing......
Ik vind Wilders bijv. best een aardige man en kan er goed bij inkomen waarom hij zn partijputen heeft zoals ze zijn, Ik ben het enkel met veel dingen ook oneens, maar als Wilders (gebeurt toch niet maar ok) Premier zou worden zou ik niet verhuizen naar het buitenland.quote:Op maandag 20 november 2006 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel door die foto. Alsof op het moment dat de SP iets van macht krijgt Nederland verandert in de 'Killing Fields'. Dan heb je het toch niet helemaal begrepen, lijkt me zo.
Het is net zo stom als te roepen:
Als je op Wilders / Pastors stemt krijg je dit:
[afbeelding]
Totale onzin, namelijk.
Ik wil weleens verandering zien ipv het eeuwige CDA/VVD gekut met mensen.
En PVDA word toch weer Cda+gratis vvd
Nederland gaat asociaal om met het volk, en dat moet anders.
De economische ratrace moet stoppen en de kwaliteit van leven voor de burger moet voorop.
daarom stem ik SP, en ben het ook helemaal eens met het volledige partijprogramma van de SP trouwens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ook al zo'n bullshit. Lees even de OP, lijkt me. Denk je nou echt dat er één partij in Nederland is die willens en wetens de economie gaat verrampeneren? Als je dat denkt, moet je je toch eens laten nakijken, denk ik.quote:Op maandag 20 november 2006 10:09 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
ik neem aan dat het figuurlijk bedoeld was.......uiteraard worden het geen killing fields.........maar je killed wel de economie en daar zal het om gaan denk ik.
En nee, dat plaatje ging heus niet over de economie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nee doen ze ook niet bewust maar onbewust en dat is nog het ergste.....quote:Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook al zo'n bullshit. Lees even de OP, lijkt me. Denk je nou echt dat er één partij in Nederland is die willens en wetens de economie gaat verrampeneren? Als je dat denkt, moet je je toch eens laten nakijken, denk ik.
En nee, dat plaatje ging heus niet over de economie.
Trust me, I know what I'm doing......
mooie foto dat welquote:Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Drugshond het volgende:
[afbeelding]
De Volkswagen volgens de SP.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Drugshond het volgende:
[afbeelding]
De Volkswagen volgens de SP.
De Volkswagen volgens Wilders. Wat een onzin vergelijkingen weer in dit topic, zeg
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er is geen een partij die bewust de WAO heeft verziekt met een miljoen arbeidsongeschikten terwijl we een van de gezondste volken ter wereld zijn. Toch is het zo. Er is geen een partij die bewust gekozen heeft voor 500 miljard aan staatschuld. Toch is het zo.quote:Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Denk je nou echt dat er één partij in Nederland is die willens en wetens de economie gaat verrampeneren? Als je dat denkt, moet je je toch eens laten nakijken, denk ik.
SOmmige zaken kan je van te voren zien aankomen..
quote:
Geen originele kleur lijkt me.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Gast ga jij nou ook nog even meedoen...quote:[b]Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Drugshond het volgende:
Doe even discuseren ipv ridiculiseren men, ik ken je als een intelligenter persoon.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
als je dit meent, ben je nog wereldvreemder dan ik gedacht had.quote:Op maandag 20 november 2006 08:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ah en dan moeten de armsten in nederland daarvoor afsterven dat man en vrouw een ferrari kopen.
ik vind dat bedrag dat als 2x modaal word gezien verbijsterend veel.
"I don't mean to sound bitter, cold or cruel, but I am, so that's how it comes out." - Bill Hicks
Vooruit dan.... Ik vindt de SP populistisch bezig met betrekking tot de JSF.
Dat de F16's aan vervanging toezijn weet ieder mens. We hebben die vliegtuigen behoorlijk belast met bommenrekjes e.d. waar het toestel eigenlijk niet zo voor gemaakt was. Het gevolg hiervan is dat de air-frame gewoon op is. Toch wil de SP ons doen geloven dat de F16 het nog steeds prima doet. En er helemaal geen vervangend toestel nodig is. En dat is een voor ingenomen leugen.
Het zal me een biet roesten of ze de JSF of de laatste Mig willen kopen, maar ze kunnen niet om het feit heen dat de F16 gewoon op is. Maar dat vertellen ze er niet bij.
Hun standpunt met betrekking tot Europa kan ik wel goed volgen. De subsidie verdeelpot van Europa zit krom in elkaar. En Europa groeit gewoon te hard en in de verkeerde richting.
Qua hypotheekaftrek zijn ze als een van de weinige partijen wel duidelijk waarvoor ze staan. En ze hebben wat mij betreft hier een duidelijke pre boven de PVDA. Die heel het stelsel wil omvormen.
Qua winst-en hoge inkomens kan ik de SP weer niet volgen. Omdat je het nog steeds hebt over een marktconforme situatie. Waarom moeten straks de belastingsschijven bijna 2x zo hoog zijn als bijvoorbeeld in Ierland ?. Om ons overheidsapparaat aan de gang te houden ?. Nee de SP staat in mijn optiek voor veel en extra overhead bij de overheid. Banen creeren die per saldo niks produceren (DDR-model). Daar zit ik niet op te wachten.
Nee er zijn partijen die qua dwarsdoorsnede dichter bij mijn politieke keuze staan. De SP doet het zeker niet slecht... als uithangbord... Qua inhoud heb ik mijn vtraagtekens.
Dat de F16's aan vervanging toezijn weet ieder mens. We hebben die vliegtuigen behoorlijk belast met bommenrekjes e.d. waar het toestel eigenlijk niet zo voor gemaakt was. Het gevolg hiervan is dat de air-frame gewoon op is. Toch wil de SP ons doen geloven dat de F16 het nog steeds prima doet. En er helemaal geen vervangend toestel nodig is. En dat is een voor ingenomen leugen.
Het zal me een biet roesten of ze de JSF of de laatste Mig willen kopen, maar ze kunnen niet om het feit heen dat de F16 gewoon op is. Maar dat vertellen ze er niet bij.
Hun standpunt met betrekking tot Europa kan ik wel goed volgen. De subsidie verdeelpot van Europa zit krom in elkaar. En Europa groeit gewoon te hard en in de verkeerde richting.
Qua hypotheekaftrek zijn ze als een van de weinige partijen wel duidelijk waarvoor ze staan. En ze hebben wat mij betreft hier een duidelijke pre boven de PVDA. Die heel het stelsel wil omvormen.
Qua winst-en hoge inkomens kan ik de SP weer niet volgen. Omdat je het nog steeds hebt over een marktconforme situatie. Waarom moeten straks de belastingsschijven bijna 2x zo hoog zijn als bijvoorbeeld in Ierland ?. Om ons overheidsapparaat aan de gang te houden ?. Nee de SP staat in mijn optiek voor veel en extra overhead bij de overheid. Banen creeren die per saldo niks produceren (DDR-model). Daar zit ik niet op te wachten.
Nee er zijn partijen die qua dwarsdoorsnede dichter bij mijn politieke keuze staan. De SP doet het zeker niet slecht... als uithangbord... Qua inhoud heb ik mijn vtraagtekens.
op of niet, het is een duur project en wat hebben we er eigenlijk aan op het "met amerika meedoen" na, F16s werken gewoon goed om ons land te verdedigen, tot nu toe hoeven we niet veel te verdedigen, maar als we met bush zn koers doorgaan kunnen we net zo goed een raketschild erbij kopen, en alle arme mensen het leger in, F16s zijn toch goed genoeg om vliegtuigen te onderscheppen? welke landen nemen er nu JSFs dan :/ lijstje?quote:Op maandag 20 november 2006 10:36 schreef Drugshond het volgende:
Vooruit dan.... Ik vindt de SP populistisch bezig met betrekking tot de JSF.
Dat de F16's aan vervanging toezijn weet ieder mens. We hebben die vliegtuigen behoorlijk belast met bommenrekjes e.d. waar het toestel eigenlijk niet zo voor gemaakt was. Het gevolg hiervan is dat de air-frame gewoon op is. Toch wil de SP ons doen geloven dat de F16 het nog steeds prima doet. En er helemaal geen vervangend toestel nodig is. En dat is een voor ingenomen leugen.
Het zal me een biet roesten of ze de JSF of de laatste Mig willen kopen, maar ze kunnen niet om het feit heen dat de F16 gewoon op is. Maar dat vertellen ze er niet bij.
Ik vind dat ze de kans moeten krijgen, we hebben minder aan een 4e balkenende (om over VVD nog maar te zwijgen....)quote:Nee er zijn partijen die qua dwarsdoorsnede dichter bij mijn politieke keuze staan. De SP doet het zeker niet slecht... als uithangbord... Qua inhoud heb ik mijn vtraagtekens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Tja zonder koude oorlog heb je daar niet veel aan. Qua operationele taken doet een vliegtuig tegenwoordig wel iets meer dan alleen maar onderscheppen. Zonder payload, ben je zelf niet bij machte om je eigen grondtroepen bij te staan (of om snel te reageren).quote:Op maandag 20 november 2006 10:46 schreef BaajGuardian het volgende:
F16s zijn toch goed genoeg om vliegtuigen te onderscheppen ?
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
Typisch huilen om een splinter.. maar vergeet gemakshalve de houteren balk in hun eigen oog.quote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
P. Fortuyn was redelijk rechts......hij is niet vermoord door de linkse partijen? ik dacht van wel.quote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
Trust me, I know what I'm doing......
Probeer eens iets verder na te denken.... WAAR worden die toestellen voor gebruikt?quote:Op maandag 20 november 2006 10:36 schreef Drugshond het volgende:
Vooruit dan.... Ik vindt de SP populistisch bezig met betrekking tot de JSF.
Dat de F16's aan vervanging toezijn weet ieder mens. We hebben die vliegtuigen behoorlijk belast met bommenrekjes e.d. waar het toestel eigenlijk niet zo voor gemaakt was. Het gevolg hiervan is dat de air-frame gewoon op is. Toch wil de SP ons doen geloven dat de F16 het nog steeds prima doet. En er helemaal geen vervangend toestel nodig is. En dat is een voor ingenomen leugen.
Het zal me een biet roesten of ze de JSF of de laatste Mig willen kopen, maar ze kunnen niet om het feit heen dat de F16 gewoon op is. Maar dat vertellen ze er niet bij.
Om guerillastrijders die zich in woonwijken ophouden te bombarderen? Want ALS er al een vijand is, dan is de nieuwe vijand niet een leger met tanks (waartegen deze straaljagers zijn ontworpen om tegen ingezet te worden) maar individuen met kleine handzame wapens die zich tussen de burgers verschansen.
Met andere woorden, straaljagers zijn feitelijk helemaal uit de tijd...
Bedenk daarnaast eens dat Nederland 6x zo veel geld verspilt aan defensie dan een land als Oostenrijk. WAAROM?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Punt 5 is zo'n ontzettende onzin zeg: Wat hebben de burgers er nou aan als de bedrijven die hun loon betalen extra belast worden? Daar wordt helemaal niemand beter van. Het bedrijfsleven zorgt juist voor de banen en welvaart van de burgers.
Ik vertrouw de SP gewoonweg niet. Hun verkiezingsprogramma zwijgt in alle talen over een aantal punten die wel in hun kernvisie vermeld staan. Dat verbaast me. Zijn die punten nu dan uit het programma gelaten om burgers te misleiden? Is de SP nu wel of niet uit op (om eens een zijstraat te noemen) het uit de navo stappen? Als ik Jan moet geloven in een aantal interviews en het verkiezingsprogramma , ziet de SP inmiddels ook in dat de Navo gewoon kan blijven bestaan, maar in hun kernvisie staat toch echt iets anders:
Wat je verder ook van de standpunten vindt, het baart me zorgen dat deze partij er klaarblijkelijk bewust voor kiest om de kiezers niet volledig in te lichten over wat ze van plan zijn.
Daarnaast staan in hun verkiezingsprogramma een aantal thema's die in eerste instantie wel lekker klinken, maar als je dan het uitgewerkte voorstel gaat bestuderen, vraag ik me af of de potentiele SP stemmers wel weten waar ze voor kiezen.quote:De taken van ons leger dienen te worden beperkt tot de verdediging van het grondgebied en hulp bij het handhaven van de vrede. Lidmaatschap van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie is daarvoor niet nodig. De NAVO dient zo snel mogelijk te worden opgeheven. Nederland doet er goed aan het voorbeeld te geven en uit de NAVO te stappen.
Wat je verder ook van de standpunten vindt, het baart me zorgen dat deze partij er klaarblijkelijk bewust voor kiest om de kiezers niet volledig in te lichten over wat ze van plan zijn.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Er zijn ook nog mensen die van een uitkering leven, die er alles aan doen om aan de slag te komen. Maar omdat werkgevers een beetje kortzichtig zijn komen ze niet aan de slag. Buitenlanders en gehandicapten zijn vaak heel gemotiveerd, maar worden vaak op vooroordelen afgewezen of er wordt door werkgever misbruik van gemaakt. Dus een beetje hypocriet om op deze groep te gaan zitten blaten. Natuurlijk zijn er mensen bij die er misbruik van maken.quote:Op maandag 20 november 2006 08:47 schreef MikeyMo het volgende:
de armsten in nederland...
die lopen of op straat rond te zwerven dus die kun je niet financieel steunen...
Of hebben we het weer over de uitkeringstrekkers? Die zijn niet arm, die kunnen nog gewoon hun eten kopen zonder er ook maar iets voor te hoeven doen...
Are you nuts??
Gelukkig kwam de kogel voor Pim ook van rechtsquote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
asjeblieft niet zeg.. 1x die massahysterie was wel genoegquote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
asjeblieft niet zeg.. 1x die massahysterie was wel genoeg
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Er lopen ongetwijfeld aan beide zijdes gekken rond. Maar zelfs gekken kunnen inzien dat na de moord van Fortuyn deze man niet minder maar meer stemmen kreeg. M.a.w. een moordaanslag werkt altijd averechts. Gelukkig maar.quote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wat is dit nou weer voor onzin, door de linkse partijen?quote:Op maandag 20 november 2006 11:06 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
P. Fortuyn was redelijk rechts......hij is niet vermoord door de linkse partijen? ik dacht van wel.
Hij is vermoord door of een doorgeslagen individu, of bewust door een (ervanuitgaand dat er een complot was maar dat is Truth materiaal) Aivd medewerker.
Straks gaan mensen nog roepen dat de holocaust door links kwam in dit topic..
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nou gelukkig....mischien is dat een doel.quote:Op maandag 20 november 2006 11:15 schreef onemangang het volgende:
[..]
Er lopen ongetwijfeld aan beide zijdes gekken rond. Maar zelfs gekken kunnen inzien dat na de moord van Fortuyn deze man niet minder maar meer stemmen kreeg. M.a.w. een moordaanslag werkt altijd averechts. Gelukkig maar.
kutten met de publieke opinie voor meer stemmen kan ook door je eigen mensen om zeep te helpen.
Het is dan wel niet waarschijnlijk maar zeker mogelijk.
Maar eh, laten we het niet over moordaanslagen hebben hier aub.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Die misschien niet, maar de slachting van tientallen miljoenen mensen in Rusland en China alleen al bijvoorbeeld wel.quote:Op maandag 20 november 2006 11:15 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Straks gaan mensen nog roepen dat de holocaust door links kwam in dit topic..
Zonder onze vliegtuigen waren er doden gevallen onder onze troepen in Afghanistan.. Of is dat de kosten niet waard?quote:Op maandag 20 november 2006 11:09 schreef onemangang het volgende:
[..]
Probeer eens iets verder na te denken.... WAAR worden die toestellen voor gebruikt?
Om guerillastrijders die zich in woonwijken ophouden te bombarderen? Want ALS er al een vijand is, dan is de nieuwe vijand niet een leger met tanks (waartegen deze straaljagers zijn ontworpen om tegen ingezet te worden) maar individuen met kleine handzame wapens die zich tussen de burgers verschansen.
Met andere woorden, straaljagers zijn feitelijk helemaal uit de tijd...
Als we in Screbrenicia onze luchtmacht zo erbij hadden als dat we tegenwoordig doen dan was het daar niet uit de hand gelopen.
Als iemand niet de JSF wil, prima. Maar zeg dan eerlijk dat je de luchtmacht wil afschaffen. Doe je dat niet ben je een leugenachtige populist.
Elk ander vliegtuig kost net zoveel dus dat levert je geen bezuinigingen op.
Omdat Nederland een grote kustlijn heeft, omdat we overzeeese gebieden hebben, omdat onze marine drugssmokkel bestrijdt, omdat we belang hebben bij vrije zeeen. Dat heeft Oostenrijk allemaal niet.quote:Op maandag 20 november 2006 11:09 schreef onemangang het volgende:
Bedenk daarnaast eens dat Nederland 6x zo veel geld verspilt aan defensie dan een land als Oostenrijk. WAAROM?
Omdat wij mijnen gaan ruimen in Cambodja zodat er niet nog meer kreupele kindertjes komen. Omdat we ons best doen in Joegoslavie, omdat wij naar Afrika gaan om te helpen in Kongo waar honderden doden per dag vallen (das nog eens wat anders dan Libanon waar we vroeger ook geholpen hebben en ook nu weer schepen voor beschikbaar stellen). Daarom?!
Jij stelt voor dat de wereld voortaan elkaar mag uitmoorden en dat NL blijft staan te kijken terwijl anderen concentratiekampen oprichten in Europa? Isolationisme ten top.
Edit: ook mis ik de bron. Dit omdat je de cijfers niet zomaar kan vergelijken; zit de explosievenopruimings dienst in het buitenland ook bij defensie (in NL vrij druk ivm de vele bommen uit de oorlog)? En de grensbewaking namens de Marechaussee tellen ze die in Oostenrijk ook mee? Het uitzetten van asielzoekers? Speciale anti-terorisme eenheden vallen die in Oostenrijk niet onder de politiebegroting?
[ Bericht 9% gewijzigd door Napalm op 20-11-2006 12:46:16 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ja.. en daar heeft de SP ook echt veel mee te maken...quote:Op maandag 20 november 2006 11:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die misschien niet, maar de slachting van tientallen miljoenen mensen in Rusland en China alleen al bijvoorbeeld wel.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Golfoorlog 1 en 2, Bosnie e.d. En god weet wat er allemaal nog gaat komen.quote:Op maandag 20 november 2006 11:09 schreef onemangang het volgende:
Probeer eens iets verder na te denken.... WAAR worden die toestellen voor gebruikt?
Om guerillastrijders die zich in woonwijken ophouden te bombarderen? Want ALS er al een vijand is, dan is de nieuwe vijand niet een leger met tanks (waartegen deze straaljagers zijn ontworpen om tegen ingezet te worden) maar individuen met kleine handzame wapens die zich tussen de burgers verschansen.
Met andere woorden, straaljagers zijn feitelijk helemaal uit de tijd...
Oosterijk heeft ook een moderne vloot. En dat is het meest kostenverslindende deel binnen de militaire tak.quote:Bedenk daarnaast eens dat Nederland 6x zo veel geld verspilt aan defensie dan een land als Oostenrijk. WAAROM?
Dat was toch een Maoistische partij niet zo heel lang geleden? Het bloed van die tientallen miljoenen kleeft onder andere aan Jantje's oude idool. Beetje moeilijk om een dergelijk iemand ooit nog te vertrouwen...quote:Op maandag 20 november 2006 11:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja.. en daar heeft de SP ook echt veel mee te maken...
Dus zonder de jsf laten we andere landen concentratiekampen oprichten?quote:Op maandag 20 november 2006 11:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Jij stelt voor dat de wereld voortaan elkaar mag uitmoorden en dat NL blijft staan te kijken terwijl anderen concentratiekampen oprichten in Europa?
niet om te pesten hoor maar hadden de CIA niet zulke kampen?
Oh wacht!, we zijn geallieerd, dan mag het.
Ik ga even naar de stad trouwens, ben er over n uurtje of anderhalf wel weer, help aub niet met zn allen dit topic om zeep met absurde vooroordelen, lees de OP en be nice.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als de groei bij de SP (korte termijn) 2% is, bij het CDA 2,1% en bij de VVD: 2,3% dan is de groei bij het CDA 5% hoger als bij de SP ( 0,1 Punt) en bij de VVD 15% hoger dan de SP (0,3 Punt)
Kortom, CDA en VVD zorgen voor meer, duidelijk meer groei dan de SP.
En bedenk je dat 0,1 punt meer dan 2% een slordige 10.000 banen opleverd.
Bij de VVD dus 30.000 banen meer erbij per jaar.
Kortom, CDA en VVD zorgen voor meer, duidelijk meer groei dan de SP.
En bedenk je dat 0,1 punt meer dan 2% een slordige 10.000 banen opleverd.
Bij de VVD dus 30.000 banen meer erbij per jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat jij zegt MM.quote:Op maandag 20 november 2006 08:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat doet de politiek immers ook, die hebben ook een algemene visie op "de armsten"
Overigens zijn die personen die niet rond kunnen komen van een uitkeringen vaak ook die personen met een BKR registratie, wat aflossingen bij de welbekende postorderbedrijven etc.
Die moet je geen 10% meer uitkering geven maar een gratis cursus "budgeteren"
Maar ja, we leven in een maatschappij waarbij we ons arm voelen als er geen LCD TV van 32" minimaal aan de muur hangt
Zeg maar waar het fout zit.quote:Op maandag 20 november 2006 11:26 schreef FuifDuif het volgende:
Pietverdriet, je maakt fouten in je berekening, ik zou zeggen, probeer het nogmaals.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het grootste leugenachtige verhaaltje dat ik ooit gehoord heb
2. Een prijs die betaald wordt voor meer groei ? Dat kan per definitie niet. Spelen met taal. Daar is Jan goed in. Van economie snapt hij niks.
3. De SP doet met dat geld iets aan armoede Onder het CDA en de VVD wordt meer verdient dus kunnen ze ook meer doen dan de SP. Uberhaupt is economische groei de beste remedie tegen armoede. En aangezien je bij het CDA en de VVD meer groei hebt kan je voor armoedebestrijding het best dus daar terecht.
conclusie: CDA en VVD zijn sociaal. SP is asociaal.
1. CPB? Die rare club die slechts tot 4 toekomstmodelen kwam ? Die neemt toch niemand serieus!quote:Volgens het CPB leidt het beleid van de SP tot een economische groei van 2% per jaar. De verschillen met de voorspellingen van de effecten van de verkiezingsprogramma’s van andere partijen zijn marginaal. Bij de PvdA is het ook 2% en bij het CDA 2,1%, oftewel slechts een tiende procent meer. En dat moet je dan wel af zetten tegen de prijs die voor die tiende procent wordt betaald. De SP doet met dat geld iets aan de armoede, het sociaal minimum gaat omhoog. Het CDA doet hier niets aan en laat de inkomensverschillen zelfs groeien. Ook de PvdA wil het sociaal minimum slechts laten meestijgen met het welvaartspeil. Bij de VVD is de voorspelde economische groei 0,3% meer, maar die winst komt niet in de samenleving terecht. We krijgen er geen betere scholen door, geen betere zorg en de armoede zal onacceptabel groot blijven. Werk, werk, werk is niet het antwoord voor iemand die op zijn of haar tachtigste naar de voedselbank moet.
2. Een prijs die betaald wordt voor meer groei ? Dat kan per definitie niet. Spelen met taal. Daar is Jan goed in. Van economie snapt hij niks.
3. De SP doet met dat geld iets aan armoede Onder het CDA en de VVD wordt meer verdient dus kunnen ze ook meer doen dan de SP. Uberhaupt is economische groei de beste remedie tegen armoede. En aangezien je bij het CDA en de VVD meer groei hebt kan je voor armoedebestrijding het best dus daar terecht.
conclusie: CDA en VVD zijn sociaal. SP is asociaal.
Ah nou weetjewat, het bloed van tientallen miljoenen kleeft aan elke nederlander als je zo gaat redeneren.quote:Op maandag 20 november 2006 11:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat was toch een Maoistische partij niet zo heel lang geleden? Het bloed van die tientallen miljoenen kleeft onder andere aan Jantje's oude idool. Beetje moeilijk om een dergelijk iemand ooit nog te vertrouwen...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat het CDA sociaal kan zijn ben ik het mee eens maar hoe kun je zonder erbij te schaterlachen VVD sociaal noemen....quote:[b]Op maandag 20 november 2006 11:47
conclusie: CDA en VVD zijn sociaal. SP is asociaal.
geef mij alle sociale punten van de vvd eens, en niet zeggen dat asociaal zijn eigenlijk sociaal zijn is, want een potje garnalen is ook geen pakjesboot geworden wanneer je em opendraait.
Het hele argument dat de rijken de armen rijker maken is ook de grootste onzin want de rijken geven geen hol aan de armen, letterlijk en figuurlijk.
dat hebben 3 termijnen balkenende wel laten zien.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Baaj, het is een onvoldongen feit dat de SP is opgericht met Chinees geld en een Maoistische splinter is van de CPN.
Jan Marijnissen heeft een Maoistisch verleden en op de lijst van de SP staan een heel aantal lieden die nog nooit een dag in hun leven gewerkt hebben, tenzij je fulltime actievoeren als werk wil betitelen. Verder leidt Marijnissen de SP zoals Mao dat deed in China: autoritair en totalitair. Het liefst wil hij het kapitalisme afschaffen (zei hij laatst nog bij Rosenmuller). Verder haalt de SP haar WERKELIJKE standpunten uit haar programma zodra ze merkt dat het bij het grote publiek niet goed ligt, maar niemand verandert zo abrupt van mening over het koningshuis of de navo.
Hoe lomp wil je een partij hebben?
Ik vind het de meest stompzinnige partij die er is en elke SP stemmer verdient een enkeltje China om aan de lijve te ondervinden wat de SP echt wil.
Jan Marijnissen heeft een Maoistisch verleden en op de lijst van de SP staan een heel aantal lieden die nog nooit een dag in hun leven gewerkt hebben, tenzij je fulltime actievoeren als werk wil betitelen. Verder leidt Marijnissen de SP zoals Mao dat deed in China: autoritair en totalitair. Het liefst wil hij het kapitalisme afschaffen (zei hij laatst nog bij Rosenmuller). Verder haalt de SP haar WERKELIJKE standpunten uit haar programma zodra ze merkt dat het bij het grote publiek niet goed ligt, maar niemand verandert zo abrupt van mening over het koningshuis of de navo.
Hoe lomp wil je een partij hebben?
Ik vind het de meest stompzinnige partij die er is en elke SP stemmer verdient een enkeltje China om aan de lijve te ondervinden wat de SP echt wil.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mwah. Je zou kunnen zeggen dat de rijken veelal de ondernemers zijn die voor werkplekken zorgen.quote:Op maandag 20 november 2006 12:23 schreef BaajGuardian het volgende:
Het valt daarom te claimen dat de inkomens in de sport en kunsten daarom eerder aangepakt zouden moeten worden dan die in het bedrijfsleven.
overigesn, Baaj, is de SP weldegelijk slecht voor de economie. Het CPB kan sowieso niet verder dan 5 jaar (hooguit) kijken. Onder een SP bewint gaan de overheidsfinancien eraan, de belastingomhoog (enig idee wat alleen DAT al voor effect heeft?) en de uitkeringen EN de minimum lonen omhoog. Zeg dan maar dag tegen werkgelegenheid.
Luie mensen gaan achterover leunen en de rest zou misschien wel willen werken, maar dat werk is er dan niet meer.
Luie mensen gaan achterover leunen en de rest zou misschien wel willen werken, maar dat werk is er dan niet meer.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De beperking van het CPB is dat ze maar 4 jaar vooruitkijken. Op lange termijn is de schade veel groter; bedrijven verhuizen niet van de ene op de andere dag maar op termijn, bij nieuwe investeringsbeslissingen, zijn de negatieve gevolgen van links veel groter.quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
1. De SP is slecht voor de economie.
Volgens het CPB leidt het beleid van de SP tot een economische groei van 2% per jaar. De verschillen met de voorspellingen van de effecten van de verkiezingsprogramma’s van andere partijen zijn marginaal. Bij de PvdA is het ook 2% en bij het CDA 2,1%, oftewel slechts een tiende procent meer. En dat moet je dan wel af zetten tegen de prijs die voor die tiende procent wordt betaald. De SP doet met dat geld iets aan de armoede, het sociaal minimum gaat omhoog. Het CDA doet hier niets aan en laat de inkomensverschillen zelfs groeien. Ook de PvdA wil het sociaal minimum slechts laten meestijgen met het welvaartspeil. Bij de VVD is de voorspelde economische groei 0,3% meer, maar die winst komt niet in de samenleving terecht. We krijgen er geen betere scholen door, geen betere zorg en de armoede zal onacceptabel groot blijven. Werk, werk, werk is niet het antwoord voor iemand die op zijn of haar tachtigste naar de voedselbank moet.
Bedrijven = werk. En de socialste uitkering is nog altijd een baan.
Deze stelling klopt. Echter, het marginale inkomen wordt lager waardoor je mensen stimuleert om minder te gaan werken..quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
2. De SP is slecht voor de middeninkomens.
Pas bij meer dan twee keer modaal gaan mensen bij de SP iets meer bijdragen. Bij tweeverdieners is dat pas bij een huishoudinkomen van meer dan 115 duizend euro. Bij alleenverdieners is dat meer 70 duizend euro.
Hoeveel % van de uitkeringen van Amsterdam klopte niet? 25% ofzo?quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
3. De SP wil bijstandsfraude niet bestrijden.
Deze onzinnig aantijging wordt opgehangen aan onze kritiek op de doorgeslagen methoden van onaangekondigde huisbezoeken. Er is helemaal niets tegen huisbezoeken, als dat fatsoenlijk gebeurt en er aanleiding toe is. Er is wel iets tegen als er sprake is van stelselmatige benadering van mensen met een uitkering als potentiële fraudeur. In steden als Nijmegen, Groningen, Haarlem, of Eindhoven werkt de SP aan een streng maar rechtvaardig sociaal beleid van de lokale sociale diensten.
Jan steekt z`n kop in de grond.
Dus en hogere uitkeringen en een "werkbonus". Phoe, dat kost wat. Wie mag dat betalen? De middeninkomens? Nog meer straf omdat je hard werkt en je best hebt gedaan op school.quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
4. SP gooit de uitkeringen omhoog, dan gaat er helemaal niemand meer werken.
De prikkel om te werken blijft, omdat de SP een werkbonus invoert. Het verschil tussen niet werken en wel werken verandert daardoor. Alleen zorgen we ervoor dat je voortaan een beetje rond kunt komen als je echt op een uitkering bent aangewezen. Mensen die wel willen werken, maar echt niet kunnen, mogen we niet veroordelen tot levenslange armoede.
en "beetje rondkomen" de koopkracht van het NL minium is een van de hoogste van de hele wereld...
Bedrijven = werk. En de socialste uitkering is nog altijd een baan. In de moderne wereldeconomie en de EU is er grote conucrrentie. Je kan dan niet zomaar bedrijven meer belasten want voor je het weet zitten ze allemaal in Polen/ China..quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
5. De SP is slecht voor het bedrijfsleven.
De burgers zijn de afgelopen jaren al zwaar genoeg belast, de grote bedrijven zijn toen gespaard. Die zijn nu aan de beurt om een bijdrage te leveren, eerlijk is eerlijk. De lastenverlichting voor de burgers heeft overigens een positief effect op de bedrijven. Als die burgers te besteden hebben, hebben de bedrijven meer klanten.
De kleine ondernemers en zelfstandigen wil de SP trouwens juist extra helpen en ontlasten. Zie daarvoor ons ondernemersplan: Hart voor de Zaak.
Communistische wortels nog niet kwijt zo te zien..
Beetje jammer dat heel Europa het net ff anders ziet dus deze visie is wel leuk maar volkomen onhaalbaar.quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
6. De SP is anti-Europa, alleen maar tegen.
De SP is voor samenwerking in Europa. Niet voor meer macht naar het ondemocratisch Brussel. In het referendum over de Grondwet heeft de bevolking zich ook tegen de huidige ontwikkelingen uitgesproken, de grote partijen waren allemaal voor! Sindsdien is er geen enkele partij met zo’n uitgewerkte en uitgebreide visie op een beter Europa als de SP. Een Beter Europa Begint Nu
Afghanistan was een NAVO verplichting. Maarja tot vorig jaar wilde Jan ook uit de NAVO stappen.quote:Op in november 2006 08:00 schreefJan Maorijnessen het volgende:
7. De SP staat met de rug naar de wereld, zegt nee tegen vredesmissies.
Onzin, de SP heeft steun gegeven aan missies in Liberia, Kosovo, Bosnië, Macedonië, Cyprus, Congo en Zuid-Soedan. We zijn tegen óórlogsmissies, zoals de inval in Irak om massavernietigingswapens die er niet waren, of missies zoals die in Afghanistan die de Amerikaanse oorlogsagenda volgen.
En steun aan Kosovo? Dat hebben we gemerkt in Screbrenicia. Men geeft makkelijk af op Karremans en de NL soldaten maar het feit was en blijft dat de politiek met haar gezeur over "vredesmissie" de soldaten opzettelijk slecht bewapend heeft. De SP leert blijkbaar niet van haar fouten. De oude wijsheid is "if you want peace, prepare for war.."
Trouwens, met die bezuinigingen op defensie gaan we zeker weer slecht getrainde en slecht en ouderwets bewapende militairen op uitzending sturen? Ik wacht vast op de eerste bodybags...
Een van die gekken is professioneel peiler Maurice de Hond..quote:Op maandag 20 november 2006 11:15 schreef onemangang het volgende:
Maar zelfs gekken kunnen inzien dat na de moord van Fortuyn deze man niet minder maar meer stemmen kreeg.
Gelukkig heb jij er meer verstand van.
Ten eerste maak ik bezwaar tegen het gelijkstellen van massavernietingkampen aan clandestiene gevangenissen van de CIA. Daarmee doe je de slachtoffers vandergelijke kampen ernstig tekort.quote:Op maandag 20 november 2006 11:23 schreef BaajGuardian het volgende:
Dus zonder de jsf laten we andere landen concentratiekampen oprichten?
niet om te pesten hoor maar hadden de CIA niet zulke kampen?
Oh wacht!, we zijn geallieerd, dan mag het.
Ik ga even naar de stad trouwens, ben er over n uurtje of anderhalf wel weer, help aub niet met zn allen dit topic om zeep met absurde vooroordelen, lees de OP en be nice.
Je geboortedatum claimt een rijpe leeftijd.. Dan had je toch de term moeten herkennen als de emotionele kreet "NOOIT meer concentratiekampen in Europa !!" die in Nederland de ronde deed tijdens het uiteeneenvallen van Joegoslavie..
Het was een kleine verwijzing maar ik zal het historisch niveau van mn posts verminderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 20-11-2006 12:34:04 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op maandag 20 november 2006 08:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit is er wat er gebeurd als je Jan stemt:
[afbeelding]
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op maandag 20 november 2006 10:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[afbeelding]
De Volkswagen volgens Wilders. Wat een onzin vergelijkingen weer in dit topic, zeg
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een waar rechts iemand spreekt. .quote:Op maandag 20 november 2006 08:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wat hebben die soci's toch met het woordje "eerlijk"? Wie heeft ze verteld dat de wereld eerlijk is en wie dat deze dat moet worden? Verschillen zijn er nu eenmaal. Leer ermee leven.
. Ik stem links, mede omdat zulke mensen zoals jij maar niet aan de macht komen. .
.
Waar gaat de SP het allemaal van betalen eigenlijk
Nog hogere accijns op de brandstof misschien ? Energie duurder ? Bezuinigen op defensie ?
Minder blauw op straat ?
Het geld waar ze mee smijten moet ergens vandaan komen.
Wie het weet mag het zeggen.
Nog hogere accijns op de brandstof misschien ? Energie duurder ? Bezuinigen op defensie ?
Minder blauw op straat ?
Het geld waar ze mee smijten moet ergens vandaan komen.
Wie het weet mag het zeggen.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
De economische visie van de SP en hun rechtvaardige verdeling bestaat weldegelijk in hoofdlijnen uit nivellering.
Ik geloof meer in het 'trickle-down-effect' (Rawls), omdat de economische ontwikkeling van een land gestimuleerd kan worden doordat een relatief rijke groep mensen grote investeringen kan doen. In een egalitaire samenleving komt een lager welvaartsniveau tot stand. Zelfs een relatief arme is in een materiëel ongelijke samenleving rijker dan in een nivelleringssamenleving.
Om wat duidelijkere bewoordingen te gebruiken zou ik zeggen dat de SP voor de economie hetzelfde is als zand voor een motor.
Ik geloof meer in het 'trickle-down-effect' (Rawls), omdat de economische ontwikkeling van een land gestimuleerd kan worden doordat een relatief rijke groep mensen grote investeringen kan doen. In een egalitaire samenleving komt een lager welvaartsniveau tot stand. Zelfs een relatief arme is in een materiëel ongelijke samenleving rijker dan in een nivelleringssamenleving.
Om wat duidelijkere bewoordingen te gebruiken zou ik zeggen dat de SP voor de economie hetzelfde is als zand voor een motor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lees de OP.quote:Op maandag 20 november 2006 12:26 schreef pmb_rug het volgende:
ik ga hier nieteens op reageren
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Luie mensen gaan aan het werk, mensen die niet kunnen werken worden gedragen door de maatschappij.quote:Op maandag 20 november 2006 12:28 schreef pmb_rug het volgende:
overigesn, Baaj, is de SP weldegelijk slecht voor de economie. Het CPB kan sowieso niet verder dan 5 jaar (hooguit) kijken. Onder een SP bewint gaan de overheidsfinancien eraan, de belastingomhoog (enig idee wat alleen DAT al voor effect heeft?) en de uitkeringen EN de minimum lonen omhoog. Zeg dan maar dag tegen werkgelegenheid.
Luie mensen gaan achterover leunen en de rest zou misschien wel willen werken, maar dat werk is er dan niet meer.
En nee de SP is niet slecht voor de economie, enkel mild nadelig voor het elitisme.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Trouwens jammer Napalm, dat je zoveel tekst neertiept maar geen woord ervan over de realiteit gaat, en over dat laatste, je moest eens weten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Geen inhoudelijke reactie?quote:Op maandag 20 november 2006 12:47 schreef BaajGuardian het volgende:
Trouwens jammer Napalm, dat je zoveel tekst neertiept maar geen woord ervan over de realiteit gaat
Zwaktebod hoor.. Maar wel voorspelbaar.
Toegeven dat je het mishad is geen teken van zwakte.
Valt niet te merken uit je posts...quote:Op maandag 20 november 2006 12:47 schreef BaajGuardian het volgende:
, en over dat laatste, je moest eens weten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee gewoon geen behoefte om met mensen te discuseren die met gefantaseerde argumenten komen aanzetten, dan blijf ik bezig met mijn tijd verdoenquote:Op maandag 20 november 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Geen inhoudelijke reactie?
Zwaktebod hoor.. Maar wel voorspelbaar.
Toegeven dat je het mishad is geen teken van zwakte.
Maar je kunt altijd nog een zeepkist voor op een pleintje nemen om de mensen te vertellen hoe goed de Cia gevangenissen zijn en hoe kwaadaardig de SP is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik heb je anders ook nog niet zien reageren op de punten uit de kernvisie die niet overeenkomen met het verkiezingsprogramma en waardoor de SP dus een onbetrouwbare club (b)lijkt te zijn....quote:Op maandag 20 november 2006 12:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee gewoon geen behoefte om met mensen te discuseren die met gefantaseerde argumenten komen aanzetten, dan blijf ik bezig met mijn tijd verdoen
Maar je kunt altijd nog een zeepkist voor op een pleintje nemen om de mensen te vertellen hoe goed de Cia gevangenissen zijn en hoe kwaadaardig de SP is.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
AAGGGRRHH, we gaan allemaal dood als er op de SP wordt gestemd. Hij zal een pact sluiten met Fidel en Nederland in een oorlog met de VS storten. We moeten trouwens ook allemaal de Wilders-groet gaan brengen als Wilders meer dan 6 zetels krijgt. Wat een verschrikkingen allemaal. Het komt nooit meer goed!
lege ton
Je weet gewoon geen fatsoenlijke antwoorden te geven als iemand tegen argumenten heeft. Beetje hersenloos copy-pasten dat is de limiet... Past wel bij de SP..quote:Op maandag 20 november 2006 12:54 schreef BaajGuardian het volgende:
Nee gewoon geen behoefte om met mensen te discuseren die met gefantaseerde argumenten komen aanzetten, dan blijf ik bezig met mijn tijd verdoen
Maar dat is natuurlijk geen verrassing als iemand concentratiekampen gelijk stelt aan CIA gevangenissen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee, want we hebben helemaal niets te zoeken in Afghanistan. Weet je nog de aanleiding van die oorlog? Oasama Bin Laden oppakken omdat men dacht dat de taliban OBL verborg. Deden ze niet en er waren nog meer redenen om Saoudiearabië aan te vallen dan Afghanistan. Veruit de meeste kapers kwamen uit dat land, remember? En OBL ook. Florida was ook een goede optie geweest, daar werden de kapers immers getraind.quote:Op maandag 20 november 2006 11:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zonder onze vliegtuigen waren er doden gevallen onder onze troepen in Afghanistan.. Of is dat de kosten niet waard?
Wat kunnen straaljagers aanrichten tegen een bende Serviérs in een stadsomgeving vol met burgers? Nog meer slachtoffers maken. Zie Israel-Libanon onlangs. Straaljagers zijn gedateerd als de pest.quote:Als we in Screbrenicia onze luchtmacht zo erbij hadden als dat we tegenwoordig doen dan was het daar niet uit de hand gelopen.
Het niet normaal vinden dat men 6 miljard per jaar aan de defensie vergooid (plus Uruzgan een half miljard) en vervolgens roepen dat men op de gezondhediszorg moet bezuinigen, dat vind ik idd niet normaal. Dat is niet populistisch, maar realistisch.quote:Als iemand niet de JSF wil, prima. Maar zeg dan eerlijk dat je de luchtmacht wil afschaffen. Doe je dat niet ben je een leugenachtige populist. Elk ander vliegtuig kost net zoveel dus dat levert je geen bezuinigingen op.
Alsjeblieftquote:Edit: ook mis ik de bron. Dit omdat je de cijfers niet zomaar kan vergelijken
Nederland geeft niet alleen 6 x zoveel uit aan defensie als Oostenrijk, maar ook dubbel zoveel als België of 10x het budget dat Oekraîne aan defensie uitgeeft. We staan op de 19e plek ter wereld qua uitgaven terwijl wij een van de minst bedreigde landen ter wereld zijn. Dat is niet te rijmen met elkaar. Ook niet de buitenproportionele defensieuitgaven van de VS, trouwens.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik kan een eind, een heel eind, meegaan in het programma van de SP.
Het enige wat ik nog steeds niet helder krijg is vanaf wat voor inkomen er éxtra afgedragen moet worden. Is dat 1,5x of 2x modaal? Zo ja, die is de groep die de afgelopen periode al heel veel gepakt is. 1,5x modaal LIJKT veel, maar als je daar tegenover zet wat je betaalt is per saldo het verschil met 0,5 - 1x modaal niet zo groot.
Dus: vanaf welk inkomen moet er volgens de SP extra bijgelapt worden?
Het enige wat ik nog steeds niet helder krijg is vanaf wat voor inkomen er éxtra afgedragen moet worden. Is dat 1,5x of 2x modaal? Zo ja, die is de groep die de afgelopen periode al heel veel gepakt is. 1,5x modaal LIJKT veel, maar als je daar tegenover zet wat je betaalt is per saldo het verschil met 0,5 - 1x modaal niet zo groot.
Dus: vanaf welk inkomen moet er volgens de SP extra bijgelapt worden?
Why buy a cow if you can get the milk for nothing?
Iedere procent punt meer groei dan 2% leverd ca 100.000 banen op.quote:Op maandag 20 november 2006 12:43 schreef BaajGuardian het volgende:
En nee de SP is niet slecht voor de economie, enkel mild nadelig voor het elitisme.
Meer groei is dus beter voor iedereen, minder groei is slecht voor de werkelozen. De poltiek van de SP leidt tot minder groei dan andere partijen, dus minder banen, dus meer en bij de SP, HOGERE uitkeringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Afghanistan is onder de NAVO vlag aangevallen. Wil je je ook onttrekken aan de meest fundamentele NAVOverplichting?quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nee, want we hebben helemaal niets te zoeken in Afghanistan. Weet je nog de aanleiding van die oorlog? Oasama Bin Laden oppakken omdat men dacht dat de taliban OBL verborg. Deden ze niet en er waren nog meer redenen om Saoudiearabië aan te vallen dan Afghanistan. Veruit de meeste kapers kwamen uit dat land, remember? En OBL ook. Florida was ook een goede optie geweest, daar werden de kapers immers getraind.
De Serviers kwamen vanuit de bergen, de slachtoffers kwamen uit de stad. S`ochtends is er nog een mislukte airstrike geweest waarna de Franse opperbevelhebber geen vliegtuigen meer beschikbaar stelde. Dat is primair de reden waarom we tegenwoordig zelf onze vliegtuigen meenemen.quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
Wat kunnen straaljagers aanrichten tegen een bende Serviérs in een stadsomgeving vol met burgers?
We onderscheppen nog regelmatig verdachte vliegtuigen boven NL. Moet zeggen dat ik het wel fijn vind dat men eerst oogcontact maakt ipv een raket van de grond erop af te schieten..quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
Nog meer slachtoffers maken. Zie Israel-Libanon onlangs. Straaljagers zijn gedateerd als de pest.
Verder doen onze F-16s in Afghanistan toch uitstekend werk en hebben ze het verdacht druk voor gedateerde zooi.. Maar ik ben met je eens dat nieuwere vliegtuigen het beter uzullen doen dan F-16s van 25+ jaar oud.
Kan, men mag best voorstellen uit de NAVO te stappen en defensie op te heffen. Zolang men daar dan eerlijk over is vind ik het een valide voorstel.quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
Het niet normaal vinden dat men 6 miljard per jaar aan de defensie vergooid (plus Uruzgan een half miljard) en vervolgens roepen dat men op de gezondhediszorg moet bezuinigen, dat vind ik idd niet normaal. Dat is niet populistisch, maar realistisch.
Dank.quote:
Meteen al wat kanttekeningen:
- Waar is Rusland? Lijkt me sterk dat die niet in de top 100 staan..
- calculated on an exchange rate basis not purchasing power parity (PPP) terms
- kijk daarom ook eens naar de andere cijfers zoals % GDP Dan staat NL opeens 75- plaatsen lager.
- Hoe zit het met de KMAR, EOD e.d.? Tellen ze in alle landen hetzelfde mee? NL ligt nog altijd vol met WO II vliegtuigbommen en de KMAR heeft het druk op Schiphol.
onze landen zijn groter en hebben ook hogere salarissen (ook voor de militairen uiteraard). Verder zitten we wel met de Antillen in onze maag (kost al een berg diesel voordat we er uberhaupt een schip hebben en hebben we een wereldhaven en zee die bescherming verwachten.quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
Nederland geeft niet alleen 6 x zoveel uit aan defensie als Oostenrijk, maar ook dubbel zoveel als België of 10x het budget dat Oekraîne aan defensie uitgeeft.
Wist je trouwens dat Oostenrijk geen lid is van de NAVO met bijbehorende verplichtingen? De NAVO heeft ook minium eisen tbv welk % GDP aan defensie besteed dient te worden..
Bron?quote:Op maandag 20 november 2006 13:25 schreef onemangang het volgende:
We staan op de 19e plek ter wereld qua uitgaven terwijl wij een van de minst bedreigde landen ter wereld zijn.
Chavez wist een paar maanden terug de Antillen nog ff bedreigen..
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 20-11-2006 14:08:41 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De SP is van oorsprong een maoïstische partij (massamoordenaar Mao Zedong) en werden in de beginjaren dan ook financieel gesteund door China. Dus op zich is die vergelijking met die andere communistische massamoordenaar Pol Pot niet zo vreemd.quote:Op maandag 20 november 2006 08:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit is er wat er gebeurd als je Jan stemt:
[afbeelding]
***
quote:Wortels
De wortels van de SP liggen in 1964, als de Rotterdamse pijpfitter en politiek activist Daan Monjé samen met zakenman Nico Schrevel het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC) oprichten. De twee werden hierop uit de CPN gezet. Een jaar later werd het MLC omgedoopt tot Marxistisch-Leninistisch Centrum Nederland (MLCN). Monjé stond in deze periode in contact met de Chinese ambassade in Nederland en reisde naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde. Ook de Binnenlandse Veiligheidsdienst hielp, door middel van een infiltrant, een handje mee om de partij groter te maken. De bedoeling van de inlichtingendienst was om door steun te geven aan de maoïstische beweging de CPN wind uit de zeilen te nemen. De infiltrant was grotendeels verantwoordelijk voor de oprichting van een succesvolle afdeling in Amsterdam en wist door te dringen tot het partijbestuur. Hij werd echter in de loop van 1968 ontmaskerd.[1]
In 1970 viel het MLCN uiteen in de Kommunistiese Eenheidsbeweging Nederland (KEN of KEN(ml)) en de Marxistisch-Leninistische Partij van Nederland. Monjé en Schrevel behoorden tot de leiding van de KEN. De partij kreeg meteen bekendheid door een succesvolle wilde staking van havenarbeiders in Rotterdam te ondersteunen. De vakbonden en de CPN hadden eerder geweigerd de staking te erkennen. Monjé, die officieel geen functie had binnen de partij maar op de achtergrond de touwtjes in handen heeft, reisde opnieuw naar China en kreeg ter ondersteuning een bedrag van ongeveer 400.000 gulden (180.000 euro) mee.[2] Een deel van dit geld werd direct gebruikt om een drukpers aan te schaffen.
Monjé splitste zich met een aantal getrouwen in 1971 af van de KEN, nadat hij en Schrevel gebrouilleerd raakten. In oktober 1971 werd hierop de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML) opgericht. De reden voor de scheuring was een meningsverschil over de rol van intellectuelen in de communistische strijd. Monjé was, evenals onder andere de afdeling Nijmegen, van mening dat de 'hoofdarbeiders' (intellectuelen) niet 'de voorhoede van het proletariaat' vormden, maar juist de 'achterhoede', zoals in het allereerste nummer van het partijblad Tribune werd uitgelegd. De intellectuelen zouden verplicht in de fabriek moeten gaan werken, zoals velen al deden. Schrevel, gesteund door de afdeling Tilburg, zag niets in deze verplichting. Na de afsplitsing bleef zijn groep, tegen de afspraken in, de naam KEN gebruiken.
[bewerk] Beginjaren SP
De leiding van de KPN/ML kwam in handen van Monjé en de Nijmegenaren Hans van Hooft sr. en Koos van Zomeren. Van Hooft werd partijvoorzitter en was naar buiten de leider, intern deelde Monjé echter de lakens uit. Hij bleek daarbij ook het financiële brein van de partij te zijn. Vlugschriften werden niet uitgedeeld maar verkocht, hetgeen zowel een vaste kring van lezers als inkomsten voor de partijkas inhield. Nog lang gold binnen de SP het adagium dat "een actie zichzelf moet bedruipen," bijvoorbeeld door vrijwillige bijdrages van omstanders, een unicum binnen de actiewereld. Monjé heeft daarbij nog een spaarpotje achter de hand, in de vorm van het geld dat hij in 1970 in China kreeg, en wat naar verluidt werd bewaard in het vriesvak van Monjés ijskast. Door de relatief goede financiële situatie kon de partij in 1976 een eigen partijpand in Rotterdam aanschaffen.
De naam KPN/ML was in oktober 1972 veranderd in Socialistiese Partij (SP)
ik heb de OP gelezen en ik kan alleen maar concluderen dat, gezien de bloedige geschiedenis van de communisten in de wereld, de angst voor de SP gegrond is.quote:Op maandag 20 november 2006 12:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Lees de OP.
ik ga hier nieteens op reageren
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Baaj, kun jij hier hardmaken dmv WELK mechanisme luie mensen onder een SP bewind aan het werk gaan?quote:Op maandag 20 november 2006 12:43 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Luie mensen gaan aan het werk, mensen die niet kunnen werken worden gedragen door de maatschappij.
En nee de SP is niet slecht voor de economie, enkel mild nadelig voor het elitisme.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Gezien het bloederige verleden van communisme is de angst voor de SP gegrond? Maak je hier nu niet een aantal redeneerfouten?quote:Op maandag 20 november 2006 14:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb de OP gelezen en ik kan alleen maar concluderen dat, gezien de bloedige geschiedenis van de communisten in de wereld, de angst voor de SP gegrond is.
lege ton
Och laat maar, met paranoide mensen valt niet te praten, want de SP is eng en gevaarlijk en ze gaan ons allemaal vermoorden straks
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op maandag 20 november 2006 16:52 schreef BaajGuardian het volgende:
Och laat maar, met paranoide mensen valt niet te praten, want de SP is eng en gevaarlijk en ze gaan ons allemaal vermoorden straks
maar reageer dan eens inhoudelijk op het opzettelijk vals voorlichten van potentiele kiezers door bepaalde standpunten uit hun "kernvisie" bewust niet in het programma te vermelden?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
de SP gelooft hetzelfde als Mao. Het geniepige van de SP is dat ze het verzwijgen. Deze opzichtige manier van manipuleren is zeker reden om je zorgen te maken, zeker omdat een heleboel mensen in NL te dom zijn om voor de duvel te dansen en er nog intrappen ook.quote:Op maandag 20 november 2006 16:24 schreef nonzz het volgende:
[..]
Gezien het bloederige verleden van communisme is de angst voor de SP gegrond? Maak je hier nu niet een aantal redeneerfouten?
Het doel van de SP is uiteindelijk een samenleving zoals die onder MAO.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
en deze vraag DURFT geen enkele SP-er te beantwoordenquote:Op maandag 20 november 2006 14:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Baaj, kun jij hier hardmaken dmv WELK mechanisme luie mensen onder een SP bewind aan het werk gaan?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Leg eens even uit waar dit uit blijkt.quote:Op maandag 20 november 2006 17:18 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de SP gelooft hetzelfde als Mao. Het geniepige van de SP is dat ze het verzwijgen. Deze opzichtige manier van manipuleren is zeker reden om je zorgen te maken, zeker omdat een heleboel mensen in NL te dom zijn om voor de duvel te dansen en er nog intrappen ook.
Het doel van de SP is uiteindelijk een samenleving zoals die onder MAO.
lege ton
En het CDA ziet het liefst een theocratie.quote:Op maandag 20 november 2006 17:18 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de SP gelooft hetzelfde als Mao. Het geniepige van de SP is dat ze het verzwijgen. Deze opzichtige manier van manipuleren is zeker reden om je zorgen te maken, zeker omdat een heleboel mensen in NL te dom zijn om voor de duvel te dansen en er nog intrappen ook.
Het doel van de SP is uiteindelijk een samenleving zoals die onder MAO.
Zyggie.
Stel....stel.....STEL dat dit waar zou zijn: zou dan het...quote:Op maandag 20 november 2006 17:18 schreef pmb_rug het volgende:
de SP gelooft hetzelfde als Mao. Het geniepige van de SP is dat ze het verzwijgen. Deze opzichtige manier van manipuleren is zeker reden om je zorgen te maken, zeker omdat een heleboel mensen in NL te dom zijn om voor de duvel te dansen en er nog intrappen ook.
Het doel van de SP is uiteindelijk een samenleving zoals die onder MAO.
Ach wat lul ik, dit gebeurt toch nooit...dus laat maar zitten
SP'ers hebben wel vaker de neiging om niet te reageren op concrete vragenquote:Op maandag 20 november 2006 17:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
en deze vraag DURFT geen enkele SP-er te beantwoorden
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Omdat ie ook niet te beantwoorden is, aangezien de SP ervoor kiest niet de goeden onder de slechten te laten lijden. Liever een paar luierikken laten meeprofiteren dan de échte WAO-ers / bijstandsmoeders laten lijden.quote:Op maandag 20 november 2006 20:06 schreef teamlead het volgende:
SP'ers hebben wel vaker de neiging om niet te reageren op concrete vragen
hij is niet te beantwoorden omdat het beeld wat communisten van de mens hebben fundamenteel afwijkt van de werkelijkheid, dat hebben we in elk communistisch land kunnen aanschouwing.quote:Op maandag 20 november 2006 20:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Omdat ie ook niet te beantwoorden is, aangezien de SP ervoor kiest niet de goeden onder de slechten te laten lijden. Liever een paar luierikken laten meeprofiteren dan de échte WAO-ers / bijstandsmoeders laten lijden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Geef ik een normaal antwoord, kom je weer met de communisme-gelul aanzetten.quote:Op maandag 20 november 2006 20:16 schreef pmb_rug het volgende:
hij is niet te beantwoorden omdat het beeld wat communisten van de mens hebben fundamenteel afwijkt van de werkelijkheid, dat hebben we in elk communistisch land kunnen aanschouwing.
Baaj had gelijk: laat ook maar.
dat ze Maoistisch zijn is evident, daar zijn we het allemaal overeens. De partij is opgericht als splinter van de CPN met geld uit China. De grote kale leider is ooit expliciet Maoist geweest en heeft inmiddels zijn 'gematigde' masker opgezet om stemmen te winnen (met hem overigens een grote groep SP-ers die op de lijst staan, allemaal aantoonbare communistische verledens). De laatste 2 resultaten daarvan zijn het schrappen van de ideeen over het koningshuis en de navo, binnenkort zal het euro standpunt ook wel veranderen. Het is naief om te denken dat sp-ers werkelijk van gedachten zijn veranderd.quote:Op maandag 20 november 2006 18:06 schreef nonzz het volgende:
[..]
Leg eens even uit waar dit uit blijkt.
Verder wordt de SP geleidt op een dictatoriale manier, top-bottom met 1 grote onbetwistbare leider. We kennen allemaal het incident waarin Agnes Kant door de grote kale leider werd geschoffeerd omdat ze 1x voor haar beurt had gepraat.
Wat we nu van de SP zien is slechts het topje van de ijsberg.
als je echt per se links-radicaal wil stemmen, stem dan GroenLinks of liever ChristenUnie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Neuh hoor.quote:Op maandag 20 november 2006 20:20 schreef pmb_rug het volgende:
dat ze Maoistisch zijn is evident, daar zijn we het allemaal overeens.
