(BaajGuardian's mening: )quote:Nu de SP steeds meer mensen aanspreekt zie je bij de politieke tegenstanders vergelijkbare reacties als bij de Europese Grondwet campagne. Weet je nog: het licht zou uit gaan en er zou zelfs oorlog komen. Ook nu wordt het instrument van bangmakerij van stal gehaald.
Tijd om de bangmakerij en oneigenlijke aantijgingen die links en rechts jegens de SP worden geuit te weerleggen:
1. De SP is slecht voor de economie.
Volgens het CPB leidt het beleid van de SP tot een economische groei van 2% per jaar. De verschillen met de voorspellingen van de effecten van de verkiezingsprogramma’s van andere partijen zijn marginaal. Bij de PvdA is het ook 2% en bij het CDA 2,1%, oftewel slechts een tiende procent meer. En dat moet je dan wel af zetten tegen de prijs die voor die tiende procent wordt betaald. De SP doet met dat geld iets aan de armoede, het sociaal minimum gaat omhoog. Het CDA doet hier niets aan en laat de inkomensverschillen zelfs groeien. Ook de PvdA wil het sociaal minimum slechts laten meestijgen met het welvaartspeil. Bij de VVD is de voorspelde economische groei 0,3% meer, maar die winst komt niet in de samenleving terecht. We krijgen er geen betere scholen door, geen betere zorg en de armoede zal onacceptabel groot blijven. Werk, werk, werk is niet het antwoord voor iemand die op zijn of haar tachtigste naar de voedselbank moet.
2. De SP is slecht voor de middeninkomens.
Pas bij meer dan twee keer modaal gaan mensen bij de SP iets meer bijdragen. Bij tweeverdieners is dat pas bij een huishoudinkomen van meer dan 115 duizend euro. Bij alleenverdieners is dat meer 70 duizend euro.
3. De SP wil bijstandsfraude niet bestrijden.
Deze onzinnig aantijging wordt opgehangen aan onze kritiek op de doorgeslagen methoden van onaangekondigde huisbezoeken. Er is helemaal niets tegen huisbezoeken, als dat fatsoenlijk gebeurt en er aanleiding toe is. Er is wel iets tegen als er sprake is van stelselmatige benadering van mensen met een uitkering als potentiële fraudeur. In steden als Nijmegen, Groningen, Haarlem, of Eindhoven werkt de SP aan een streng maar rechtvaardig sociaal beleid van de lokale sociale diensten.
4. SP gooit de uitkeringen omhoog, dan gaat er helemaal niemand meer werken.
De prikkel om te werken blijft, omdat de SP een werkbonus invoert. Het verschil tussen niet werken en wel werken verandert daardoor. Alleen zorgen we ervoor dat je voortaan een beetje rond kunt komen als je echt op een uitkering bent aangewezen. Mensen die wel willen werken, maar echt niet kunnen, mogen we niet veroordelen tot levenslange armoede.
5. De SP is slecht voor het bedrijfsleven.
De burgers zijn de afgelopen jaren al zwaar genoeg belast, de grote bedrijven zijn toen gespaard. Die zijn nu aan de beurt om een bijdrage te leveren, eerlijk is eerlijk. De lastenverlichting voor de burgers heeft overigens een positief effect op de bedrijven. Als die burgers te besteden hebben, hebben de bedrijven meer klanten.
De kleine ondernemers en zelfstandigen wil de SP trouwens juist extra helpen en ontlasten. Zie daarvoor ons ondernemersplan: Hart voor de Zaak.
6. De SP is anti-Europa, alleen maar tegen.
De SP is voor samenwerking in Europa. Niet voor meer macht naar het ondemocratisch Brussel. In het referendum over de Grondwet heeft de bevolking zich ook tegen de huidige ontwikkelingen uitgesproken, de grote partijen waren allemaal voor! Sindsdien is er geen enkele partij met zo’n uitgewerkte en uitgebreide visie op een beter Europa als de SP. Een Beter Europa Begint Nu
7. De SP staat met de rug naar de wereld, zegt nee tegen vredesmissies.
Onzin, de SP heeft steun gegeven aan missies in Liberia, Kosovo, Bosnië, Macedonië, Cyprus, Congo en Zuid-Soedan. We zijn tegen óórlogsmissies, zoals de inval in Irak om massavernietigingswapens die er niet waren, of missies zoals die in Afghanistan die de Amerikaanse oorlogsagenda volgen.
(bron: www.janmarijnissen.nl )
Wat had je dan verwacht? Dat de antwoorden van de SP op deze vragen / stellingen / opmerkingen op de website van de VVD ofzo zouden staan?quote:
Jaja 2x modaal klinkt leuk maar als je samen met je vriendin gewoon fatsoenlijk werkt dan wordt je al gepakt door de SP. Dan kan je blij roepen dat dit 2x modaal is maar in werkelijkheid is wordt elke persoon die boven het gemiddelde uitkomt gekort door de SP.quote:Op maandag 20 november 2006 08:00 schreef BaajGuardian het volgende:
2. De SP is slecht voor de middeninkomens.
Pas bij meer dan twee keer modaal gaan mensen bij de SP iets meer bijdragen. Bij tweeverdieners is dat pas bij een huishoudinkomen van meer dan 115 duizend euro. Bij alleenverdieners is dat meer 70 duizend euro.
Waar haal je deze info dan vandaan?quote:Op maandag 20 november 2006 08:22 schreef UnleashMitch het volgende:
Jaja 2x modaal klinkt leuk maar als je samen met je vriendin gewoon fatsoenlijk werkt dan wordt je al gepakt door de SP. Dan kan je blij roepen dat dit 2x modaal is maar in werkelijkheid is wordt elke persoon die boven het gemiddelde uitkomt gekort door de SP.
Dat is heel simpel, een huishouden met twee werkenden (met modaal salaris), staat voor twee keer modaal. En juist die groep wordt vaak als melkkoe gebruikt.quote:Op maandag 20 november 2006 08:24 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waar haal je deze info dan vandaan?
Precies. En iedereen die gaat lopen blaten dat 2x modaal veel is; dat zijn gewoon man en vrouw die alletwee HBO of meer qua opleiding gedaan hebben.quote:Op maandag 20 november 2006 08:35 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dat is heel simpel, een huishouden met twee werkenden (met modaal salaris), staat voor twee keer modaal. En juist die groep wordt vaak als melkkoe gebruikt.
Ja tuurlijk, of bedoel je dat jij dat gaat proberen te bewerstelligen..quote:Op maandag 20 november 2006 08:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit is er wat er gebeurd als je Jan stemt:
[afbeelding]
Ah en dan moeten de armsten in nederland daarvoor afsterven dat man en vrouw een ferrari kopen.quote:Op maandag 20 november 2006 08:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. En iedereen die gaat lopen blaten dat 2x modaal veel is; dat zijn gewoon man en vrouw die alletwee HBO of meer qua opleiding gedaan hebben.
Is dat net zoiets als dat de armsten ALTIJD de lul zijn?quote:Op maandag 20 november 2006 08:35 schreef mr.vulcano het volgende:
Dat is heel simpel, een huishouden met twee werkenden (met modaal salaris), staat voor twee keer modaal. En juist die groep wordt vaak als melkkoe gebruikt.
Ja joh, gooi lekker even alle armen op één hoopquote:Op maandag 20 november 2006 08:47 schreef MikeyMo het volgende:
de armsten in nederland...
die lopen of op straat rond te zwerven dus die kun je niet financieel steunen...
Of hebben we het weer over de uitkeringstrekkers? Die zijn niet arm, die kunnen nog gewoon hun eten kopen zonder er ook maar iets voor te hoeven doen...
Wat hebben die soci's toch met het woordje "eerlijk"? Wie heeft ze verteld dat de wereld eerlijk is en wie dat deze dat moet worden? Verschillen zijn er nu eenmaal. Leer ermee leven.quote:5. De SP is slecht voor het bedrijfsleven.
De burgers zijn de afgelopen jaren al zwaar genoeg belast, de grote bedrijven zijn toen gespaard. Die zijn nu aan de beurt om een bijdrage te leveren, eerlijk is eerlijk. De lastenverlichting voor de burgers heeft overigens een positief effect op de bedrijven. Als die burgers te besteden hebben, hebben de bedrijven meer klanten.
De kleine ondernemers en zelfstandigen wil de SP trouwens juist extra helpen en ontlasten. Zie daarvoor ons ondernemersplan: Hart voor de Zaak.
dat doet de politiek immers ook, die hebben ook een algemene visie op "de armsten"quote:Op maandag 20 november 2006 08:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ja joh, gooi lekker even alle armen op één hoop![]()
dat vat ik ook niet helemaal... dat gejank kennelijk. Mensen moeten juist de mogelijkheid krijgen om stinkend rijk te worden zodat het voor anderen mogelijk is om te dromen...quote:Op maandag 20 november 2006 08:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wat hebben die soci's toch met het woordje "eerlijk"? Wie heeft ze verteld dat de wereld eerlijk is en wie dat deze dat moet worden? Verschillen zijn er nu eenmaal. Leer ermee leven.
Het is grappig dat de SP zijn naam eigenlijk helemaal geen eer aan doet. Een werkelijk sociaal beleid is door mensen weerbaar te maken door ze eigen verantwoordelijkheid te geven. Door mensen zonder slag of stoot geld te geven (van de 'rijken'?) leer je ze nooit enige verantwoodelijkheid. Mensen moeten beter de consequenties van hun acties beleven, pas dán geef je ze een eerlijke kans in de maatschappij.quote:Op maandag 20 november 2006 08:46 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Is dat net zoiets als dat de armsten ALTIJD de lul zijn?
Les 1 van de cursus 'Hoe maak ik mezelf onsterfelijk belachelijk op een forum?'quote:Op maandag 20 november 2006 08:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit is er wat er gebeurd als je Jan stemt:
[afbeelding]
niet door die foto....eerder door zo te reageren....quote:Op maandag 20 november 2006 09:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Les 1 van de cursus 'Hoe maak ik mezelf onsterfelijk belachelijk op een forum?'![]()
Wel door die foto. Alsof op het moment dat de SP iets van macht krijgt Nederland verandert in de 'Killing Fields'. Dan heb je het toch niet helemaal begrepen, lijkt me zo.quote:Op maandag 20 november 2006 09:59 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
niet door die foto....eerder door zo te reageren....![]()
![]()
Het gaat ook niet om de mensen die wel kunnen maar niet willen,quote:Op maandag 20 november 2006 09:08 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Niet iedereen is gelijk bedeeld op deze wereld. Mensen met een beter stel hersens zal het mogelijk ook een stuk verder schoppen, het is niet anders. Voor iedereen is er echter wel een plek op het moment dat ze zichzelf nuttig maken. De "elitevorming" waar de SP over jankt is alleen maar goed. Verschillen zijn een drijfveer om jezelf te verbeteren.
ik neem aan dat het figuurlijk bedoeld was.......uiteraard worden het geen killing fields.........maar je killed wel de economie en daar zal het om gaan denk ik.quote:Op maandag 20 november 2006 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel door die foto. Alsof op het moment dat de SP iets van macht krijgt Nederland verandert in de 'Killing Fields'. Dan heb je het toch niet helemaal begrepen, lijkt me zo.
Het is net zo stom als te roepen:
Als je op Wilders / Pastors stemt krijg je dit:
[afbeelding]
Totale onzin, namelijk.
Ik vind Wilders bijv. best een aardige man en kan er goed bij inkomen waarom hij zn partijputen heeft zoals ze zijn, Ik ben het enkel met veel dingen ook oneens, maar als Wilders (gebeurt toch niet maar ok) Premier zou worden zou ik niet verhuizen naar het buitenland.quote:Op maandag 20 november 2006 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel door die foto. Alsof op het moment dat de SP iets van macht krijgt Nederland verandert in de 'Killing Fields'. Dan heb je het toch niet helemaal begrepen, lijkt me zo.
Het is net zo stom als te roepen:
Als je op Wilders / Pastors stemt krijg je dit:
[afbeelding]
Totale onzin, namelijk.
Ook al zo'n bullshit. Lees even de OP, lijkt me. Denk je nou echt dat er één partij in Nederland is die willens en wetens de economie gaat verrampeneren? Als je dat denkt, moet je je toch eens laten nakijken, denk ik.quote:Op maandag 20 november 2006 10:09 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
ik neem aan dat het figuurlijk bedoeld was.......uiteraard worden het geen killing fields.........maar je killed wel de economie en daar zal het om gaan denk ik.
nee doen ze ook niet bewust maar onbewust en dat is nog het ergste.....quote:Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook al zo'n bullshit. Lees even de OP, lijkt me. Denk je nou echt dat er één partij in Nederland is die willens en wetens de economie gaat verrampeneren? Als je dat denkt, moet je je toch eens laten nakijken, denk ik.
En nee, dat plaatje ging heus niet over de economie.
mooie foto dat welquote:Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Drugshond het volgende:
[afbeelding]
De Volkswagen volgens de SP.
quote:Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Drugshond het volgende:
[afbeelding]
De Volkswagen volgens de SP.
Er is geen een partij die bewust de WAO heeft verziekt met een miljoen arbeidsongeschikten terwijl we een van de gezondste volken ter wereld zijn. Toch is het zo. Er is geen een partij die bewust gekozen heeft voor 500 miljard aan staatschuld. Toch is het zo.quote:Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Denk je nou echt dat er één partij in Nederland is die willens en wetens de economie gaat verrampeneren? Als je dat denkt, moet je je toch eens laten nakijken, denk ik.
quote:
Gast ga jij nou ook nog even meedoen...quote:[b]Op maandag 20 november 2006 10:11 schreef Drugshond het volgende:
als je dit meent, ben je nog wereldvreemder dan ik gedacht had.quote:Op maandag 20 november 2006 08:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ah en dan moeten de armsten in nederland daarvoor afsterven dat man en vrouw een ferrari kopen.
ik vind dat bedrag dat als 2x modaal word gezien verbijsterend veel.
op of niet, het is een duur project en wat hebben we er eigenlijk aan op het "met amerika meedoen" na, F16s werken gewoon goed om ons land te verdedigen, tot nu toe hoeven we niet veel te verdedigen, maar als we met bush zn koers doorgaan kunnen we net zo goed een raketschild erbij kopen, en alle arme mensen het leger in, F16s zijn toch goed genoeg om vliegtuigen te onderscheppen? welke landen nemen er nu JSFs dan :/ lijstje?quote:Op maandag 20 november 2006 10:36 schreef Drugshond het volgende:
Vooruit dan.... Ik vindt de SP populistisch bezig met betrekking tot de JSF.
Dat de F16's aan vervanging toezijn weet ieder mens. We hebben die vliegtuigen behoorlijk belast met bommenrekjes e.d. waar het toestel eigenlijk niet zo voor gemaakt was. Het gevolg hiervan is dat de air-frame gewoon op is. Toch wil de SP ons doen geloven dat de F16 het nog steeds prima doet. En er helemaal geen vervangend toestel nodig is. En dat is een voor ingenomen leugen.
Het zal me een biet roesten of ze de JSF of de laatste Mig willen kopen, maar ze kunnen niet om het feit heen dat de F16 gewoon op is. Maar dat vertellen ze er niet bij.
Ik vind dat ze de kans moeten krijgen, we hebben minder aan een 4e balkenende (om over VVD nog maar te zwijgen....)quote:Nee er zijn partijen die qua dwarsdoorsnede dichter bij mijn politieke keuze staan. De SP doet het zeker niet slecht... als uithangbord... Qua inhoud heb ik mijn vtraagtekens.
Tja zonder koude oorlog heb je daar niet veel aan. Qua operationele taken doet een vliegtuig tegenwoordig wel iets meer dan alleen maar onderscheppen. Zonder payload, ben je zelf niet bij machte om je eigen grondtroepen bij te staan (of om snel te reageren).quote:Op maandag 20 november 2006 10:46 schreef BaajGuardian het volgende:
F16s zijn toch goed genoeg om vliegtuigen te onderscheppen ?
Typisch huilen om een splinter.. maar vergeet gemakshalve de houteren balk in hun eigen oog.quote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
P. Fortuyn was redelijk rechts......hij is niet vermoord door de linkse partijen? ik dacht van wel.quote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
Probeer eens iets verder na te denken.... WAAR worden die toestellen voor gebruikt?quote:Op maandag 20 november 2006 10:36 schreef Drugshond het volgende:
Vooruit dan.... Ik vindt de SP populistisch bezig met betrekking tot de JSF.
Dat de F16's aan vervanging toezijn weet ieder mens. We hebben die vliegtuigen behoorlijk belast met bommenrekjes e.d. waar het toestel eigenlijk niet zo voor gemaakt was. Het gevolg hiervan is dat de air-frame gewoon op is. Toch wil de SP ons doen geloven dat de F16 het nog steeds prima doet. En er helemaal geen vervangend toestel nodig is. En dat is een voor ingenomen leugen.
Het zal me een biet roesten of ze de JSF of de laatste Mig willen kopen, maar ze kunnen niet om het feit heen dat de F16 gewoon op is. Maar dat vertellen ze er niet bij.
Daarnaast staan in hun verkiezingsprogramma een aantal thema's die in eerste instantie wel lekker klinken, maar als je dan het uitgewerkte voorstel gaat bestuderen, vraag ik me af of de potentiele SP stemmers wel weten waar ze voor kiezen.quote:De taken van ons leger dienen te worden beperkt tot de verdediging van het grondgebied en hulp bij het handhaven van de vrede. Lidmaatschap van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie is daarvoor niet nodig. De NAVO dient zo snel mogelijk te worden opgeheven. Nederland doet er goed aan het voorbeeld te geven en uit de NAVO te stappen.
Er zijn ook nog mensen die van een uitkering leven, die er alles aan doen om aan de slag te komen. Maar omdat werkgevers een beetje kortzichtig zijn komen ze niet aan de slag. Buitenlanders en gehandicapten zijn vaak heel gemotiveerd, maar worden vaak op vooroordelen afgewezen of er wordt door werkgever misbruik van gemaakt. Dus een beetje hypocriet om op deze groep te gaan zitten blaten. Natuurlijk zijn er mensen bij die er misbruik van maken.quote:Op maandag 20 november 2006 08:47 schreef MikeyMo het volgende:
de armsten in nederland...
die lopen of op straat rond te zwerven dus die kun je niet financieel steunen...
Of hebben we het weer over de uitkeringstrekkers? Die zijn niet arm, die kunnen nog gewoon hun eten kopen zonder er ook maar iets voor te hoeven doen...
Gelukkig kwam de kogel voor Pim ook van rechtsquote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
quote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
Er lopen ongetwijfeld aan beide zijdes gekken rond. Maar zelfs gekken kunnen inzien dat na de moord van Fortuyn deze man niet minder maar meer stemmen kreeg. M.a.w. een moordaanslag werkt altijd averechts. Gelukkig maar.quote:Op maandag 20 november 2006 11:02 schreef FuifDuif het volgende:
Het valt mij nog mee dat Jan nog geen slachtoffer is geworden van een aanslag of poging daartoe van één of andere labiele rechtse knakker. Zie ik die rechtsen wel voor aan namelijk.
Wat is dit nou weer voor onzin, door de linkse partijen?quote:Op maandag 20 november 2006 11:06 schreef sledge5hammer het volgende:
[..]
P. Fortuyn was redelijk rechts......hij is niet vermoord door de linkse partijen? ik dacht van wel.
Nou gelukkig....mischien is dat een doel.quote:Op maandag 20 november 2006 11:15 schreef onemangang het volgende:
[..]
Er lopen ongetwijfeld aan beide zijdes gekken rond. Maar zelfs gekken kunnen inzien dat na de moord van Fortuyn deze man niet minder maar meer stemmen kreeg. M.a.w. een moordaanslag werkt altijd averechts. Gelukkig maar.
Die misschien niet, maar de slachting van tientallen miljoenen mensen in Rusland en China alleen al bijvoorbeeld wel.quote:Op maandag 20 november 2006 11:15 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Straks gaan mensen nog roepen dat de holocaust door links kwam in dit topic..
Zonder onze vliegtuigen waren er doden gevallen onder onze troepen in Afghanistan.. Of is dat de kosten niet waard?quote:Op maandag 20 november 2006 11:09 schreef onemangang het volgende:
[..]
Probeer eens iets verder na te denken.... WAAR worden die toestellen voor gebruikt?
Om guerillastrijders die zich in woonwijken ophouden te bombarderen? Want ALS er al een vijand is, dan is de nieuwe vijand niet een leger met tanks (waartegen deze straaljagers zijn ontworpen om tegen ingezet te worden) maar individuen met kleine handzame wapens die zich tussen de burgers verschansen.
Met andere woorden, straaljagers zijn feitelijk helemaal uit de tijd...
Omdat Nederland een grote kustlijn heeft, omdat we overzeeese gebieden hebben, omdat onze marine drugssmokkel bestrijdt, omdat we belang hebben bij vrije zeeen. Dat heeft Oostenrijk allemaal niet.quote:Op maandag 20 november 2006 11:09 schreef onemangang het volgende:
Bedenk daarnaast eens dat Nederland 6x zo veel geld verspilt aan defensie dan een land als Oostenrijk. WAAROM?
quote:Op maandag 20 november 2006 11:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die misschien niet, maar de slachting van tientallen miljoenen mensen in Rusland en China alleen al bijvoorbeeld wel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |