POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom moet je menselijk zijn naar mensen die bewezen hebben werkelijk tot in het DNA aan toe misdadig te zijn? In vind het raar om deze uitzonderlijke gevallen via het normale kader te beoordelen.quote:Op maandag 6 november 2006 02:14 schreef mcyodogg het volgende:
overal een probleem van maken...
ik vind de vraag of je voor of tegen de doodstraf bent een van de belangrijkste pijlers als het gaat om waar je staat in een moderne samenleving.
Nou, of ze hebben hem juist te goed gelezen en alles letterlijk genomen. Het is geen boek met vrolijke verhalen moet je denken. Er staan hele wrede passages in. Als iedereen zou leven zoals het in de bijbel staat dan zou we Middeleeuwse toestanden hier weer hebben.quote:Op maandag 6 november 2006 01:48 schreef FonsvdB het volgende:
[..]
Wat betreft de Christenen zijn dat de mensen die de bijbel niet goed gelezen hebben. De centrale boodschap is inderdaad 'hebt uw naaste lief'. Daar hoort de doodstraf niet bij. De enige die de doodstraf mag doen is God zelf.
Is het genetisch bepaald dat dictators dictators worden?quote:Op maandag 6 november 2006 02:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom moet je menselijk zijn naar mensen die bewezen hebben werkelijk tot in het DNA aan toe misdadig te zijn? In vind het raar om deze uitzonderlijke gevallen via het normale kader te beoordelen.
Zo ver wil ik niet gaan maar ik wil er mee aangeven dat deze mensen in en in slecht zijn. Ze zijn gewetenloze moordenaars voor wie de waarde van een mensenleven nul is. Als je het bij een paar moorden houdt is daarvoor het TBS systeem in het leven geroepen, als je een hele stad uitmoord helpt zelfs TBS niet meer. En over dat laatste praten we in dit geval.quote:Op maandag 6 november 2006 02:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Is het genetisch bepaald dat dictators dictators worden?
maar ik wil er mee aangeven dat deze mensen in en in slecht zijn. Ze zijn gewetenloze moordenaars voor wie de waarde van een mensenleven nul is. Als je het bij een paar moorden houdt is daarvoor het TBS systeem in het leven geroepen, als je een hele stad uitmoord helpt zelfs TBS niet meer. En over dat laatste praten we in dit geval.
Probleem is dat iedereen denkt te weten wat hij eigenlijk bedoelde.quote:Op zondag 5 november 2006 22:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, hij had het expliciet over de doodstraf, niet over de mogelijkheid dat de straf eventueel nog aangepast kan worden. Dit is wel heel erg wanhopig iets te verdedigen hoor.
Toch zei hij het zelf vanochtend ook zo bij het Radio 1 Journaal. Hij vindt de hoogste straf passend, maar is tegen de doodstraf.
http://www.nos.nl/nosjour(...)rekkers_radio_1.html
Van Baalen moet ook gewoon in Israel met zijn vlaggetjes blijven wapperen om steun te betuigen aan die tanks daar.quote:Op zondag 5 november 2006 19:05 schreef Genverbrander het volgende:
Die Van Baalen (VVD) is trouwens ook een lekkere.
[..]
Dan ben je dus niet principieel tegen de doodstraf.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De kritiek komt natuurlijk van mensen die Saddam het liefst TBS met zondagverlof zouden geven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kruip eens uit je slachtofferrol. Het antwoord is; nee.quote:Op maandag 6 november 2006 14:18 schreef PJORourke het volgende:
De kritiek komt natuurlijk van mensen die Saddam het liefst TBS met zondagverlof zouden geven.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Reageer gewoon niet op die malloot. Niemand die hem serieus neemt met dat soort ridicule dingen.quote:Op maandag 6 november 2006 14:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Kruip eens uit je slachtofferrol. Het antwoord is; nee.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Levens lang met dwangarbeid. Zodat hij langer leid lijkt me veel beter.quote:Op maandag 6 november 2006 14:18 schreef PJORourke het volgende:
De kritiek komt natuurlijk van mensen die Saddam het liefst TBS met zondagverlof zouden geven.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is wel de kern van de kritiek: de EU stelt hem gelijk aan een doodgewone moordenaar uit West-Europa. Terwijl je hem eerder moet zien als een Irakese Nazi.quote:Op maandag 6 november 2006 14:30 schreef Yildiz het volgende:
Kruip eens uit je slachtofferrol. Het antwoord is; nee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wil jij eens wat fatsoenlijker met users omgaan?quote:Op maandag 6 november 2006 14:33 schreef Sidekick het volgende:
Reageer gewoon niet op die malloot. Niemand die hem serieus neemt met dat soort ridicule dingen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als jij denkt dat mensen die Saddam het liefst TBS met zondagverlof zouden geven getuigt van enig fatsoen, dan ben ik bang dat jij niet weet wat dat inhoudt en niet verbaast moet zijn wanneer anderen zo'n mallotige uitspraak bij hun naam benoemen.quote:Op maandag 6 november 2006 14:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wil jij eens wat fatsoenlijker met users omgaan?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zegt de Europese Unie dat het een doodgewone moordenaar uit West-Europa is? Ik heb dat nergens gelezen of gehoord.quote:Op maandag 6 november 2006 14:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is wel de kern van de kritiek: de EU stelt hem gelijk aan een doodgewone moordenaar uit West-Europa. Terwijl je hem eerder moet zien als een Irakese Nazi.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Ah, nu is het opeens een mallotige uitspraak. Goed, je draait bij.quote:Op maandag 6 november 2006 14:52 schreef Sidekick het volgende:
Als jij denkt dat mensen die Saddam het liefst TBS met zondagverlof zouden geven getuigt van enig fatsoen, dan ben ik bang dat jij niet weet wat dat inhoudt en niet verbaast moet zijn wanneer anderen zo'n mallotige uitspraak bij hun naam benoemen.
Wat is er onfatsoenlijk aan zo'n uitspraak?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik zeg ook niet dat het letterlijk gezegd is, maar wel dat ze hem zo willen behandelen.quote:Op maandag 6 november 2006 14:55 schreef tvlxd het volgende:
Zegt de Europese Unie dat het een doodgewone moordenaar uit West-Europa is? Ik heb dat nergens gelezen of gehoord.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
West-Europeaan, Irakees, of Nazi. Saddam blijft een mens en moet een menswaardige straf krijgen. Ik ben voor levenslang.
Inderdaad hypocriet. Ik vind de doodstraf niet prima.quote:Op zondag 5 november 2006 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
Nogal hypocriet ja. Ik vind de doodstraf prima.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Of hij een mens is, daar zet ik zo m'n vraagtekens bij.quote:Op maandag 6 november 2006 15:23 schreef FonsvdB het volgende:
West-Europeaan, Irakees, of Nazi. Saddam blijft een mens en moet een menswaardige straf krijgen. Ik ben voor levenslang.
Hij is meer een soort antichrist-figuur naar mijn mening, in het rijtje Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot etc.
Maar goed, z'n helemaal-van-het-padje-afzijnde zoons waren nog veel gekker en erger dan deze man!
quote:Op zondag 5 november 2006 19:05 schreef Genverbrander het volgende:
Die Van Baalen (VVD) is trouwens ook een lekkere.
Je geilt op uniformen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Whahahah geil zeg.quote:
geil zeg. 
Van Baalen, die is in zijn studententijd toch regelmatig marcherend en Hitlergroet uitbrengend in Leiden aangetroffen?
Anyway, ik ben blij met de linkse oppositie:
Ongelofelijk wat een onbeschaafde idioten er bij het CDA en VVD zitten.
Nee, iemand levenslang in een betonnen cel laten zitten is beschaafd...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik ben het eens met Verhagen.
Wat maakt het nou uit of wij tegen de doodstraf zijn, daar is het nou eenmaal normaal.
Wat maakt het nou uit of wij tegen de doodstraf zijn, daar is het nou eenmaal normaal.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het moet geen feestje worden, he zo'n straf...quote:Op maandag 6 november 2006 18:53 schreef axis303 het volgende:
Nee, iemand levenslang in een betonnen cel laten zitten is beschaafd...
Ik ben die hele linkse oppositie inmiddels spuugzat. Ik vind dat de doodstraf een uitstekende straf is bij een veroordeling op grond van misdaden tegen de menselijkheid. Dat is ook exact de reden waarom wij na WO II onze verraders en nazi's hebben geëxecuteerd. In alle andere gevallen ben ik tegen de doodstraf.
Maar in dit specifieke geval is de straf helemaal terecht en ik ben blij dat onze minister-president dat ook uitspreekt.
Maar in dit specifieke geval is de straf helemaal terecht en ik ben blij dat onze minister-president dat ook uitspreekt.
Pugna Pro Patria
Zelfs De Groene vindt dat grote onzin.quote:Op maandag 6 november 2006 18:42 schreef Genverbrander het volgende:
Van Baalen, die is in zijn studententijd toch regelmatig marcherend en Hitlergroet uitbrengend in Leiden aangetroffen?
http://www.groene.nl/1998/15/ab_baalen.html
Verrassend zeg, een oppositie die het niet eens is met de regering..quote:Op maandag 6 november 2006 18:42 schreef Genverbrander het volgende:
[afbeelding]
Ongelofelijk wat een onbeschaafde idioten er bij het CDA en VVD zitten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Inderdaad, normaal gesproken respecteren we ook ieders cultuur.quote:Op maandag 6 november 2006 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
Ik ben het eens met Verhagen.
Wat maakt het nou uit of wij tegen de doodstraf zijn, daar is het nou eenmaal normaal.
President Maliki noemde het in ieder geval een goede dag op de dag van de uitspraak.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Voor mij eens te meer een bevestiging dat Verhagen politiek handiger is dan JP.quote:Op maandag 6 november 2006 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
Ik ben het eens met Verhagen.
Iemand die dergelijke misdaden begaat dient de zwaarste straf te ondergaan. In het Irakese recht is dat, helaas, de doodstraf.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Juist. Ik heb trouwens over de doodstraf niet echt een uitgesproken mening.quote:Op maandag 6 november 2006 19:13 schreef FJD het volgende:
[..]
Iemand die dergelijke misdaden begaat dient de zwaarste straf te ondergaan. In het Irakese recht is dat, helaas, de doodstraf.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Blijkbaar doet Balkie ook zulke uitspraken zonder te overleggen met zijn campagneteam? Hij weet dat de linkse prut als hongerige wolven wachten, dan moet je toch juist oppassen op wat je zegt.quote:Op maandag 6 november 2006 19:13 schreef FJD het volgende:
[..]
Voor mij eens te meer een bevestiging dat Verhagen politiek handiger is dan JP.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Dat zal best. Het is heel vervelend als er mensen zijn die anders over zaken denken dan jij.quote:Op maandag 6 november 2006 19:05 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben die hele linkse oppositie inmiddels spuugzat.
Neemt niet weg dat Balkenende een behoorlijk stompzinnig uit de hoek komt, als christendemocraat die het over normen en waarden heeft. Die Verhage is zo mogelijk nog erger, trouwens, want die loopt met zijn schijnheilige knar over van de christelijkheid, maar ondertussen heeft íe de prinicipes van een kerkrat.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het berechten van voormalige staatsleiders voor 'oorlogsmisdaden' blijft toch altijd een soort show-rechtspraak van de winnaar. Toen de ex-Nazi's berecht werden in Neurenberg, was er zelfs een rechter van de Supreme Court in de USA die zich om die reden tegen deze trials uitsprak.
Zo heeft Churchill nooit verantwoording hoeven afleggen voor het bombardement van Dresden en andere soortgelijk bombardementen die tegen de Duitse bevolking gericht waren. En hetzelfde geldt voor de leiders van de USA en het bombardement van Hiroshima en Nagasaki. Nu kun je zeggen dat deze bombardementen noodzakelijk zijn geweest. Maar om dan tegelijk de ex-Nazi's wel op te hangen voor 'oorlogsmisdaden' heeft niets te maken met wat rechtspraak volgens westerse normen en waarden is.
Als de staatsleider volgens de toenmalige wetten van het land deze wandaden mocht doen, dan is het berechten van de staatsleider volgens nieuwe, door de winnaar vastgestelde wetten een vorm van ex post facto justitie. En verder is er gewoon sprake van rechtsongelijkheid wanneer de winnaar soortgelijke wandaden heeft begaan maar daarvoor niet berecht wordt.
In mijn ogen is het doodsvonnis van Saddam gewoon een vorm van wraak. Het is een wraak die plaatsvindt in de rechteloosheid die er is op het niveau van staten. In die context is het wel terecht dat er wraak wordt genomen. Ik vind het alleen jammer dat Irak voor de doodstraf kiest.
Zo heeft Churchill nooit verantwoording hoeven afleggen voor het bombardement van Dresden en andere soortgelijk bombardementen die tegen de Duitse bevolking gericht waren. En hetzelfde geldt voor de leiders van de USA en het bombardement van Hiroshima en Nagasaki. Nu kun je zeggen dat deze bombardementen noodzakelijk zijn geweest. Maar om dan tegelijk de ex-Nazi's wel op te hangen voor 'oorlogsmisdaden' heeft niets te maken met wat rechtspraak volgens westerse normen en waarden is.
Als de staatsleider volgens de toenmalige wetten van het land deze wandaden mocht doen, dan is het berechten van de staatsleider volgens nieuwe, door de winnaar vastgestelde wetten een vorm van ex post facto justitie. En verder is er gewoon sprake van rechtsongelijkheid wanneer de winnaar soortgelijke wandaden heeft begaan maar daarvoor niet berecht wordt.
In mijn ogen is het doodsvonnis van Saddam gewoon een vorm van wraak. Het is een wraak die plaatsvindt in de rechteloosheid die er is op het niveau van staten. In die context is het wel terecht dat er wraak wordt genomen. Ik vind het alleen jammer dat Irak voor de doodstraf kiest.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Je hebt wel een punt maar de doodstraf is niet onverdiend.quote:Op maandag 6 november 2006 20:57 schreef dwergplaneet het volgende:
Het berechten van voormalige staatsleiders voor 'oorlogsmisdaden' blijft toch altijd een soort show-rechtspraak van de winnaar. Toen de ex-Nazi's berecht werden in Neurenberg, was er zelfs een rechter van de Supreme Court in de USA die zich om die reden tegen deze trials uitsprak.
Zo heeft Churchill nooit verantwoording hoeven afleggen voor het bombardement van Dresden en andere soortgelijk bombardementen die tegen de Duitse bevolking gericht waren. En hetzelfde geldt voor de leiders van de USA en het bombardement van Hiroshima en Nagasaki. Nu kun je zeggen dat deze bombardementen noodzakelijk zijn geweest. Maar om dan tegelijk de ex-Nazi's wel op te hangen voor 'oorlogsmisdaden' heeft niets te maken met wat rechtspraak volgens westerse normen en waarden is.
Als de staatsleider volgens de toenmalige wetten van het land deze wandaden mocht doen, dan is het berechten van de staatsleider volgens nieuwe, door de winnaar vastgestelde wetten een vorm van ex post facto justitie. En verder is er gewoon sprake van rechtsongelijkheid wanneer de winnaar soortgelijke wandaden heeft begaan maar daarvoor niet berecht wordt.
In mijn ogen is het doodsvonnis van Saddam gewoon een vorm van wraak. Het is een wraak die plaatsvindt in de rechteloosheid die er is op het niveau van staten. In die context is het wel terecht dat er wraak wordt genomen. Ik vind het alleen jammer dat Irak voor de doodstraf kiest.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zucht. Je had er op kunnen wachten hè. De loeiende morele verontwaardiging van links over Balkenendes momentary lapse of reason. En dat terwijl iedereen stiekem dacht: mooi zo, zijn we van dat loeder af.
Ach, leefde Pontius Pilatus nog maar.
Ach, leefde Pontius Pilatus nog maar.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In verkiezingstijd schieten ze mensen afquote:Op maandag 6 november 2006 22:50 schreef Ringo het volgende:
Zucht. Je had er op kunnen wachten hè. De loeiende morele verontwaardiging van links over Balkenendes momentary lapse of reason. En dat terwijl iedereen stiekem dacht: mooi zo, zijn we van dat loeder af.
Ach, leefde Pontius Pilatus nog maar.
Ik vind het zwaar tegenvallen van de linkse partijen dat ze hier moeilijk over doen.
Beetje goedkope manier ook om Balk hierop aan te vallen.
Dit gaat links een paar zetels kosten.
Beetje goedkope manier ook om Balk hierop aan te vallen.
Dit gaat links een paar zetels kosten.
Ja, beetje moeilijk doen over de doodstraf. Daar zijn we, als moderne westerse rechtsstaat, immers principieel op tegen, maar niet altijd. Toch zonde dat een fatsoenlijke rechststaat een links thema lijkt terwijl het een verworvenheid van een fatsoenlijke westerse democratie is.
Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'
Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...
Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
@ gelly
Of ze nu wel of niet gelijk hebben, ze zijn gewoon dom om daar nu zo'n punt van te maken.
Dat stuurt een hoop zwevende kiezers naar rechts en hebben we B4.
Of ze nu wel of niet gelijk hebben, ze zijn gewoon dom om daar nu zo'n punt van te maken.
Dat stuurt een hoop zwevende kiezers naar rechts en hebben we B4.
Dat lijkt me idd de oplossing jaquote:Op maandag 6 november 2006 23:21 schreef tvlxd het volgende:
Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'
Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik ben het bijna met je eens maar ik vind de doodstraf voor dit soort lieden te makkelijk.quote:Op maandag 6 november 2006 23:21 schreef tvlxd het volgende:
Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'
Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...
Doodstraf is voor mij geen genoegdoening. Werken voor zijn eten, zonder informatie en dat zijn hele leven.
Welnee, zo groot is het immers niet uitgemeten in de media. En je bent wel een hele grote lul wil je door dit ene incident van mening veranderen. Misschien dat het een enkele verdwaalde 'zwevende' overstapt.quote:Op maandag 6 november 2006 23:11 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind het zwaar tegenvallen van de linkse partijen dat ze hier moeilijk over doen.
Beetje goedkope manier ook om Balk hierop aan te vallen.
Dit gaat links een paar zetels kosten.
Vergis je niet Toffe, het volk is flink voorstander van de doodstraf en zeker voor wrede dictators.quote:Op maandag 6 november 2006 23:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Welnee, zo groot is het immers niet uitgemeten in de media. En je bent wel een hele grote lul wil je door dit ene incident van mening veranderen. Misschien dat het een enkele verdwaalde 'zwevende' overstapt.
Ik denk juist dat deze linkse ophef de nodige irritatie wekt, waardoor mensen toch maar afzien van een stem voor links.
Maar ik hoop dat jij gelijk hebt, want dit kabinet verdient geen derde kans.
Hier sluit ik me volledig bij aan.quote:Op zondag 5 november 2006 16:28 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ik ben tegen de doodstraf voor de Nazi-partijleden en ik ben ook tegen de doodstraf voor Saddam Hoessein. Niet alleen vanwege het bekende principiele bezwaar, maar ook en misschien voornamelijke vanwege deze rechtzaak, die absoluut geen eerlijke kan worden genoemd.
Ja, ik vermoed ook dat de meerderheid voor zo'n straf is (vergeet niet dat de meerderheid nog nooit een heldere gedacht heeft gehad) maar ik denk gewoon de meeste van hen het niet al te veel laten meewegen. Heb niet alle reacties gezien op tv over deze kwestie. Als het een beetje redelijk uitgelegd is dan zal het niet zo'n probleem worden. In de peiling van Nova van vandaag zien we geen grote verschuivingen.quote:Op maandag 6 november 2006 23:45 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Vergis je niet Toffe, het volk is flink voorstander van de doodstraf en zeker voor wrede dictators.
Ik denk juist dat deze linkse ophef de nodige irritatie wekt, waardoor mensen toch maar afzien van een stem voor links.
Maar ik hoop dat jij gelijk hebt, want dit kabinet verdient geen derde kans.
De hamvraag is natuurlijk: kan je een principieel NEE tegen de doodstraf eigenlijk wel in alle gevallen verantwoorden?
Als je, zoals in Nederland, mensen de mogelijkheid geeft andere mensen hun zin te geven door ze dood te maken, waarom zou je dan, aan de andere kant van het juridische spectrum, mensen hun zin niet mogen ontnemen door hetzelfde te doen?
Als je, zoals in Nederland, mensen de mogelijkheid geeft andere mensen hun zin te geven door ze dood te maken, waarom zou je dan, aan de andere kant van het juridische spectrum, mensen hun zin niet mogen ontnemen door hetzelfde te doen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja denk daar maar es over na!quote:Op dinsdag 7 november 2006 00:15 schreef gelly het volgende:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nu het collaborateur Balkenellende goed uitkomt "moeten we ons niet met de rechtsgang van een ander land bemoeien". Houdt Jan-Peter dan ook zijn bek als het om Iran gaat?
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Wat Iran is net zo'n democratie als Irak?quote:Op dinsdag 7 november 2006 01:28 schreef Mikrosoft het volgende:
Nu het collaborateur Balkenellende goed uitkomt "moeten we ons niet met de rechtsgang van een ander land bemoeien". Houdt Jan-Peter dan ook zijn bek als het om Iran gaat?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Balkenende zei bij Buitenhof trouwens:
"Doodstraf is iets waarvan Nederland heeft gezegd: dat hoort niet. Dus hoe dat verder gaat moeten we zien, het proces afwachten. Maar wel terecht dat er zo'n zwaar oordeel over het schrikbewind en deze dictator is gegeven."
Bij het Journaal is het wat onhandiger naar buiten gekomen, maar dit is wat hij bedoeld heeft. En volgens mij zei hij dit nog eerder dan bij het Journaal.
Ik denk dat Balkenende daar akelig dichtbij de mening en het gevoel van veel Nederlanders zit.
"Doodstraf is iets waarvan Nederland heeft gezegd: dat hoort niet. Dus hoe dat verder gaat moeten we zien, het proces afwachten. Maar wel terecht dat er zo'n zwaar oordeel over het schrikbewind en deze dictator is gegeven."
Bij het Journaal is het wat onhandiger naar buiten gekomen, maar dit is wat hij bedoeld heeft. En volgens mij zei hij dit nog eerder dan bij het Journaal.
Ik denk dat Balkenende daar akelig dichtbij de mening en het gevoel van veel Nederlanders zit.
wat een gezeik om NIKS!!
1) CDA heeft getracht Saddam naar Den Haag te halen waar de doodstraf NIET gegeven kan worden.
2) nee, hij moest zo nodig in Irak worden berecht. fine, toen heb ik geen linkse horen klagen!
3) nu doet iedereen alsof het einde der tijden is aangebroken als Balkenende zegt dat het verdient is dat Saddam de zwaarste straf in het rechtssysteem (Irak) krijgt. Dat dit de doodstraf IS DE SCHULD VAN ALLEN DIE HEM NAAR IRAK HEBBEN GESTUURD VOOR BERECHTING en die het CDA niet hebben gesteund in hun verzoek om Saddam internationaal te berechten.
LINKS = hypocriet
bovendien heeft Balkenende duidelijk gemaakt dat hij de doodstraf eigenlijk niet goed vind.
1) CDA heeft getracht Saddam naar Den Haag te halen waar de doodstraf NIET gegeven kan worden.
2) nee, hij moest zo nodig in Irak worden berecht. fine, toen heb ik geen linkse horen klagen!
3) nu doet iedereen alsof het einde der tijden is aangebroken als Balkenende zegt dat het verdient is dat Saddam de zwaarste straf in het rechtssysteem (Irak) krijgt. Dat dit de doodstraf IS DE SCHULD VAN ALLEN DIE HEM NAAR IRAK HEBBEN GESTUURD VOOR BERECHTING en die het CDA niet hebben gesteund in hun verzoek om Saddam internationaal te berechten.
LINKS = hypocriet
bovendien heeft Balkenende duidelijk gemaakt dat hij de doodstraf eigenlijk niet goed vind.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Balkenende begint met zijn persoonlijke mening dat is niet normaal. Hij is minister president, TOCH?
hij kan toch prima als MP zeggen dat hij het terecht vind dat Saddam, gezien zijn misdaden, de zwaarste straf krijgt die mogelijk is.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
Balkenende begint met zijn persoonlijke mening dat is niet normaal. Hij is minister president, TOCH?
geen van die opportunistische critici hebben iets bijgedragen aan het verkomen van deze situatie terwijl je dit natuurlijk van mijlen ver aan kon zien komen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En dat is niet de eerste keer. In Indonsesie flikte hij dat ook. Hij moest ook zondodig zijn eigen standpunt verwoorden rond het homohuwelijk.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
Balkenende begint met zijn persoonlijke mening dat is niet normaal. Hij is minister president, TOCH?
Deze man laat keer op keer zien dat hij niet geschikt is voor het hoogste ambt...
Je zou toch hopen dat toch ooit de ogen van de kiezer wordt geopend...
je hebt het zeker niet zelf gezien?quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat is niet de eerste keer. In Indonsesie flikte hij dat ook. Hij moest ook zondodig zijn eigen standpunt verwoorden rond het homohuwelijk.
Deze man laat keer op keer zien dat hij niet geschikt is voor het hoogste ambt...
Je zou toch hopen dat toch ooit de ogen van de kiezer wordt geopend...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik heb de commentaren (meerdere bronnen) hierover gelezen. Ik vertrouw erop goed te zijn geinformeerd.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:44 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
je hebt het zeker niet zelf gezien?
Het fragmentje in Buitenhof heb ik wel gezien.
dan is er geen andere conclusie mogelijk dan dat Balkenende zich politiek correct heeft uitgedrukt, zoals ik hierboven al uiteen heb gezet. Dat sommige opportunisten zijn mening niet in de context van het proces en de wetgeving waaronder het gerecht valt willen zien is wmb van weinig belang.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb de commentaren (meerdere bronnen) hierover gelezen. Ik vertrouw erop goed te zijn geinformeerd.
Het fragmentje in Buitenhof heb ik wel gezien.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wat hij vindt is niet belangrijk zodra hij minister president is. De minister president vertegenwoordigd ons beschaafde Nederland. Dat heeft niks met links of rechts te maken.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
hij kan toch prima als MP zeggen dat hij het terecht vind dat Saddam, gezien zijn misdaden, de zwaarste straf krijgt die mogelijk is.
geen van die opportunistische critici hebben iets bijgedragen aan het verkomen van deze situatie terwijl je dit natuurlijk van mijlen ver aan kon zien komen.
Hij kan zoveel zeggen, laat hem maar een boek schrijven. Maar je gaat toch niet als eerste reactie in de rol van Minister President over je eigen mening beginnen? Het is geen spreekbeurt op een basisschool...
doodstraf: inhoudelijk heeft Balkenende gelijk. Ik kan mij daarin ook vinden. Maar het grote probleem is hier hoe Balkenende dit weer bracht. Hij moet weten hoe gevoelig het thema doodstraf ligt. Het is een kwestie van "handig" en diplomatiek communiceren. Hier komt het facet "inlevingsvermogen" weer om de hoek kijken. Ik zie het als het zoveelste voorbeeldje dat onze premier daarin echt in te kort schiet. Je merkt het aan de man steeds dat hij het gewoon niet door heeft. Dat is erg, maar hij kan er feitelijk niet aan doen ( dit heeft hij zeer waarschijnlijk bij de geboorte meegekregen)quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:51 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dan is er geen andere conclusie mogelijk dan dat Balkenende zich politiek correct heeft uitgedrukt, zoals ik hierboven al uiteen heb gezet. Dat sommige opportunisten zijn mening niet in de context van het proces en de wetgeving waaronder het gerecht valt willen zien is wmb van weinig belang.
Zijn verwoording van het standpunt rond het homohuwelijk is daar een nog duidelijker voorbeeld van. Het is gewoon niet handig als je dit doet als MP die voor alle Nederlanders MP hoort te zijn....
Verkiezingen, heet dat.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:51 schreef pmb_rug het volgende:
Dat sommige opportunisten zijn mening niet in de context van het proces en de wetgeving waaronder het gerecht valt willen zien is wmb van weinig belang.
Het was een kwestie van wachten tot links zou gaan schreeuwen gisteren.
quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
doodstraf: inhoudelijk heeft Balkenende gelijk. Ik kan mij daarin ook vinden. Maar het grote probleem is hier hoe Balkenende dit weer bracht.
Ja hoor, er is weer eens naar het uiterlijk en de vorm gekeken
Waarom zou de inhoud ook belangrijk zijn
Ach hij bekleedt de rol van MP. Dus wat doet de vorm ertoe?quote:Op dinsdag 7 november 2006 12:10 schreef X. het volgende:
[..]
Ja hoor, er is weer eens naar het uiterlijk en de vorm gekeken
Waarom zou de inhoud ook belangrijk zijn
Sorry, ik kom niet vaak in POL.
Jij onderschat "communicatie" heel zwaar....De boodschap wordt slechts gedeeltelijk door de inhoud bepaald. Zijn vele onderzoeken naar gedaan...quote:Op dinsdag 7 november 2006 12:10 schreef X. het volgende:
[..]
Ja hoor, er is weer eens naar het uiterlijk en de vorm gekeken
Waarom zou de inhoud ook belangrijk zijn
sorry, maar zijn boodschap was heel duidelijk. misschien was het alleen duidelijk voor intelligente luisteraars.quote:Op dinsdag 7 november 2006 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij onderschat "communicatie" heel zwaar....De boodschap wordt slechts gedeeltelijk door de inhoud bepaald. Zijn vele onderzoeken naar gedaan...
de oppositie probeert weer van alles om de zaak te MANIPULEREN.
het klootjesvolk begint weer met napraten en we hebben een rel, zucht.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Voor mij was de boodschap volstrekt helder. Het is voor mij verder geen reden om daar ophef over te maken, laat staan een topic daarover te openen. Ik vond het wel dat hij het niet zo handig bracht. Maar zit daar niet zo mee, het is een vast patroon. Ik heb het eerder ook gehad over de VOC-opmerkingen. Ik ben ook echt van mening dat die man daar weinig aan kan doen en zal ik ook niet verder veroordelen. Kennelijk heeft hij daar niet zo heel veel last van, wegens het gebrek aan echte sterke opponenten in de verkiezingsstrijd....Het is eerder gebleken dat JP behoorlijke missers heeft gemaakt, vele kabinetten in een korte tijd heeft versleten. Maar kennelijk komt hij er wel mee weg....quote:Op dinsdag 7 november 2006 13:28 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
sorry, maar zijn boodschap was heel duidelijk. misschien was het alleen duidelijk voor intelligente luisteraars.
de oppositie probeert weer van alles om de zaak te MANIPULEREN.
het klootjesvolk begint weer met napraten en we hebben een rel, zucht.
Volgens mij werd er destijds door een hele grote groep geeist dat de Irakezen zelf een veroordeling over Saddam moesten geven. Dit hoorde niet in Den Haag maar bij de Irakezen en er werd gekozen voor een proces voor een Iraaks tribunaal, op Iraakse bodem. De grootste schreeuwers riepen dat destijds ook.
Een Iraaks proces betekent Iraakse straffen. Simpel.
Een Iraaks proces betekent Iraakse straffen. Simpel.
Dat was mijn gedachte ook.quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:46 schreef X. het volgende:
Balkenende zei bij Buitenhof trouwens:
"Doodstraf is iets waarvan Nederland heeft gezegd: dat hoort niet. Dus hoe dat verder gaat moeten we zien, het proces afwachten. Maar wel terecht dat er zo'n zwaar oordeel over het schrikbewind en deze dictator is gegeven."
Bij het Journaal is het wat onhandiger naar buiten gekomen, maar dit is wat hij bedoeld heeft. En volgens mij zei hij dit nog eerder dan bij het Journaal.
Ik denk dat Balkenende daar akelig dichtbij de mening en het gevoel van veel Nederlanders zit.
Waarom er nou zo'n ophef wordt gemaakt is puur voor de verkiezingen
Het gaat volgens mij niet over de straffen of over links rechts gezeur. Het gaat erover dat JP onze minister president is en dus hoort te weten waneer het niet de tijd is om zijn persoonlijke mening te geven, lijkt me.
Hij geeft er wel degelijk een hele uitgesproken mening over net als Mevr. Verdonk.quote:Op zondag 5 november 2006 18:42 schreef X. het volgende:
Puur Balkenende-bash weer. Ik snap best dat hij dit een 'terechte' straf vindt. En hij zegt ook dat wij hier de doodstraf nooit zullen krijgen / willen.
Sommige mensen proberen dit nu weer electoraal uit te buiten. Zum kotsen
Een minister president en een minister die uitspraken doen over de doodstraf die wij allang geleden hebben afgeschaft.
De preciese woorden van Balkenende nadat net het bericht er was over de doodstraf voor Saddam Hussein:
Journalist:
Het doodvonnis wat is uitgesproken over Saddam Hussein,wat is uw reaktie?
Balkenende:
"Ik denk in de eerste plaats aan al die slachtoffers,de honderdduizenden doden,een schrikbewind en dat heeft geleid tot een procedure nu Irak heeft te maken met een ander regime,ik denk dat dit oordeel past bij de schrikdaden het schrikbewind van Saddam Hussein,'t is overigens een,en 't is al gezegd,een uitspraak een eerste aanleg,er zal waarschijnlijk een hoger beroep worden aangetekend maar bedenk wel dat hiermee recht wordt gedaan met dit vonnis over datgene wat hij heeft gedaan en dan is natuurlijk de doodstraf uitgesproken,u weet de doodstraf is iets waarvan Nederland heeft gezegd dat hoort echt niet,dat zullen we verder moeten zien maar het proces afwachten maar wel terecht dat zo'n zwaar oordeel is gegeven over dit schrikbewind en deze dictator.
journalist:
En het geweld waar alom voor wordt gewaarschuwd,van tevoren al,hoe vooral hoe het uit zou pakken als het wel doodstraf zou worden?
Balkenende: In dit geval geldt toch in eerste plaats dat het recht zijn loop moet krijgen want je zal toch niet zo kunnen zeggen omdat het mogelijk geweld zou kunnen uitlokken dat zo'n uitspraak niet zou kunnen dat kan natuurlijk niet.
Een minister president van ons land die zich hier openlijk uitspreekt over een doodsstraf die uitgesproken is als een terecht vonnis terwijl wij hier als beschaving de doodstraf allang hebben afgeschaft en de voorzitter van de Europese Unie die duidelijk laat weten dat de de doodstraf niet ten uitvoer mag worden gebracht.
Wat een beschaving weer in Nederland.
En dan komt het gedraai van Balkenende weer en hij denkt werkelijk dat hij daarmee eerdere uitspraken teniet kan doen en laten we bij de uitspraak van Verdonk maar eens even stil blijven staan en horen hoe ze hiermee weer alle grenzen overschrijdt
di 07 nov
Premier tegen uitvoeren doodvonnis
Premier Balkenende vindt net als de
EU dat het doodvonnis tegen Saddam
Hussein niet moet worden voltrokken.Hij
zei dat gisteravond na kritiek van de
linkse oppositie en D66.Die vinden het
bizar dat Balkenende zondag zei dat
de doodstraf voor Saddam terecht is.
Volgens Balkenende heeft hij gezegd dat
een zware straf op zijn plaats is.Maar
er kan volgens hem geen misverstand
over bestaan dat hij meteen daarna zei
dat Nederland tegen de doodstraf is.
Minister Verdonk zei gisteren in Pauw &
Witteman dat Nederland zich niet moet
aansluiten bij het EU-protest tegen de
doodstraf voor Saddam.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
alleen voor mensen die wat minder snel van begrip zijn en alleen nijntje pluis taal kunnen verteren is dit gedraai.
voor mij was meteen helder dat het hem ging om de ERNST van de straf (incl het oordeel: schuldig aan de ergste vorm van misdaden) en niet om de inhoud van de straf (dood).
blijkbaar moeten sommige mensen alles in Telegraaf taal rustig na kunnen lezen voordat ze iets snappen.
voor mij was meteen helder dat het hem ging om de ERNST van de straf (incl het oordeel: schuldig aan de ergste vorm van misdaden) en niet om de inhoud van de straf (dood).
blijkbaar moeten sommige mensen alles in Telegraaf taal rustig na kunnen lezen voordat ze iets snappen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Volgens mij is dat iets te optimistisch.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:17 schreef pmb_rug het volgende:
alleen voor mensen die wat minder snel van begrip zijn en alleen nijntje pluis taal kunnen verteren is dit gedraai.
voor mij was meteen helder dat het hem ging om de ERNST van de straf (incl het oordeel: schuldig aan de ergste vorm van misdaden) en niet om de inhoud van de straf (dood).
blijkbaar moeten sommige mensen alles in Telegraaf taal rustig na kunnen lezen voordat ze iets snappen.
Waarom zou je dat überhaupt MOETEN verantwoordenquote:Op dinsdag 7 november 2006 00:04 schreef Ringo het volgende:
De hamvraag is natuurlijk: kan je een principieel NEE tegen de doodstraf eigenlijk wel in alle gevallen verantwoorden?
Ik ben principieel tegen de doodstraf. Punt.
Ik vind het juist wonderbaarlijk farizeërsgedrag dat je tegen de doodstraf kunt zijn, maar daar wel uitzonderingen voor kunt zien. Zoals zo'n Balkenende, of die vreemde VVD'ers. "Ja, maar da's in een ander land" Ow, tegen die argumentatie kan ik niet op. 'Wij hebben principes, maar hooguit parttime en als het ons uitkomt".
Mensen van stavast. Een man en man, een woord een woord. Recht door zee.
Ja
V.
Ja inderdaad, V. ja.
weer 1 die het niet heeft begrepen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waarom zou je dat überhaupt MOETEN verantwoorden
Ik ben principieel tegen de doodstraf. Punt.
Ik vind het juist wonderbaarlijk farizeërsgedrag dat je tegen de doodstraf kunt zijn, maar daar wel uitzonderingen voor kunt zien. Zoals zo'n Balkenende, of die vreemde VVD'ers. "Ja, maar da's in een ander land" Ow, tegen die argumentatie kan ik niet op. 'Wij hebben principes, maar hooguit parttime en als het ons uitkomt".
Mensen van stavast. Een man en man, een woord een woord. Recht door zee.
weer 1 die het niet heeft begrepen.Balkenende = TEGEN de doodstraf (helaas)
dat heeft hij ook gezegd, elke keer.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nee, JIJ hebt het weer niet begrepenquote:Op dinsdag 7 november 2006 19:29 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
weer 1 die het niet heeft begrepen.
Balkenende = TEGEN de doodstraf (helaas)
dat heeft hij ook gezegd, elke keer.
De essentie van wat ik zeg, ongeletterde, is juist dat iemand die tegen de doodstraf is, niet zulke uitlatingen moet doen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
en ik zeg, waarde V., dat die uitlating voor de intelligente luisteraar op geen enkele manier in tegenspraak kunnen zijn met zijn standpunt over de doodstraf en dat alle reacties dus bijzonder overdreven (ordinaire verkiezingsretoriek) zijn.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, JIJ hebt het weer niet begrepen
De essentie van wat ik zeg, ongeletterde, is juist dat iemand die tegen de doodstraf is, niet zulke uitlatingen moet doen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Kom op. Waarom kan de premier van Spanje het wel zeggen zonder dat er discussie over ontstaat? Het heeft alles met Balkenende te maken, deze ophef was ook ontstaan als er geen verkiezingen waren, het is wat flauw om daar nu alles op af te schuiven. Neem je verantwoordelijkheidquote:Op woensdag 8 november 2006 09:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
en ik zeg, waarde V., dat die uitlating voor de intelligente luisteraar op geen enkele manier in tegenspraak kunnen zijn met zijn standpunt over de doodstraf en dat alle reacties dus bijzonder overdreven (ordinaire verkiezingsretoriek) zijn.
Inderdaad, het heeft dus toch te maken met hoe er op Balkende wordt gereageerd, inhoudelijk zijn zijn uitspraken hetzelfde als van de overige regeringsleiders in Europa.quote:Op woensdag 8 november 2006 09:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op. Waarom kan de premier van Spanje het wel zeggen zonder dat er discussie over ontstaat? Het heeft alles met Balkenende te maken, deze ophef was ook ontstaan als er geen verkiezingen waren, het is wat flauw om daar nu alles op af te schuiven. Neem je verantwoordelijkheid
En met de beste wil van de wereld kan ik in zijn verwoordingen toch ook weinig onhandigs zien, afgezien van de uitdrukking "het hoort niet", wat wellicht iets sterker had mogen worden verwoord
Hat irgendwer gesagt es wäre Zeit für Helden?
Hoe kan je de 'inhoud' nu loskoppelen aan de 'ernst'? Waarom denk jij dat Balkenende tegen de doodstraf is? Volgens mij niet omdat hij denkt dat Hussein onschuldig is. Natuurlijk speelt de ernst van de straf daar een grote rol in.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:17 schreef pmb_rug het volgende:
voor mij was meteen helder dat het hem ging om de ERNST van de straf (incl het oordeel: schuldig aan de ergste vorm van misdaden) en niet om de inhoud van de straf (dood).
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hij zei zelfs dat Nederland vindt dat het niet hoort, om vervolgens aan te geven hoe terecht, passend en dat er recht wordt aangedaan met deze straf. Wellicht iets sterker mogen worden verwoord? Hij moet zich gewoon eens als premier van het land gedragen. Dat homohuwelijk issue was al beschamend, maar dit gaat over ene nog meer beladen onderwerp.quote:Op woensdag 8 november 2006 09:59 schreef Stew het volgende:
En met de beste wil van de wereld kan ik in zijn verwoordingen toch ook weinig onhandigs zien, afgezien van de uitdrukking "het hoort niet", wat wellicht iets sterker had mogen worden verwoord
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Omdat daar geen verkiezingen zijn at the moment.quote:Op woensdag 8 november 2006 09:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op. Waarom kan de premier van Spanje het wel zeggen zonder dat er discussie over ontstaat?
Maar goed. Je ziet het verschil tussen de PvdA en het CDA alleen maar groter worden in het voordeel van Balkenende. Dus misscien moet de PvdA zich eens met zichzelf bezighouden
precies!quote:Op woensdag 8 november 2006 09:59 schreef Stew het volgende:
[..]
Inderdaad, het heeft dus toch te maken met hoe er op Balkende wordt gereageerd, inhoudelijk zijn zijn uitspraken hetzelfde als van de overige regeringsleiders in Europa.
waarom is er dan gezeik?
omdat de oppositie uit alles een slaatje wil slaan! 1+1=2
Dat iemand iets slap verwoord betekent niet dat hij iets verkeerds zegt!
onhandig is een kwalitatieve gradatie, geen reden dus tot deze ophef.quote:En met de beste wil van de wereld kan ik in zijn verwoordingen toch ook weinig onhandigs zien, afgezien van de uitdrukking "het hoort niet", wat wellicht iets sterker had mogen worden verwoord
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wat wijst erop dat het ook was gebeurd als er geen verkiezingen waren?quote:Op woensdag 8 november 2006 09:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op. Waarom kan de premier van Spanje het wel zeggen zonder dat er discussie over ontstaat? Het heeft alles met Balkenende te maken, deze ophef was ook ontstaan als er geen verkiezingen waren, het is wat flauw om daar nu alles op af te schuiven. Neem je verantwoordelijkheid
niets wmb!
inhoudelijk was er niets op tegen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik heb er inhoudelijk wel wat op tegen en die verkiezingen maken mij dan niets uit.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
wat heb je erop tegen?quote:Op woensdag 8 november 2006 11:44 schreef tvlxd het volgende:
Ik heb er inhoudelijk wel wat op tegen en die verkiezingen maken mij dan niets uit.
gegeven dat Saddam in een rechtssysteem is berecht waarin de doodstraf DE straf is voor zaken als moord.
dat het niet terecht vind dat Saddam in zo'n rechtssysteem is berecht is een tweede, daarvoor moet je al die wijsneuzen aankijken die het CDA niet steunden in hun verzoek om Saddam naar Den Haag te halen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik heb wat tegen de doodstraf. Ik vind "ja, we zijn tegen de doodstraf, maar wel voor de hoogste straf en dat is heel toevallig de doodstraf" nogal een zwak excuus, een zeer zwak excuus. Een struisvogelexcuus, zeg maar.quote:
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
want?quote:Op woensdag 8 november 2006 12:48 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ik heb wat tegen de doodstraf. Ik vind "ja, we zijn tegen de doodstraf, maar wel voor de hoogste straf en dat is heel toevallig de doodstraf" nogal een zwak excuus, een zeer zwak excuus. Een struisvogelexcuus, zeg maar.
je had liever een lichtere straf gehad?
dit is 1 van de aller ergste misdadigers uit de geschiedenis en jij vind de zwaarste straf niet terecht
daar kan ik helemaal niks mee.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Uit het perspectief van de premier lijkt het me dat enerzijds hij respect moet betuigen voor het oordeel van het Iraaks tribunaal, gezien het pad naar dit uiteindelijke oordeel en anderzijds dat dit een uitgelezen moment is om een statement te maken tegen de doodstraf.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, ik had liever gehad dat hij geen doodstraf kreeg, maar Balkenende vind het echter wel passend. Ik ben zelfs helemaal tegen dit tribunaal, hoor, hij had gewoon naar Den Haag gemoeten.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:51 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
want?
je had liever een lichtere straf gehad?
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
De zwaarste straf is levenslang eenzame opsluiting in een kille cel.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:51 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
want?
je had liever een lichtere straf gehad?
dit is 1 van de aller ergste misdadigers uit de geschiedenis en jij vind de zwaarste straf niet terecht
daar kan ik helemaal niks mee.
Met de doodstraf geef je Saddam het martelaarschap. Niet doen dus.
als je had gewild dat DAT de zwaarste straf was, dan had je hem in Den Haag moeten laten berechten en niet in een door Amerika betaald hof in Irak met Iraakse wetten en Iraakse straffen. dan kun je erop wachten.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De zwaarste straf is levenslang eenzame opsluiting in een kille cel.
Met de doodstraf geef je Saddam het martelaarschap. Niet doen dus.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ja, DAT is dus een andere kwestie.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:57 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ja, ik had liever gehad dat hij geen doodstraf kreeg, maar Balkenende vind het echter wel passend. Ik ben zelfs helemaal tegen dit tribunaal, hoor, hij had gewoon naar Den Haag gemoeten.
Balkenende's uitspraak kan alleen worden gezien in het licht van de huidge situatie met het huidige hof en de huidige straffen in Irak. Dan is het ook gewoon terecht.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik ben idd van mennig dat hij beter bij het Internationaal Strafhof in Den Haag kon worden berecht. Ik geloof dat het CDA dat destijds ook wou, en dat standpunt deel ik dan.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:34 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
als je had gewild dat DAT de zwaarste straf was, dan had je hem in Den Haag moeten laten berechten en niet in een door Amerika betaald hof in Irak met Iraakse wetten en Iraakse straffen. dan kun je erop wachten.
Maar nu dat dit niet is gebeurd en Saddam in Irak is berecht, met het gangbare strafrechtstelsel aldaar, moeten we ook maar niet mekkeren als de verwachte uitkomst ook werkelijkheid wordt. Het is volstrekt begrijpelijk dat het doodvonnis daar is gewezen en waarschijnlijk ook nog wordt uitgevoerd.
De internationale ophef vind ik daarom ook erg hypcriet.
Het meest hypocriete van alles is -even geheugen opfrissen- dat de VS na de EERSTE Golfoorlog weigerde om Saddam Hussein op te pakken. Met als gevolg dat deze toen in zijn eigen land huishield onder de pro-amerikaanse iraakse verzetstrijders. Uit het tribunaal is Saddam veroordeeld voor de misdaden die hij heeft begaan VOOR de eerste golfoorlog. Waarmee nogmaals heel erg duidelijk is gemaakt (wat al meermalen keren was gesteld door meerdere organisaties) dat Saddam Hussien na de eerste golfoorlog praktisch lam was geslagen. De eerste golfoorlog, geinitieerd door de inval in Kuweit was wel gerechtvaardigd, maar de TWEEDE geenszins: men heeft na de WMD niet eens serieuze aantijgingen tegen Saddam kunnne vinden die na de eerste golfoorlog zijn gebeurt.
Prima dat Saddam voor de misdaden tegen de Koerden voor de eerste golfoorlog is veroordeeld, maar we moeten niet blind zijn voor de minstens net zo misdadige inval van de VS in de TWEEDE golfoorlog, die ook op geen enkele wijze is te rechtvaardigen.
Prima dat Saddam voor de misdaden tegen de Koerden voor de eerste golfoorlog is veroordeeld, maar we moeten niet blind zijn voor de minstens net zo misdadige inval van de VS in de TWEEDE golfoorlog, die ook op geen enkele wijze is te rechtvaardigen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
De huidige situatie is dat hij de doodstraf krijgt en Balkenende vindt dat passend.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ja, DAT is dus een andere kwestie.
Balkenende's uitspraak kan alleen worden gezien in het licht van de huidge situatie met het huidige hof en de huidige straffen in Irak. Dan is het ook gewoon terecht.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
En als de zwaartse straf nu was om zijn hele familie uit te moorden, zou de zwaarste straf dan nog steeds gepast zijn, of zouden we dan toch onze principes voor laten gaan...?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je moest eens weten wat de zwaarste straf is voor overspel of homoseksualiteit in sommige landen...quote:Op woensdag 8 november 2006 13:52 schreef Sidekick het volgende:
En als de zwaartse straf nu was om zijn hele familie uit te moorden, zou de zwaarste straf dan nog steeds gepast zijn, of zouden we dan toch onze principes voor laten gaan...?
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Ook een geheugenopfrisser.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:39 schreef onemangang het volgende:
Het meest hypocriete van alles is -even geheugen opfrissen- dat de VS na de EERSTE Golfoorlog weigerde om Saddam Hussein op te pakken. Met als gevolg dat deze toen in zijn eigen land huishield onder de pro-amerikaanse iraakse verzetstrijders. Uit het tribunaal is Saddam veroordeeld voor de misdaden die hij heeft begaan VOOR de eerste golfoorlog. Waarmee nogmaals heel erg duidelijk is gemaakt (wat al meermalen keren was gesteld door meerdere organisaties) dat Saddam Hussien na de eerste golfoorlog praktisch lam was geslagen. De eerste golfoorlog, geinitieerd door de inval in Kuweit was wel gerechtvaardigd, maar de TWEEDE geenszins: men heeft na de WMD niet eens serieuze aantijgingen tegen Saddam kunnne vinden die na de eerste golfoorlog zijn gebeurt.
Prima dat Saddam voor de misdaden tegen de Koerden voor de eerste golfoorlog is veroordeeld, maar we moeten niet blind zijn voor de minstens net zo misdadige inval van de VS in de TWEEDE golfoorlog, die ook op geen enkele wijze is te rechtvaardigen.
De Eerste Golfoorlog was de oorlog tussen Iran en Irak gedurende 1980-1988. De Tweede Golfoorlog of Perzische Golfoorlog in 1990-1991 na de Iraakse inval in Koeweit en de unilaterale inval in 2003 van de Amerikanen en Britten de Irakoorlog of Derde Golfoorlog.
Wat ik geloof is dat het oppakken van S. Hussein tijdens de Tweede Golfoorlog bemoeilijkt werd door het dilemma dat met het machtsvacuüm dat zou onstaan ingevuld zou kunnen worden door Iran, gezien de sji'itsche meerderheid van Irak en dus dat Irak een sattelietstaat zou worden van de regering (en dan vooral de Mullah's) Teheran.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
