Gekonkel ivm doodstraf Saddam

quote:

Op maandag 6 november 2006 16:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

[afbeelding]
Je geilt op uniformen?

Whahahah geil zeg.

Van Baalen, die is in zijn studententijd toch regelmatig marcherend en Hitlergroet uitbrengend in Leiden aangetroffen?

Anyway, ik ben blij met de linkse oppositie:



Ongelofelijk wat een onbeschaafde idioten er bij het CDA en VVD zitten.

Nee, iemand levenslang in een betonnen cel laten zitten is beschaafd...

Ik ben het eens met Verhagen.

Wat maakt het nou uit of wij tegen de doodstraf zijn, daar is het nou eenmaal normaal.

quote:

Op maandag 6 november 2006 18:53 schreef axis303 het volgende:
Nee, iemand levenslang in een betonnen cel laten zitten is beschaafd...

Het moet geen feestje worden, he zo'n straf...

In de serie Balkenende Blunders - deel 3847

Ik ben die hele linkse oppositie inmiddels spuugzat. Ik vind dat de doodstraf een uitstekende straf is bij een veroordeling op grond van misdaden tegen de menselijkheid. Dat is ook exact de reden waarom wij na WO II onze verraders en nazi's hebben geëxecuteerd. In alle andere gevallen ben ik tegen de doodstraf.

Maar in dit specifieke geval is de straf helemaal terecht en ik ben blij dat onze minister-president dat ook uitspreekt.

quote:

Op maandag 6 november 2006 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
Ik ben het eens met Verhagen.

Wat maakt het nou uit of wij tegen de doodstraf zijn, daar is het nou eenmaal normaal.

Inderdaad, normaal gesproken respecteren we ook ieders cultuur.

President Maliki noemde het in ieder geval een goede dag op de dag van de uitspraak.

quote:

Op maandag 6 november 2006 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
Ik ben het eens met Verhagen.

Voor mij eens te meer een bevestiging dat Verhagen politiek handiger is dan JP.

Iemand die dergelijke misdaden begaat dient de zwaarste straf te ondergaan. In het Irakese recht is dat, helaas, de doodstraf.

quote:

Op maandag 6 november 2006 19:13 schreef FJD het volgende:

[..]


Iemand die dergelijke misdaden begaat dient de zwaarste straf te ondergaan. In het Irakese recht is dat, helaas, de doodstraf.

Juist. Ik heb trouwens over de doodstraf niet echt een uitgesproken mening.

quote:

Op maandag 6 november 2006 19:13 schreef FJD het volgende:

[..]

Voor mij eens te meer een bevestiging dat Verhagen politiek handiger is dan JP.

Blijkbaar doet Balkie ook zulke uitspraken zonder te overleggen met zijn campagneteam? Hij weet dat de linkse prut als hongerige wolven wachten, dan moet je toch juist oppassen op wat je zegt.

JP Blunders:

hoeveel moeten er nog komen..
hoeveel moeten er nog gaan....
Waar waren al die helden....

quote:

Op maandag 6 november 2006 19:05 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben die hele linkse oppositie inmiddels spuugzat.

Dat zal best. Het is heel vervelend als er mensen zijn die anders over zaken denken dan jij.

Neemt niet weg dat Balkenende een behoorlijk stompzinnig uit de hoek komt, als christendemocraat die het over normen en waarden heeft. Die Verhage is zo mogelijk nog erger, trouwens, want die loopt met zijn schijnheilige knar over van de christelijkheid, maar ondertussen heeft íe de prinicipes van een kerkrat.

V.

Het berechten van voormalige staatsleiders voor 'oorlogsmisdaden' blijft toch altijd een soort show-rechtspraak van de winnaar. Toen de ex-Nazi's berecht werden in Neurenberg, was er zelfs een rechter van de Supreme Court in de USA die zich om die reden tegen deze trials uitsprak.

Zo heeft Churchill nooit verantwoording hoeven afleggen voor het bombardement van Dresden en andere soortgelijk bombardementen die tegen de Duitse bevolking gericht waren. En hetzelfde geldt voor de leiders van de USA en het bombardement van Hiroshima en Nagasaki. Nu kun je zeggen dat deze bombardementen noodzakelijk zijn geweest. Maar om dan tegelijk de ex-Nazi's wel op te hangen voor 'oorlogsmisdaden' heeft niets te maken met wat rechtspraak volgens westerse normen en waarden is.

Als de staatsleider volgens de toenmalige wetten van het land deze wandaden mocht doen, dan is het berechten van de staatsleider volgens nieuwe, door de winnaar vastgestelde wetten een vorm van ex post facto justitie. En verder is er gewoon sprake van rechtsongelijkheid wanneer de winnaar soortgelijke wandaden heeft begaan maar daarvoor niet berecht wordt.

In mijn ogen is het doodsvonnis van Saddam gewoon een vorm van wraak. Het is een wraak die plaatsvindt in de rechteloosheid die er is op het niveau van staten. In die context is het wel terecht dat er wraak wordt genomen. Ik vind het alleen jammer dat Irak voor de doodstraf kiest.

quote:

Op maandag 6 november 2006 20:57 schreef dwergplaneet het volgende:
Het berechten van voormalige staatsleiders voor 'oorlogsmisdaden' blijft toch altijd een soort show-rechtspraak van de winnaar. Toen de ex-Nazi's berecht werden in Neurenberg, was er zelfs een rechter van de Supreme Court in de USA die zich om die reden tegen deze trials uitsprak.

Zo heeft Churchill nooit verantwoording hoeven afleggen voor het bombardement van Dresden en andere soortgelijk bombardementen die tegen de Duitse bevolking gericht waren. En hetzelfde geldt voor de leiders van de USA en het bombardement van Hiroshima en Nagasaki. Nu kun je zeggen dat deze bombardementen noodzakelijk zijn geweest. Maar om dan tegelijk de ex-Nazi's wel op te hangen voor 'oorlogsmisdaden' heeft niets te maken met wat rechtspraak volgens westerse normen en waarden is.

Als de staatsleider volgens de toenmalige wetten van het land deze wandaden mocht doen, dan is het berechten van de staatsleider volgens nieuwe, door de winnaar vastgestelde wetten een vorm van ex post facto justitie. En verder is er gewoon sprake van rechtsongelijkheid wanneer de winnaar soortgelijke wandaden heeft begaan maar daarvoor niet berecht wordt.

In mijn ogen is het doodsvonnis van Saddam gewoon een vorm van wraak. Het is een wraak die plaatsvindt in de rechteloosheid die er is op het niveau van staten. In die context is het wel terecht dat er wraak wordt genomen. Ik vind het alleen jammer dat Irak voor de doodstraf kiest.

Je hebt wel een punt maar de doodstraf is niet onverdiend.

Zucht. Je had er op kunnen wachten hè. De loeiende morele verontwaardiging van links over Balkenendes momentary lapse of reason. En dat terwijl iedereen stiekem dacht: mooi zo, zijn we van dat loeder af.

Ach, leefde Pontius Pilatus nog maar.

quote:

Op maandag 6 november 2006 22:50 schreef Ringo het volgende:
Zucht. Je had er op kunnen wachten hè. De loeiende morele verontwaardiging van links over Balkenendes momentary lapse of reason. En dat terwijl iedereen stiekem dacht: mooi zo, zijn we van dat loeder af.

Ach, leefde Pontius Pilatus nog maar.

In verkiezingstijd schieten ze mensen af

Ik vind het zwaar tegenvallen van de linkse partijen dat ze hier moeilijk over doen.
Beetje goedkope manier ook om Balk hierop aan te vallen.

Dit gaat links een paar zetels kosten.

Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'

Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...

@ gelly

Of ze nu wel of niet gelijk hebben, ze zijn gewoon dom om daar nu zo'n punt van te maken.
Dat stuurt een hoop zwevende kiezers naar rechts en hebben we B4.

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:21 schreef tvlxd het volgende:
Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'

Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...

Dat lijkt me idd de oplossing ja

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:21 schreef tvlxd het volgende:
Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'

Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...

Ik ben het bijna met je eens maar ik vind de doodstraf voor dit soort lieden te makkelijk.
Doodstraf is voor mij geen genoegdoening. Werken voor zijn eten, zonder informatie en dat zijn hele leven.

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:11 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind het zwaar tegenvallen van de linkse partijen dat ze hier moeilijk over doen.
Beetje goedkope manier ook om Balk hierop aan te vallen.

Dit gaat links een paar zetels kosten.

Welnee, zo groot is het immers niet uitgemeten in de media. En je bent wel een hele grote lul wil je door dit ene incident van mening veranderen. Misschien dat het een enkele verdwaalde 'zwevende' overstapt.

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Welnee, zo groot is het immers niet uitgemeten in de media. En je bent wel een hele grote lul wil je door dit ene incident van mening veranderen. Misschien dat het een enkele verdwaalde 'zwevende' overstapt.

Vergis je niet Toffe, het volk is flink voorstander van de doodstraf en zeker voor wrede dictators.
Ik denk juist dat deze linkse ophef de nodige irritatie wekt, waardoor mensen toch maar afzien van een stem voor links.

Maar ik hoop dat jij gelijk hebt, want dit kabinet verdient geen derde kans.

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:45 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Vergis je niet Toffe, het volk is flink voorstander van de doodstraf en zeker voor wrede dictators.
Ik denk juist dat deze linkse ophef de nodige irritatie wekt, waardoor mensen toch maar afzien van een stem voor links.

Maar ik hoop dat jij gelijk hebt, want dit kabinet verdient geen derde kans.

Ja, ik vermoed ook dat de meerderheid voor zo'n straf is (vergeet niet dat de meerderheid nog nooit een heldere gedacht heeft gehad) maar ik denk gewoon de meeste van hen het niet al te veel laten meewegen. Heb niet alle reacties gezien op tv over deze kwestie. Als het een beetje redelijk uitgelegd is dan zal het niet zo'n probleem worden. In de peiling van Nova van vandaag zien we geen grote verschuivingen.

De hamvraag is natuurlijk: kan je een principieel NEE tegen de doodstraf eigenlijk wel in alle gevallen verantwoorden?

Als je, zoals in Nederland, mensen de mogelijkheid geeft andere mensen hun zin te geven door ze dood te maken, waarom zou je dan, aan de andere kant van het juridische spectrum, mensen hun zin niet mogen ontnemen door hetzelfde te doen?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 00:15 schreef gelly het volgende:

Ja denk daar maar es over na!

Nu het collaborateur Balkenellende goed uitkomt "moeten we ons niet met de rechtsgang van een ander land bemoeien". Houdt Jan-Peter dan ook zijn bek als het om Iran gaat?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 01:28 schreef Mikrosoft het volgende:
Nu het collaborateur Balkenellende goed uitkomt "moeten we ons niet met de rechtsgang van een ander land bemoeien". Houdt Jan-Peter dan ook zijn bek als het om Iran gaat?

Wat Iran is net zo'n democratie als Irak?

Balkenende zei bij Buitenhof trouwens:

"Doodstraf is iets waarvan Nederland heeft gezegd: dat hoort niet. Dus hoe dat verder gaat moeten we zien, het proces afwachten. Maar wel terecht dat er zo'n zwaar oordeel over het schrikbewind en deze dictator is gegeven."

Bij het Journaal is het wat onhandiger naar buiten gekomen, maar dit is wat hij bedoeld heeft. En volgens mij zei hij dit nog eerder dan bij het Journaal.

Ik denk dat Balkenende daar akelig dichtbij de mening en het gevoel van veel Nederlanders zit.

wat een gezeik om NIKS!!

1) CDA heeft getracht Saddam naar Den Haag te halen waar de doodstraf NIET gegeven kan worden.

2) nee, hij moest zo nodig in Irak worden berecht. fine, toen heb ik geen linkse horen klagen!

3) nu doet iedereen alsof het einde der tijden is aangebroken als Balkenende zegt dat het verdient is dat Saddam de zwaarste straf in het rechtssysteem (Irak) krijgt. Dat dit de doodstraf IS DE SCHULD VAN ALLEN DIE HEM NAAR IRAK HEBBEN GESTUURD VOOR BERECHTING en die het CDA niet hebben gesteund in hun verzoek om Saddam internationaal te berechten.

LINKS = hypocriet


bovendien heeft Balkenende duidelijk gemaakt dat hij de doodstraf eigenlijk niet goed vind.

Balkenende begint met zijn persoonlijke mening dat is niet normaal. Hij is minister president, TOCH?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
Balkenende begint met zijn persoonlijke mening dat is niet normaal. Hij is minister president, TOCH?

hij kan toch prima als MP zeggen dat hij het terecht vind dat Saddam, gezien zijn misdaden, de zwaarste straf krijgt die mogelijk is.

geen van die opportunistische critici hebben iets bijgedragen aan het verkomen van deze situatie terwijl je dit natuurlijk van mijlen ver aan kon zien komen.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
Balkenende begint met zijn persoonlijke mening dat is niet normaal. Hij is minister president, TOCH?

En dat is niet de eerste keer. In Indonsesie flikte hij dat ook. Hij moest ook zondodig zijn eigen standpunt verwoorden rond het homohuwelijk.

Deze man laat keer op keer zien dat hij niet geschikt is voor het hoogste ambt...

Je zou toch hopen dat toch ooit de ogen van de kiezer wordt geopend...

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En dat is niet de eerste keer. In Indonsesie flikte hij dat ook. Hij moest ook zondodig zijn eigen standpunt verwoorden rond het homohuwelijk.

Deze man laat keer op keer zien dat hij niet geschikt is voor het hoogste ambt...

Je zou toch hopen dat toch ooit de ogen van de kiezer wordt geopend...

je hebt het zeker niet zelf gezien?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:44 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

je hebt het zeker niet zelf gezien?

Ik heb de commentaren (meerdere bronnen) hierover gelezen. Ik vertrouw erop goed te zijn geinformeerd.

Het fragmentje in Buitenhof heb ik wel gezien.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik heb de commentaren (meerdere bronnen) hierover gelezen. Ik vertrouw erop goed te zijn geinformeerd.

Het fragmentje in Buitenhof heb ik wel gezien.

dan is er geen andere conclusie mogelijk dan dat Balkenende zich politiek correct heeft uitgedrukt, zoals ik hierboven al uiteen heb gezet. Dat sommige opportunisten zijn mening niet in de context van het proces en de wetgeving waaronder het gerecht valt willen zien is wmb van weinig belang.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:19 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

hij kan toch prima als MP zeggen dat hij het terecht vind dat Saddam, gezien zijn misdaden, de zwaarste straf krijgt die mogelijk is.

geen van die opportunistische critici hebben iets bijgedragen aan het verkomen van deze situatie terwijl je dit natuurlijk van mijlen ver aan kon zien komen.

Wat hij vindt is niet belangrijk zodra hij minister president is. De minister president vertegenwoordigd ons beschaafde Nederland. Dat heeft niks met links of rechts te maken.
Hij kan zoveel zeggen, laat hem maar een boek schrijven. Maar je gaat toch niet als eerste reactie in de rol van Minister President over je eigen mening beginnen? Het is geen spreekbeurt op een basisschool...

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:51 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dan is er geen andere conclusie mogelijk dan dat Balkenende zich politiek correct heeft uitgedrukt, zoals ik hierboven al uiteen heb gezet. Dat sommige opportunisten zijn mening niet in de context van het proces en de wetgeving waaronder het gerecht valt willen zien is wmb van weinig belang.

doodstraf: inhoudelijk heeft Balkenende gelijk. Ik kan mij daarin ook vinden. Maar het grote probleem is hier hoe Balkenende dit weer bracht. Hij moet weten hoe gevoelig het thema doodstraf ligt. Het is een kwestie van "handig" en diplomatiek communiceren. Hier komt het facet "inlevingsvermogen" weer om de hoek kijken. Ik zie het als het zoveelste voorbeeldje dat onze premier daarin echt in te kort schiet. Je merkt het aan de man steeds dat hij het gewoon niet door heeft. Dat is erg, maar hij kan er feitelijk niet aan doen ( dit heeft hij zeer waarschijnlijk bij de geboorte meegekregen)

Zijn verwoording van het standpunt rond het homohuwelijk is daar een nog duidelijker voorbeeld van. Het is gewoon niet handig als je dit doet als MP die voor alle Nederlanders MP hoort te zijn....

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:51 schreef pmb_rug het volgende:

Dat sommige opportunisten zijn mening niet in de context van het proces en de wetgeving waaronder het gerecht valt willen zien is wmb van weinig belang.

Verkiezingen, heet dat.

Het was een kwestie van wachten tot links zou gaan schreeuwen gisteren.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

doodstraf: inhoudelijk heeft Balkenende gelijk. Ik kan mij daarin ook vinden. Maar het grote probleem is hier hoe Balkenende dit weer bracht.

Ja hoor, er is weer eens naar het uiterlijk en de vorm gekeken

Waarom zou de inhoud ook belangrijk zijn

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 12:10 schreef X. het volgende:

[..]



Ja hoor, er is weer eens naar het uiterlijk en de vorm gekeken

Waarom zou de inhoud ook belangrijk zijn

Ach hij bekleedt de rol van MP. Dus wat doet de vorm ertoe?
Sorry, ik kom niet vaak in POL.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 12:10 schreef X. het volgende:

[..]



Ja hoor, er is weer eens naar het uiterlijk en de vorm gekeken

Waarom zou de inhoud ook belangrijk zijn

Jij onderschat "communicatie" heel zwaar....De boodschap wordt slechts gedeeltelijk door de inhoud bepaald. Zijn vele onderzoeken naar gedaan...

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Jij onderschat "communicatie" heel zwaar....De boodschap wordt slechts gedeeltelijk door de inhoud bepaald. Zijn vele onderzoeken naar gedaan...

sorry, maar zijn boodschap was heel duidelijk. misschien was het alleen duidelijk voor intelligente luisteraars.
de oppositie probeert weer van alles om de zaak te MANIPULEREN.
het klootjesvolk begint weer met napraten en we hebben een rel, zucht.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 13:28 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

sorry, maar zijn boodschap was heel duidelijk. misschien was het alleen duidelijk voor intelligente luisteraars.
de oppositie probeert weer van alles om de zaak te MANIPULEREN.
het klootjesvolk begint weer met napraten en we hebben een rel, zucht.

Voor mij was de boodschap volstrekt helder. Het is voor mij verder geen reden om daar ophef over te maken, laat staan een topic daarover te openen. Ik vond het wel dat hij het niet zo handig bracht. Maar zit daar niet zo mee, het is een vast patroon. Ik heb het eerder ook gehad over de VOC-opmerkingen. Ik ben ook echt van mening dat die man daar weinig aan kan doen en zal ik ook niet verder veroordelen. Kennelijk heeft hij daar niet zo heel veel last van, wegens het gebrek aan echte sterke opponenten in de verkiezingsstrijd....Het is eerder gebleken dat JP behoorlijke missers heeft gemaakt, vele kabinetten in een korte tijd heeft versleten. Maar kennelijk komt hij er wel mee weg....

Volgens mij werd er destijds door een hele grote groep geeist dat de Irakezen zelf een veroordeling over Saddam moesten geven. Dit hoorde niet in Den Haag maar bij de Irakezen en er werd gekozen voor een proces voor een Iraaks tribunaal, op Iraakse bodem. De grootste schreeuwers riepen dat destijds ook.

Een Iraaks proces betekent Iraakse straffen. Simpel.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 10:46 schreef X. het volgende:
Balkenende zei bij Buitenhof trouwens:

"Doodstraf is iets waarvan Nederland heeft gezegd: dat hoort niet. Dus hoe dat verder gaat moeten we zien, het proces afwachten. Maar wel terecht dat er zo'n zwaar oordeel over het schrikbewind en deze dictator is gegeven."

Bij het Journaal is het wat onhandiger naar buiten gekomen, maar dit is wat hij bedoeld heeft. En volgens mij zei hij dit nog eerder dan bij het Journaal.

Ik denk dat Balkenende daar akelig dichtbij de mening en het gevoel van veel Nederlanders zit.

Dat was mijn gedachte ook.

Waarom er nou zo'n ophef wordt gemaakt is puur voor de verkiezingen

Het gaat volgens mij niet over de straffen of over links rechts gezeur. Het gaat erover dat JP onze minister president is en dus hoort te weten waneer het niet de tijd is om zijn persoonlijke mening te geven, lijkt me.

quote:

Op zondag 5 november 2006 18:42 schreef X. het volgende:
Puur Balkenende-bash weer. Ik snap best dat hij dit een 'terechte' straf vindt. En hij zegt ook dat wij hier de doodstraf nooit zullen krijgen / willen.

Sommige mensen proberen dit nu weer electoraal uit te buiten. Zum kotsen

Hij geeft er wel degelijk een hele uitgesproken mening over net als Mevr. Verdonk.
Een minister president en een minister die uitspraken doen over de doodstraf die wij allang geleden hebben afgeschaft.

De preciese woorden van Balkenende nadat net het bericht er was over de doodstraf voor Saddam Hussein:

Journalist:
Het doodvonnis wat is uitgesproken over Saddam Hussein,wat is uw reaktie?
Balkenende:
"Ik denk in de eerste plaats aan al die slachtoffers,de honderdduizenden doden,een schrikbewind en dat heeft geleid tot een procedure nu Irak heeft te maken met een ander regime,ik denk dat dit oordeel past bij de schrikdaden het schrikbewind van Saddam Hussein,'t is overigens een,en 't is al gezegd,een uitspraak een eerste aanleg,er zal waarschijnlijk een hoger beroep worden aangetekend maar bedenk wel dat hiermee recht wordt gedaan met dit vonnis over datgene wat hij heeft gedaan en dan is natuurlijk de doodstraf uitgesproken,u weet de doodstraf is iets waarvan Nederland heeft gezegd dat hoort echt niet,dat zullen we verder moeten zien maar het proces afwachten maar wel terecht dat zo'n zwaar oordeel is gegeven over dit schrikbewind en deze dictator.
journalist:
En het geweld waar alom voor wordt gewaarschuwd,van tevoren al,hoe vooral hoe het uit zou pakken als het wel doodstraf zou worden?
Balkenende: In dit geval geldt toch in eerste plaats dat het recht zijn loop moet krijgen want je zal toch niet zo kunnen zeggen omdat het mogelijk geweld zou kunnen uitlokken dat zo'n uitspraak niet zou kunnen dat kan natuurlijk niet.


Een minister president van ons land die zich hier openlijk uitspreekt over een doodsstraf die uitgesproken is als een terecht vonnis terwijl wij hier als beschaving de doodstraf allang hebben afgeschaft en de voorzitter van de Europese Unie die duidelijk laat weten dat de de doodstraf niet ten uitvoer mag worden gebracht.
Wat een beschaving weer in Nederland.

En dan komt het gedraai van Balkenende weer en hij denkt werkelijk dat hij daarmee eerdere uitspraken teniet kan doen en laten we bij de uitspraak van Verdonk maar eens even stil blijven staan en horen hoe ze hiermee weer alle grenzen overschrijdt


di 07 nov
Premier tegen uitvoeren doodvonnis


Premier Balkenende vindt net als de
EU dat het doodvonnis tegen Saddam
Hussein niet moet worden voltrokken.Hij
zei dat gisteravond na kritiek van de
linkse oppositie en D66.Die vinden het
bizar dat Balkenende zondag zei dat
de doodstraf voor Saddam terecht is.

Volgens Balkenende heeft hij gezegd dat
een zware straf op zijn plaats is.Maar
er kan volgens hem geen misverstand
over bestaan dat hij meteen daarna zei
dat Nederland tegen de doodstraf is.

Minister Verdonk zei gisteren in Pauw &
Witteman dat Nederland zich niet moet
aansluiten bij het EU-protest tegen de
doodstraf voor Saddam.

alleen voor mensen die wat minder snel van begrip zijn en alleen nijntje pluis taal kunnen verteren is dit gedraai.

voor mij was meteen helder dat het hem ging om de ERNST van de straf (incl het oordeel: schuldig aan de ergste vorm van misdaden) en niet om de inhoud van de straf (dood).
blijkbaar moeten sommige mensen alles in Telegraaf taal rustig na kunnen lezen voordat ze iets snappen.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 15:17 schreef pmb_rug het volgende:
alleen voor mensen die wat minder snel van begrip zijn en alleen nijntje pluis taal kunnen verteren is dit gedraai.

voor mij was meteen helder dat het hem ging om de ERNST van de straf (incl het oordeel: schuldig aan de ergste vorm van misdaden) en niet om de inhoud van de straf (dood).
blijkbaar moeten sommige mensen alles in Telegraaf taal rustig na kunnen lezen voordat ze iets snappen.

Volgens mij is dat iets te optimistisch.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 00:04 schreef Ringo het volgende:
De hamvraag is natuurlijk: kan je een principieel NEE tegen de doodstraf eigenlijk wel in alle gevallen verantwoorden?

Waarom zou je dat überhaupt MOETEN verantwoorden

Ik ben principieel tegen de doodstraf. Punt.

Ik vind het juist wonderbaarlijk farizeërsgedrag dat je tegen de doodstraf kunt zijn, maar daar wel uitzonderingen voor kunt zien. Zoals zo'n Balkenende, of die vreemde VVD'ers. "Ja, maar da's in een ander land" Ow, tegen die argumentatie kan ik niet op. 'Wij hebben principes, maar hooguit parttime en als het ons uitkomt".

Mensen van stavast. Een man en man, een woord een woord. Recht door zee.

Ja

V.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:20 schreef Verbal het volgende:

[..]

Waarom zou je dat überhaupt MOETEN verantwoorden

Ik ben principieel tegen de doodstraf. Punt.

Ik vind het juist wonderbaarlijk farizeërsgedrag dat je tegen de doodstraf kunt zijn, maar daar wel uitzonderingen voor kunt zien. Zoals zo'n Balkenende, of die vreemde VVD'ers. "Ja, maar da's in een ander land" Ow, tegen die argumentatie kan ik niet op. 'Wij hebben principes, maar hooguit parttime en als het ons uitkomt".

Mensen van stavast. Een man en man, een woord een woord. Recht door zee.

weer 1 die het niet heeft begrepen.

Balkenende = TEGEN de doodstraf (helaas)
dat heeft hij ook gezegd, elke keer.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:29 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

weer 1 die het niet heeft begrepen.

Balkenende = TEGEN de doodstraf (helaas)
dat heeft hij ook gezegd, elke keer.

Nee, JIJ hebt het weer niet begrepen

De essentie van wat ik zeg, ongeletterde, is juist dat iemand die tegen de doodstraf is, niet zulke uitlatingen moet doen.

V.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, JIJ hebt het weer niet begrepen

De essentie van wat ik zeg, ongeletterde, is juist dat iemand die tegen de doodstraf is, niet zulke uitlatingen moet doen.

en ik zeg, waarde V., dat die uitlating voor de intelligente luisteraar op geen enkele manier in tegenspraak kunnen zijn met zijn standpunt over de doodstraf en dat alle reacties dus bijzonder overdreven (ordinaire verkiezingsretoriek) zijn.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 09:05 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

en ik zeg, waarde V., dat die uitlating voor de intelligente luisteraar op geen enkele manier in tegenspraak kunnen zijn met zijn standpunt over de doodstraf en dat alle reacties dus bijzonder overdreven (ordinaire verkiezingsretoriek) zijn.

Kom op. Waarom kan de premier van Spanje het wel zeggen zonder dat er discussie over ontstaat? Het heeft alles met Balkenende te maken, deze ophef was ook ontstaan als er geen verkiezingen waren, het is wat flauw om daar nu alles op af te schuiven. Neem je verantwoordelijkheid

quote:

Op woensdag 8 november 2006 09:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Kom op. Waarom kan de premier van Spanje het wel zeggen zonder dat er discussie over ontstaat? Het heeft alles met Balkenende te maken, deze ophef was ook ontstaan als er geen verkiezingen waren, het is wat flauw om daar nu alles op af te schuiven. Neem je verantwoordelijkheid

Inderdaad, het heeft dus toch te maken met hoe er op Balkende wordt gereageerd, inhoudelijk zijn zijn uitspraken hetzelfde als van de overige regeringsleiders in Europa.
En met de beste wil van de wereld kan ik in zijn verwoordingen toch ook weinig onhandigs zien, afgezien van de uitdrukking "het hoort niet", wat wellicht iets sterker had mogen worden verwoord