Ontzettende TVP-ertquote:
Dat is voorlopig het plan, tenzij het slim blijkt om de voorwielen ook mee te laten kantelen. Dan zit je aan de ene kant met dat je ook mee kantelende spatborden e.d. moet maken, aan de andere kant worden sommige zaken weer makkelijker, bijvoorbeeld de "romp" waar de passagiers + aandrijving in zitten zou dan veel kleiner kunnen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 16:59 schreef Skinkie het volgende:
Dat is zeker cool TR08. Wilide je voor aan de autobanden en achter een motorband?
Ik ben bijna zover dat ik ergens een wiki server heb. Dus daar mag van mij betreft ook.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:58 schreef TR08 het volgende:
Skinkie en Aibmi: Zal ik een soort brainstorm topic starten voor welke functies leuk/handig zijn in een car pc?
ga zo even voor je bellenquote:Op vrijdag 10 november 2006 13:04 schreef TR08 het volgende:
Zo goedkoop mogelijk![]()
Heb hem vanaf ongeveer kerstvakantie nodig, maar hij kan evt wat eerder gekocht. Ik moet er gewoon 25k/jaar mee kunnen rijden zonder dat er veel stuk gaat. Klik anders even op mijn signature dan kun je me mailen
kan de wagen als er eventueel iets is wat je interesse heeft tussen alle vw dealers laten transporteren.....quote:Op vrijdag 10 november 2006 13:04 schreef TR08 het volgende:
Is de wagen in Enschede? Daar woont mijn broertje
Dit klinkt heel erg als wat ze deden bij 'a plane is born'. Het klinkt sneller, maar er werd duidelijk bij gezegd dat lucht bobbeltjes funest waren.quote:Op zondag 12 november 2006 15:13 schreef TR08 het volgende:
Ik heb wat dingen mbt body constructie gezocht en liep hier tegenaan:
http://www.rqriley.com/frp-foam.htm
De basis is schuimpanelen snijden, fiberglas erover en gladmaken + lakken. Heeft iemand enig idee/enige ervaring hierin om te kunnen zeggen of dit sneller/goedkoper bouwt dan gewoon alu plaatwerk kloppen?
Nee glasfiber en hars. Dus zeg maar het 'verlijm' effect.quote:Op dinsdag 14 november 2006 07:50 schreef TR08 het volgende:
Ging dat over bobbeltjes tussen schuim en glasfiber?
Dat zou kunnen ja, totdat je batterijen leeg zijn...quote:Op donderdag 16 november 2006 16:07 schreef TR08 het volgende:
File rijden is bijna net als stad rijden. Ik denk dat het in eerste instantie handig is om daar dezelfde strategie te handhaven als in de stad.
Mijn huidige studie gaat over elk aspect van de statistiek die ze tegenwoordig AI lijken te noemen. Iemand erbij is makkelijk. Ik zou het wel bij elkaar kunnen schrapen, maar het is nooit m'n primaire richting geweest. (Dan bedoel ik dus het regeltechniek aspect... software naar hardware).quote:Ik ken trouwens iemand die wil afstuderen op reinforcement learning, dus een zelflerende controller. Die zou eventueel ook kunnen helpen bij het ontwikkelen van een zichzelf aanpassende controller voor de laad strategie onder fluctuerende omstandigheden. Controllers die gebaseerd zijn op reinforcement learning schijnen erg geschikt te zijn voor zulke toepassingen.
Heb jij ook regeltechniek gehad en zou jij dat soort dingen evt ook kunnen? Anders is het misschien handig om hem daar op af te laten studeren, hij heeft al ervaring in het programmeren van zo'n ding namelijk.
Nou ik dacht dat er in de stad toch echt wel af en toe geladen ging worden hoor...hoe kom jij erbij dat de batterijen met die strategie in de file leeg zouden raken?quote:Op donderdag 16 november 2006 16:19 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Dat zou kunnen ja, totdat je batterijen leeg zijn...
Dan is het handiger om die kerel de laadstrategie te laten doen denk ik. Regeltechniek voor een reinforcement learning controller is behoorlijk diepe wiskunde, hardware is eigenlijk ondergeschikt. Als je zelf nog weinig van regeltechniek af zegt te weten kun je beter even vergeten dat je die controller gaat kunnen maken. Het duurt op zijn minst een jaar voltijd voordat je daar de basis van onder de knie krijgt vrees ik.quote:Mijn huidige studie gaat over elk aspect van de statistiek die ze tegenwoordig AI lijken te noemen. Iemand erbij is makkelijk. Ik zou het wel bij elkaar kunnen schrapen, maar het is nooit m'n primaire richting geweest. (Dan bedoel ik dus het regeltechniek aspect... software naar hardware).
Hoelang denk je te kunnen filerijden zonder tussendoor de brandstofmotor aan te zetten? Kijk als die motor toch blijft draaien, is er niets aan de hand natuurlijkquote:Op donderdag 16 november 2006 16:25 schreef TR08 het volgende:
Nou ik dacht dat er in de stad toch echt wel af en toe geladen ging worden hoor...hoe kom jij erbij dat de batterijen met die strategie in de file leeg zouden raken?
Ach als je er iemand op laat afstuderenquote:Dan is het handiger om die kerel de laadstrategie te laten doen denk ik. Regeltechniek voor een reinforcement learning controller is behoorlijk diepe wiskunde, hardware is eigenlijk ondergeschikt. Als je zelf nog weinig van regeltechniek af zegt te weten kun je beter even vergeten dat je die controller gaat kunnen maken. Het duurt op zijn minst een jaar voltijd voordat je daar de basis van onder de knie krijgt vrees ik.
Geen idee, paar minuten? Tien of zo...ik moet nog even kijken wat handig is. Het hangt er ook maar net van af hoe dynamisch de file is, hoe hard er doorgereden wordt en zo zijn er vast nog meer factoren. Ik reken op ergens tussen de twee minuten en een kwartier zeg maarquote:Op donderdag 16 november 2006 16:43 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Hoelang denk je te kunnen filerijden zonder tussendoor de brandstofmotor aan te zetten? Kijk als die motor toch blijft draaien, is er niets aan de hand natuurlijk
Constant updaten. Maar wel met een link naar jouw navigatie systeem. Je kunt namelijk verschillende strategieen voor verschillende regio's draaien. Als er uit jouw systeem te vissen valt of je in de stad rijdt of erbuiten (bijvoorbeeld, er zijn vast nog meer situaties te onderscheiden) dan kun je daar wel een en ander mee doen.quote:Ach als je er iemand op laat afstuderenAltijd goed
Ik vraag me overigens sterk af of je met reinforcement learning hier succes gaat behalen (+10%). Wil je constant je model gaan updaten, of wil je naar een model toe dat voor een rit/bestuurder werkt?
Als we hoogte verschillen en maximale snelheden en eventueel realtime verkeers verplaatsing over de route meenemen heeft dat nut ja. Maar dan maak je een vooruitkijkend model. Daar zie ik ook wel heil inquote:Op donderdag 16 november 2006 16:56 schreef TR08 het volgende:
Constant updaten. Maar wel met een link naar jouw navigatie systeem. Je kunt namelijk verschillende strategieen voor verschillende regio's draaien. Als er uit jouw systeem te vissen valt of je in de stad rijdt of erbuiten (bijvoorbeeld, er zijn vast nog meer situaties te onderscheiden) dan kun je daar wel een en ander mee doen.
Ik zou daar ook wel graag bij mee willen helpen wat betreft carpc. Ik heb mij ongeveer 1.5 a 2 jaar geleden redelijk verdiept in het bouwen van een eigen auto-pc voeding. Zoals je vast al wel wist is de spanning in een auto geen 12v, maar rond de 12,8v als de motor niet loopt en al richting de 14v als de motor aan is. Met het starten van de motor komt de spanning al vaak onder de 10v uit, waar je dus rekening mee moet houden (is op de vangen met een kleine extra accu).quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:58 schreef TR08 het volgende:
Skinkie en Aibmi: Zal ik een soort brainstorm topic starten voor welke functies leuk/handig zijn in een car pc?
Xscale is naar mijn weten niet x86 compatible, of wel? Zou de mogelijkheden ernstig beperken...quote:Op vrijdag 17 november 2006 14:36 schreef Skinkie het volgende:
Goed plan! In eerste instantie zat ik aan een epia te denken met Car module. Maar daarna ben ik me eens in XScale en PPC welke 'wat' zuiniger zijn...
Linux enzo?quote:Op vrijdag 17 november 2006 14:47 schreef MikeyMan het volgende:
Xscale is naar mijn weten niet x86 compatible, of wel? Zou de mogelijkheden ernstig beperken...
Niet als je linux draaitquote:Op vrijdag 17 november 2006 14:47 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Xscale is naar mijn weten niet x86 compatible, of wel? Zou de mogelijkheden ernstig beperken...
Punt...quote:
Waarom dan? Het hele idee is om een eigen navigatie en route predictie systeem te maken.quote:Op vrijdag 17 november 2006 15:02 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Punt...
Hoewel dat voor wat betreft een carpc een beperking zou kunnen vormen... Maar das een keuze die je maakt natuurlijk...
Nouja, voor wat betreft gebruikersgemak en multimedia is linux niet altijd ideaal...quote:Op vrijdag 17 november 2006 15:07 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Waarom dan? Het hele idee is om een eigen navigatie en route predictie systeem te maken.
Ik maak persoonlijk geen gebruik van de multimedia extenties van de kernel van een operating systemquote:Op vrijdag 17 november 2006 15:09 schreef MikeyMan het volgende:
Nouja, voor wat betreft gebruikersgemak en multimedia is linux niet altijd ideaal...
doh...quote:Op vrijdag 17 november 2006 15:11 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Ik maak persoonlijk geen gebruik van de multimedia extenties van de kernel van een operating system
Whehequote:
Nouja, persoonlijk zou ik een MCE-like systeem niet onaardig vinden... En de linux varianten die ik daarvan geprobeerd heb, hebben mij niet kunnen overtuigen. Hoewel ik moet zeggen dat ik er al een tijdje niet meer naar gekeken heb...quote:Op vrijdag 17 november 2006 16:03 schreef TR08 het volgende:
Welke software zou jij onder windows op een carputer willen laten draaien waarvoor onder linux geen alternatief is?
Die NASA maps zijn 1CD grootquote:Op vrijdag 17 november 2006 22:57 schreef TR08 het volgende:
Die NASA maps zijn geen vector maps? (kweet niet hoor)
Het aluminium is vrij bros en hard wat er te verkrijgen is in de handel ,ook dubbele rondingen leveren nogal wat problemen op .quote:Op zondag 12 november 2006 15:13 schreef TR08 het volgende:
Ik heb wat dingen mbt body constructie gezocht en liep hier tegenaan:
http://www.rqriley.com/frp-foam.htm
De basis is schuimpanelen snijden, fiberglas erover en gladmaken + lakken. Heeft iemand enig idee/enige ervaring hierin om te kunnen zeggen of dit sneller/goedkoper bouwt dan gewoon alu plaatwerk kloppen?
Ten eerste mijn excuses voor het even niet hiermee bezig zijn. Maargoed, ik ben er weer. Meer hulp is altijd fijn, zolang de bureaucratie niet meer tijd in gaat nemen dat de effectieve tijd om dingen uit te werken.quote:Op vrijdag 17 november 2006 12:28 schreef TR08 het volgende:
Dan hebben we wel twee drie computer hardware dudes. Op zich niet erg, als Skinkie en Aibmi dat handig vinden. Skinkie en Aibmi, wat vinden jullie er van?
Mij maakt waarop niet zoveel uit. Als ik een goedkopere versie dan een epia kan bemachtigen gaat het daar op. Ik heb nu een XScale linux pda. En dat is veel kleiner, en direct ook veel zuiniger met stroom. In vergelijking tot een epia die waarschijnlijk iedere interace onboard heeft zitten.quote:Op zondag 26 november 2006 16:58 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ten eerste mijn excuses voor het even niet hiermee bezig zijn. Maargoed, ik ben er weer. Meer hulp is altijd fijn, zolang de bureaucratie niet meer tijd in gaat nemen dat de effectieve tijd om dingen uit te werken.
Over het bordje, ben ik in principe voor een VIA epia of iets dergelijks.
Let wel dat veel motorfiets cvt bakken geen achteruit hebben, niet zo handig voor een autoquote:Op zaterdag 25 november 2006 14:17 schreef TR08 het volgende:
De algemene term, in mijn geval dus specifiek een CVT ofwel een traploze automaat![]()
Wees gerust ik ben niet ineens handbakken gaan zoeken
Gelukkig kun je de electromotor die er aan gehangen wordt twee kanten op laten draaienquote:Op maandag 27 november 2006 03:43 schreef singha het volgende:
[..]
Let wel dat veel motorfiets cvt bakken geen achteruit hebben, niet zo handig voor een auto![]()
Het voordeel van een epia is, dat het bord zelf kwa hardware alles te bieden heeft wat nodig is (ok op GPS unit na), goed verkrijgbaar is, redelijke prijs heeft en dat de linux ondersteuning prima is.quote:Op zondag 26 november 2006 17:16 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Mij maakt waarop niet zoveel uit. Als ik een goedkopere versie dan een epia kan bemachtigen gaat het daar op. Ik heb nu een XScale linux pda. En dat is veel kleiner, en direct ook veel zuiniger met stroom. In vergelijking tot een epia die waarschijnlijk iedere interace onboard heeft zitten.
Ik reken over een jaar of twee, daar ben ik in het eerste topic in elk geval van uit gegaan. Het zou wel sneller kunnen, maar dan moeten er een en ander uitbesteed, ik ga er voorlopig niet van uit dat dat lukt. Ik weet er wel mensen en kanalen voor, maar ik wil mezelf niet rijk rekenenquote:Op maandag 27 november 2006 10:07 schreef Byte_Me het volgende:
wat is eigenlijk de planning voor dit projekt, wanneer zou er een rijdend prototype moeten zijn?
Nee, dat willen ze niet. Helaas, maar waarquote:Op maandag 11 december 2006 11:15 schreef daNpy het volgende:
De hele automobiel industrie wil toch wel een superzuinig stadswagentje
Nou...volgens mij willen ze ergens wel (of anders willen tenminste bepaalde mensen binnen ieder merk dat wel) maar ze zijn zo uitgegroeid dat ze bijna alleen wagens kunnen bouwen die per honderdduizenden verkocht worden. De markt voor dat soort wagens is nu eenmaal niet zo groot.quote:Op maandag 11 december 2006 17:29 schreef Sterke_Yerke het volgende:
[..]
Nee, dat willen ze niet. Helaas, maar waar![]()
Je hebt volledig gelijk. Ik doe met dit project ook niets nieuws eigenlijk, ik maak alleen wat andere ontwerpkeuzes dan de gemiddelde autofabrikant. Maar technologisch zal er weinig nieuws onder de zon zijnquote:Op maandag 11 december 2006 19:49 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Ik weet niet waarom (heb wel een vermoeden), maar als ze willen kunnen ze zo zuinigere mainstream auto's maken.
Als je een beetje na gaat zijn de auto's het zuinigst in de begin jaren '90. Toen de benzineinjectie net inkwam.
Een zuinige benzine nam toen 1 op de 20, een zuinige diesel 1 op 25, en dan heb ik over gewone golfs en astra's. En kijk nu, nu heb je een computer op wielen nodig (prius) om een zogenaamd 'laag' verbruik te halen. Ik weet dat verbruik niet alles is, het gaat ook om co2 blablabla, maar 20 jaar geleden reden de normaalste auto's al even zuinig als de modernste van nu. Maar we dwalen af volgens mij![]()
Alleen nu wegen de auto's minstens 1,5 keer zoveel... (vanwege de veiligheid bijv)quote:Op maandag 11 december 2006 19:49 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Ik weet niet waarom (heb wel een vermoeden), maar als ze willen kunnen ze zo zuinigere mainstream auto's maken.
Als je een beetje na gaat zijn de auto's het zuinigst in de begin jaren '90. Toen de benzineinjectie net inkwam.
Een zuinige benzine nam toen 1 op de 20, een zuinige diesel 1 op 25, en dan heb ik over gewone golfs en astra's. En kijk nu, nu heb je een computer op wielen nodig (prius) om een zogenaamd 'laag' verbruik te halen. Ik weet dat verbruik niet alles is, het gaat ook om co2 blablabla, maar 20 jaar geleden reden de normaalste auto's al even zuinig als de modernste van nu. Maar we dwalen af volgens mij![]()
En de grootte...zo ongeveer elk automodel wordt bij introductie van een nieuwe jaargang steeds ietsje groter, luxer en zwaarder.quote:Op donderdag 28 december 2006 12:33 schreef daNpy het volgende:
[..]
Alleen nu wegen de auto's minstens 1,5 keer zoveel... (vanwege de veiligheid bijv)
Maar wat je doet is wel (vrij) uniek! Mijn post was trouwens niet bedoelt om te melden dat je niks nieuws deed, louter om te reageren op de post dat de autoindustrie staat te wachten op een zuinige autoquote:Op woensdag 27 december 2006 14:32 schreef TR08 het volgende:
[..]
Je hebt volledig gelijk. Ik doe met dit project ook niets nieuws eigenlijk, ik maak alleen wat andere ontwerpkeuzes dan de gemiddelde autofabrikant. Maar technologisch zal er weinig nieuws onder de zon zijn
Geen idee, maar wel genoeg om bosjes mensen zo'n ding te laten kopenquote:Op donderdag 28 december 2006 19:33 schreef daNpy het volgende:
En hoeveel euroncap sterren heeft die Cuore?
Hij is niet getestquote:Op vrijdag 29 december 2006 09:34 schreef TR08 het volgende:
[..]
Geen idee, maar wel genoeg om bosjes mensen zo'n ding te laten kopen
maar een boom is nog steeds zwaarder dan een autoquote:Op donderdag 28 december 2006 22:22 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Veiligheid zorgt voor meer gewicht moet zijn gewicht zorgt voor meer veiligheid. Zo proberen automobielindustrien (en eigenlijk ook consumenten) elkaar continu af te troeven door de veiligste auto (dus zwaartse) te maken, terwijl het gewoon valsspelen is.Het enige middel om voor verbeterde veiligheid en milieu te zorgen is gewichtsrestricities. Een miniem verschil van gewicht is het veiligst mijn inziens.
[..]
Maar wat je doet is wel (vrij) uniek! Mijn post was trouwens niet bedoelt om te melden dat je niks nieuws deed, louter om te reageren op de post dat de autoindustrie staat te wachten op een zuinige auto![]()
EN de RDW baan in Lelystad?quote:Op maandag 5 februari 2007 13:46 schreef TR08 het volgende:
En nog maar een update: Ik krijg zojuist een mail dat de wielerbaan in Almelo in overleg gebruikt kan worden voor testrijden
Helaas is het wel een klinkerbaan, dus erg hard rijden zal niet kunnen, maar het is wel een mooie test om te zien of alles trilbestendig is. Mogelijk kan rijden op snelheid nog op Vliegveld Twente gedaan worden.
is dat niet in wo2 al in britse jachtvliegtuigen gebruikt?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:25 schreef TR08 het volgende:
Erg lawaaierig naar het schijnt, degene die het het eerst met een diesel blokje probeerde moest zijn plafond opnieuw laten doen omdat de verf eraf bladerde
Ja...mogelijk wel, vooral als ik ze vertel dat mijn vorige ontwerp auto hun IKS site siertquote:Op maandag 5 februari 2007 15:27 schreef daNpy het volgende:
[..]
EN de RDW baan in Lelystad?
Misschien valt daar nog wel wat te regelen?
Dan moeten we eerst eens kijken of er iets te regelen valtquote:Op maandag 5 februari 2007 16:01 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ja...mogelijk wel, vooral als ik ze vertel dat mijn vorige ontwerp auto hun IKS site siert
Maar ik ga er vooralsnog vanuit dat daar een flinke zak geld voor neergelegd moet (ik dacht 1800 euro/dag oid?). Bij Vliegveld Twente heb ik via mijn vader wat connecties en dan kan ik vast wel wat over de taxibanen e.d. heen en weer scheuren
Ok ok ... ik zal ze tzt vragenquote:Op dinsdag 6 februari 2007 08:36 schreef daNpy het volgende:
[..]
Dan moeten we eerst eens kijken of er iets te regelen valt
Zo ziet het er wel uit, maar het is het volgens mij niet. Er zijn meer auto's waarbij de demper aan de bovenste wishbone bevestigd wordt. De reden dat ik dit doe is dat ik in de knel kom met de buis waar de bovenste wishbones aan zitten als ik alles onderaan vast maak. Ik had het eerst ook onderin zitten maar dat was erg krap. Bovendien had ik haast geen ruimte om de zuigers voor het kantelen nog binnen de body te houden. Dat lukt nu welquote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:47 schreef MikeyMan het volgende:
Ik weet niet waarom, maar ik zou het kantelmechanisme aan de onderste buis van de wielophanging maken... Dit ziet er nogal fragiel uit zo...
Daar heb ik aan gedacht, ik heb dat ook getekend. Maar ik loop er dan tegenaan dat ik de body ergens moet gaan delen om de niet-meedraaiende opstelling nog ergens in een voldoende gestroomlijnde setup te krijgen. Dat werd erg lelijk. Bovendien kan ik met motorbanden kleinere wielen krijgen waar nog steeds standaard remschijven en zo in passen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:58 schreef Autoreply het volgende:
Waarom kantelen de wielen mee? Het is vaak met motorfietsen ook een probleem omdat je "vierkante" banden krijgt. What about verticale wielen die verticaal blijven? (Of past dat niet gezien de plaats eronder?)
Waarom zou je dat willen?quote:Op woensdag 7 februari 2007 07:49 schreef TR08 het volgende:
[..]
Bovendien had ik haast geen ruimte om de zuigers voor het kantelen nog binnen de body te houden. Dat lukt nu wel
[..]
Door middelpuntsvliedende kracht komt er enorm veel kracht op de zijkant van de banden en velgen te staan als je de bocht in/om gaat. Dit betekent bij het verticaal houden van de wielen, dat de banden en velgen enorme krachten moeten kunnen weerstaan.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:58 schreef Autoreply het volgende:
Waarom kantelen de wielen mee? Het is vaak met motorfietsen ook een probleem omdat je "vierkante" banden krijgt. What about verticale wielen die verticaal blijven? (Of past dat niet gezien de plaats eronder?)
vergeet niet een goede keuze te maken in motorbanden. Sommige koop je namelijk in een set. Daar is ook een reden voor. Het profiel van de voorband is zodanig gemaakt dat het het water weghoudt van de achterband. Zet je zoiets op een trike (want dat wil je in essentie bouwen) dan krijg je extra problemen en een kwispelend staartje.quote:Op woensdag 7 februari 2007 17:38 schreef TR08 het volgende: Als ik mijn wagen voor woon-werk verkeer ga gebruiken kom ik nauwelijks boven de 80km/uur uit en al helemaal nauwelijks boven de 100km/uur. Als je daarbij op telt dat mijn banden minder te lijden zullen hebben van het oud worden an sich (dus een tijdsfactor, niet mechanische slijtage) denk ik dat ik nog wel iets verder kom, vast wel 30.000 maar stel even dat ik op 20.000 blijf steken zoals mijn vader.
Als ik dan aanneem dat de wagen 3 ton mee moet gaan (ik rijd 20.000 per jaar op het moment dus 15 jaar) geef ik per jaar 500 euro aan banden uit.www.novarota.nl kijk kom ik trouwens op 60 euro/band omdat ik R12 banden wil. Die zullen wel weer minder km's mee gaan maar ik wil een grootte orde schatting dus we blijven even op de 20k. Dan kom ik op ongeveer 180 euro/jaar aan banden.
De complexiteit van de constructie wordt denk ik met motorbanden dusdanig simpeler dat dat denk ik wel eens 1500 euro kon schelen in bouwkosten, maar we nemen even 1000. Dan zou ik -als ik gratis autobanden zou krijgen- in een jaar of 5 quitte spelen. Een setje autobanden + balanceren kost dacht ik al gauw 300 euro (100 euro/wiel) en die gaan dacht ik 50.000 mee dus na 100.000 km (5 jaar) geef ik daar 600 euro aan uit. Het verschil is dan nog maar 400 euro over 5 jaar.
Als je het zo stelt is m'n eerste idee was dat het dan dus 3 voorbanden zouden zijn, maar ik twijfel eigenlijk of voorbanden wel geschikt zijn om aangedreven te worden... volgens mij zijn ze namelijk zo gemaakt dat ze zonder aandrijving bedrijfstemperatuur bereiken, en worden ze met aandrijving veel te warm.quote:Op donderdag 8 februari 2007 08:54 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
vergeet niet een goede keuze te maken in motorbanden. Sommige koop je namelijk in een set. Daar is ook een reden voor. Het profiel van de voorband is zodanig gemaakt dat het het water weghoudt van de achterband. Zet je zoiets op een trike (want dat wil je in essentie bouwen) dan krijg je extra problemen en een kwispelend staartje.
het is een leuk idee om de banden zo te laten meebuigen. Maar ik vraag me af of dat wel de juiste optie is. Ik denk dat een autobanden constructie beter en makkelijker te maken is. Je kunt de assen zelfs kant en klaar kopen als dat moet. Verder zou je je eigen velgen moeten maken bijeen motorband (aangezien je hem anders wil monteren dan bij een gewone motor. Maar dat zullen je minste zorgen zijn.
trouwens. Voor het gemak vergeet je dat motorbanden ook uitgelijnd moeten worden. oneerlijke vergelijking dus. Verder ga je er ook vanuit dat je 20k ermee kan rijden "omdat je maar 80 rijdt" Motorbanden zijn heel zacht, en die slijten door de afstand, niet door de snelheid. Dat een band een bepaalde snelheid aankan heeft meer te maken met constructie.
dat zou je moeten navragen. Er bestaan namelijk ook 2wd motoren dus ik denk dat er weleen optie daarvoor is. Maar voorbanden zou ik niet gaan gebruiken, je mist dan stabiliteit.quote:Op donderdag 8 februari 2007 09:04 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Als je het zo stelt is m'n eerste idee was dat het dan dus 3 voorbanden zouden zijn, maar ik twijfel eigenlijk of voorbanden wel geschikt zijn om aangedreven te worden... volgens mij zijn ze namelijk zo gemaakt dat ze zonder aandrijving bedrijfstemperatuur bereiken, en worden ze met aandrijving veel te warm.
bijna vergeten. Je moet er rekening mee houden dat de banden bedoelt zijn voor een max gewicht. Op een motor is dat doorgaans 450 oid. Afijn mijn punt is niet zozeer dat je erboven komt (dat moet wel lukken met 3 banden) maar dat je wel rekening moet houden met een verminderde remkracht. Hoewel deze ruimschoots voldoende moeten zijn voor jou projectje, zal het wel minder zijn dan voor een motor.quote:Misschien kun je hier om heen werken door banden voor een lichte motorscooter te gebruiken, volgens mij hebben die dat probleem niet. Ze zijn iets kleiner, maar remmen van bijvoorbeeld een mini passen ook in 12" velgen.
uiteraard is het afhankelijk van belasting. Maar IMHO ben je jezelf rijk aan het rekenen door te denken dat je met 80~100 km/h aanzienlijk veel minder slijtage hebt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 09:22 schreef TR08 het volgende:
Alleen achter wordt aangedreven, de rest ga ik later op in
Slijtage is trouwens wel degelijk afhankelijk van belasting, dus ook afhankelijk van met welke snelheid je de kilometers aflegt en nog meer afhankelijk van hoe vaak en hoe hard je optrekt.
Ik doel erop dat ze bij een driewieler alledrie niets voor zich hebben.quote:Op donderdag 8 februari 2007 09:21 schreef Justice_Strike het volgende:
daarvoor is. Maar voorbanden zou ik niet gaan gebruiken, je mist dan stabiliteit.
enlighten me...quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:59 schreef Byte_Me het volgende:
Dat hele hybride systeem blijkt bij de toyota prius ook niet zo fantastisch te werken
*kuch* crower cycle *kuch*quote:Op donderdag 8 februari 2007 11:49 schreef TR08 het volgende:
... Bovendien is het nog milieuvriendelijker doordat de energie centrale de restwarmte hergebruikt en de auto niet. ...
Goede tipquote:Op donderdag 8 februari 2007 08:54 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
vergeet niet een goede keuze te maken in motorbanden. Sommige koop je namelijk in een set. Daar is ook een reden voor. Het profiel van de voorband is zodanig gemaakt dat het het water weghoudt van de achterband. Zet je zoiets op een trike (want dat wil je in essentie bouwen) dan krijg je extra problemen en een kwispelend staartje.
Daar ben ik al veel mee bezig geweest. Ik kreeg het alleen niet voor elkaar om de kantelkonstructie te integreren met een niet-meedraaiende wielophanging zonder aerodynamisch een paar erg lompe dingen te moeten doen. De hele kern van het project is een auto te maken die geschikt is voor woon-werk verkeer maar wel ultra zuinig. Dan moet en zal de aero goed zijn en het compromis dat ik in mijn schetsen moest maken bij gebruik van autobanden was te groot. Dit om een aantal redenen:quote:het is een leuk idee om de banden zo te laten meebuigen. Maar ik vraag me af of dat wel de juiste optie is. Ik denk dat een autobanden constructie beter en makkelijker te maken is. Je kunt de assen zelfs kant en klaar kopen als dat moet. Verder zou je je eigen velgen moeten maken bijeen motorband (aangezien je hem anders wil monteren dan bij een gewone motor. Maar dat zullen je minste zorgen zijn.
Hoezo vergeet ik dat?quote:trouwens. Voor het gemak vergeet je dat motorbanden ook uitgelijnd moeten worden.
Ik ga inderdaad lichte motorscooter velgen en banden gebruiken zoals het er nu voor staat. R12 banden zijn te krijgen in snelheidscodering P (tot 150km/u) en misschien ook nog wel voor sneller. P is in elk geval vlot genoeg voor mij. Ik vertrouw mijn eigen bouwsel nog niet meteen genoeg om er 200+ mee te gaan dus hij wordt zeer waarschijnlijk begrensd op ongeveer 150.quote:Op donderdag 8 februari 2007 09:04 schreef MouseOver het volgende:
Misschien kun je hier om heen werken door banden voor een lichte motorscooter te gebruiken, volgens mij hebben die dat probleem niet. Ze zijn iets kleiner, maar remmen van bijvoorbeeld een mini passen ook in 12" velgen.
Kuipers Banden in Goor denkt daar anders over (en ik ook btw maar dat wist je alquote:Op donderdag 8 februari 2007 09:25 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
uiteraard is het afhankelijk van belasting. Maar IMHO ben je jezelf rijk aan het rekenen door te denken dat je met 80~100 km/h aanzienlijk veel minder slijtage hebt.
Waarom krijg ik deze hint precies?quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:48 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
*kuch* crower cycle *kuch*
je rekend 60 euro per motorband (zonder uitlijnen) en daartegenover zet je een prijsje voor autobanden met uitlijnen. Niet echt een eerlijke vergelijking.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:32 schreef TR08 het volgende:
Hoezo vergeet ik dat?
nou alsjede warmte wil hergebruiken. Dan kun je die cycle implementeren in een huidige motor. Het is dat of de trivandru cycle. Beide zijn makkelijk te implementeren met huidige 4takt motoren. En de efficiency kan tot 40% bedragen.quote:
haha ja die zijn er wel. maar het is serieus kut om die te gebruiken. Je moet er op rekenen dat je met dit weer, en met regen echt een stuk minder griphebt als met autobanden. Daarbij zijn hardere banden niet aan te raden. Het is niet voor niets dat zachte banden verkocht worden voor motoren (en niet echt voor auto's)quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:44 schreef TR08 het volgende:
Ok ok...maar dan nog. De bandenkosten blijven relatief laag in verhouding tot de andere problemen. Ik ga vooralsnog toch voor de motorbanden, misschien dat er wat meer slijtvaste banden te krijgen zijn dan de ultra mooie racebanden die veel rijders onder hun motor stoppen.
Ik zal Vredestein daar eens over mailen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:46 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
haha ja die zijn er wel. maar het is serieus kut om die te gebruiken. Je moet er op rekenen dat je met dit weer, en met regen echt een stuk minder griphebt als met autobanden.
Heb je hier een bron voor? Ik wil ergens wel zien of het daadwerkelijk zo is.quote:Het profiel van de voorband is zodanig gemaakt dat het het water weghoudt van de achterband.
volgens mij hoef je er geen aparte cylinder kop voor te maken. Althans ik begreep dat je het gros gewoon kon laten zoals het wasquote:Op donderdag 8 februari 2007 18:52 schreef TR08 het volgende:
Ehm ja zo simpel lijkt het in theorie...maar vergeet niet dat ik dan wel "even" een hele nieuwe cilinderkop moet ontwikkelen. En dat is niet zo eenvoudig en bovendien erg duur. Maar jij mag het wel voor me doen als het je makkelijk lijktDan ontwikkel ik ondertussen de auto die er omheen komt
Het zijn niet alle banden die zo uitgevoerd zijn. Maar je moet er wel rekening mee houden. Verder betekent dat ook dat je banden per set moet vervangen.quote:Even nog een vraag mbt de opmerking:
[..]
Heb je hier een bron voor? Ik wil ergens wel zien of het daadwerkelijk zo is.
Dat de weg min of meer watervrij is voor de achterband als de voorband er overheen is geweest geloof ik wel, maar ik herinner me niet daar speciaal profiel voor gezien te hebben.
Er moeten op zijn minst andere nokkenassen gemaakt...verder zou de rest inderdaad wel bijna gelijk kunnen zijn aan een bestaand blok.quote:Op donderdag 8 februari 2007 18:56 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
volgens mij hoef je er geen aparte cylinder kop voor te maken. Althans ik begreep dat je het gros gewoon kon laten zoals het was
[..]
Het zijn niet alle banden die zo uitgevoerd zijn. Maar je moet er wel rekening mee houden. Verder betekent dat ook dat je banden per set moet vervangen.
Kan me niet voorstellen dat hij geen logische onderbouwing heeft voor z'n keuzequote:Op donderdag 8 februari 2007 19:18 schreef Justice_Strike het volgende:
Je vergist je enorm als je denkt dat het anders is.
Alle (normale)auto's remmen meer op de voorremmen dan achter. Domweg omdat op de voorwielen meer remkracht gebruikt kan worden.quote:Volgens mij is het trouwens ook bij auto's zo dat het gros van de remkracht van de voorremen komen en niet de achterremmen. Vaak zie je ook dat auto's voor schijfremmen hebben en achter trommelremmen.
heeft ie wel, maar dat maakt het voertuig alleen maar gevaarlijk.quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:24 schreef vlad het volgende:
[..]
Kan me niet voorstellen dat hij geen logische onderbouwing heeft voor z'n keuze![]()
yup en omdatde achterrem heel snel zal blokkeren.quote:[..]
Alle (normale)auto's remmen meer op de voorremmen dan achter. Domweg omdat op de voorwielen meer remkracht gebruikt kan worden.
Tegenwoordig zie je rondom schijfremmen. voor schijven en achter trommels is verleden tijd.En als je goed kijkt is goed te zien dat de achterremmen minder zwaar zijn uitgevoerd
![]()
dat zeg ikquote:Op donderdag 8 februari 2007 19:27 schreef Justice_Strike het volgende:
yup en omdatde achterrem heel snel zal blokkeren.
Dit speelt alleen op op het moment dat de achterrem blokkeert. Maar daarvoor is er zoiets als ABS uitgevonden. Een auto regeneratief remmen op alleen het achterwiel is niet slecht voor de handling. Tenminste: Bij de Nuna's was het dat niet. Bij een lekke achterband (daar heb ik mee gereden in Nuna 2 @90 km/u) was het puur op het achterwiel remmen zelfs de enige manier om de wagen stabiel te houden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:18 schreef Justice_Strike het volgende:
hmm handeling van zo'n auto wordt wel heel erg kut als je alleen met je achterremmen wil gaan remmen. Verder zou ik zeker op voorrem gaan remmen. De kans dat je achterremmen blokkeren is namelijk heel groot. (op de motor rij je ook met een laag gewicht en haal je 80% van je remkracht uit je voorrem en niet uit je achterrem) Heeft met gewichtsverplaatsing te maken. En ja dat geldt ook als je maar 50 rijdt!
Je vergist je enorm als je denkt dat het anders is. Volgens mij is het trouwens ook bij auto's zo dat het gros van de remkracht van de voorremen komen en niet de achterremmen. Vaak zie je ook dat auto's voor schijfremmen hebben en achter trommelremmen.
sorry maar je kunt het niet vergelijken met nuna2. immers is dat een super lichte superlaag voertuig welke niet bedoelt is voor all weather, laten we niet vergeten slecht wegdek. ABS helpt ook niet. Abs geeft je dan max rem vermogen (als je hem goed afsteld) voor je achterremmen. Maar niet genoeg remkracht. Je hebt met verkeer te maken en dan wil je ECHT niet afhankelijk zijn van je achterremmen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:40 schreef TR08 het volgende:
[..]
Dit speelt alleen op op het moment dat de achterrem blokkeert. Maar daarvoor is er zoiets als ABS uitgevonden. Een auto regeneratief remmen op alleen het achterwiel is niet slecht voor de handling. Tenminste: Bij de Nuna's was het dat niet. Bij een lekke achterband (daar heb ik mee gereden in Nuna 2 @90 km/u) was het puur op het achterwiel remmen zelfs de enige manier om de wagen stabiel te houden.
je bedoelt zacht remmen voor een stoplicht? ook daar zou ik voorrem gebruiken ook al is het voor de veiligheid.quote:Het scenario waar jij het over hebt speelt als je hard remt (en wel zo hard als mogelijk om precies te zijn). Als je zacht remt (wat je meestal doet) kan het best zijn dat het achterwiel remkracht zat kan leveren.
handrem wordt in het engels niet voor niets "emergency brake" genoemd. Verder heeft achterrem een onvoorspelbaar effect bij slechte weersomstandigheden. Omdat je de achterkant gaat beinvloeden (en dus ook de koers van de auto) terwijl je voorkant een richting probeert te geven.quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:44 schreef TR08 het volgende:
Probeer trouwens maar eens om op je handrem te remmen als je ergens de ruimte hebt. Niet ineens dat ding omhoog hijsen maar gewoon rustig omhoog trekken en zien wat hij doet. Dat is nog best veel namelijk. Lang niet zo veel als op je pedaal stampen, maar wel voldoende om rustig uit te remmen voor een rijtje auto's die bij een stoplicht staat te wachten.
Ook dit is weer alleen als je de wielen blokkeert. Zo lang er geen wielen blokkeren gaat de auto keurig de kant op die de stand van de banden dicteert. En voor het blokkerings scenario is er ABS.quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:49 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
handrem wordt in het engels niet voor niets "emergency brake" genoemd. Verder heeft achterrem een onvoorspelbaar effect bij slechte weersomstandigheden. Omdat je de achterkant gaat beinvloeden (en dus ook de koers van de auto) terwijl je voorkant een richting probeert te geven.
On top of that zal die nuna ook wat minder veerweg hebben...quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:48 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
sorry maar je kunt het niet vergelijken met nuna2. immers is dat een super lichte superlaag voertuig welke niet bedoelt is voor all weather, laten we niet vergeten slecht wegdek. ABS helpt ook niet. Abs geeft je dan max rem vermogen (als je hem goed afsteld) voor je achterremmen. Maar niet genoeg remkracht. Je hebt met verkeer te maken en dan wil je ECHT niet afhankelijk zijn van je achterremmen.
[..]
je wil niet weten wat er gebeurd als je hem in de berm in de abs trektquote:Op donderdag 8 februari 2007 19:59 schreef TR08 het volgende:
Je doet nu alsof ik handmatig de voorremmen er bij aan moet schakelen. Dat is niet het geval. Er komt straks een pedaal in dat bij alle wielen tegelijk de schijfrem bedient en bovendien worden alle wielen van ABS voorzien. Dit betekent dat elk wiel de maximum remkracht krijgt die voor dat wiel te halen is in het geval dat het nodig is. De volledige remkracht is dus altijd beschikbaar zodra je maar hard genoeg op het enige rempedaal trapt dat in de auto zit. Het enige dat anders is is dat je bij de eerste 1-2 cm indrukken eerst de regeneratieve rem inschakelt. Die rem kan automatisch uitgezet of afgeknepen zodra de ABS in werking treedt.
Als de remkracht met ABS gelimiteerd zou worden op het wiel met de minste remkracht zou ieder voertuig dat met 1 wiel in de berm rijdt meteen niet meer te remmen zijn. Volgens mij kan ik in de passat van mijn vader nog behoorlijk hard remmen met 1 kant in de berm terwijl de ABS ingrijpt dus wat jij zegt mbt afstellen klopt denk ik niet.
De generator moet genoeg vermogen hebben om flink te kunnen remmen ik denk dat je tegen ongeveer 10kg/wiel aan kijkt. Niet best voor de wegliggingquote:Op donderdag 8 februari 2007 20:02 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
On top of that zal die nuna ook wat minder veerweg hebben...
Maar is het zolastig om die regenerators () ook op de voorwielen te zetten...? Kan kleiner dan als er ook aandrijving nodig is...
Ik heb dat geprobeerd, best vaak en het effect is zoals ik beschreefquote:Op donderdag 8 februari 2007 20:03 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
je wil niet weten wat er gebeurd als je hem in de berm in de abs trektje mag het proberen. Maar wat dus wel gaat gebeuren is dat je achterrem remkracht verliest naarmate je aan het remmen bent. Dat is de reden waarom je nooit alleen de achterrem gebruikt. Het idee klinkt leuk, maar de in de praktijk is het gewoon gevaarlijker dan de voorrem er meteen bijpakken.
? hoe hard moet je wel niet gereden hebben alsje hem en in de abs trekt en nog zoveel door kan rijden dat je hem en rechtdoor en de berm uit kunt rijden? over het algemeen moet je binnen 28 meter stilstaan. dus zoveel ruimte heb je niet om te sturen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 20:07 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik heb dat geprobeerd, best vaak en het effect is zoals ik beschreef
De handling was trouwens ook nog prima, ik kon zowel makkelijk rechtdoor blijven rijden als makkelijk de auto terug de weg op sturen wanneer ik maar wilde.
Nou, vaak raakt in dat soort extreme situaties het ABS toch wel de draad kwijt... Je auto blijft bestuurbaar, maar van remmen is bijna geen sprake meer...quote:Op donderdag 8 februari 2007 20:26 schreef TR08 het volgende:
Je trekt de auto trouwens wel erg snel in de ABS met een kant in de berm, maar je kunt dan nog steeds het rempedaal verder induwen en dat heeft ook nog steeds effect zolang niet elk wiel dreigt te blokkeren. Dat is ook het hele idee achter ABS, dat elk wiel de maximum remkracht krijgt die het individueel zou kunnen hebben.
Als ik rechts in de berm hang remt rechts dus bijna niet, maar links wel. Als ik het pedaal verder in trap gaat links harder remmen en rechts wordt begrensd door de ABS.
quote:Op donderdag 8 februari 2007 20:32 schreef TR08 het volgende:
Heb je dat zelf ook al eens geprobeerd?
Natuurlijk... Ben geen vrouwquote:Op donderdag 8 februari 2007 20:38 schreef TR08 het volgende:
Hm ok
En je stampte wel gewoon keihard op het rempedaal? De ex van mijn broertje kreeg de neiging om het pedaal los te laten namelijk omdat ie ineens bibberde en kraakte
De enige ervaring die ik er mee heb is dat de passat van mijn vader goed remde en goed bestuurbaar bleef. Waarom het bij de auto's die jij probeerde anders was zou ik niet weten.
helemaal niet. Wat denk jij dat er gebeurt als rechts vrijwel niet remt en links wel? juist ja dan trekt je auto naar links. Het kan dus niet zo zijn dat je met elk wiel maximaal remt en toch rechtdoor blijft gaan. immers heb je gewoonweg minder remkracht aan je rechterkant en zal die kant doorschieten.quote:Op donderdag 8 februari 2007 20:26 schreef TR08 het volgende:
Als ik rechts in de berm hang remt rechts dus bijna niet, maar links wel. Als ik het pedaal verder in trap gaat links harder remmen en rechts wordt begrensd door de ABS.
je bedoelt traction control? stuurbekrachtiging doet niets als jij niet aan je stuur trekt. maar ook traction control doet niets.quote:Op donderdag 8 februari 2007 21:16 schreef TR08 het volgende:
Misschien dat bij mij de stuurbekrachtiging hielp de boel recht te houden.
Traction control zit er niet op.quote:Op donderdag 8 februari 2007 21:18 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
je bedoelt traction control? stuurbekrachtiging doet niets als jij niet aan je stuur trekt. maar ook traction control doet niets.
stuurbekrachtiging werkt alleen als jij het stuur draait. Stel de stuurbekrachtiging staat uit. en je houd het stuur recht. Dan trekken de wielen ook niet scheef. Stuurbekrachtiging doet precies wat het zegt. het bekrachtigd het stuur. Verder doet hij niets anders.quote:Op donderdag 8 februari 2007 21:24 schreef TR08 het volgende:
[..]
Traction control zit er niet op.
Wat betreft stuurbekrachtiging: Als de weg op de een of andere manier de wielen scheef wil trekken en ik hou het stuur recht wil je dan zeggen dat de stuurbekrachtiging niet werkt? Dat lijkt me wel erg stug.
je begrijpt toch wel waarom ik bepaalde dingen aankaart toch? of probeer je alleen gelijk te krijgenquote:Op donderdag 8 februari 2007 21:34 schreef TR08 het volgende:
Bij een Golf zonder stuurbekrachtiging was het bij vrij zachtjes remmen op dezelfde plek veel moeilijker om het stuur recht te houden dan bij hard remmen met de passat. Het ging wel, maar het kostte wel veel meer kracht.
Dat de auto naar een kant trekt compenseer je met gedoseerd tegensturen. Dat is best te doen is mijn ervaring.
ik snap dat je een zuinige auto wil bouwen. Maar er is echt een verschil in het bouwen van nuna2 en het bouwen van een wegwaardig voertuig.quote:Op donderdag 8 februari 2007 21:55 schreef TR08 het volgende:Maar snap jij ook waarom ik er tegen in ga?
je teveel zorgen maken om de veiligheid van auto's kan niet.quote:Mijn kernpunt is eigenlijk dat ik denk dat je je teveel zorgen maakt.
Dat is een goede basis, de remmen moeten immers altijd werken. Maar het ging me er even om dat je je meeste remkracht uit je voorrem zou moeten halen. Dat staat nog even los van het wel of niet gebruiken van een regeneratief systeem.quote:De basis is en blijft een normaal conventioneel bekrachtigd remsysteem van off-the-shelf componenten zoals je op een willekeurige trike/quad met wat meer power zult vinden.
ach er zijn wel wat meer mensen die de weg op durven in auto's die eigenlijk de weg niet op mogen.quote:Zonder ABS zou ik zo met die auto de weg op durven en met helemaal.
nogmaals het ging me even om de dynamiek van de remmen. De combinatie voor en achterrem die je moet gebruiken (met de nadruk op voor) Je hebt zelf Expliciet gezegd dat je voornamelijk op de achterrem wil remmen. Dat is niet erg veilig.quote:Vergeet ook niet dat er een testperiode is waarin van alles uitgeprobeerd gaat worden. Als dan blijkt dat regeneratief remmen niet veilig te krijgen is zet ik dat gewoon uit. Dat is niet meer dan een regeltje software veranderen in de controller.
Volgens mij heeft hij alleen maar gezegd dat bij regeneratief remmen hij alleen de achterste remmen gebruikt. Verder zegt hij dat hij bij hard remmen er normale remmen bij komen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:27 schreef Justice_Strike het volgende:
nogmaals het ging me even om de dynamiek van de remmen. De combinatie voor en achterrem die je moet gebruiken (met de nadruk op voor) Je hebt zelf Expliciet gezegd dat je voornamelijk op de achterrem wil remmen. Dat is niet erg veilig.
yes. en ik zeg dat je altijd je voorrem erbij moet pakken. Wat dan een betere oplossing zou zijn is dus. voorrem + regeneratieve achterremmen. met een verhouding van 60%voor 40%achter (dat is al aardig gebiased naar achter) en bij harder remmen ook de achterste schijfremmen erbij pakken.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:29 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Volgens mij heeft hij alleen maar gezegd dat bij regeneratief remmen hij alleen de achterste remmen gebruikt. Verder zegt hij dat hij bij hard remmen er normale remmen bij komen.
Even een stapje terug: ik meen me te herinneren dat je perse een (benzine)injectieblok wilde hebben. Wat is daar het nut van als je zelf toch het brandstofsysteem gaat bouwen? Want in het verlengde daarvan: als je oude carburateurblokken in je keuze meeneemt ben je waarschijnlijk veel minder voor de motor zelf kwijt en is het ook minder erg als eens iets vastloopt.quote:Compressie verhouding verhogen naar 1:15 indien het blok dat aan kan. Consequentie is dat hij volledig op LPG moet lopen maar dat was zowiezo al de bedoeling
Wat ik bij regeneratief remmen doe is de elektro motor inzetten als dynamo. Automatisch remmen bij gas los is niet handig weet ik uit ervaring.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:55 schreef MikeyMan het volgende:
Het lijkt mij inderdaad ook handiger om de dynamo te scheiden van de remmen...
Handiger lijkt me dan om die rem bij gas-los te laten werken, en de remmen gewoon -zoals altijd- via het rempedaal...
Ja, dat snap ik, maar het lijkt me juist veiliger om dat los te koppelen van het remsysteem...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 12:44 schreef TR08 het volgende:
[..]
Wat ik bij regeneratief remmen doe is de elektro motor inzetten als dynamo. Automatisch remmen bij gas los is niet handig weet ik uit ervaring.
Praat maar eerst met die coureur over het gebruik van remmen voordat je het allemaal gaat maken. Dat kan je een hoop moeite schelen. Probeer daar ook gewoon even open te staan voor suggestie en hem het gewoon te vragen hoe de remmen normaal werken, wat de ratio voorrem achterrem normaal is en hoe en waarom dat allemaal zo werkt. Hopelijk kan hij wel het een en ander beter uitleggen dan wij dat kunnen.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 12:43 schreef TR08 het volgende:
Verder ga ik zien dat ik het ook door een ervaren coureur/testrijder (ik ken er wel een) laat testen ook onder moeilijke omstandigheden. Als de coureur het niet goed vind is het niet goed.
In eerste instantie maakte het mij niet zo veel uit of er een carburateur blok of een injectie blok als basis genomen werd. Maar Vlad wees me er op dat een LPG systeem -als je het goed wilt doen- eigenlijk met een injectie systeem moet en ook samen met een motor management systeem. Dan kun je motor management op een carburateur blok gaan bouwen, maar dat is duurder dan een injectie blok ombouwen en daarvan het motor management systeem + injectie dingen (weet zo niet welke) te recyclen.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 11:26 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Even een stapje terug: ik meen me te herinneren dat je perse een (benzine)injectieblok wilde hebben. Wat is daar het nut van als je zelf toch het brandstofsysteem gaat bouwen? Want in het verlengde daarvan: als je oude carburateurblokken in je keuze meeneemt ben je waarschijnlijk veel minder voor de motor zelf kwijt en is het ook minder erg als eens iets vastloopt.
Die man raadt aan om bij aanremmen eerst de achterrem te gebruiken en daarna bij te remmen met de voorrem. Precies andersom als wat je leert bij het lessen als ik me goed heb laten inlichten. Maar ik zal het er met hem inderdaad eens over hebben, dat is wel een goed planquote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:22 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
Praat maar eerst met die coureur over het gebruik van remmen voordat je het allemaal gaat maken. Dat kan je een hoop moeite schelen.Probeer daar ook gewoon even open te staan voor suggestie en hem het gewoon te vragen hoe de remmen normaal werken, wat de ratio voorrem achterrem normaal is en hoe en waarom dat allemaal zo werkt. Hopelijk kan hij wel het een en ander beter uitleggen dan wij dat kunnen.
400-500kg leeg. De motorfiets van mijn vader weegt 286.quote:hoeveel schat je dat het hele geval gaat wegen?
Hij was motorcoureur.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:35 schreef Justice_Strike het volgende:
in dat geval kan je beter eerst met een motorcoureur praten. -knip-
quote:
en er gaat dan geen belletje rinkelen?quote:-knip- Precies andersom als wat je leert bij het lessen als ik me goed heb laten inlichten. - knip -
Die kerel heeft het wel precies juist in z'n handen/voeten.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:32 schreef TR08 het volgende:
[..]
Die man raadt aan om bij aanremmen eerst de achterrem te gebruiken en daarna bij te remmen met de voorrem. Precies andersom als wat je leert bij het lessen als ik me goed heb laten inlichten. Maar ik zal het er met hem inderdaad eens over hebben, dat is wel een goed plan
Ik heb wel eens dingen uitgetekend met een vast achterwiel maar in samenwerking met een motor ophanging etc is dat niet makkelijk. Alle wielen kantelen is echt het eenvoudigst als je de body ook wilt laten kantelen.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:38 schreef MikeyMan het volgende:
Heb dan wel niet echt veel motor-lessen gehad... Maar heb ondertussen wel door dat het héél erg moeilijk is om bij een beetje remmen de achterkant niet als een dolle te laten blokkeren...
Weet niet in hoeverre die regeneratieve rem remt in vergelijking met een schijfrem, maar kan me wel voorstellen dat dit toch een probleem kan gaan worden...
Overigens; nu ik nog eens naar de plaatjes zit te kijken; je laat het achterste wiel ook omkantelen?
Ergens lijkt dat me moeilijker dan nodig...
Is het geen idee om achter een autoband en voor motorbanden te plaatsen? Vooral met het oog op je achterrem lijkt me dat geen gek idee...
vraagje. Wat gebeurt er als de zwenkmotor het begeeft? gaat hij dan weer terug naar het midden? kun je dan nog sturen of gaat hij alleen maar rechtdoor?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:31 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik heb wel eens dingen uitgetekend met een vast achterwiel maar in samenwerking met een motor ophanging etc is dat niet makkelijk. Alle wielen kantelen is echt het eenvoudigst als je de body ook wilt laten kantelen.
Je zou voor een kortere body kunnen gaan, met een aparte achterbody voor de motor... Lijkt mij wel zo stabiel als je de motor en bak etc (zwaar!) niet mee laat kantelen...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:31 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik heb wel eens dingen uitgetekend met een vast achterwiel maar in samenwerking met een motor ophanging etc is dat niet makkelijk. Alle wielen kantelen is echt het eenvoudigst als je de body ook wilt laten kantelen.
Het idee is terugkantelen naar het midden, dan vastzetten en snelheid begrenzen. Sturen kan nog wel, dat is een mechaniek dat los komt van het kantelen.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:32 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
vraagje. Wat gebeurt er als de zwenkmotor het begeeft? gaat hij dan weer terug naar het midden? kun je dan nog sturen of gaat hij alleen maar rechtdoor?
Niet als ik met twee mensen + wat bagage wil rijden. De bak zit verder vrij laag, dus die mee laten kantelen heeft voor het kantelmoment niet veel invloed. De motor zit iets hoger dus dat hakt er inderdaad harder in. Aan de andere kant is het juist het kantelen dat er voor zorgt dat je de wielbasis smal kunt houden zonder om te flikkeren in een wat sportievere bocht.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:37 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Je zou voor een kortere body kunnen gaan, met een aparte achterbody voor de motor... Lijkt mij wel zo stabiel als je de motor en bak etc (zwaar!) niet mee laat kantelen...
Voor zover ik weet heeft de carver dit ook niet... Lijkt me ook vrijwel onmogelijk om een systeem te ontwerpen wat een standaard rechtop stand heeft en ver genoeg kantelt...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:43 schreef Justice_Strike het volgende:
hoe wordt het terug gekanteld? Ik denk dat het concept van een natuurlijke positie in het midden het beste is (dus doormiddel van veringen bijvoorbeeld) en dat de zwenkmotor tegen de veering/hydroliek in moet duwen om te kantelen. Zo krijg je een constructie die van nature weer teruggaat naar het midden als bijvoorbeeld de zwenkmotor uitvalt.
80 is genoeg op de snelweg...quote:snelheid begrenzen zou ik eigenlijk niet doen. Stel je zit op de snelweg. Dan moet je snelheid kunnen behouden. Het is naar inzicht van de bestuurder om langzamer te rijden (moet hij wel op de hoogte zijn dat de zwenkmotor het niet doet.
Bagage zou je boven de motor kunnen laten meekantelen met de cocon... Zie wat dat betreft niet zoveel problemen...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:41 schreef TR08 het volgende:
[..]
Niet als ik met twee mensen + wat bagage wil rijden. De bak zit verder vrij laag, dus die mee laten kantelen heeft voor het kantelmoment niet veel invloed. De motor zit iets hoger dus dat hakt er inderdaad harder in. Aan de andere kant is het juist het kantelen dat er voor zorgt dat je de wielbasis smal kunt houden zonder om te flikkeren in een wat sportievere bocht.
Carver heeft een backup systeem. Aangezien het zo goedkoop mogelijk gemaakt moet worden, lijkt me het niet dat er zoiets gemaakt zal worden.. Ik denk dat er wel wat mogelijk moet zijn voor zoiets.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:45 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft de carver dit ook niet... Lijkt me ook vrijwel onmogelijk om een systeem te ontwerpen wat een standaard rechtop stand heeft en ver genoeg kantelt...
juist maar als je 100 reed (of misschien 120) dan wil je niet dat de snelheid begrenst wordt. Waarom snelheid begrenzen eigenlijk? ik zie het nut er niet van in.quote:[..]
80 is genoeg op de snelweg...
Handmatig... Zelf het ding rechtop duwen... Maar vraag is wel hoe je dan -mocht het onderweg gebeuren- veilig thuiskomt als het ding omdondert...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:50 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
Carver heeft een backup systeem. Aangezien je het goedkoop wil maken lijkt me niet dat je zoiets wil maken. Ik denk dat er wel wat mogelijk moet zijn voor zoiets.
Ik vraag me dan nog steeds af hoe jij het hele geval weer rechtop wil zetten als de zwenkmotor uitgevallen is.
Tsjah... Als je niet kan kantelen, mis je een hoop stabiliteit... Lijkt mij dus geen gek idee om de snelheid wat te begrenzen... Kwestie van onsteking stoppen totdat de benodigde snelheid bereikt is...quote:[..]
juist maar als je 100 reed (of misschien 120) dan wil je niet opeens dat de snelheid begrenst wordt. Waarom snelheid begrenzen eigenlijk? ik zie het nut er niet van in.
hahahaquote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:52 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Handmatig... Zelf het ding rechtop duwen... Maar vraag is wel hoe je dan -mocht het onderweg gebeuren- veilig thuiskomt als het ding omdondert...
mwa op de snelweg wil ik niet dat ik 100 rij op bijvoorbeeld de linker rijstrook en dat ik opeens vermogen verlies. Er moet een waarschuwing komen. en de bestuurder moet dan zelf zijn verantwoordelijkheid nemen. Netzoals ineen auto. De motor wordt ook niet meteen uitgeschakeld als er een olie waarschuwing is (rood) waarbij de motor mogelijk totaal kan vastlopen. Verantwoordelijkheid van de bestuurder.quote:[..]
Tsjah... Als je niet kan kantelen, mis je een hoop stabiliteit... Lijkt mij dus geen gek idee om de snelheid wat te begrenzen... Kwestie van onsteking stoppen totdat de benodigde snelheid bereikt is...
ben toch bang dat dat de gedachte was...quote:
wederom. Waarom laat je die keuze niet aan de bestuurder? Het is best mogelijk dat je net links rijd en dat je niet langzamer kunt gaan rijden als er iets gebeurt met het systeem. (dus ook niet kunt laten uitlopen)quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:47 schreef TR08 het volgende:
De auto loopt dan uit (remt niet aktief) naar snelheid X (niet belachelijk laag maar zeker geen 120) en wat er verder gebeurt verzin ik tzt nog wel.
dat heb je mis. De motor zit helemaal onderin bijna tegen de grond. En de wielbasis is zo lang of kort als je maar wil hebben, fysiek blijf je alsnog je voorremmen nodig hebben op een motor.quote:Ik heb ook nog wat verder nagedacht over het voertuig dynamische verhaal: Bij een motorfiets verlies je achter veel grip bij het remmen omdat het zwaartepunt erg hoog ligt en de wielbasis kort is.
De lotus elise is ook een hele lage lichte auto. Maar die heeft ook afstellingen die de voorremmen voorkeur geven.quote:Dat probleem speelt hier veel minder. Verder zal relatief veel gewicht op het enkele achterwiel gaan rusten, wat het gripverlies probleem ook kleiner maakt.
sportwagens hebben zowieso grotere remmen dan standaard gezinswagens.quote:Het hele 2/3 remkracht voor 1/3 remkracht achter verhaal hangt ook nauw samen met de gewichtsverdeling over de wielen. Die is bij een auto met het blok voorin en een motorfiets heel anders. Bij dit project ligt het zwaartepunt meer zoals bij een sportwagen met het blok achterin. Die wagens hebben achter ook grotere remmen in verhouding met voor dan in de standaard gezinswagens.
Ik zat meer te denken aan een vorm die rechtop intact is, en in de bochten soort van om de bagageruimte heendraait... Of er voorlangs...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:47 schreef TR08 het volgende:
Bagage moet in de body btw. Ik ga niet een gestroomlijnde body ontwerpen om vervolgens een koffer aan de buitenkant erop te knallen. Dat Carver dat wel zo doet moeten zij weten, ik maak die keus niet.
als je de bagage pal achter de auto zet dan zit hij nog in de slipstream. Verlies aan non-streamlining is dan next to nothing.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:48 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Ik zat meer te denken aan een vorm die rechtop intact is, en in de bochten soort van om de bagageruimte heendraait... Of er voorlangs...
Dat bedoel ik ook... Maar meer met het oog op het vlak houden van de achterkant...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:55 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
als je de bagage pal achter de auto zet dan zit hij nog in de slipstream. Verlies aan non-streamlining is dan next to nothing.
ongeveer net zo erg als een motor die niet meer rechtop komt na een bocht.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 21:42 schreef MouseOver het volgende:
Is het eigenlijk wel echt erg als hij uit een bocht niet meer rechtop zou komen als het kantelmechanisme het begeeft? Vervelend, ok, maar blijft het daar niet bij?
lijkt me niet. het cruciale is juist dat hij tijdens het rijden rechtop staat. Wat er bij stilstand gebeurd is niet belangrijk, daar schuilt het gevaar niet.quote:Mocht het lastig worden om een redundant systeem te maken dan is een systeem waarmee je in stilstand zelf het zaakje weer rechtop vast kunt zetten in de praktijk misschien ook wel acceptabel.
Als ik het plaatje zo bekijk blijft hij in gekantelde toestand wel op z'n wieltjes staan zonder om te vallen, in tegenstelling tot een motor.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:22 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
ongeveer net zo erg als een motor die niet meer rechtop komt na een bocht.
Volgens mij maakt ie dan continu een bocht...quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:43 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Als ik het plaatje zo bekijk blijft hij in gekantelde toestand wel op z'n wieltjes staan zonder om te vallen, in tegenstelling tot een motor.
Juist ja, en daarom is het maken van een korte bocht met lage snelheid een speciale verrichting voor het examen, omdat je dan op je snuffert valt. AUB geen onzin lopen verkondigen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:51 schreef MouseOver het volgende:
Probeer het maar eens. Bij een schuinheid gelijk aan een redelijke bocht met 80 km/h terwijl je met 5 km/h rechtuit rijdt lig je echt wel plat op je snuit omdat het zwaartepunt te ver uit het midden komt.
Goed, het staat er niet echt duidelijk, maar ik begrijp je punt...quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:53 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
Juist ja, en daarom is het maken van een korte bocht met lage snelheid een speciale verrichting voor het examen, omdat je dan op je snuffert valt. AUB geen onzin lopen verkondigen.
dat is onervarendheid. Ik heb achterop bij mijn rijinstructeur gezeten (dubbel gewicht) en hij ging bijna plat.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:53 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Goed, het staat er niet echt duidelijk, maar ik begrijp je punt...
Het blijft echter wel zo dat je bij die oefening toch je motor niet heel erg ver kantelt... Als je wel tever kantelt, lig je echt wel op de grond, kan ik je uit ervaring vertellen...
In een bocht jaquote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:53 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
Juist ja, en daarom is het maken van een korte bocht met lage snelheid een speciale verrichting voor het examen, omdat je dan op je snuffert valt. AUB geen onzin lopen verkondigen.
Als je hem niet te ver kantelt, eventueel. En dat is nu net het punt. Jij maakt de vergelijking, en ik stel dat het niet vergelijkbaar is omdat een motor wel om zal vallen als hij zonder een bocht te maken te ver kantelt, en die wagen niet. En dat een redundant systeem wat betreft veiligheid mogelijk niet strikt noodzakelijk is, en weg zou kunnen blijven als de voordelen van het weglaten groter zijn dan de nadelen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:58 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
gast wat denk je dat een motor doet als je hem kantelt? rechtdoor gaan ofzo?
je stuurt door te kantelen. Sterker nog, je kan je stuur links laten sturen en toch rechts kantelen en naar rechts gaan. die techniek heet tegensturen en wordt veelvuldig gebruikt.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:00 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Als je hem niet te ver kantelt, eventueel.
ja maar ik die vergelijking die jij maakt gaat niet op. Omdat beide voertuigen niet vallen. Je kan namelijk niet kantelen en geen bocht maken.quote:En dat is nu net het punt. Jij maakt de vergelijking, en ik stel dat het niet vergelijkbaar is omdat een motor wel om zal vallen als hij zonder een bocht te maken te ver kantelt, en die wagen niet.
Als het voertuig gekanteld is dan zal hij een bocht maken. Hij zal niet rechtdoor gaan. dat komt doordat het loopvlak naar een kant toe loopt (ipv wanneer hij recht staat)quote:En dat een redundant systeem wat betreft veiligheid mogelijk niet strikt noodzakelijk is, en weg zou kunnen blijven als de voordelen van het weglaten groter zijn dan de nadelen.
Ik zocht net naar een verklaring ervoor. In dat licht klinkt het inderdaad logisch.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:04 schreef Justice_Strike het volgende:
het loopvlak op is min op meer vierkant als het voertuig recht staat. overal is dus evenveel grip. Als het wiel gekantelt is dan krijg je te maken met een loopvlak wat naar links of rechts loopt. Waarbij er aan de binnenkant (dicht bij het midden van de band) meer grip is als bij de buitenkant (schaamranden) waardoor je dus de bocht mee om gaat. Het is dus ESSENTIEEL dat zoiets niet faalt aangezien je dan abrupt een bocht maakt.
het is niet helemaal zoals ik het daar zeg, maar dat was de meest makkelijke manier om het uit te leggen. Wat misschien ook nog goed te begrijpen is is dat de buitenkant (de schaamranden) een dezelfde rotatiesnelheid heeft als de binnenkant, maar een andere absolute snelheid omdat de radius kleiner is dan van de binnenkant. dus als de binnenkant meer afstand aflegt dan de buitenkant. dan gaat hij duseen bepaalderichting op.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:22 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ik zocht net naar een verklaring ervoor. In dat licht klinkt het inderdaad logisch.
Ja, das leuk, maar das met driftend achterwiel... Als je dat niet hebt, hoef je dat echt niet te proberen...quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:28 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
het is niet helemaal zoals ik het daar zeg, maar dat was de meest makkelijke manier om het uit te leggen. Wat misschien ook nog goed te begrijpen is is dat de buitenkant (de schaamranden) een dezelfde rotatiesnelheid heeft als de binnenkant, maar een andere absolute snelheid omdat de radius kleiner is dan van de binnenkant. dus als de binnenkant meer afstand aflegt dan de buitenkant. dan gaat hij duseen bepaalderichting op.
nog een plaatje over countersteering.
[afbeelding]
je ziet dat het stuur de andere kant op stuurt dan hij kantelt. Desondanks gaat de motor nog steeds de kant op waarop hij kantelt.
afijn, dat is ook meteen de reden waarom ik aanraad om gewoon autobanden achter te gebruiken, veel simpeler, en je hoeft je minder zorgen te maken over veel dingen (waarom denk je dat trikes gewoon autobanden achter gebruiken)
zie jij het achterwiel roken? neuh. het is niet met een driftend achterwiel! je kunt het op internet wel even opzoeken wat het principe is (op counter steering zoeken).quote:Op zaterdag 10 februari 2007 10:26 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Ja, das leuk, maar das met driftend achterwiel... Als je dat niet hebt, hoef je dat echt niet te proberen...
ik vind het knap dat jij kunt zeggen dat die achterband aan het driften is. Afijn, het is om het principe aan te tonen van cuontersteer. Zoek maar op internet wat er over uit.quote:Op woensdag 14 februari 2007 10:46 schreef TR08 het volgende:
Dat achterwiel drift wel. Roken betekent niet dat het wiel drift, maar dat het wiel heet is. Vaak een gevolg van het driften, maar je moet wel even driften (en tegelijk weinig koeling hebben) voor een band begint te roken. In films en bij bijvoorbeel top gear zie je ook niet bij ieder pruts stukje driften meteen de banden roken.
motorrijder en geintresseerde in alles wat met auto en motortechniek te maken heeft. Ik weet dus min ofmeer ook hoe het concept van meeste technologieen werken, tcs, abs, lcs, asc, (super)-ayc, ebd etc...quote:Justice_Strike: Wat heb jij eigenlijk zoal geleerd (uit cursussen en/of ervaring) over bandengedrag en voertuigdynamica?
Ga jij mijn docent voertuigdynamica maar eens uitleggen dat je een auto/motor uberhaupt de bocht om kunt krijgen met nul drift op alle wielenquote:Op woensdag 14 februari 2007 14:58 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
ik vind het knap dat jij kunt zeggen dat die achterband aan het driften is. Afijn, het is om het principe aan te tonen van cuontersteer. Zoek maar op internet wat er over uit.
[..]
quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:20 schreef TR08 het volgende:
Wat is volgens jou precies driften btw?
aangezien er bij tegensturen er geen sprake is van een slipangle (hij slipt niet) kun je ook niet praten over driftenquote:When the rear slip angle is greater than the front slip angle, and the front wheels are pointed in the opposite direction to the turn (e.g. car is turning left, wheels are pointed right), and the driver is controlling this, the car is drifting.
een motor beweegt zich anders dan een auto. Probeer dan ook niet auto concepten toe te passen op een motor. Wat een motor doet veranderen van richting is niet de richting van het stuur maar de hoek van de motor. welke richting het middenvlak heeft doet er weinig toe. Het is, zoals ik al zei, geen auto.quote:Een band die over een oppervlak beweegt in een andere richting dan waarin het middenvlak wijst heeft drift, daar kun je niet om heen. Die motor heeft dus ofwel een wiel dat ernstig drift (achter) en een die het weinig doet (voor) of beide banden raken uberhaupt de weg niet.
wat is countersteering volgens jou? Wat is het doel van countersteer? (want volgens mij begin je defenities door elkaar te gooien)quote:Countersteering ken ik wel, dat is een techniek die je niet voor elkaar krijgt zonder dat een van de assen ernstig drift.
Ik rekende bij voertuigdynamica altijd met driftstijfheden van een band. Ofwel hoeveel zijwaartse kracht een band levert bij een bepaalde drifthoek. In het stukje dat jij aanhaalt wordt die drifthoek sliphoek genoemd, kwestie van naamgeving maar hetzelfde fenomeen. De driftstijfheid is over een klein bereik van sliphoeken (ofwel drifthoeken) redelijk constant. Op een drifthoek die in jouw foto te zien is hij dat niet meer.quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:24 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
[When the rear slip angle is greater than the front slip angle, and the front wheels are pointed in the opposite direction to the turn (e.g. car is turning left, wheels are pointed right), and the driver is controlling this, the car is drifting.]
aangezien er bij tegensturen er geen sprake is van een slipangle (hij slipt niet) kun je ook niet praten over driften
[..]
Toch is dit specifieke stukje bandentheorie wel degelijk toepasbaar op zowel auto als motor. Ook nog wel op vrachtwagens en zelfs op tanks. Op boten is het zelfs vergelijkbare theorie toepasbaar en vliegtuigen zelfs ook. Ik heb het zelf moeten toepassen op al deze voorbeelden bij werktuigbouw en lucht- en ruimtevaarttechniek op de TU.quote:een motor beweegt zich anders dan een auto. Probeer dan ook niet auto concepten toe te passen op een motor. Wat een motor doet veranderen van richting is niet de richting van het stuur maar de hoek van de motor. welke richting het middenvlak heeft doet er weinig toe. Het is, zoals ik al zei, geen auto.
[..]
Countersteering is wat het stukje dat jij aanhaalde zegt. Je stuurt een bocht in, op gegeven moment breekt de kont uit (al dan niet expres). Je voorwiel moet ongeveer in de richting wijzen waar je het voertuig heen wilt laten bewegen (iets meer naar binnen zelfs om precies te zijn in deze situatie). Als je de bocht linksom neemt en de kont breekt uit moeten de voorwielen naar rechts wijzen (tov de auto) om de neus nog in de goede richting te laten bewegen. De sliphoek van je achterwiel is dan enorm groot en de sliphoek van je voorwielen is relatief klein. Maar alle wielen hebben een zijwaartse slip ofwel drift.quote:wat is countersteering volgens jou? Wat is het doel van countersteer? (want volgens mij begin je defenities door elkaar te gooien)
Ik ben ook wel geinteresseerd in dat dictaatquote:Op woensdag 14 februari 2007 20:29 schreef TR08 het volgende:
Als je het dictaat wilt lezen waar ik de theorie van hierboven vandaan haal moet je maar even je mail naar mij PM-en. Als ik de PDF nog heb stuur ik hem naar je toe. Hij is dacht ik rond de 10 MB. Het is geschreven door een medewerkver van meneer Pechecka die bij werktuigbouwkunde aan de TU Delft bandenmodellen ontwikkeld heeft die nu ook veel in de racerij (ook F1) gebruikt wordt. Op de test opstelling die we daar hebben worden ook zo af en toe nog Formule 1 banden getest.
hou maar op. Je hebt duidelijk geen idee van wat counter steering is.quote:Op woensdag 14 februari 2007 20:21 schreef TR08 het volgende:
heel stuk over counter steering.
TR08 haalt zijn terminologie door elkaar, legt een theorie voor die wel klopt, maar zoals ik al zei, motoren bewegen zich anders voort. De ene theorie sluit de andere niet uit. Echter snapt hij de psysique van een motorfiets niet echt (serieus ga eens motorrijden voordat je probeert theorieen erop los te laten) en probeert hij gewoon te redeneren alsof het een gewone autoband is. En berekent dus met eigenschappen die niet eens mogelijk zijn op een motor. (je kunt een beetje sturen maar je kunt door de schuinte van de motor niet eens je stuur omgooien als je dat wil)quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:42 schreef MikeyMan het volgende:
Ik weet niet wie er gelijk heeft op basis van wetenschappelijke kennis... Mijn gevoel zegt TR08... Maar zoveel natuurkunde heb ik niet gehad....
Het lijkt mij nu leuk als TR08 de moeite wil nemen om dit aan zijn docent voor te leggen...
Ja, maar ben er geloof ik nog niet helemaal klaar voor om de andere kant op te sturen in de bocht...quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:45 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
TR08 haalt zijn terminologie door elkaar, legt een theorie voor die wel klopt, maar zoals ik al zei, motoren bewegen zich anders voort. De ene theorie sluit de andere niet uit. Echter snapt hij de psysique van een motorfiets niet echt (serieus ga eens motorrijden voordat je probeert theorieen erop los te laten) en probeert hij gewoon te redeneren alsof het een gewone autoband is. En berekent dus met eigenschappen die niet eens mogelijk zijn op een motor. (je kunt een beetje sturen maar je kunt door de schuinte van de motor niet eens je stuur omgooien als je dat wil)
Verder, met motoren drift je niet (tenzij je aan het ijs/dirt riden bent) dus de hele theorie over drift etc.. gaat niet echt op voor motoren.
Kortom ik zeg niet dat hij ongelijk heeft. Hij heeft alleen geen gelijk.
afijn je rijdt zelf motor, je zult zelf ook wel inzien dat de bocht voor het grootste gedeelte met de hoek gemaakt wordt (let maar eens op op hoeveel je je stuurdraait).
Wanneer je echt je stuur gebruikt is bij hele lage snelheden en korte manouvres (slalom bijv.)
afijn ik had al aangeboden om op msn het gehele geval uit te leggen. Hij heeft volgens mij een aantal misvattingen over de natuurkundige eigenschappen van een motor
Klopt als een bus.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:37 schreef Justice_Strike het volgende:
Ik ga het nog een keer proberen uit te leggen aan de hand van plaatjes. Hopelijk zul je de moeite nemen om in iedergeval mij proberen te begrijpen, want ik heb zo het idee dat je alleen mijn ongelijk probeert aan te tonen.
ten eerste. Een motor krijgt zijn stabiliteit door de gyroscopische precessie.
Helaas, da's volstrekte onzin. Het gyroscopische effect houdt je motor in zijn positie, maar die hoeft op geen enkele manier verticaal te zijn.quote:De reden dat hij in een bocht niet valt heeft niets (weinig) te maken met de middelpunt zoekende kracht van de motor in de bocht.
De gyroscopische precessie zorgt ervoor dat een motor zijn natuurlijk rechtop positie krijgt (rust stand).
Want? Wederom onzin, de hoeksnelheid van die band hangt af van de rolsnelheid. Neemt je effectieve diameter af dan spint je wiel gewoon op... Inertia van dat wiel kan je verwaarlozen in dit geval.quote:Hoe maakt een motor zijn bocht. Ik neem hiervoor even een plaatje om het makkelijker uit te leggen.
Een motor maakt zijn bocht met een hoek. De hoek zorgt ervoor dat de band op een schuin vlak de bocht neemt zoals te zien is op het plaatje. De bandheeft eenzelfde hoeksnelheid.
Sorry, maar dit is een compleet verwaarloosbaar effect. Naloop is de enige reden dat motoren lekker in een bocht blijven liggen en dat effect zal ook bij platte banden hetzelfde zijn, zie onder meer veel kleine motorvliegtuigjes. Volgens jouw is het onmogelijk om met een fiets een bocht te rijden met flink wat hellingquote:Dit betekent datde absolute snelheid van de binnenkant en de buiten kant van de band verschillen. Het midden heeft namelijk een grotere omtrek dan de schaamranden. Dit betekent dat het midden (y) veel meer afstand aflegd in een bocht dan de zijwangen (x). Het verschil in snelheid bepaald hoe snel de hoek genomen wordt bij echte motorbanden wordt het verschil nog groter maar ik had geen zin om dit allemaal netjes te tekenen.
Lariekoek. Met 200 km/h in een bocht zwiep ik m'n voorwiel nog heen en weer. Wat je dan voelt is wel dat het gyroscopisch effect gigantisch sterk is. Dat is het enige effect wat (samen met de naloop) uberhaupt significant effect heeft op je stuurgedrag. Ik heb heel wat motorfietsen gereden en zowel met extreem brede als extreem smalle banden. Behalve extra gyroscopisch effect en meer grip merk je er - met dezelfde motor - niet veel van qua stuurgedrag. Bij lage snelheden overigens wel, maar dat heeft meer te maken met de voetbalvelden aan rubber die er onder liggenquote:Waarom kun je niet (nauwelijks) sturen in de bocht. Omdat de vorm van de band en de hoek van de motor je min of meer dwingt om om de band recht te houden. Immers als je stuurt dan is je wiel niet meer in een lijn met het wegdek (als je schuin staat). Je kunt wel begrijpen waarom je niet zo erg kunt sturen als je schuin staat. De hoek van de band staat dan niet meer in een lijn met het wegdek.
Ik heb twee motorfietsen en eentje daarvan is een terreinfiets, inclusief zware terreinbanden. Nou glijdt die nogal makkelijk aan de achterkant, dus jah, ik ga de meeste bochten (asfalt) goed driftend door. Ook met m'n wegmotor nog regelmatig eigenlijk.. Ben ik nou speciaalquote:Op woensdag 14 februari 2007 23:45 schreef Justice_Strike het volgende:
Verder, met motoren drift je niet (tenzij je aan het ijs/dirt riden bent) dus de hele theorie over drift etc.. gaat niet echt op voor motoren.
hmm? hoe kun je dat nou ontkennen. De hoeksnelheid van 1 band is toch altijd hetzelfde? ik weet niet wat voor band jij hebt als die meerdere hoeksnelheden kan hebben. De rolsnelheid verschilt op het oppervlak van een band.quote:Op donderdag 15 februari 2007 00:26 schreef Autoreply het volgende:
[quote]
Want? Wederom onzin, de hoeksnelheid van die band hangt af van de rolsnelheid. Neemt je effectieve diameter af dan spint je wiel gewoon op... Inertia van dat wiel kan je verwaarlozen in dit geval.
het is inderdaad onmogelijk om zonder een flinke hoek een bocht op hoge snelheid goed te nemen.quote:[..]
Sorry, maar dit is een compleet verwaarloosbaar effect. Naloop is de enige reden dat motoren lekker in een bocht blijven liggen en dat effect zal ook bij platte banden hetzelfde zijn, zie onder meer veel kleine
motorvliegtuigjes. Volgens jouw is het onmogelijk om met een fiets een bocht te rijden met flink wat helling
ik mag hopen dat je met 200 km/h niet de bocht in duikt. Verder wil ik nog even verwijzen naar mijn vorige postquote:[..]
Lariekoek. Met 200 km/h zwiep ik m'n voorwiel nog heen en weer. Wat je dan voelt is wel dat het gyroscopisch effect gigantisch sterk is. Dat is het enige effect wat (samen met de naloop) uberhaupt significant effect heeft op je stuurgedrag. Ik heb heel wat motorfietsen gereden en zowel met extreem brede als extreem smalle banden. Behalve extra gyroscopisch effect en meer grip merk je er - met dezelfde motor - niet veel van qua stuurgedrag.
de terminologie is totaal verkeerd. Countersteering heeft niets met driften te maken. Hij denkt dat countersteeren het tegensturen is in een drift maar dat is dus niet zo.quote:Ik zeg m'n geld dus op TR08. Dat hij nou twee termen door elkaar haalt (maar ze wel begrijpt), is dat zo'n drama?
Tuurlijk niet. Als ik in een bocht dezelfde snelheid aanhoudt zal de effectieve omtrek inderdaad afnemen en mijn wiel dus sneller gaan draaien.quote:Op donderdag 15 februari 2007 00:47 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
hmm? hoe kun je dat nou ontkennen. De hoeksnelheid van 1 band is toch altijd hetzelfde? ik weet niet wat voor band jij hebt als die meerdere hoeksnelheden kan hebben. De rolsnelheid verschilt op het oppervlak van een band.
Klopt. Dus er is geen verschil tussen banden met veel omtrekverschil en banden met weinig omtrekverschil. Ergo, die doet niet ter zake, slecht de naloop is interessant.quote:[..]
het is inderdaad onmogelijk om zonder een flinke hoek een bocht op hoge snelheid goed te nemen.
[..]
ik mag hopen dat je met 200 km/h niet de bocht in duikt. Verder wil ik nog even verwijzen naar mijn vorige post
"Nog een puntje over hoeveel je kunt sturen in een bocht. Je kunt een fietsband nemen. Bij geen schuinte kun je dat wiel 360 graden draaien. Naarmate je het wiel schuiner laat staan zul je merken dat de mate waarin je kunt sturen steeds minder wordt. Totdat je hem helemaal plat legt op de grond (en je dus helemaal niet kunt sturen)."
Ja en? Ik word ook wel 's voor klootzak uitgescholden. Da's uiteraard de verkeerde term, maar die mensen snappen me welquote:[..]
[quote]
de terminologie is totaal verkeerd. Countersteering heeft niets met driften te maken. Hij denkt dat countersteeren het tegensturen is in een drift maar dat is dus niet zo.
ok voor we verder gaan, als jij denkt dat de stabilieit van gyroscopische precessie komt en het sturen niet van de hoek van de motor afhankelijk is, wil jij dus wel stellen dat het mogelijk is om rechtdoor te rijden met een schuine hoek. Dat is dan iets wat ik graag zou willen zienquote:
Hier wil ik even op reageren met een sommetje. Immers gok je dat dit een verwaarloosbaar effect is maar dat is een onjuiste assumptie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 00:26 schreef Autoreply het volgende:
Sorry, maar dit is een compleet verwaarloosbaar effect. Naloop is de enige reden dat motoren lekker in een bocht blijven liggen en dat effect zal ook bij platte banden hetzelfde zijn, zie onder meer veel kleine motorvliegtuigjes. Volgens jouw is het onmogelijk om met een fiets een bocht te rijden met flink wat helling..
quote:Klopt. Dus er is geen verschil tussen banden met veel omtrekverschil en banden met weinig omtrekverschil. Ergo, die doet niet ter zake, slecht de naloop is interessant.
naloop (trail) is voor motoren (op hoge snelheid) alleen belangrijk voor de stabiliteit. Op lagere snelheid (voor fietsen en dergelijke) is het ook van belang voor de stuur eigenschappen.quote:TRAIL
The primary function of this, it is often said, is to build in a certain amount of straight line stability, in addition to that obtained by precessional effects as described above.
er is een verschil in de verkeerde term gebruiken en een totaal verkeerde uitleg eraan gevenquote:Ja en? Ik word ook wel 's voor klootzak uitgescholden. Da's uiteraard de verkeerde term, maar die mensen snappen me wel
Je snapt niet wat ik bedoel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 01:14 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
ok voor we verder gaan, als jij denkt dat de stabilieit van gyroscopische precessie komt en het sturen niet van de hoek van de motor afhankelijk is, wil jij dus wel stellen dat het mogelijk is om rechtdoor te rijden met een schuine hoek. Dat is dan iets wat ik graag zou willen zien
[..]
Hier wil ik even op reageren met een sommetje. Immers gok je dat dit een verwaarloosbaar effect is maar dat is een onjuiste assumptie.
motorband is ongeveer 65cm (diameter) de schaamranden hebben ongeveer een diameter van 60 cm, 5 cm verschil is niet zo heel veel, je mag het opmeten op je eigen band. Het is namelijk maar 2.5 cm per kant (aangezien je de diameter neemt)
65 cm betekent dat de omtrek van de band ongeveer 204cm is.
dat betekent dat bij een snelheid van 13.88m/s (50km/h) de band 6.8 omwentelingen moet maken
de schaamranden hebben een diameter van 60cm dus een omtrek van 189cm. Bij 6.8 omwentellingen legt de buitenkant een snelheid van 1.89m*6.8omwentelingen= 12.852 m/s af (46 km/h)
dat is al 4km/h verschil dat is al bijna 10% verschil. Zelfs al zou je nog maar de helft van het effect hebben dan is dat alsnog een halve meter per seconde wat het midden van de band meer aan weg aflegt dan de buitenkant.
bij 100km/h is het verschil ongeveer het dubbele. Ik weet niet of je ooit iemand hebt ingehaald met 10/km per uur, maar dat is een groot verschil zelfs met 100km/h. Je kunt inzien dat dat niet zomaar een verwaarloosbaar effect is.
Verder is het vlak van de band bij een bocht schuin. Dat kun je niet ontkennen. Het is minstens 5 cm aan contact vlak wat de band met de weg heeft en kun je niet zonder meer stellen dat het verschil in snelheid te verwaarlozen is.
Kijk naar mijn plaatje en vertel me nog eens waarom de hoeksnelheid bij een bepaalde snelheid en een bepaalde hoek wel variabel zou moeten zijn. Dat slaat namelijk nergens op. Bedenk ook even hoe ludiek dat zou zijn.quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:57 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel.
Welke kracht of welk effect zorgt ervoor dat de hoeksnelheid (en niet de rolsnelheid) constant blijft? Dat zou betekenen dat als je de motor snel omgooit je band dus gaat doorslippen![]()
Ah ok sorry termen door elkaarquote:Op woensdag 14 februari 2007 21:45 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
hou maar op. Je hebt duidelijk geen idee van wat counter steering is.
counter steering kan alleen op een motor niet in een auto. Countersteering gebruik je alleen voor de bocht en als je de bocht uit komt.
-knip-
Ik MSN heel weinig dus dat gaat ook niet lukken. Even mbt je plaatje hier: Het stuur is vrijwel recht, maar niet helemaal recht. Dat lijkt een klein verschil maar het is essentieel. Als je op die motorfiets in die positie ineens het stuur recht zet gaat hij echt direct onderuit. De hoek die het stuur heeft (hoe klein ook) is echt nodig om de motor in de bocht te houden. Samen met het schuin hangen, dat wel, maar met schuin hangen alleen (dus een perfect recht stuur) ga je gewoon op je snufferd.quote:oh trouwens. hier heb je een foto van iemand die de bocht ingaat met een recht stuur. vrijwel alle bochten worden met een (vrijwel) recht stuur genomen. voeg me anders even toe aan msn. Want blijkbaar gaat dit zo niet lukken.
[afbeelding]
wat is daar de onderbouwing van? we hebben hierboven al vastgesteld dat de gyroscopische precessie de kracht voorziet om niet op je snuffert te gaan.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:46 schreef TR08 het volgende:
De hoek die het stuur heeft (hoe klein ook) is echt nodig om de motor in de bocht te houden. Samen met het schuin hangen, dat wel, maar met schuin hangen alleen (dus een perfect recht stuur) ga je gewoon op je snufferd.
Die precessie vertraagt alleen het op je snufferd gaan. Ofwel het gebeurt wat later dan zonder precessie. Maar het gebeurt wel. De stuurhoek is mede nodig om de motor een bocht te laten beschrijven. Zonder bocht geen middelpuntvliedende kracht en zonder middelpuntvliedende kracht flikker je om als je schuin hangt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:49 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
wat is daar de onderbouwing van? we hebben hierboven al vastgesteld dat de gyroscopische precessie de kracht voorziet om niet op je snuffert te gaan.
Nee, dat is hij niet. Lees eerst eens rustig bovenstaande zin door en leg me dan uit wat er in godsnaam gebeurt? Je rolsnelheid blijft hetzelfde, effectieve diameter neemt af, dus je hoeksnelheid neemt toe. Als er gebeurt wat jij zegt zou je slippend de bocht uitknallen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:32 schreef Justice_Strike het volgende:
[..]
Kijk naar mijn plaatje en vertel me nog eens waarom de hoeksnelheid bij een bepaalde snelheid en een bepaalde hoek wel variabel zou moeten zijn. Dat slaat namelijk nergens op. Bedenk ook even hoe ludiek dat zou zijn.
Nogmaal dus de hoeksnelheid is constant bij een bepaalde hoek en snelheid van de motor.
de diameter neemt niet af. immers de hoek blijft hetzelfde. Als de hoek hetzelfde blijft neemt de diameter niet af. Dat is waar je je fout maakt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:32 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Nee, dat is hij niet. Lees eerst eens rustig bovenstaande zin door en leg me dan uit wat er in godsnaam gebeurt? Je rolsnelheid blijft hetzelfde, effectieve diameter neemt af.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |