Wat is er dan misgegaan en wat moet de PvdA beter doen de komende 2 weken? Ik heb wel een idee:
- Bos is te laat begonnen met zich duidelijk inhoudelijk profileren op één of een paar issues in simpele en korte bewoordingen. Hij heeft niet iets wat 'normen en waarden' voor Balkenende is.
- Bos heeft de linkse stemmers tegen het zere been geschopt door niet expliciet zijn voorkeur uit te spreken voor een links kabinet. Veel linkse stemmers hebben hierdoor hun toevlucht genomen naar de SP, uit angst voor een kabinet met Balkenende.
- Het hele verhaal rond de AOW is een groot fiasco geweest. Ofwel de PvdA had het plan nooit voor moeten stellen, ofwel ze hadden duidelijker moeten overbrengen waarom het een goed plan is en er niet half op terug moeten komen.
Nog meer suggesties? Wie weet pakt iemand van het campagneteam het op en kan Balkenende alsnog verslagen worden.
naast zich heeft? Verhagen komt regelmatig in beeld, waar je bij de PvdA alleen Bos, Bos, Bos en Bos ziet.De SP is een interessant punt, meestal is het zo dat SP 'volgelingen' toch bij de PvdA uitkomen, maar door de mogelijkheid PvdA-CDA zouden die mensen best wel eens bij de SP kunnen blijven.
quote:Spijt me zeer, maar zet Verhagen tegenover Albayrak in een debat en de laatste wordt plat geluld. Laat Albayrak ook reageren op nieuws, schuif haar wat meer naast Bos, en dan bedoel ik niet alleen de pretbezoekjes aan Paul de Leeuw. In het Spits!-debat stond naast Balkenende..... jawel Verhagen. Naast Bos stond...... niemand!Op vrijdag 3 november 2006 18:35 schreef Tirion het volgende:
Mwah, ik zag niet heel lang geleden Albayrak en Crone nog op tv.
Volgens RTL stemt 15% van de SP-leden op PvdA als CDA een te grote voorsprong zou hebben, 25% van de VVD-leden zou op CDA stemmen als de PvdA te groot wordt. Vertrouwen winnen op links lijkt het om te gaan?
quote:Het AOW debat was een misser (dankzij Marcel van Dam, wie had dat ooit kunnen bedenken van het campagneteam) maar voor de rest loopt het op rolletjes hoor.Op vrijdag 3 november 2006 18:22 schreef Genverbrander het volgende:
De PvdA is in de peilingen in een paar maanden van 55 naar 44 gezakt. Dat heeft natuurlijk deels te maken met de aantrekkende populariteit van het CDA en Balkenende door de aantrekkende economie, maar deels kan de hand ook in eigen boezem worden gestoken.
Wat is er dan misgegaan en wat moet de PvdA beter doen de komende 2 weken? Ik heb wel een idee:
- Bos is te laat begonnen met zich duidelijk inhoudelijk profileren op één of een paar issues in simpele en korte bewoordingen. Hij heeft niet iets wat 'normen en waarden' voor Balkenende is.
- Bos heeft de linkse stemmers tegen het zere been geschopt door niet expliciet zijn voorkeur uit te spreken voor een links kabinet. Veel linkse stemmers hebben hierdoor hun toevlucht genomen naar de SP, uit angst voor een kabinet met Balkenende.
- Het hele verhaal rond de AOW is een groot fiasco geweest. Ofwel de PvdA had het plan nooit voor moeten stellen, ofwel ze hadden duidelijker moeten overbrengen waarom het een goed plan is en er niet half op terug moeten komen.
Nog meer suggesties? Wie weet pakt iemand van het campagneteam het op en kan Balkenende alsnog verslagen worden.
In het stemhokje zullen de zetels die verwerkt zijn in de SP-peiling uiteindelijk grotendeels toch wel bij Bos terecht komen en de ChristenUnie zetels bij CDA. Dat betekent dat laten we zeggen 9 zetels van de SP alsnog bij Bos komen en 2 bij het CDA. Oftewel: Bos komt er wel.
quote:Da's belangrijk.Op vrijdag 3 november 2006 18:22 schreef Genverbrander het volgende:
- Bos heeft de linkse stemmers tegen het zere been geschopt door niet expliciet zijn voorkeur uit te spreken voor een links kabinet. Veel linkse stemmers hebben hierdoor hun toevlucht genomen naar de SP, uit angst voor een kabinet met Balkenende.
Alleen domme mensen trappen in dat 'bejaardenbelasting'-verhaal. De VVD en het CDA willen de AOW ook fiscaliseren maar doen dat een stuk minder eerlijk.
quote:hoe kom je daarbij?Op vrijdag 3 november 2006 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Da's belangrijk.
Alleen domme mensen trappen in dat 'bejaardenbelasting'-verhaal. De VVD en het CDA willen de AOW ook fiscaliseren maar doen dat een stuk minder eerlijk.
quote:Lees eens een krant of dit forum
quote:met punt 2 ben ik het niet eens. Al lange tijd stond de PVDA rond de 40/45 zetels voordat de vraag door een journalist over een linkskabinet werd gesteld. De PVDA stond dus eerder op 40 zetels dan dat BOs de kans heeft gehad om zich uit te spreken.Op vrijdag 3 november 2006 18:22 schreef Genverbrander het volgende:
De PvdA is in de peilingen in een paar maanden van 55 naar 44 gezakt. Dat heeft natuurlijk deels te maken met de aantrekkende populariteit van het CDA en Balkenende door de aantrekkende economie, maar deels kan de hand ook in eigen boezem worden gestoken.
Wat is er dan misgegaan en wat moet de PvdA beter doen de komende 2 weken? Ik heb wel een idee:
- Bos is te laat begonnen met zich duidelijk inhoudelijk profileren op één of een paar issues in simpele en korte bewoordingen. Hij heeft niet iets wat 'normen en waarden' voor Balkenende is.
- Bos heeft de linkse stemmers tegen het zere been geschopt door niet expliciet zijn voorkeur uit te spreken voor een links kabinet. Veel linkse stemmers hebben hierdoor hun toevlucht genomen naar de SP, uit angst voor een kabinet met Balkenende.
- Het hele verhaal rond de AOW is een groot fiasco geweest. Ofwel de PvdA had het plan nooit voor moeten stellen, ofwel ze hadden duidelijker moeten overbrengen waarom het een goed plan is en er niet half op terug moeten komen.
Nog meer suggesties? Wie weet pakt iemand van het campagneteam het op en kan Balkenende alsnog verslagen worden.
Wel is het plan van de AOW een fiasco, volledig mee eens. IK denk wel dat ze doordat ze nu verduidelijken wel weer stemmen kunnen winnen. Het CDA gaat toch ook nog wel (grote) fouten maken, dat is onvermijdelijk
quote:Je mag wel iets meer je best doen om dit aan te tonen. Dat houdt je bewering geloofwaardig.
Er wordt al zoveel beweerd dat achteraf zo makkelijk onderuit is te halen.
Ik hoop overigens dat je het bewijs vindt
quote:Waarom zouden de SP'ers dan op hem stemmen? Als Bos dat zegt dan zullen SP'ers juist eerder bij de SP blijven en de wat rechtsere PvdA'ers zullen wel drie keer nadenken voor ze PvdA gaan stemmen.Op vrijdag 3 november 2006 19:47 schreef Genverbrander het volgende:
Als Bos slim is dan zegt ie vanavond in het debat dat hij het liefst een kabinet wil met GL en SP. Dan komen die SP'ers vanzelf los.
quote:Dat lijkt me dus ook ja. Het zou de hoofdprijs voor Balkenende zijn, als Bos vanavond kiest voor een linkse coalitie.Op vrijdag 3 november 2006 20:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom zouden de SP'ers dan op hem stemmen? Als Bos dat zegt dan zullen SP'ers juist eerder bij de SP blijven en de wat rechtsere PvdA'ers zullen wel drie keer nadenken voor ze PvdA gaan stemmen.
quote:Maar ik zou Bos echt niet tegen houden om dat te gaan zeggenOp vrijdag 3 november 2006 21:02 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat lijkt me dus ook ja. Het zou de hoofdprijs voor Balkenende zijn, als Bos vanavond kiest voor een linkse coalitie.
quote:Go BosOp vrijdag 3 november 2006 21:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar ik zou Bos echt niet tegen houden om dat te gaan zeggen
Bos had de nadruk zwaar op de sociale thema's. Deze SP'ers zijn dus op inhoudelijke gronden geswitched, en dat is ook de meest faire manier.
Hij doet veel te popie jopie, juist nu mensen behoefte hebben aan een solide iemand. En daarbij kan Bos alleen maar kankeren op anderen. De enige die dat nog meer doet is Halsema.
continu de nadruk op een ander leggen, breekt je op
En natuurlijk het draaien. Want Balkenende had wel een beetje gelijk. Bos is al een paar keer van standpunt veranderd.
quote:Jij bent duidelijk pro Bos. Dat komt deze discussie niet ten goede.Op vrijdag 3 november 2006 18:22 schreef Genverbrander het volgende:
Nog meer suggesties? Wie weet pakt iemand van het campagneteam het op en kan Balkenende alsnog verslagen worden.
Je zou ook de vraag kunnen stellen of Balkenende wel verslagen moet worden
En je zou ook kunnen zeggen dat het CDA het gewoon slimmer aanpakt.
quote:'Domme mensen' zoals bij het CPB?Op vrijdag 3 november 2006 18:51 schreef SCH het volgende:
Alleen domme mensen trappen in dat 'bejaardenbelasting'-verhaal. De VVD en het CDA willen de AOW ook fiscaliseren maar doen dat een stuk minder eerlijk.
Kom op SCH. Een beetje respect tonen voor 'the other side'.
quote:Waarom niet? Ook mensen die anti-Bos zijn mogen reageren.Op zaterdag 4 november 2006 09:37 schreef X. het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk pro Bos. Dat komt deze discussie niet ten goede.
quote:Klopt, die vraag kun je stellen.Je zou ook de vraag kunnen stellen of Balkenende wel verslagen moet worden
quote:Ik denk inderdaad dat het CDA het STUKKEN slimmer aanpakt. De CDA-campagne is imo superieur aan de PvdA-campagne. Vandaar ook dit topic.En je zou ook kunnen zeggen dat het CDA het gewoon slimmer aanpakt.
quote:Dat is het zelfde CPB als jij in andere topic gebruikt om rechts mee om zijn oren te slaan. Dus de ene keer zijn ze dom en de andere keer slim. Net wat ze over links zegen?Op zaterdag 4 november 2006 09:38 schreef X. het volgende:
'Domme mensen' zoals bij het CPB?
Kom op SCH. Een beetje respect tonen voor 'the other side'.
Daarnaast denk ik dat de achteruitgang in het aantal zetels van de PvdA ook te maken heeft met het feit dat steeds meer kiezers (terecht) in beginnen te zien dat Wouter zelf niet Weet wat ie Wil en dat hij als partijleider niet echt betrouwbaar te noemen is.
quote:Het CPB zegt dat helemaal niet.Op zaterdag 4 november 2006 09:38 schreef X. het volgende:
[..]
'Domme mensen' zoals bij het CPB?
Kom op SCH. Een beetje respect tonen voor 'the other side'.
quote:Omdat dat gewoon zo is. Maak er even een studie van. De PvdA is de enige partij die open en duidelijk zegt wat ze met de AOW wil maar de plannen van de andere partijen komen op termijn op hetzelfde neer maar dan wat omfloerster. Ik zal nog wel even wat interessante lectuur voor je zoeken.
quote:Nee, ze noemen het geen 'bejaardenbelasting'. Voor de rest constateren ze wel dat ouderen mee moeten betalen aan de AOW en dat dit totaal geen oplossing is voor de vergrijzingsproblematiek
Maar goed. 'Domme mensen'.
Laagdunkend over mensen is echt een failliet van jezelf.
quote:Nee hoor - die term bejaardenbelasting is heel erg dom en slaat nergens op.Op zaterdag 4 november 2006 11:41 schreef X. het volgende:
[..]
Nee, ze noemen het geen 'bejaardenbelasting'. Voor de rest constateren ze wel dat ouderen mee moeten betalen aan de AOW en dat dit totaal geen oplossing is voor de vergrijzingsproblematiek
Maar goed. 'Domme mensen'.
Laagdunkend over mensen is echt een failliet van jezelf.
Het CPB, waar jij elder zo op afgeeft,geeft ook aan dat het CDA en de VVD geen goede oplossing voor de vergrijzingsproblematiek hebben, maar dat is voor jou zeker te lastig om er bij te vertellen.
quote:Alle partijen deden het slecht, maar PvdA was koploper met de slechtste oplossingen.Op zaterdag 4 november 2006 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor - die term bejaardenbelasting is heel erg dom en slaat nergens op.
Het CPB, waar jij elder zo op afgeeft,geeft ook aan dat het CDA en de VVD geen goede oplossing voor de vergrijzingsproblematiek hebben, maar dat is voor jou zeker te lastig om er bij te vertellen.
En aangezien dit topic over de PvdA gaat
'Bejaardenbelasting' is gewoon een term. Niks doms aan.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat dat gewoon zo is. Maak er even een studie van. De PvdA is de enige partij die open en duidelijk zegt wat ze met de AOW wil maar de plannen van de andere partijen komen op termijn op hetzelfde neer maar dan wat omfloerster. Ik zal nog wel even wat interessante lectuur voor je zoeken.
quote:Alle grote partijen fiscaliseren de AOW
de Volkskrant, Forum, 3 november 2006
Vooral de PvdA wordt nagedragen de AOW te fiscaleren, maar de VVD en het CDA doen dat op hun manier ook, concludeert Falco Valkenburg.
Vreemd is het te moeten constateren dat de recente Miljoenennota er nauwelijks aandacht aan besteedt. Over vergrijzing veel tekst, maar specifieke aandacht voor de AOW ontbreekt. Dat is nog vreemder omdat politieke partijen elkaar de afgelopen maanden meer dan eens de maat namen over hun standvastigheid op dat thema. Een prachtig verkiezingsthema natuurlijk, want die ‘arme’ oudjes worden (weer) gepakt, terwijl ze hun hele leven hard hebben gewerkt. Of de bestaanszekerheid onder hen wordt weggeslagen door de aanval op de AOW. Verkiezingsretoriek die schokeffecten in de peilingen veroorzaakte.
De PvdA koos (deels) eieren voor haar geld door de aanvankelijke voorstellen – waarschijnlijk onder druk van die peilingen – aan te passen. Maar zo gemakkelijk zullen de sociaal-democraten niet wegkomen. Want CDA en VVD zullen met genoegen op het aambeeld van ‘de onbetrouwbarePvdA’ blijven slaan. Maar zijn ze zelf wel zo zuiver op de graat?
Het thema blijft tot 22 november zeker op de agenda, maar het zittende, nauwelijks nog missionaire, kabinet waagt zich kennelijk niet meer aan het heikele onderwerp. Intussen weet de kiezer eigenlijk weinig van de standpunten van de drie groten. Wie fiscaliseert er? Wie laat de AOW totaal ongemoeid? En wie gaat dat allemaal betalen?
Begin bij het begin: wie beweert dat AOW’ers nu niet hoeven betalen voor hun AOW-premie zit er naast. Want via de belasting doen ze dat wel degelijk. Immers een tekort op de AOW-financiering wordt betaald uit de algemene middelen, puur uit de belasting dus.
Dat tekort, weinigen zullen dat bestrijden, zal gaan stijgen met de toename van het aantal AOW-gerechtigden en de langere duur van de uitkering (mensen worden ouder). Dat klemt te meer, omdat bij de ‘uitvinding’ van de AOW werd uitgegaan van andere variabelen.
De Duitse kanselier Bismarck (nee, niet premier Drees, hoogstens minister Suurhoff) berekende de uitkering in 1889 op basis van levensverwachting. Bismarck ging niet uit van 65, maar van 70 jaar. Zijn doel was daarbij niet eens dat mensen echt volledig met pensioen gingen. Nee, hij wilde het vooral mogelijk maken dat mensen langer productief konden blijven. De uitkering was lang niet voldoende voor een welverdiende rust, maakte het alleen haalbaar om iets minder te gaan werken.
Werken was in die tijd slopender. Bismarck zag het als de manier om minder per week, maar langer in jaren te werken. Een opvallend verschil met nu: want de AOW wordt nu beschouwd als een recht op pensionering; er zit geen prikkel in om langer te werken. Wie nu dus voorstelt om werken na 65 te stimuleren middels een belastingverlaging, zoals de VVD’er Ed Nijpels onlangs deed, toont durf.
Bismarck bouwde zijn systeem ook op basis van de duur van de uitkering. Die zou beperkt zijn, omdat de meeste ouderen immers voor hun 70ste zouden zijn overleden. Beide variabelen (duur van de uitkering en levensverwachting) zouden vandaag de dag fors moeten worden bijgesteld om het stelsel dat Bismarck voor ogen had betaalbaar te houden. Grof gezegd: twee keer zoveel mensen bereiken nu de AOW-leeftijd en de duur van die AOW-uitkering is gemiddeld genomen het dubbele van de ‘Bismarck-jaren’.
Omdat een aanpassing in al die jaren niet is doorgevoerd, zal het tekort nu alleen maar stijgen. En zal er dus meer geld uit de algemene middelen moeten worden gehaald om die 65-plussers van een ‘pensioentje’ te voorzien. Feitelijk is dat al een ‘fiscalisering’, het vloekwoord waarmee de PvdA om de oren wordt geslagen.
Maar doet de VVD dat dan anders? Eigenlijk niet. Want door voor te stellen de belasting in de eerste schijf geheel te laten verdwijnen (3 procent omlaag) kan de AOW minder uit die eerste schijf worden gefinancierd. En moet het zelfs nog meer uit de algemene middelen worden gefinancierd. En rara wie betaalt daaraan mee?
Dus terwijl de VVD zegt een broertje dood te hebben aan fiscalisering van de AOW, versnelt de partij die ontwikkeling juist door een belastingverlaging van 3 procent voor te stellen. Verwijten aan het adres van de PvdA krijgen zo bezien toch iets van ‘de pot verwijt de ketel …’
Welke oplossing koos het CDA, vanouds de hoeders van de ouderen? Meer en langer (per week) werken door meer mensen. Maar stoppen bij 65. Een typisch ‘calvinistische’ oplossing. Heeft het CDA dat de kiezers duidelijk gemaakt? Een afkeer van fiscalisering laten horen dekt dan niet de lading. Want niets doen leidt – als gezegd – ook tot verdere fiscalisering.
En de PvdA dan? Wie naast zijn AOW uit andere bronnen ook een pensioen geniet, moet wat de PvdA betreft nog eens bijdragen. Feitelijk komt dat neer op het ‘dubbel’ betalen van belasting. Leuk voor de schatkist, goed voor de bekostiging van de AOW, maar vooral bedoeld ook onder 65-plussers een nivellering toe te passen. Maar dat is politiek geen doodzonde: het ‘loopt’ immers via de belastingen en dat is kennelijk een geaccepteerde manier om aan nivellering te doen. De PvdA komt daar ook gewoon voor uit.
Waar alle partijen met het oog op de stembus voor wegkruipen (fiscalisering van de AOW) doen ze feitelijk allemaal wél. Niet onhandig om te weten, zo vlak voor de verkiezingen. En het was ook niet onhandig geweest om het probleem in de recente Miljoenennota op z’n minst te vermelden als een knoop die in de nabije toekomst moet worden doorgehakt. Er gaat veel energie zitten in elkaar kritiseren en proberen elkaar de loef af te steken. Wordt het niet tijd om gezamenlijk de schouders eronder te zetten, oplossingen te bedenken, los van politieke achtergrond?
Copyright: Valkenburg, Falco
Falco Valkenburg is actuaris en werkt bij adviesbureau Towers Perrin.
quote:Dat is dus eigenlijk een heel lang verhaal om simpelweg te zeggen: dat geld moet ergens vandaan komen.
En hier heeft hij een punt. CDA en VVD zeggen niet direct waar dat geld dan vandaan moet komen, en daardoor zijn ze niet aan te vallen met one-liners als 'bejaardenbelasting', maar ze hebben dus geen plan waardoor iedereen er voor op draait. Waarschijnlijk via de openbare voorzieningen ofzo, gaan ze daar minder in investeren.
Bos wil het geld bij de rijke ouderen halen, en is dus wel direct aan te vallen. Eigenlijk een beetje krom. Overigens slap van Bos om zijn plan af te zwakken ipv het met de feiten te verdedigen, want hij heeft de waarheid aan zijn kant. Ik begrijp deze zet (blunder) nog steeds niet. Of je lanceert een plan en staat erachter, of je lanceert geen plan. Bos had nu al weken kunnen roepen: "En waar halen jullie dat geld dan vandaan?" Gemiste kans.
Het CDA hjeeft die term bejaardenbelasting bedacht, terwijl ze het zelf dus net zo goed doet: en als je zoiets maar heel vaak roept, gaat het gewoon werken.
quote:Ik snapte Balkenende gisteren in het debat niet helemaal. Hij zei dat het CDA met haar programmapunten voor 70% de vergrijzingsproblematiek aanpakte, terwijl de PvdA niet verder komt dan 0,0%. Bos ging daar nauwelijks op in, maar zo zwartwit is het volgens het CPB toch helemaal niet?Op zaterdag 4 november 2006 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor - die term bejaardenbelasting is heel erg dom en slaat nergens op.
Het CPB, waar jij elder zo op afgeeft,geeft ook aan dat het CDA en de VVD geen goede oplossing voor de vergrijzingsproblematiek hebben, maar dat is voor jou zeker te lastig om er bij te vertellen.
quote:Uiteraard. Maar Bos heeft impliciet toegegeven dat zijn plan fout is, door het af te zwakken. Volgens mij een kapitale blunder, want hij kan het plan nu veel moeilijker verdedigen. (Als je het er zelf al niet mee eens bent...)Op zaterdag 4 november 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
Je hebt gelijk Erik maar het ligt iets ingewikkelder. Het verbloemen en verzwijgen van het CDA en VVD is veel moeilijker om blooot te leggen, en dat doe je niet met one-liners en niet in de sfeer waarin momenteel het debat wordt gevoerd.
quote:Nou ja, niet helemaal. Het CDA wil het uit de grote pot halen, ofwel: iedereen draait ervoor op. Via belastingen of afnemende openbare voorzieningen, waarschijnlijk het laatste.Het CDA hjeeft die term bejaardenbelasting bedacht, terwijl ze het zelf dus net zo goed doet: en als je zoiets maar heel vaak roept, gaat het gewoon werken.
En ja, natuurlijk werkt het om zo'n term te blijven gebruiken. Maar Bos heeft zichzelf de wind uit de zeilen genomen als je het mij vraagt.
Dit tekent overigens de lafheid in de politiek. Je laten leiden door de peilingen ipv erop vertrouwen dat je het volk kan overtuigen van de noodzakelijkheid van je plan(nen).
quote:Ik ben wel benieuwd naar de onderbouwing van deze cijfers. Dat zou dan kunnen bewijzen dat sommige plannen niet goed werkenOp zaterdag 4 november 2006 12:23 schreef Kozzmic het volgende:
Ik snapte Balkenende gisteren in het debat niet helemaal. Hij zei dat het CDA met haar programmapunten voor 70% de vergrijzingsproblematiek aanpakte, terwijl de PvdA niet verder komt dan 0,0%. Bos ging daar nauwelijks op in, maar zo zwartwit is het volgens het CPB toch helemaal niet?
quote:Ik snapte vooral Bos niet. Haagse plaatjes en daar hebben de mensen in het land geen boodschap aan? ... Fijn als dat de insteek wordt voor het financiele beleid onder de PvdA. Maar goed, geheel onverwacht komt zo'n opmerking ook niet.Op zaterdag 4 november 2006 12:23 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik snapte Balkenende gisteren in het debat niet helemaal. Hij zei dat het CDA met haar programmapunten voor 70% de vergrijzingsproblematiek aanpakte, terwijl de PvdA niet verder komt dan 0,0%. Bos ging daar nauwelijks op in, maar zo zwartwit is het volgens het CPB toch helemaal niet?
quote:'normen en waarden' voor Balkenende : is een hol thema. Ik hoop de kiezer daar eens doorheen prikt.Op vrijdag 3 november 2006 18:22 schreef Genverbrander het volgende:
De PvdA is in de peilingen in een paar maanden van 55 naar 44 gezakt. Dat heeft natuurlijk deels te maken met de aantrekkende populariteit van het CDA en Balkenende door de aantrekkende economie, maar deels kan de hand ook in eigen boezem worden gestoken.
Wat is er dan misgegaan en wat moet de PvdA beter doen de komende 2 weken? Ik heb wel een idee:
- Bos is te laat begonnen met zich duidelijk inhoudelijk profileren op één of een paar issues in simpele en korte bewoordingen. Hij heeft niet iets wat 'normen en waarden' voor Balkenende is.
quote:Tij lijkt te keren. 19 % van SP -kiezer overweegt na het RTL debat alsnog op Bos te gaan stemmen. Dit zal campagneteam niet zijn ontgaan. Als Bos verstandig is gaat hij nu door met het verder profileren op sociaal economische thema's. Kennelijk kan hij daarop goed scoren.- Bos heeft de linkse stemmers tegen het zere been geschopt door niet expliciet zijn voorkeur uit te spreken voor een links kabinet. Veel linkse stemmers hebben hierdoor hun toevlucht genomen naar de SP, uit angst voor een kabinet met Balkenende.
quote:Is een blunder van de allergrootste orde. Ze hadden niets geleerd van het AOW-debacle in 1994 van het CDA, toen ze met het plan kwamen om de AOW te bevriezen. Dom, dommer, domst...- Het hele verhaal rond de AOW is een groot fiasco geweest. Ofwel de PvdA had het plan nooit voor moeten stellen, ofwel ze hadden duidelijker moeten overbrengen waarom het een goed plan is en er niet half op terug moeten komen.
quote:Nog een aandachtspunt: Bos wil premier worden. Hij moet dan ook zorgen dat ie wat zelfverzekerder overkomst. Dit ook door zich passend te kleden. Balkenende was als een staatsman gekleed (Oger denk ik). Van Bos had ik dat niet bepaald. Aandachtspunt.Nog meer suggesties? Wie weet pakt iemand van het campagneteam het op en kan Balkenende alsnog verslagen worden.
quote:Ik vind het juist wel leuk om een premier te hebben die wat nonchalanter is gekleed.Op zaterdag 4 november 2006 13:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Nog een aandachtspunt: Bos wil premier worden. Hij moet dan ook zorgen dat ie wat zelfverzekerder overkomst. Dit ook door zich passend te kleden. Balkenende was als een staatsman gekleed (Oger denk ik). Van Bos had ik dat niet bepaald. Aandachtspunt.
Naar mijn mening worden mensen te veel door peilingen beinvloed. Ga gewoon stemmen waar je voor staat en bekijk achteraf wat er goed en fout ging in de campagne.
Een man als Cohen zou volgens mij (en bij mij) veel meer respect krijgen
quote:Nee dat is geen fout denk ik. Bos heeft de partij uit de modder getrokken en het aantal kamerzetels van de PvdA verdubbeld. Vergeet alsjeblieft niet dat de PvdA er nog steeds uitstekend voorstaat in de peilingen.Op zaterdag 4 november 2006 13:56 schreef Martijn_77 het volgende:
Is een van de fouten ook niet de keuze van Bos als lijsttrekker?
Een man als Cohen zou volgens mij (en bij mij) veel meer respect krijgen
quote:Maar hoeveel van die verdubbelling is nu echt aan Bos toe te wijzen?Op zaterdag 4 november 2006 13:58 schreef Genverbrander het volgende:
Nee dat is geen fout denk ik. Bos heeft de partij uit de modder getrokken en het aantal kamerzetels van de PvdA verdubbeld. Vergeet alsjeblieft niet dat de PvdA er nog steeds uitstekend voorstaat in de peilingen.
quote:Sja dat is een goeie vraag.Op zaterdag 4 november 2006 14:03 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar hoeveel van die verdubbelling is nu echt aan Bos toe te wijzen?
Ik weet het ook niet.
quote:Neen.Op zaterdag 4 november 2006 14:03 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar hoeveel van die verdubbelling is nu echt aan Bos toe te wijzen?
er speelt meer.....
1 Het failliet van de LPF na de moord op Fortuyn
2 Alle partijen hebben integratie opgenomen in hun partijstandpunten.
3 Een grote groep kiezers was het niet eens met het hardvochtige beleid van CDA/VVD
4 Een groot deel van de kiezers die terecht zien dat het beleid van de kabinetten van Balkenende de economie enorm heeft geremd en bovenal de middeninkomens en de onderkant de prijs ervoor lieten betalen....
quote:Jij doet precies wat de PvdA ook fout doet.
De schuld bij een ander leggen en steeds zeggen: "Kijk, zij doen het pas echt slecht!"
Ga uit van je eigen kracht.
quote:Nee, die verhogen daarvoor de belastingen niet.Op vrijdag 3 november 2006 18:51 schreef SCH het volgende:
Da's belangrijk.
Alleen domme mensen trappen in dat 'bejaardenbelasting'-verhaal. De VVD en het CDA willen de AOW ook fiscaliseren maar doen dat een stuk minder eerlijk.
quote:Valt historisch gezien wel mee hoor.Op zaterdag 4 november 2006 13:58 schreef Genverbrander het volgende:
Vergeet alsjeblieft niet dat de PvdA er nog steeds uitstekend voorstaat in de peilingen.
quote:Ik denk dat de verdubbeling van de PvdA in 2003 niet zozeer aan Bos ligt. De halvering van de PvdA in 2002 komt door Melkert en Fortuyn. Met Bos is de PvdA weer herstelt, wat wel iets aan hem toe te schrijven is, maar de 'verdubbeling' is dat zeker niet in zijn geheel.Op zaterdag 4 november 2006 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen.
er speelt meer.....
1 Het failliet van de LPF na de moord op Fortuyn
2 Alle partijen hebben integratie opgenomen in hun partijstandpunten.
3 Een grote groep kiezers was het niet eens met het hardvochtige beleid van CDA/VVD
4 Een groot deel van de kiezers die terecht zien dat het beleid van de kabinetten van Balkenende de economie enorm heeft geremd en bovenal de middeninkomens en de onderkant de prijs ervoor lieten betalen....
quote:Dat is geen terecht verwijt aan mijOp zaterdag 4 november 2006 14:42 schreef X. het volgende:
[..]
Jij doet precies wat de PvdA ook fout doet.
De schuld bij een ander leggen en steeds zeggen: "Kijk, zij doen het pas echt slecht!"
Ga uit van je eigen kracht.
Ik ben ook geen PvdA-er.Maar het is wel goed om hier even op te wijzen. Dat geen van de partijen een antwoord heeft op de AOW, alleen de PvdA eigenlijk want die doet het open en eerlijk en de anderen verhullend. Dat het CDA er steeds mee wegkomt, met die valsificatie en demonisering middels de bejaardenbelasting is echt onthutsend.
Ik ben het wel met Kozzmic en ErikT eens dat Bos daar veel harder bovenop moeten zitten. Zeker als ik hoor hoe dat in het debat gisteren, dat ik niet heb gezien, is gegaan. Het is hilarisch dat Balkenende ineens met he CPB gaat schermen. En bovendien kan het nooit kloppen wat hij zegt.
quote:Er zitten dus ook factoren bij die zomaar weer om kunnen slaan en de PvdA dus veel kiezers weer kunnen gaan kosten.Op zaterdag 4 november 2006 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen.
er speelt meer.....
1 Het failliet van de LPF na de moord op Fortuyn
2 Alle partijen hebben integratie opgenomen in hun partijstandpunten.
3 Een grote groep kiezers was het niet eens met het hardvochtige beleid van CDA/VVD
4 Een groot deel van de kiezers die terecht zien dat het beleid van de kabinetten van Balkenende de economie enorm heeft geremd en bovenal de middeninkomens en de onderkant de prijs ervoor lieten betalen....
Een sterke man had de grote bindende factor kunnen zijn alleen die rol is in mijn opinie niet echt weggelegd voor Bos
quote:Maandag in 'Nederland Kiest!' op NED2.Op vrijdag 3 november 2006 18:45 schreef vw_caddy het volgende:
Spijt me zeer, maar zet Verhagen tegenover Albayrak in een debat en de laatste wordt plat geluld.
quote:Daar zou ik niet al mijn spaargeld opzetten. Ik geeft Verhagen veel meer kansOp zaterdag 4 november 2006 23:53 schreef SCH het volgende:
Dat wint Nebahat met boter en suiker.
Die ga ik zeker even kijken aangezien Verhagen voor mij een keuze is de 22e quote:Met medewerking van Clairy 'kunstgebit' Polak bedoel je?Op zaterdag 4 november 2006 23:53 schreef SCH het volgende:
Dat wint Nebahat met boter en suiker.
quote:Ik hoop dat Verhagen begint over de Armeense genocideOp zondag 5 november 2006 10:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar zou ik niet al mijn spaargeld opzetten. Ik geeft Verhagen veel meer kans
quote:De kiezer is dom.Op vrijdag 3 november 2006 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Da's belangrijk.
Alleen domme mensen trappen in dat 'bejaardenbelasting'-verhaal.
Verder lijkt het gedraai van Bos me een forse blunder. Dat maakt de rest van wat hij zegt onbetrouwbaar. Ten slotte hoor je helemaal niets van de rest van de pvda. Dat wekt de indruk dat Bos de vlag op het strontschip is.. Zeker gezien de pvda claimt geleerd te hebben van de "paarse fouten". Je krijgt de indruk dat enkel Bos heeft geleerd.
quote:Die verdubbeling was niet meer dan een herstel. Ze waren ook de helft kwijt geraakt.Op zaterdag 4 november 2006 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen.
er speelt meer.....
1 Het failliet van de LPF na de moord op Fortuyn
2 Alle partijen hebben integratie opgenomen in hun partijstandpunten.
3 Een grote groep kiezers was het niet eens met het hardvochtige beleid van CDA/VVD
4 Een groot deel van de kiezers die terecht zien dat het beleid van de kabinetten van Balkenende de economie enorm heeft geremd en bovenal de middeninkomens en de onderkant de prijs ervoor lieten betalen....
Daarbij scoor je altijd stemmen vanuit de oppositie.
quote:Ik zou het niet weten. Heb haar nog nooit een debat zien doen eigenlijk. Alleen maar een beetje horen stuntelen op televisie over de Armeense kwestie. Dat de PvdA nu toch ineens vond dat de rechter uitmaakt wat genocide is, terwijl ze er wel iemand om van de lijst hebben gehaald...Op zaterdag 4 november 2006 23:53 schreef SCH het volgende:
Dat wint Nebahat met boter en suiker.
quote:Is idd wel een leuk onderwerp voor dat debatOp zondag 5 november 2006 11:10 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik hoop dat Verhagen begint over de Armeense genocide
quote:Mwah, zou een beetje flauw zijn. Dan wordt hij net als Bos die steeds met dezelfde dingetjes komt. Vond het wel grappig dat zelfs Marijnissen vond dat Bos niet opnieuw had moeten vragen 'Wat heeft u nu van de rijkeren gevraagd. Noem mij 3 dingen'. En dan aftellen naar 1. Beetje flauwekul, als je bedenkt dat die mensen al meer dan de helft aan belasting betalen. Marijnissen vond dat dus flauw.Op zondag 5 november 2006 11:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is idd wel een leuk onderwerp voor dat debat
quote:Kom kom, wees eens reeel. Wouter zal nooit bij zijn volle verstand met de SP in zee gaan. Hij kan alleen maar verliezen. Als hij niet links genoeg beleid voert valt de SP hem daarop aan en als er wel links beleid gevoerd wordt gaat de SP ermee aan de haal.Op vrijdag 3 november 2006 19:47 schreef Genverbrander het volgende:
Als Bos slim is dan zegt ie vanavond in het debat dat hij het liefst een kabinet wil met GL en SP. Dan komen die SP'ers vanzelf los.
De middenpartijen zijn wat dat aangaat min of meer tot elkaar veroordeeld.
quote:Een links kabinet met een linkse SP koers zou politieke zelfmoord voor Bos inhoudenOp zondag 5 november 2006 13:23 schreef drexciya het volgende:
[..]
Kom kom, wees eens reeel. Wouter zal nooit bij zijn volle verstand met de SP in zee gaan. Hij kan alleen maar verliezen. Als hij niet links genoeg beleid voert valt de SP hem daarop aan en als er wel links beleid gevoerd wordt gaat de SP ermee aan de haal.
De middenpartijen zijn wat dat aangaat min of meer tot elkaar veroordeeld.
Kort na de gemeenteraadsverkiezingen in maart jl, stond de PvdA op 60 zetels in de peiling en Nederland kleurde zowaar rood.....
De daling van het aantal zetels in de peilingen is m.i. niet alleen toe te schrijven aan de winst van het CDA omdat het beter gaat met de economie.
De PvdA is imo de laatste half jaar geweldig aan het blunderen
Blunder 1: Fiscalisering van de AOW . Eerst met een wel erg lage pensioengrens. Later weer aangepast. Was de PvdA vergeten dat een AOW maatregel in 1994 Elco Brinkman de kop heeft gekost? Het kostte het CDA heel veel zetels.
Blunder2 : Vorige week nog. Bos deed in Nova een zielige dringende oproep aan Balkenende om zich vooral op inhoud te richten. Het behoeft geen betoog dat de oproep erg jankerig overkwam. Devastating gewoon.
Blunder 3: De handel en wandel van de Armeense kwestie. De PvdA haalde een Turk van de lijst vanwege zijn standpunt rond de Armenie-kwestie. De reden was dat de PvdA de kwestie een genocide vond. Nu zien ze in dat veel turken die voorheen PvdA stemmen nu ineens weglopen. Voor Bos de reden om de kwestie maar te nuanceren en het voortaan maar geen genocide meer te noemen maar te spreken over de Armeense-kwestie. Dus eerst genocide en nu toch maar niet.....En komt die Turk nu weer terug op die lijst? Dit is natuurlijk niet geloofwaardig.
En daar ga je dan, de kiezer heeft dit echt wel door. Daar gaat je premierschap...
Intussen lacht Balkenende zich rot.
Delen jullie mijn analyse?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 07-11-2006 12:36:24 ]
Gisteravond weer op tv met een scheiding op het hoofd waar je bang van word.
Het word tijd dat de politiek weer menselijk word en niet in het gristelijk neergaande spiraal verder gaat.
quote:Neen. Ik ben gewoon harstikke eerlijk. En bovenal consequent. Als het CDA blundert, maar ook als de PvdA blundert.Op dinsdag 7 november 2006 11:37 schreef dborhem het volgende:
Ah,u is een Balkende-kloon?
quote:Een seconde je bovenlip half optrekken is geen lachen,dat is als je kruisch iets warms er tegenaan voelt
quote:Als de scheiding van Balkenende het enige is wat je als verweer kunt aandragen op de OP, dan kan Bos het wel vergeten jaOp dinsdag 7 november 2006 11:37 schreef dborhem het volgende:
Ah,u is een Balkende-kloon?
Gisteravond weer op tv met een scheiding op het hoofd waar je bang van word.
Het word tijd dat de politiek weer menselijk word en niet in het gristelijk neergaande spiraal verder gaat.
quote:wat hij zegtOp dinsdag 7 november 2006 11:38 schreef GokuSFE het volgende:
Kon vanochtend op RTL-Z ook weer aardig om de beste man lachen. Geloofwaardigheid en Bos gaan niet meer samen, dat gezwalk tussen standpunten en slappe gelul de hele tijd...
Als je zoveel blunders al maakt VOORDAT je ook maar enige verantwoordelijkheid draagt... tja, dan ben je gewoon ongeschikt.
Ik denk dit alleen maar speelt bij mensen die toch al niet echt op de PvdA wilden stemmen. Die zien hun gevoelens voor een andere partij nu bevestigd. Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen.
Het niet aantasten van de Ontslagrecht was het CDA nu wel wil
Gratis kinder opvang waar CDA en VVD eerst voor waren is CDA nu tegen.
Huurmarkt vrijgeven was CDA eerst tegen hebben ze nu vlak voor de verkiezingen door gevoerd
quote:Maar niet echt bescheidenOp dinsdag 7 november 2006 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neen. Ik ben gewoon harstikke eerlijk. En bovenal consequent.
Ik denk dat Bos te vroeg heeft gepiekt en op zeer matige wijze leiding heeft gegeven aan de oppositie, Marijnissen Rouvoet en Wilders waren bijvoorbeeld veel actiever hiermee bezig. De enige reden die ik nog kan bedenken waarom de PvdA nog zo hoog in de peilingen staat is omdat het een veilige keuze is (te vegelijken met de opkomst van het CDA in 2001). De blunders die jij hier opsomt zullen de PvdA alleen nog maar meer schade toebrengen gok ik, hoe durft Bos trouwens Balkenende te vragen om eindelijk eens over de inhoud te gaan debateren als er 1 een gebrek aan inhoud heeft is het Bos wel.
Ook denk ik dat de kiezer het wel gehad heeft met zijn "papa" optreden, "papadag" opnemen en uitspraken zoals "ik zie me later wel huisman worden" (interview Esta) passen nu eenmaal niet bij een politicus die de ambitie heeft om een land te leiden.
mochten de laatste peilingen trouwens waarheid, CDA en PvdA zo rond de 40 en SP en VVD zo tussen de 20-25, worden krijgen we denk ik een hele vreemde (in)formatie periode. Krijg je waarschijnlijk een kabinet tussen 2 "verliezers"
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 12:04:06 ]
quote:Als mensen iets niet willen, dan gebeurt het niet. Ook al is het in principe een goede maatregel op de lange termijn. Dat heeft Elco Brinkman ondervonden, dat gaat Wouter Bos nu ondervinden. Ik geloof niet dat Nederland beter af is met Balkenende, maar premier wordt de man die het beste verwoord wat de massa wil. Balkenende dus.Op dinsdag 7 november 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Blunder 1: Fiscalisering van de AOW . Was de PvdA vergeten dat een AOW maatregel in 1994 Elco Brinkman de kop heeft gekost? Het kostte het CDA heel veel zetels.
quote:Dit was best overkomelijk. Kwestie van goed uitleggen en de rest verwijten dat ze hun kop in het zand steken.Op dinsdag 7 november 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Blunder 1: Fiscalisering van de AOW . Was de PvdA vergeten dat een AOW maatregel in 1994 Elco Brinkman de kop heeft gekost? Het kostte het CDA heel veel zetels.
Die andere punten zijn het probleem. De pvda claimt heel erg veranderd te zijn sinds Fortuyn maar menig kiezer denkt dat enkel Wouter Bos de verandering is. Als de pvda dan ook steeds draait dan geloof je zelfs hun veranderingsclaim niet meer..
volgens mij is hij heel wat 'allcohtonen' daardoor kwijt geraakt.. wat heel dom is als iedereen zegt dat je partij draait op allochtonen
quote:Nederland loopt over van bescheiden mensen...
quote:Dat blijkt.Ik denk dat Bos te vroeg heeft gepiekt ...
quote:Dat deel ik niet. Ik vond zijn inbreng behoorlijk sterk. Hoe verklaar je anders de piek van 60 zetels? Dat red je niet matig oppositie voert...en op zeer matige wijze leiding heeft gegeven aan de oppositie,
quote:ik zeg alleen Marijnnisen. Ik vond Roeuvoet te gematigd. En Wilders te radicaal om geloofwaardig te wordne gevonden. Bijkt ook wel uit de peilingen.Marijnissen Rouvoet en Wilders waren bijvoorbeeld veel actiever hiermee bezig.
quote:Nee. Een zeer grote groep kiezers was het gewoon niet eens met het regeringsbeleid. Nu het beter gaat met de economie vluchten ze weer terug. Ongelofelijk hypocriet daar het aantrekken van de wereldeconomie de belangrijkste factor is bij het herstel.De enige reden die ik nog kan bedenken waarom de PvdA nog zo hoog in de peilingen staat is omdat het een veilige keuze is (te vegelijken met de opkomst van het CDA in 2001).
quote:Dit hoef je niet te gokken hoor. Ik weet het wel zeker.De blunders die jij hier opsomt zullen de PvdA alleen nog maar meer schade toebrengen gok ik,
quote:Kolder. Je wilt niet zien dat de PvdA wle degelijk een sterk alternatief heeft. Daar hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn...hoe durft Bos trouwens Balkenende te vragen om eindelijk eens over de inhoud te gaan debateren als er 1 een gebrek aan inhoud heeft is het Bos wel.
quote:Daar ben ik het mee eens. Als ik campagneleider was, had ik hem een paar keer goed op zijn donder gegeven. Waar zijn Bos (communicaite)adviseurs? Die moeten maar eens een rotschop krijgen...Ook denk ik dat de kiezer het wel gehad heeft met zijn "papa" optreden, "papadag" opnemen en uitspraken zoals "ik zie me later wel huisman worden" (interview Esta) passen nu eenmaal niet bij een politicus die de ambitie heeft om een land te leiden.
quote:Dan wordt het lastig, ja. Maar ik zie jou vorspelling niet bewaarheid worden....mochten de laatste peilingen trouwens waarheid, CDA en PvdA zo rond de 40 en SP en VVD zo tussen de 20-25, worden krijgen we denk ik een hele vreemde (in)formatie periode. Krijg je waarschijnlijk een kabinet tussen 2 "verliezers"
CDA: 50
pvdA 35
vvd 25
sp 16
cu 7
..Lijkt mij duidelijk, mogelijkheden te over...
quote:Ja, ik deel die analyse volledig. Als Jan Marijnissen dan de komende weken ook nog eens keihard de aanval inzet, dan kan Bos het premierschap wel vergeten. Dat met die Armeense genocide gisteravond was trouwens wel erg droevig, zo bont heeft Balkenende het nog niet gemaakt.Op dinsdag 7 november 2006 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
In het laatste half jaar is de Partij van de Arbeid goed bezig om de winst in de peilingen goed te verkwanselen.
Kort na de gemeenteraadsverkiezingen in maart jl, stond de PvdA op 60 zetels in de peiling en Nederland kleurde zowaar rood.....
De daling van het aantal zetels in de peilingen is m.i. niet alleen toe te schrijven aan de winst van het CDA omdat het beter gaat met de economie.
De PvdA is imo de laatste half jaar geweldig aan het blunderen
Blunder 1: Fiscalisering van de AOW . Was de PvdA vergeten dat een AOW maatregel in 1994 Elco Brinkman de kop heeft gekost? Het kostte het CDA heel veel zetels.
Blunder2 : Vorige week nog. Bos deed in Nova een zielige dringende oproep aan Balkenende om zich vooral op inhoud te richten. Het behoeft geen betoog dat de oproep erg jankerig overkwam. Devastating gewoon.
Blunder 3: De handel en wandel van de Armeense kwestie. De PvdA haalde een Turk van de lijst vanwege zijn standpunt rond de Armenie-kwestie. De reden was dat de PvdA de kwestie een genocide vond. Nu zien ze in dat veel turken die voorheen PvdA stemmen nu ineens weglopen. Voor Bos de reden om de kwestie maar te nuanceren en het voortaan maar geen genocide meer te noemen maar te spreken over de Armeense-kwestie. Dus eerst genocide en nu toch maar niet.....En komt die Turk nu weer terug op die lijst? Dit is natuurlijk niet geloofwaardig.
En daar ga je dan, de kiezer heeft dit echt wel door. Daar gaat je premierschap...
Intussen lacht Balkenende zich rot.
Delen jullie mijn analyse?
Is er trouwens ook een topic over de VVD. Die jaagt namelijk de hele achterban naar het CDA. Eerst tast Verdonk de vrijheid van onderwijs aan en vervolgens zegt VVD-minister Winsemius vanmorgen op Radio 1 dat de HRA wel kan worden afgeschaft. VVD
quote:Het spijt me maar dat is vuilnisbakkenniveau.Ah,u is een Balkende-kloon?
Gisteravond weer op tv met een scheiding op het hoofd waar je bang van word.
Het word tijd dat de politiek weer menselijk word en niet in het gristelijk neergaande spiraal verder gaat.
quote:Yep.Op dinsdag 7 november 2006 12:25 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, ik deel die analyse volledig. Als Jan Marijnissen dan de komende weken ook nog eens keihard de aanval inzet, dan kan Bos het premierschap wel vergeten. Dat met die Armeense genocide gisteravond was trouwens wel erg droevig, zo bont heeft Balkenende het nog niet gemaakt.
quote:Iets wat de buurt komt.... Komt het nog goed met de VVD?Is er trouwens ook een topic over de VVD. Die jaagt namelijk de hele achterban naar het CDA. Eerst tast Verdonk de vrijheid van onderwijs aan en vervolgens zegt VVD-minister Winsemius vanmorgen op Radio 1 dat de HRA wel kan worden afgeschaft. VVD
quote:Ja, maar hadden kunnen weten hoe electoraal gevoelig het ligt. Aan de andere kant getuigt het wel van moed. De PvdA werd jarenlang door m.n. het CDA verweten geen keuzes te maken..Op dinsdag 7 november 2006 12:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dit was best overkomelijk. Kwestie van goed uitleggen en de rest verwijten dat ze hun kop in het zand steken.
Ik vind het de schuld van de kiezers dat ze haar kop in het zand steken.....
quote:Niet helemaal. Kijk eens naar het integratiehoofdstuk. Ze zijn daarin erg naar rechts opgeschoven....Die andere punten zijn het probleem. De pvda claimt heel erg veranderd te zijn sinds Fortuyn maar menig kiezer denkt dat enkel Wouter Bos de verandering is.
quote:Voornamelijk anti-stemmen tegen de huidige regering denk ikOp dinsdag 7 november 2006 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat deel ik niet. Ik vond zijn inbreng behoorlijk sterk. Hoe verklaar je anders de piek van 60 zetels? Dat red je niet matig oppositie voert...
[..]
quote:Maar dat waren wel de oppositievoerders die je vaak hoorde, Bos vond ik te vaak te stil.ik zeg alleen Marijnnisen. Ik vond Roeuvoet te gematigd. En Wilders te radicaal om geloofwaardig te wordne gevonden. Bijkt ook wel uit de peilingen.
[..]
quote:Dat zie je altijdNee. Een zeer grote groep kiezers was het gewoon niet eens met het regeringsbeleid. Nu het beter gaat met de economie vluchten ze weer terug. Ongelofelijk hypocriet daar het aantrekken van de wereldeconomie de belangrijkste factor is bij het herstel.
[..]
quote:PvdA beweert wel veranderd te zijn sinds 2001 maar ik zie het niet, nieuwe lijsttrekker maar weinig inhoudelijke vernieuwing. Ze komen mischien iets "linkser" over dan onder Kok maar mijn verwachting is dat de PvdA zodra ze weer in de regering zitten weer meer naar het midden opschuiven.Kolder. Je wilt niet zien dat de PvdA wle degelijk een sterk alternatief heeft. Daar hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn...
quote:Dat was ook gebasseerd op de laatste peilingen van Nipo, overigens geen idee wat ik kan verwachten op 22-11Dan wordt het lastig, ja. Maar ik zie jou vorspelling niet bewaarheid worden....
CDA: 50
pvdA 35
vvd 25
sp 16
cu 7
..Lijkt mij duidelijk, mogelijkheden te over...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 12:42:14 ]
quote:Een premier die niets menselijks toont (wat hoort als je het goed schijnt te menen met je land),die voor de doodstraf is (gij zult niet doden,weet u?) en verder niets doet om het mensen in het land makkelijk te maken (geen gratis kinderopvang,enig idee hoeveel dat kost?),DAT vind ik vuilnisbakniveau,een eigen mening hebben is voor iedereen,wat Balk er ook aan wil veranderen,want DAT wil hij,alleen niemand merkt dat.Op dinsdag 7 november 2006 12:28 schreef buachaille het volgende:
Het spijt me maar dat is vuilnisbakkenniveau.
quote:Okay,geef mij e e n ding wat Balk voor goeds heeft gedaan voor mij,ik zie het namelijk niet.Op dinsdag 7 november 2006 11:50 schreef Seneca het volgende:
Als de scheiding van Balkenende het enige is wat je als verweer kunt aandragen op de OP, dan kan Bos het wel vergeten ja
Ik ben werkzaam in de detailhandel,heb weinig te besteden dankzij de verplichte maandelijkse kosten,kan niet meer naar de tandarts of specialist want te duur en weet mijzelf goed te presenteren.
Nu jij weer!
quote:Balkenende is geen populist, dat moet je niet verwarren met het niet tonen van menselijkheid. Wat een onzin trouwens, Balkenende is een zeer sociaal mens, betrouwbaar en bekwaam als politicus.Op dinsdag 7 november 2006 12:49 schreef dborhem het volgende:
[..]
Een premier die niets menselijks toont (wat hoort als je het goed schijnt te menen met je land),die voor de doodstraf is (gij zult niet doden,weet u?) en verder niets doet om het mensen in het land makkelijk te maken (geen gratis kinderopvang,enig idee hoeveel dat kost?),DAT vind ik vuilnisbakniveau,een eigen mening hebben is voor iedereen,wat Balk er ook aan wil veranderen,want DAT wil hij,alleen niemand merkt dat.
Enne, luisteren, Balkenende heeft de doodstraf niet goedgekeurd, maar gezegd dat het past in de gewelddadigheden die er hebben plaatsgevonden in Irak (eigen woorden). Dat lijkt me geen goedkeuring maar eerder een droge constatering. Overigens is de doodstraf in sommige gevallen zo slecht nog niet, sommige mensen zijn nu eenmaal ongeneeslijk ziek in hun hoofd, maar dat is een persoonlijke opvatting.
Gratis kinderopvang???
Je wilt beweren dat de oppasjuffen vrijwillig het werk doen en geen salaris hoeven ontvangen? GRATIS BESTAAT NIET, er zal altijd een groep de lul zijn.[ Bericht 1% gewijzigd door buachaille op 07-11-2006 13:04:45 ]
quote:Logisch dat in een campagne waar 2 partijen strijden om wie het grootste wordt de meeste aandacht naar die partijen gaat maar volgens mij staat de VVD aan kop wat betreft aandacht schenken in/door de media aan missers.Op dinsdag 7 november 2006 13:01 schreef Sidekick het volgende:
Bos heeft wat onhandige uitlatingen gedaan, wat vooral slechte marketing is. Hoewel iedere partij dat heeft, gaat alle aandacht nu vooral uit naar de PvdA. Als je eenmaal in die hoek zit, is het lastig eruit te komen tijdens een verkiezingscampagne.
quote:Die doen ook wel erg hun best om een tijdje niet te hoeven regeren.Op dinsdag 7 november 2006 13:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Logisch dat in een campagne waar 2 partijen strijden om wie het grootste wordt de meeste aandacht naar die partijen gaat maar volgens mij staat de VVD aan kop wat betreft aandacht schenken in/door de media aan missers.
quote:Volgens sommigen doen ze dat al 20 jaarOp dinsdag 7 november 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die doen ook wel erg hun best om een tijdje niet te hoeven regeren.
quote:`20 jaar van weinig toegevoegde waarde. Kan ik me wel in vinden.Op dinsdag 7 november 2006 13:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens sommigen doen ze dat al 20 jaar
quote:wil je ff niet zo bijdehand doen over zaken waar je NIKS van weet. apekop.Op dinsdag 7 november 2006 12:49 schreef dborhem het volgende:
[..]
Een premier die niets menselijks toont (wat hoort als je het goed schijnt te menen met je land),die voor de doodstraf is (gij zult niet doden,weet u?)
quote:weet je wat jij eens moet doen: HARD WERKEN.en verder niets doet om het mensen in het land makkelijk te maken (geen gratis kinderopvang,enig idee hoeveel dat kost?),DAT vind ik vuilnisbakniveau,een eigen mening hebben is voor iedereen,wat Balk er ook aan wil veranderen,want DAT wil hij,alleen niemand merkt dat.
quote:Waarom willen dan toch meer mensen Balkenende premier dan Bos? En waarom zakt Bos zover weg in de peilingen, ondanks de missers die de VVD en CDA gemaakt hebben?Op dinsdag 7 november 2006 13:24 schreef Posdnous het volgende:
Ahahaha, noem je dat blunders? In vergelijking met wat VVD en CDA de afgelopen jaren hebben uitgevreten is het meer een soort speld in een hooiberg.
quote:Stemmers zijn een soort klapvee.Op dinsdag 7 november 2006 13:45 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom willen dan toch meer mensen Balkenende premier dan Bos? En waarom zakt Bos zover weg in de peilingen, ondanks de missers die de VVD en CDA gemaakt hebben?
quote:Hoe typisch. Als ze links stemmen zijn ze verstandig, anders zijn ze dom klapvee.Op dinsdag 7 november 2006 14:06 schreef Posdnous het volgende:
Stemmers zijn een soort klapvee.
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 07-11-2006 15:48:22 ]
quote:Dat komt omdat het gros van de intelligente mensen beseft dat het asociaal is om rechts te stemmen.Op dinsdag 7 november 2006 15:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe typisch. Als ze links stemmen zijn ze verstandig, anders zijn ze dom klapvee.
quote:FOUT!Op dinsdag 7 november 2006 15:35 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dat komt omdat het gros van de intelligente mensen beseft dat het asociaal is om rechts te stemmen.
Hoogopgeleiden zijn goed vertegenwoordigd onder VVD-stemmers en andere gematigd rechtse- en middenpartijen. Onder extreemrechtse kiezers zitten uiteraard maar weinig slimmerts (dat is uitgebreid onderzocht door diverse instanties). Extreem Links kent wel wat hoger opgeleid publiek, helaas is daar weinig onderzoek naar gedaan.
quote:Als je HBO een hoge opleiding vindt wel. Dat is het ook wel, natuurlijk, Hoger Beroeps Onderwijs.Op dinsdag 7 november 2006 16:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
FOUT!
Hoogopgeleiden zijn goed vertegenwoordigd onder VVD-stemmers en andere gematigd rechtse- en middenpartijen. Onder extreemrechtse kiezers zitten uiteraard maar weinig slimmerts (dat is uitgebreid onderzocht door diverse instanties). Extreem Links kent wel wat hoger opgeleid publiek, helaas is daar weinig onderzoek naar gedaan.
quote:Hm.. dat schreef ik waar precies?Op dinsdag 7 november 2006 15:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe typisch. Als ze links stemmen zijn ze verstandig, anders zijn ze dom klapvee.
quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:24 schreef PJORourke het volgende:
Laten we nu even, a la Bos, "concluderen". De man is zuur, gefrustreerd, arrogant, verongelijkt en verwijfd. Heeft totaal geen presidentiele of betrouwbare uitstraling. En dat verklaart zijn achterstand volledig.
.quote:Daar zit nog een kleine hoop: het enorme reservoir aan SP-stemmers. Maar Bos zou er toch maar eens een schepje bovenop moeten doen en geen fouten meer maken...Op dinsdag 7 november 2006 16:02 schreef freako het volgende:
De achterstand van de PvdA op het CDA is maar een paar zetels, en er kan/zal waarschijnlijk zodanig veel uit de SP gezogen worden dat de PvdA de grootste partij wordt. Het CDA gebruikt daarentegen haar complete potentieel al. Veel kleiner zal de VVD niet meer worden, en de ene zetel die bij de ChristenUnie kan worden gewonnen zal het verschil ook niet meer maken.
Een andere redding zou zijn als er bij het CDA lijken uit kast vallen.....Zoals Elco's Arscop affaire in 1994.
Dus journalisten, doe je werk eens..
Zijn we nu bezig met onze eigen standpunten te promoten waar we volledig achter staan en waarvan we overtuigd zijn? Overtuigd dat we ons mooie land daarmee vooruit kunnen helpen? Heb je dus echt het landsbelang voor ogen?
Want uit de OP blijkt maar weer dat onze politici alleen maar bezig zijn met macht vergaren? Men verloochent alles en iedereen als de kiezer daarom vraagt. Alles wordt aangegrepen om kiezers voor zich te winnen en zichzelf op die manier het pluche in te liegen. Gadverdamme wat een achterbaks zooitje is het toch
quote:Dat impliceer je, met je neerbuigende houding tov. de kiezers.Op dinsdag 7 november 2006 16:39 schreef Posdnous het volgende:
Hm.. dat schreef ik waar precies?
quote:Dat kan natuurlijk ook bij Bos gebeuren. Misbruik van kinderen in Roemenie of zoiets.Op dinsdag 7 november 2006 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Een andere redding zou zijn als er bij het CDA lijken uit kast vallen.....Zoals Elco's Arscop affaire in 1994.
quote:Ik weet genoeg wanneer mensen zoals jij zo reageren,waarschijnlijk een voorliefde voor hoogblonde mannen in de politiek?Op dinsdag 7 november 2006 13:25 schreef pmb_rug het volgende:
wil je ff niet zo bijdehand doen over zaken waar je NIKS van weet. apekop.
weet je wat jij eens moet doen: HARD WERKEN.
Ik werk meer dan normale mensen doen,dus ik ben geen apekop,dus neem nog een jointje en bier,asoeconoom....
quote:Die Arscop-affaire gaf alleen het laatste duwtje. Het zat bij het CDA al veel eerder scheef. Het gedoe rond het bevriezen van de AOW, het interne geruzie, het imago van Brinkman, de CDA-vermoeidheid die ontstaan was.Op dinsdag 7 november 2006 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Een andere redding zou zijn als er bij het CDA lijken uit kast vallen.....Zoals Elco's Arscop affaire in 1994.
Zeker rondom zo'n onderwerp als de Armeense kwestie straks gaat ie andere genocide ook nog ontkennen om kiezers te winnen
quote:Dat klopt ja. Maar alleen met zo'n Arcop affaire alleen al zou Brinkman het denk ik ook wel moeilijk hebben gekregen.....Op dinsdag 7 november 2006 22:12 schreef freako het volgende:
[..]
Die Arscop-affaire gaf alleen het laatste duwtje. Het zat bij het CDA al veel eerder scheef. Het gedoe rond het bevriezen van de AOW, het interne geruzie, het imago van Brinkman, de CDA-vermoeidheid die ontstaan was.
quote:Nergens. Maar het is heel simpel, als je zegt "alle kiezers zijn dom klapvee", dan zeg je eigenlijk "alle rechtse kiezers zijn dom klapvee". Dat staat er weliswaar niet, maar elke paranoïde rechtse slachtofferrol-huillie kan je haarfijn uitleggen dat je dit wel bedoelt/impliceert en je eigenlijk de boel gewoon keihard zit te demoniseren.Op dinsdag 7 november 2006 16:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hm.. dat schreef ik waar precies?
quote:Yep, maak het CDA de grootste!Op woensdag 8 november 2006 11:37 schreef WeirdMicky het volgende:
Als CDA de grootste blijft, is een samenwerking met PvdA iets minder erg in elk geval.
- Bos wil coalitie met VVD en GroenLinks (grapje
)- 'CDA en VVD proberen mij KAPOT te maken'
Gaat lekker zo met Wouter.
Dramatische ontknoping van de verkiezingen lijkt dit te worden voor de PvdA.quote:Ga jij ook over naar Jan?Op zondag 12 november 2006 01:10 schreef manny het volgende:
Ik weet niet wat het precies is, maar ik ben zelf een redelijk PVDA aanhanger ( noem het maar even realistisch links voor het gemak ) maar de Bos begint me steeds meer te ergeren met z'n glimlach en z'n populistische praatjes en z'n stoere "pricipes". Mensen ergeren zich volgens mij gewoon aan Wouter.
quote:Ben aan het twijfelen. Ik mag Jan wel omdat ie gewoon redelijk standvastig is en echt een mening heeft ipv van dat geneuzel in het midden. Van de andere kant ben ik er van overtuigd dat juist omdat het economisch goed gaat we veel kunnen doen voor onderwijs, "armen", hulpbehoevenden en milieu; dus ik wil niet te ver naar links afdwalen.
Nu stem ik niet op poppetjes, maar het zijn wel deze poppetjes die straks voor stabiliteit moeten zorgen en nu alles via de media loopt kunnen ze beter een man of vrouw met ervaring naar voren schuiven.
Ik zie veel liever Job Cohen of Jeltje van Nieuwenhoven op de voorgrond. Dat zijn misschien PvdA'ers die niet bij iedereen geliefd zijn maar ze zijn tenminste 'echt'. Bos krijgt meer en meer het imago als vertegenwoordiger van een marketingsbureau.
quote:Het is inderdaad gewoon nep. En je weet het gewoon als je hem ziet / hoort.Op zondag 12 november 2006 01:22 schreef Beathoven het volgende:
Bos krijgt meer en meer het imago als vertegenwoordiger van een marketingsbureau.
Dit is iets wat 4 jaar geleden misschien werkte maar ze hadden bij deze verkiezingen iemand anders op het voetstuk moeten zetten. Bos is simpelweg nog te licht als lijsttrekker en net als Rutte is hij een beetje een carrieremaker. Ik vind het iig zonde voor die 2 dat hun imago door deze misstap van de partijen al voor een groot deel beschadigt is. Iemand die het in het bedrijfsleven een beetje goed doet maak je ook niet meteen directeur.
Nu zat iedereen over Balkenende wel te verkondigen dat hij een schoothondjes indruk maakte bij Bush maar ik zie het die 2 echt niet beter doen.
Geef mij maar weer die tijd van Lubbers, Kok en Bolkenstein. Dat waren tenminste nog politieke zwaargewichten die de touwtjes strak in handen hadden en ook in het buitenland gerespecteerd werden.
Als die big spender aan de macht komt, gaat hij eerst de achterover leunende zieltjes geld geven wat we met z'n allen tijden balk I, II, III hebben gespaard. Dat is kortzichtig gedrag om die zieltjes te pleasen. Geef mij maar lange termijn visie. Nog een paar jaar een beetje de broekriem aan en moet je kijken waar we heen gaan met die staatsschuld.
Ik ga geen CDA stemmen, maar ik vind het goed hoe ze de afgelopen jaren de boel hebben bestuurd
quote:Deze mening hoor ik ook steeds meer. Heeft de Telegraaf toch goed gedaan.Op zondag 12 november 2006 08:43 schreef draaijer het volgende:
Als die big spender aan de macht komt, gaat hij eerst de achterover leunende zieltjes geld geven wat we met z'n allen tijden balk I, II, III hebben gespaard.
quote:En het was gisteren zo opvallend dat hij zelfs aan het NOS-Journaal geen medestander meer had. Kijk, dat Frits Wester hem 'calimerogedrag' verwijt kun je wel voorspellen. Maar in het Journaal gisteravond werd Bos behoorlijk door het slijk gehaald. Eerst werd Bos 'verbitterd' genoemd. Daarna zei Balkenende dat spreken over bejaardenbelasting, staatscreches en beperken van de HRA toch echt over de inhoud ging en als uitsmijter mocht Rita verdonk genadeloos uithalen naar de 'huilende Wouter'. Het waren dodelijk minuten voor Wouter Bos, die in het Journaal-interview idd verbitterd en boos was leek.Op zondag 12 november 2006 01:06 schreef Genverbrander het volgende:
We kunnen de lijst campagnefouten inmiddels sterk uitbreiden.
- Bos wil coalitie met VVD en GroenLinks (grapje
- 'CDA en VVD proberen mij KAPOT te maken'
Gaat lekker zo met Wouter.
quote:Sorry, heb ik zelf verzonnen. Zo komt hij bij mij over. Ik lees geen kranten of digitale kranten m.u.v. Nu.nlOp zondag 12 november 2006 08:50 schreef manny het volgende:
[..]
Deze mening hoor ik ook steeds meer. Heeft de Telegraaf toch goed gedaan.
Die gast moet wel geld gaan uitgeven, dat heeft hij immers aan de zieltjes beloofd.
Dus handjes op en wacht maar op je geld.. Mooie strategie! NOT
quote:Waar kan ik dit terugzien? Heb ik weer eens wat gemist!Op zondag 12 november 2006 09:09 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
En het was gisteren zo opvallend dat hij zelfs aan het NOS-Journaal geen medestander meer had. Kijk, dat Frits Wester hem 'calimerogedrag' verwijt kun je wel voorspellen. Maar in het Journaal gisteravond werd Bos behoorlijk door het slijk gehaald. Eerst werd Bos 'verbitterd' genoemd. Daarna zei Balkenende dat spreken over bejaardenbelasting, staatscreches en beperken van de HRA toch echt over de inhoud ging en als uitsmijter mocht Rita verdonk genadeloos uithalen naar de 'huilende Wouter'. Het waren dodelijk minuten voor Wouter Bos, die in het Journaal-interview idd verbitterd en boos was leek.
UPDATE: gevonden
[ Bericht 8% gewijzigd door draaijer op 12-11-2006 09:37:15 ]
quote:Sja dat was volgens mij een objectieve weergave van de feiten. Zoals de NOS meestal doet. Ik geloof absoluut niet in die complottheorieën dat het NOS journaal links is, ik merk daar iig niks van.Op zondag 12 november 2006 09:09 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
En het was gisteren zo opvallend dat hij zelfs aan het NOS-Journaal geen medestander meer had. Kijk, dat Frits Wester hem 'calimerogedrag' verwijt kun je wel voorspellen. Maar in het Journaal gisteravond werd Bos behoorlijk door het slijk gehaald. Eerst werd Bos 'verbitterd' genoemd. Daarna zei Balkenende dat spreken over bejaardenbelasting, staatscreches en beperken van de HRA toch echt over de inhoud ging en als uitsmijter mocht Rita verdonk genadeloos uithalen naar de 'huilende Wouter'. Het waren dodelijk minuten voor Wouter Bos, die in het Journaal-interview idd verbitterd en boos was leek.
quote:De LPF was inderdaad een doorslaand succes.Op zondag 12 november 2006 10:50 schreef Godslasteraar het volgende:
Het zou mooi zijn als we die oude volstrekt opportunistische rotpartijen als de Pvda, CDA, VVD naar de zijlijn konden verbannen, en politiek Den Haag eens flink doorspoelen.
quote:Daar win je de verkiezingen niet mee. Ik zou eens goed naar Tony Blair en Gordon Brown gaan kijken.Op zondag 12 november 2006 13:28 schreef Genverbrander het volgende:
De PvdA moet eens goed nadenken over de toekomst. Waar willen ze heen nu de kloof tussen links en rechts steeds groter wordt? Balanceren op het midden wordt niet meer gewaardeerd. Balkenende heeft dat goed aangevoeld en heeft zijn partij een ruk naar rechts gegeven. De PvdA moet de komende jaren weer een klassiek-linkse partij worden, en niet een partij die gezapig alle deuren wil openhouden en die zich in onethische oorlogen van Amerika laat leiden.
quote:Maar leidt dat balanceren in jou ogen ook tot die rare sprongen en wendingen (dat draaikonten) wat Bos de laatste tijd heeft laten zien?Op zondag 12 november 2006 13:28 schreef Genverbrander het volgende:
De PvdA moet eens goed nadenken over de toekomst. Waar willen ze heen nu de kloof tussen links en rechts steeds groter wordt? Balanceren op het midden wordt niet meer gewaardeerd. Balkenende heeft dat goed aangevoeld en heeft zijn partij een ruk naar rechts gegeven. De PvdA moet de komende jaren weer een klassiek-linkse partij worden, en niet een partij die gezapig alle deuren wil openhouden en die zich in onethische oorlogen van Amerika laat leiden.
quote:Ik vind het draaikonten van Bos grotendeels iets wat door de media is opgehitst. Bos draait niet meer dan Balkenende of Rutte of Marijnissen.Op zondag 12 november 2006 13:39 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar leidt dat balanceren in jou ogen ook tot die rare sprongen en wendingen (dat draaikonten) wat Bos de laatste tijd heeft laten zien?
quote:Sorry hoor, maar hij is de enige die draait over genocides. Dat is vunzig.Op zondag 12 november 2006 13:42 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vind het draaikonten van Bos grotendeels iets wat door de media is opgehitst. Bos draait niet meer dan Balkenende of Rutte of Marijnissen.
quote:Dat links potverteert en vooral aandacht heeft voor inactieven is al jaren bekend. Is niet echt nieuws.Op zondag 12 november 2006 08:50 schreef manny het volgende:
[..]
Deze mening hoor ik ook steeds meer. Heeft de Telegraaf toch goed gedaan.
"Sociaal" en "Solidair" betekent volgens links dat er een steeds gulziger graai wordt gedaan in de portemonnee van van mensen die snoeihard werken voor hun centen waarna links het uit kan delen aan de klaplopers en parasieten in Nederland.
quote:sorry, hoor maar vinzig vind ik nog zacht uit gedrukt. Ik zou mee richting misselijk makend willen gaanOp zondag 12 november 2006 13:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hij is de enige die draait over genocides. Dat is vunzig.
quote:marijnissen draait over het koningshuis en de navo, Balkenende draait over de doodstraf en de voc-mentaliteit, Rutte hoor je eigenlijk nauwelijks dus die krijgt de kans niet om te draaien.Op zondag 12 november 2006 13:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hij is de enige die draait over genocides. Dat is vunzig.
quote:Dat gaat niet over massamoord. Dat verschil zie je toch wel?Op zondag 12 november 2006 13:49 schreef Genverbrander het volgende:
marijnissen draait over het koningshuis en de navo, Balkenende draait over de doodstraf en de voc-mentaliteit, Rutte hoor je eigenlijk nauwelijks dus die krijgt de kans niet om te draaien.
quote:mischien doe je jezelf een plezier om eens dat hele "links - rechts" verhaal tegen het licht te houden. Tis namelijk een wat geforceerde en kunstmatige tweedeling.Op zondag 12 november 2006 13:28 schreef Genverbrander het volgende:
De PvdA moet eens goed nadenken over de toekomst. Waar willen ze heen nu de kloof tussen links en rechts steeds groter wordt? Balanceren op het midden wordt niet meer gewaardeerd. Balkenende heeft dat goed aangevoeld en heeft zijn partij een ruk naar rechts gegeven. De PvdA moet de komende jaren weer een klassiek-linkse partij worden, en niet een partij die gezapig alle deuren wil openhouden en die zich in onethische oorlogen van Amerika laat leiden.
quote:Mensen geven zelf aan dat ze de kloof steeds groter vinden worden.Op zondag 12 november 2006 13:54 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
mischien doe je jezelf een plezier om eens dat hele "links - rechts" verhaal tegen het licht te houden. Tis namelijk een wat geforceerde en kunstmatige tweedeling.
quote:Kan je dit toelichten? Ik heb geen draaiing waargenomen.Op zondag 12 november 2006 13:49 schreef Genverbrander het volgende:
Balkenende draait over de doodstraf en de voc-mentaliteit,
quote:1 [t0 ] begrijpt dat doodstraf op Saddam wordt toegepast : eensOp zondag 12 november 2006 14:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kan je dit toelichten? Ik heb geen draaiing waargenomen.
2 [t0 +5 seconde] ik ben het niet een met de doodstraf: oneens
draaiing: 180 graden in 5 seconde.
Draaisnelheid: Ddraaiing/Dt= 180/5= 35 o /s
Dat is zeer hoog.
Duidelijk?
Balk gaf aan (en blijft daarbij) dat hij tegen de doodstraf in NL is maar dat het de passende uitspraak is voor Saddam. Dat past bij elkaar.
quote:En hoe verhoudt "het passen van de doodstraf bij SADDAM" tot tegelijkertijd "tegen de doodstraf in NL" te zijn?Op zondag 12 november 2006 14:44 schreef Napalm het volgende:
Dat is een verdraaing van de werkelijkheid
Balk gaf aan (en blijft daarbij) dat hij tegen de doodstraf in NL is maar dat het de passende uitspraak is voor Saddam. Dat past bij elkaar.
Hangt dat dan van de plaats af? Zo van ik ben idg wel voor de doodstraf elders, maar niet in NL? Plaatsafhankelijke opvatting??
Vreemd of hypcriet?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 12-11-2006 15:08:52 ]
quote:Er loopt in NL toch geen Saddam rond? Hitler geef je toch ook geen TBS?Op zondag 12 november 2006 14:51 schreef EchtGaaf het volgende:
En hoe verhoudt "het passen van de doodstraf bij SADDAM" tot tegelijkertijd "tegen de doodstraf in NL" te zijn?
Hangt dat dan van de plaats af? Zo van ik ben idg wel voor de doodstraf elders maar niet in NL? Plaatsafhankelijke opvatting??
Vreemd of hypcriet?
quote:het rare in de opvatting van Balkenende zit hierin:Op zondag 12 november 2006 15:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er loopt in NL toch geen Saddam rond? Hitler geef je toch ook geen TBS?
Ik zou zeggen dat je principieel voor of tegen de doodstraf moet zijn. Ik ben er tegen omdat ik het etisch gezien het niet kunnen, alleen al om het feit dat niemand hier dood is gegaan en vervolgens precies kan vertellen hoe dat dat is, laat staan hoe het in het hiernamaals is. Verder is de doodstraf onherroepelijk. Ook twijfel ik of de doodstraf wel de ultieme straf is, die je iemand kan geven; levenslange celstraf is m.i. inhumaner. Tenminste dat is mijn inschating, want ook ik weet niet wat doodgaan is.....
Mijn principiele opvatting wordt dus niet bepaald door de plaats waar de delicten hebben plaatgevonden en dus ook niet door het aldaar toegepaste strarechtstelsel.
Balkenende beseft dat kennelijk niet of is minder principieel of meer opportunistisch dan ik van hem had verwacht...
quote:De andere mogelijkheid is dat Balkenende vindt dat de doodstraf in bepaalde, extreme gevalen gerechtvaardigd is. Niemand klaagt toch over Neurenberg?Op zondag 12 november 2006 15:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Balkenende beseft dat kennelijk niet of is minder principieel of meer opportunistisch dan ik van hem had verwacht...
quote:ik zou zeggen dat dat afhangt van de cultuur en de rest van het strafstelsel. Binnen de NL cultuur en straffen past het niet maar dan kan het nog wel passen binnen de Iraakse. Kwestie van jouw normen en waarden niet dwingend op willen leggen aan anderen.Op zondag 12 november 2006 14:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Hangt dat dan van de plaats af?
quote:Dan ben je dus slectief in je opvatting. Dat vind ik niet sterk. Waar leg je dan de grens? Je kan niet half zwanger zijn in deze. Of zo van ik er wel op tegen maar nu ff niet....Op zondag 12 november 2006 15:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De andere mogelijkheid is dat Balkenende vindt dat de doodstraf in bepaalde, extreme gevalen gerechtvaardigd is.
quote:Ik zou ze veel harder straffen door dergelijke mensen levenslang geven. Hier is tevens veel meer draagvlak voor.Niemand klaagt toch over Neurenberg?
quote:politiek gaat over belangenbehartiging, daar wordt vervolgens een retorisch sausje over gegoten, maar het blijft belangenbehartiging. Daarbij, we hebben alles in feite al, sociale zekerheid, ww, wao, algemeen kiesrecht, scheiding van kerk en staat etc etc. Het gaat nu nog slechts over details, de uitvoering. Ideologische retoriek leidt alleen maar af van de kern van de zaak, en laat mensen beslissingen nemen die mogelijk recht tegen hun eigenbelang ingaan, zie G. Bush en z'n Jezus-retoriek in de VS, en al die sufferds die daar vervolgens intrappen.Op zondag 12 november 2006 13:57 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Mensen geven zelf aan dat ze de kloof steeds groter vinden worden.
quote:Nee hoor, het is heel duidelijk. Levenslang voor moord, doodstraf voor genocide.Op zondag 12 november 2006 15:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan ben je dus slectief in je opvatting. Dat vind ik niet sterk. Waar leg je dan de grens? Je kan niet half zwanger zijn in deze. Of zo van ik er wel op tegen maar nu ff niet....
quote:Onzin. In 1945 zag iedereen de nazitop het liefst bungelen. En zo denken de Iraki's ook.Ik zou ze veel harder straffen door dergelijke mensen levenslang geven. Hier is tevens veel meer draagvlak voor.
quote:Uiteraad is nationaal strafrechtstelsel gestoeld op de plaatselijke cultuur. Met de straffen elders kun je het wel oneens zijn, maar dat hebben we te respecteren. Net zo goed dat andere landen ook niet bemoeien met ons strafstelsel. Dat neemt echter niet weg dat je als land opvattingen mag hebben over de humaniteit als het gaat om opgelegde vonnissen. Daar hoeft Balk niet voor weg te lopen.Op zondag 12 november 2006 15:21 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik zou zeggen dat dat afhangt van de cultuur en de rest van het strafstelsel.
Toch verwijt ik Balk in deze wederom een gebrek aan inlevingsvermogen. Hij mist gevoel als het gaat om gevoelige zaken zoals de doodstraf. Ook in NL maakt de discussie veel los. Met het antwoord dat Balk gaf wordt die onrust weer aangewakkerd, al was het maar dat men vreest dat het een omslag punt ....Als premier moet je daar wel degelijk rekening mee houden. Ook stond de uitspraak nogal op gespnnen voet met de opvattingen binnen de EU. Was Balk zelf niet zo'n voorstander van een eengezinde EU. Andere regeringsleiders zullen het maar knap verwarrend vinden....
quote:Eens op dit punt. Elk land bepaald zelf hun strafstelsel.Binnen de NL cultuur en straffen past het niet maar dan kan het nog wel passen binnen de Iraakse.
quote:Een mening spuien alhier is iets anders dan Irak een mening dwingend opleggen of erger nog tot inkeer te laten komen. Dat moet je wel scheiden.Kwestie van jouw normen en waarden niet dwingend op willen leggen aan anderen.
quote:Het had natuurlijk over small-state conservatism t.o.v. multicultural liberalism kunnen gaan. Helaas.Op zondag 12 november 2006 15:31 schreef Godslasteraar het volgende:
politiek gaat over belangenbehartiging, daar wordt vervolgens een retorisch sausje over gegoten, maar het blijft belangenbehartiging. Daarbij, we hebben alles in feite al, sociale zekerheid, ww, wao, algemeen kiesrecht, scheiding van kerk en staat etc etc. Het gaat nu nog slechts over details, de uitvoering. Ideologische retoriek leidt alleen maar af van de kern van de zaak, en laat mensen beslissingen nemen die mogelijk recht tegen hun eigenbelang ingaan, zie G. Bush en z'n Jezus-retoriek in de VS, en al die sufferds die daar vervolgens intrappen.
quote:Uiteraard respecteer ik je persoonlijke mening in deze.Op zondag 12 november 2006 15:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, het is heel duidelijk. Levenslang voor moord, doodstraf voor genocide.
quote:Het is plaatselijk en cultureel bepaald. Niettemin mag je als 1e minster daar gerust een andere opvatting hebben, zonder die anderen dwingend op te leggen. Ook handig als Europese regeringsleider over een gevoelige kwestie een beetje eensgezind zijn. Balk wijkt daar wel erg vanaf...Ook in dat perspectief was Balk "een beetje dom"....Onzin. In 1945 zag iedereen de nazitop het liefst bungelen. En zo denken de Iraki's ook.
quote:De doodstraf maakt onder het volk helemaal niet veel los. Enkel de politiek correcte elite springt volkomen op storing als er iemand over begint.. Dat bleek nu ook weerOp zondag 12 november 2006 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[quote]Op zondag 12 november 2006 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Toch verwijt ik Balk in deze wederom een gebrek aan inlevingsvermogen. Hij mist gevoel als het gaat om gevoelige zaken zoals de doodstraf. Ook in NL maakt de discussie veel los.
quote:Toon mij één iemand die de opmerking van Balk ziet als een oproep tot herinvoeringdoodstraf in NL..Op zondag 12 november 2006 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Met het antwoord dat Balk gaf wordt die onrust weer aangewakkerd, al was het maar dat men vreest dat het een omslag punt ...
quote:Dat vind ik dus zo'n non-argument, dat je alleen maar in NL hoort. Ondertussen zijn Frankrijk, Duitsland, Italie en het VK wel naturel en eigenzinnig. En wij ons maar schikken en plooien. Wat levert dat nu op? Zo'n tegenstem in een referendum levert veel meer op.Op zondag 12 november 2006 15:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook handig als Europese regeringsleider over een gevoelige kwestie een beetje eensgezind zijn. Balk wijkt daar wel erg vanaf...Ook in dat perspectief was Balk "een beetje dom"....
quote:Toon dat eens aan?Op zondag 12 november 2006 15:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
De doodstraf maakt onder het volk helemaal niet veel los.
quote:En geeft dus wel aan hoe gevoellig het onderwerp is. Dit had Balkenende wel eens veel beter moeten inschatten. Hij had er lang genoeg op kunnen voorbereiden, het zat er immers allang aan te komen. Je zag duidelijk in zijn reactie dat hij niet goed was voorbereid op deze vraag die er aan zat komen. Maar Balkenende blijft missers maken (hij stapelt al drie, vier jaar blunders) maar komt er wel steeds mee weg.Enkel de politiek correcte elite springt volkomen op storing als er iemand over begint.. Dat bleek nu ook weer
Bij Bos worden blunders wel afgestraft quote:Die gevoelens zijn er met terugwerkende kracht. Ik sta er kennelijk niet alleen in.....het onderwerp is zwaar controversieel en dat had Balkenende beter moetne inschatten...Toon mij één iemand die de opmerking van Balk ziet als een oproep tot herinvoeringdoodstraf in NL..
quote:Het is wel erg vreemd van Balkenende dat hij prat gaat op EU, wat vond hij die tegenstel een drama....Maar op zo'n gevoelig en controversieel een opvatting aan te nemen die zover van de EU ligt, vind ik op zijn zachts gezegd niet zo voor de hand liggend. Wellicht dat hij hetzelf niet door had, omdat hij simpelweg niet goed was voorbereid op de vraag...Op zondag 12 november 2006 15:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat vind ik dus zo'n non-argument, dat je alleen maar in NL hoort. Ondertussen zijn Frankrijk, Duitsland, Italie en het VK wel naturel en eigenzinnig. En wij ons maar schikken en plooien. Wat levert dat nu op? Zo'n tegenstem in een referendum levert veel meer op.
quote:Waarom zou de EU een eenheidsbrei van beleid op moeten leveren?Op zondag 12 november 2006 15:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is wel erg vreemd van Balkenende dat hij prat gaat op EU, wat vond hij die tegenstel een drama....Maar op zo'n gevoelig en controversieel een opvatting aan te nemen die zover van de EU ligt, vind ik op zijn zachts gezegd niet zo voor de hand liggend. Wellicht dat hij hetzelf niet door had, omdat hij simpelweg niet goed was voorbereid op de vraag...
quote:Hoe meer eenheid, des te krachtige je integraal beleid kan zijn. Best handig lijkt mij. Uitaard moet dat niet te kosten gaan van autonomie van de staten zelf. Er is natuurlijk wel een grens..Op zondag 12 november 2006 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou de EU een eenheidsbrei van beleid op moeten leveren?
-Alle politieke figuren veranderen van mening, Bos niet vaker dan anderen. Wel doet hij op belangrijke momenten uitspraken die je met wat slechte wil als tegenstrijdig kan interpreteren. Politieke tegenstanders (hier VVD en CDA) spelen hier fantastisch op in, en voilá, Bos heeft het imago een 'draaikont' te zijn.
-Er zijn massa's mensen die de politiek niet goed volgen, en denken dat de PvdA als regeringspartij zal gaan uitgeven en uitgeven en zo de economie zal ruineren. Onafhankelijk van politieke voorkeur is vast te stellen dat PvdA niet veel meer/minder dan VVD en CDA wil bezuinigen. Wel is de verdeling van de belastinggelden anders, en afhankelijk van je economische visie vind je die verdeling beter/slechter. Maar Pvda heeft toch het 'Sinterklaas'-imago gekregen. Vreemd dat de campagne daar niks aan gedaan heeft...
PvdA is niet mijn partij, maar ik heb er wel enige sympathie mee, daarom zijn bovenstaande argumenten wellicht wat gekleurd. Maar ook al vind je dat Bos echt een draaikont is en de PvdA echt een sinterklaas-partij is, dan nog kun je vast wel inzien dat de PvdA-campagne deze imago's had moeten proberen weg te werken.
quote:praat je wel eens met mensen van "het volk"?Op zondag 12 november 2006 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Toon dat eens aan?
quote:Enkel bij de politiek correcte elite. Die zeiken overal over en denken in utopische termenOp zondag 12 november 2006 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
En geeft dus wel aan hoe gevoellig het onderwerp is. Dit had Balkenende wel eens veel beter moeten inschatten.
Als er één ding is dat NL beter kan maken dan is het wel volledig scheit hebben aan wat de politiek correcten vinden. JPOB kan ik heirin geen verwijten maken.quote:Yep. Helaas zeggen de meesten dingen zonder eerst goed na denken. Er bestaat ook zoiets als een collectieve domheid.....Op zondag 12 november 2006 16:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
praat je wel eens met mensen van "het volk"?
quote:Waaarom scoort JPB wel en Marco Pastors niet? Het fortuynisme zeepbel is allang doorgeprikt. Die boerenkermis is passe. Dat blijkt ook wel uit de peilingen:Enkel bij de politiek correcte elite. Die zeiken overal over en denken in utopische termen
1 L5F:0
2 Nawijn: 0
3 Geert Wilders: 2
4 1NL: 0
----------------+
2 zetels voor 4 partijen...
quote:we horen toch allemaal bij "het volk" ?Op zondag 12 november 2006 16:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
praat je wel eens met mensen van "het volk"?
[..]
quote:Je bent het dus met me eens dat het eigenlijk helemaal niet veel losmaakt onder het volk?Op zondag 12 november 2006 16:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Yep. Helaas zeggen de meesten dingen zonder eerst goed na denken. Er bestaat ook zoiets als een collectieve domheid.....
Verder zie ik niet in waarom de doodstraf nu opeens dom zou zijn, een voorstander als Bas van der Vlies is zeker niet zo te betitelen, maar dat is een ander topic.
quote:ik kan het niet begrijpen.Op zondag 12 november 2006 16:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Waaarom scoort JPB wel en Marco Pastors niet?
quote:Maurice komt op 8 zetels..Op zondag 12 november 2006 16:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Het fortuynisme zeepbel is allang doorgeprikt. Die boerenkermis is passe. Dat blijkt ook wel uit de peilingen:
1 L5F:0
2 Nawijn: 0
3 Geert Wilders: 2
4 1NL: 0
----------------+
2 zetels voor 4 partijen...
http://stem-nos.kpn-is.nl/flash/peilingen/peilingen.php
Verder fraaie redenatie; gezien de peilingen van GL(D66) is de milieu (noodzaak tot staatsrechterlijke vernieuwing) zeepbel ook doorgeprikt? Verder opvallend dat je nu opeens de stem van het volk bepalend vindt terwijl je 5 zinnen eerder het volk nog collectief dom vindt)
quote:Neen, dat zeg ik niet. Ik merk maar al te vaak als ik bij voorstanders doorvraag, dat ze eigenlijk niet goed hadden nagedacht. Aan de doodstraf kleven geweldige nadelen, die ik ook hier eerder heb uitgelegd. Het helpt mensen als ik de voors en tegens goed etaleer.Op zondag 12 november 2006 16:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je bent het dus met me eens dat het eigenlijk helemaal niet veel losmaakt onder het volk?
Ik pleit daarom voor veel meer docu's op de Publieke Omroep. Meer voorlichting. De PO kan het geweldige gat goed vullen en onderscheiden van de pulp-tv commerciële....(andere discussie)
quote:Ik zou niet graag a-priori willen stellen dat iedere voorstander dom zou zijn. Wel merk ik bij de meeste burgers dat ze erg oppervlakkig tot hun standpunten komen. Als je dan doorvraagt en eea uitlegt dan zijn ze zo om te krijgen. Daarom zou ik een referendum niet zo slim vinden over dit onderwerp. Dit is echt voer voor specialisten....Verder zie ik niet in waarom de doodstraf nu opeens dom zou zijn, een voorstander als Bas van der Vlies is zeker niet zo te betitelen, maar dat is een ander topic.
Bas van der Vlies is een kundig Kamerlid. Wel erg ge-indoctrineerd door de Bijbel. Dat mag, maar in hoeverre heeft hij zijn standpunt op humanitaire reden en op juridische gronden goed onderbouwd.....(vb onherroepelijkheid en proportionaliteitsbeginsel)
Ik vind het net zo link als sommige moslims ook tot vergaand/radicale opvattingen komen op grond van de Koran...
quote:Ik kan het failliet zijn van het Fortuynisme als volgt uitleggen:ik kan het niet begrijpen.
1 de "traditionele partijen" hebben vele (belangrijkste) fortuynstandpunten geheel of gedeeltelijk overgenomen.
2 de meeste lijsttrekkers spreken nu wel de taal van het volk, was ook een succesfactor van Fortyun. Ze laten ook meer van zichzelf zien. Dat een premier meedoet aan een programma als RTL boulevard was vier jaar geleden niet denkbeeldig...
3 de moord op Fortuyn was het failliet van de LPF. De partij was PIM vv.
4 De stroming valt in vier stukken uiteen. Als de vier samen zijn gegaan in een partij icm met een goede lijsttrekker (Joost Eerdmans denk ik) dan hadden ze er beter voor gestaan.....
quote:OK, ik ging wel erg uit van de worst case, dus laten we zeggen tussen de 2 en 8 zetels. Maar is wel erg weinig...Maurice komt op 8 zetels..
http://stem-nos.kpn-is.nl/flash/peilingen/peilingen.php
quote:Het milieu leeft ook niet echt bij het volk. het echec van GL heeft denk ik meer te maken met Femke Halsema. Vele kiezers vinden haar te elitair (om maar niet te spreken van een kakmedam). Marijnissen daarentegen is veel meer iemand van het volk. Ik zie Marijnissen als de Fortuyn van links.Verder fraaie redenatie; gezien de peilingen van GL is de milieu zeepbel ook doorgeprikt?
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 12-11-2006 16:58:52 ]
quote:Lijkt me een enorme succesfactor ipv faillisementsteken..Op zondag 12 november 2006 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan het failliet zijn van het Fortuynisme als volgt uitleggen:
1 de "traditionele partijen" hebben vele (belangrijkste) fortuynstandpunten geheel of gedeeltelijk overgenomen.
quote:Dat roepen de laatsten der Fortuynisten graag, maar in de praktijk valt dat wel mee. Weliswaar zijn door Fortuyn enkele thema's bespreekbaarder geworden, maar zijn oplossingen zijn niet of nauwelijks overgenomen en dat is voornamelijk omdat het merendeel van zijn oplossingen nergens op sloeg. De 'Puinhopen van Paars' heeft immers meer weg van een slapstick dan van een serieus partijprogramma.Op zondag 12 november 2006 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
1 de "traditionele partijen" hebben vele (belangrijkste) fortuynstandpunten geheel of gedeeltelijk overgenomen.
volk. Ik zie Marijnissen als de Fortuyn van links.
PvdA deelt condooms uit in Urk
quote:Zeker het Fortuynisme heeft op zich goede zaken voortgebracht. Je mag het terecht een grote winst noemen. Onder paars hebben we alle zo ongeveer doodgepolderd. Het punt is inmiddels gemaakt, en daarmee het Fortuynisme zo ongeveer overbodig gemaakt......Op zondag 12 november 2006 17:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Lijkt me een enorme succesfactor ipv faillisementsteken..
Maar vanuit de partij zelf gezien is dat tegelijkertijd wel hun ondergang. Ze hebben zichzelf overbodig gemaakt...Maar ook de ruzies hebben de afkalving hard geholpen. Zonder rommel had de partij m.i. gewoon kunnen blijven bestaan, zij het geen 26 zetels, alhoewel als de vier gewoon 1 partij hadden gevormd, dan hadden ze zeker goed voor 15 zetels zijn....
Ik spreek toch wel over het failliet zijn van het fortuynisme
1 Na de grote schokt die ze veroorzaakten in het electoraat en het punt wat ze hebben gemaakt en veranderingen die zij mogelijk hebben gemaakt (zij het meer in de rol van oppositie en overname standpunten door andere partijen), komt de fase van consolidatie. Ze zijn mislukt om 'integratie " hoog op de agenda te houden. Dat is ook een reden voor de lage peilingen.
2 Grote ruzies in de partij, afsplitsingen en dientengevolge zeer negatieve berichtgeving hebben bepaald geen goed gedaan. De kiezer houd niet van gedoe laatstaan een boerenkermis....de vier losse partijtjes geven aan dat de heren niet kunnen samenwerken. Want te grote ego's....
Lekker continu iets anders zekken en rollebollend over straat
quote:Ho! Een stroming is wat anders dan een partij. Vind ik niet dat je dat gelijk kan stellen.Op zondag 12 november 2006 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar vanuit de partij zelf gezien is dat tegelijkertijd wel hun ondergang.
quote:Kom nou toch, ten tijde van paars was Rita Verdonk ook met Anna Frank bekogeld door links nu zijn inburgeringstoets en vestigingseisen gewoon geaccepteerd (zelfs de pvda Rdam schaft het niet afOp zondag 12 november 2006 17:16 schreef Plato1980 het volgende:
Dat roepen de laatsten der Fortuynisten graag, maar in de praktijk valt dat wel mee. Weliswaar zijn door Fortuyn enkele thema's bespreekbaarder geworden,
)..quote:Op zondag 12 november 2006 17:16 schreef Plato1980 het volgende:
De 'Puinhopen van Paars' heeft immers meer weg van een slapstick dan van een serieus partijprogramma.
PHvP ging dan ook over paars. Een programma gaat over de toekomst...
quote:Fortuyn noemde het zelf het programma voor de verkiezingen.Op zondag 12 november 2006 17:40 schreef Napalm het volgende:
PHvP ging dan ook over paars. Een programma gaat over de toekomst...
quote:Haar uitspraken vielen nogal mee en daarnaast speelt ze niet echt meer een actieve rol in de partijtop.Op zondag 12 november 2006 17:44 schreef PJORourke het volgende:
Zullen we het weer over de PvdA hebben, die Margreeth de Boer kennelijk niet in de hand had?
Ook handig.
Wouter Bos heeft het alweer teruggenomen, overigens
quote:Op dinsdag 14 november 2006 15:38 schreef X. het volgende:
Hoppa, volgens de PvdA leveren de CDA-plannen voor de zorg meer doden op.
Ook handig.
Wouter Bos heeft het alweer teruggenomen, overigens
Goeiendag, wanneer houdt dit blunderfestijn op.
De gifbeker moet helemaal leeg, blijkbaar wil de PvdA graag onder de 20 zetels eindigen ofzo.
quote:nou nou dat gaat wel erg ver.Op dinsdag 14 november 2006 16:01 schreef Jurgen21 het volgende:
Onvoorstelbaar, wat een smerige opmerkingen van de PvdA... Je concurrent verwijten doden op z'n geweten te hebben als er 500 miljoen wordt bezuinigd op het management in de zorg. Deze opmerkingen zijn smeriger dan alle opmerkingen van Maxime Verhagen.
quote:Maxime Verhagen heeft de PvdA nooit verweten doden op z'n geweten te hebbenOp dinsdag 14 november 2006 16:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
nou nou dat gaat wel erg ver.
quote:Het verbaast me niets dat de linkse stemmers massaal naar de SP gaan. De PvdA begint zich steeds onprofessioneler en onredelijker te gedragen.Op dinsdag 14 november 2006 15:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
[afbeelding]
Goeiendag, wanneer houdt dit blunderfestijn op.
De gifbeker moet helemaal leeg, blijkbaar wil de PvdA graag onder de 20 zetels eindigen ofzo.
quote:Het CDA mag absoluut niet klagen over opmerkingen van andere partijen. Als één partij een smerige campagne aan het voeren is dan is het immers het CDA zelf wel.Op dinsdag 14 november 2006 16:01 schreef Jurgen21 het volgende:
Onvoorstelbaar, wat een smerige opmerkingen van de PvdA... Je concurrent verwijten doden op z'n geweten te hebben als er 500 miljoen wordt bezuinigd op het management in de zorg. Deze opmerkingen zijn smeriger dan alle opmerkingen van Maxime Verhagen.
quote:Want?Op dinsdag 14 november 2006 16:35 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het CDA mag absoluut niet klagen over opmerkingen van andere partijen. Als één partij een smerige campagne aan het voeren is dan is het immers het CDA zelf wel.
en wat is jouw definitie van 'smerig' ?
quote:De linkse hysterie van 2002 lijkt mij nogal smerig. Daar is deze campagne heel beschaafd bij, als je de genocideontkenning van Bos even buiten beschouwing laat.Op dinsdag 14 november 2006 18:26 schreef X. het volgende:
Want?
en wat is jouw definitie van 'smerig' ?
quote:Niet zo ver als Bos en consorten nu gaanOp dinsdag 14 november 2006 16:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
nou nou dat gaat wel erg ver.
Na de Armeense kwestie de volgende misselijk makende uitspraak
quote:Op dinsdag 14 november 2006 21:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Niet zo ver als Bos en consorten nu gaan
Bos heeft meteen gezegd niet achter die uitspraak te staan.Al was die uitspraak ook maar in de mond van Heemskerk gelegd trouwens.
quote:Nee, maar het is wel een uitspraak gedaan door iemand van de PvdA dus die uitspraak is de PvdA wel aan te rekenen en dat maakt het in mijn ogen een erg misselijk makend clubjeOp dinsdag 14 november 2006 21:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Al was die uitspraak ook maar in de mond van Heemskerk gelegd trouwens.
quote:GohOp dinsdag 14 november 2006 21:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel een uitspraak gedaan door iemand van de PvdA dus die uitspraak is de PvdA wel aan te rekenen en dat maakt het in mijn ogen een erg misselijk makend clubje
quote:Heb je niets beters te zeggen dan deze nog geen one liner?
quote:Nee, denk jij trouwens dat een links kabinet slachtoffers zal maken?Op dinsdag 14 november 2006 21:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heb je niets beters te zeggen dan deze nog geen one liner?
quote:Ja, ze gaan het leven van honderd duizendenden verpesten waardoor er zeker mensen op straat zullen komen met alle gevolgen van dienOp dinsdag 14 november 2006 21:44 schreef SCH het volgende:
Nee, denk jij trouwens dat een links kabinet slachtoffers zal maken?
quote:Ja, de werkloosheid zal omhoog gaan.Op dinsdag 14 november 2006 21:44 schreef SCH het volgende:
Nee, denk jij trouwens dat een links kabinet slachtoffers zal maken?
quote:Kop in de krant:Op dinsdag 14 november 2006 21:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, ze gaan het leven van honderd duizendenden verpesten waardoor er zeker mensen op straat zullen komen met alle gevolgen van dien
Martijn77: links kabinet gaat doden opleveren
quote:Mensen zullen hun huis niet meer kunnen betalen met alle sociale gevolgen vandienOp dinsdag 14 november 2006 21:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, de werkloosheid zal omhoog gaan.
Bij de SP zijn er heel wat sterke personen die Marijnissen (bijna) kunnen evenaren, de CDA heeft ook een aantal sterke individuen en de VVD heeft (Heil) Rita en Ruttje... De PvdA; heeft Bos. Nummer 2 op de lijst, Albayrak, Nebahat, is volstrekt onbekend en erger nog; is totaal niet sterk in debatten!! Bij een aflevering van Nederland Kiest laatst werd dat weer eens pijnlijk duidelijk, mevrouw werd weggevaagd.
Natuurlijk zijn er nog wel meer fouten, maar dit stoort me al maanden aan de PvdA. De hele lijst is té afhankelijk van Woutertje.
quote:Idd, en woutertje kan geen rechte lijn in zijn beleid houdenOp dinsdag 14 november 2006 22:21 schreef CryARiver het volgende:
De hele lijst is té afhankelijk van Woutertje.
quote:Dat vind ik opzich nog wel meevallen. Hij communiceert niet goed met de kiezer, maar ik vind het persoonlijk geen zwakte als je kan toegeven dat je plannen niet helemaal ideaal zijn en ze dus wijzigt. Hij wordt er alleen enorm op aangevallen en weet zich slecht te verdedigen.Op dinsdag 14 november 2006 22:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en woutertje kan geen rechte lijn in zijn beleid houden
De campagne van de PvdA, oftewel Woutertje, is echt bedroevend. Elke keer als ik Wouter zijn kop op de buis zie, krijg ik steeds meer de neiging om niet op de PvdA te stemmen (wat ik in eerste instantie eigenlijk wel van plan was).
Ik snap trouwens niet helemaal die massale move van PvdA naar de SP. Ik zou nooit maar dan ook nooit in mijn leven overwegen op de SP te stemmen. Socialisme, een socialer nederland -> Okay.
Een enorm logge verzorgingsstaat -> Nee.
Toch maar D'66 dan ?
quote:Martijn_77 die over oneliners klaagt.Op dinsdag 14 november 2006 21:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heb je niets beters te zeggen dan deze nog geen one liner?
quote:De Telegraaf valt de PvdA natuurlijk al decennia aan, dat is dus niet zo vreemd.Op woensdag 15 november 2006 10:18 schreef Jurgen21 het volgende:
De Telegraaf boort de PvdA weer de grond in naar aanleiding van de uitspraken van Frank Heemskerk gisteren. Zowel op de voorpagina als in het hoofdredactioneel commentaar wordt de de PvdA verweten 'als een wilde om zich heen te slaan', te 'blunderen' etc. etc. Weer een slechte beurt voor Wouter.
"Van ruim 60 naar ruim 30 zetels: hoe ik mijn kiezers wegjoeg"
quote:"Van 23 naar 60 en weer terug". Vrij naar Terlouw.Op woensdag 15 november 2006 10:24 schreef X. het volgende:
Wouter Bos kan een nieuw boek gaan schrijven:
"Van ruim 60 naar ruim 30 zetels: hoe ik mijn kiezers wegjoeg"
Kleine preview
Verder doet ze het onderzoek van het SCP af als "gebaseerd op veronderstellingen. Voor veel vrouwen is de opvang wel te duur". Zonder hierbij ook maar iets van bron aan te leveren.
Ook geeft ze aan dat kinderen minimaal 2 a 3 dagen naar de creche moeten omdat dat het beste is " om de ontwikkeling van kinderen te stimuleren. Als je leer- en taalachterstanden wilt verhelpen, dan heb je minstens 2 a 2,5 dag nodig." Op de opmerking van Elsevier dat "vooral kinderen van ouders met lagere inkomens achterstand hebben" en dat "voor deze ouders de creche al bijna gratis is maar ze houden toch hun kinderen thuis". Antwoord Hamer iets ontzettends vreemd namelijk "bij schoolkinderen kijk je ook niet naar het inkomen, waarom bij de creche wel?" Daarbij gaat ze compleet voorbij aan het punt dat gemaakt wordt.
Daarna op de vraag "wat als vrouwen vooral hun informele oppas in ruilen" antwoord ze "dat weten we niet." met daarbij weliswaar de opmerking dat ze het "niet alleen ziet als arbeidsmarktmiddel". Als dit niet eens duidelijk is, hoe kun je dan in godsnaam zo ontzettend voor zijn
Ook heeft ze een wetsvoorstel ingediend met betrekking tot gratis kinderopvang maar ze vindt gratis niet het juiste woord, ze spreekt liever van kosteloos. Als iemand me daar het verschil van uit kan leggen dan graag.
Vervolgens geeft ze ook aan dat de totale kosten haar eigenlijk niet uit maken "het kan 5 miljard euro worden als alle kinderen meedoen. Dat hebben we ervoor over, maar zolang is het nog lang niet".
Wellicht is dit niet echt campagne aangezien dit soort interviews geregeld verschijnen maar een fout kun je het zeker noemen als je op een dergelijke manier een interview geeft
We weten niet wat het kost, we weten niet of het werkt maar toch willen we het invoeren alleen weten we niet waarom!
quote:Idd,Op woensdag 15 november 2006 10:24 schreef X. het volgende:
Wouter Bos kan een nieuw boek gaan schrijven:
"Van ruim 60 naar ruim 30 zetels: hoe ik mijn kiezers wegjoeg"
Daarnaasten kan ie de cursus geven hoe zwaai ik van links naar rechts in 2 dagen
In dit land denken mensen alleen aan zichzelf dus hoef je niet aan te komen met realistische bespiegelingen over wat toekomstig beleid voor elke groep in de m'pij betekent.
Tevens heeft het geen zin je niet te verlagen tot kinderzandbakniveau van simplistisch moddergooien over standpunten van de tegenpartij die binnen een minuut zijn ontwricht, maar waar men maar op door blijft hameren in de vlugger-dan-vlug debatten van sbs-niveau.
Je eigen waardigheid behouden heeft geen zin in dit land, want men geilt door de huidige belabberde media-trend van leedvermaak, vluchtigheid, one-liners en oppervlakkigheid op politici die telkens dezelfde manipulerende teksten hanteren en precies zeggen wat hun trouwe stemmers altijd willen horen, ook al is het maar 1 woord en klopt er niets van. Ergens inhoud aan toekennen in niet aan stemmers die de politiek niet volgen, maar slechts domme stemwijzers hanteren en kopjes kijken 2 weken voor de verkiezingen, besteed en dat zijn erveel.
parels voor de zwijnen alom.
quote:De PvdA-campagne is de afgelopen week inderdaad uitstekend geweest. Toch knap dat Wouter Bos de blinde paniek in de partij (de pleures was echt uitgebroken) heeft weten om te buigen. De neuzen staan weer allemaal dezelfde kant op en de partij straalt rust en zelfvertrouwen uit. Dat getuigt van echt leiderschap van Bos, en dat zal zich toch gaan uitbetalen op 22 november denk ik.Op donderdag 16 november 2006 11:01 schreef Plato1980 het volgende:
De laatste dagen loopt de campagne wel weer beter en de neergang in de peilingen lijkt te stoppen. Nu de weg omhoog nog vinden.
Het CDA heeft dan wel de meest gelikte campagne gevoerd, de PvdA heeft zich geen moment laten verleiden om van de inhoud af te wijken. CDA meest gelikte campagne, PvdA meest inhoudelijke.
quote:Waarom wordt de Telegraaf uberhaupt nog gequote?Op woensdag 15 november 2006 10:18 schreef Jurgen21 het volgende:
De Telegraaf boort de PvdA weer de grond in naar aanleiding van de uitspraken van Frank Heemskerk gisteren. Zowel op de voorpagina als in het hoofdredactioneel commentaar wordt de de PvdA verweten 'als een wilde om zich heen te slaan', te 'blunderen' etc. etc. Weer een slechte beurt voor Wouter.
quote:Je bent wat vergeten, ik heb t er maar even boven gezetOp zondag 19 november 2006 23:14 schreef Genverbrander het volgende:
De PvdA-campagne is de afgelopen week inderdaad uitstekend geweest. Toch knap dat Wouter Bos de blinde paniek in de partij (de pleures was echt uitgebroken) heeft weten om te buigen. De neuzen staan weer allemaal dezelfde kant op en de partij straalt rust en zelfvertrouwen uit. Dat getuigt van echt leiderschap van Bos, en dat zal zich toch gaan uitbetalen op 22 november denk ik.
Het CDA heeft dan wel de meest gelikte campagne gevoerd, de PvdA heeft zich geen moment laten verleiden om van de inhoud af te wijken. CDA meest gelikte campagne, PvdA meest inhoudelijke.
Anyway, de campagne van afgelopen week is helemaal niet zo uitstekend. De zwaai naar links van Bos bv. wordt door 2/3 v/d stemmers als ongeloofwaardig gezien. De blinde paniek heeft Bos dus slechts weten om te buigen in complete chaos en de neuzen staan alleen dezelfde kant op als sommige in spiegelbeeld worden weergegeven.
http://www.trouw.nl/laats(...)_Bos_ongeloofwaardig
quote:Op maandag 20 november 2006 09:59 schreef FJD het volgende:
(advertentie)
[..]
Je bent wat vergeten, ik heb t er maar even boven gezet
quote:Hoe komt Trouw bij die 2/3?Anyway, de campagne van afgelopen week is helemaal niet zo uitstekend. De zwaai naar links van Bos bv. wordt door 2/3 v/d stemmers als ongeloofwaardig gezien.
http://www.trouw.nl/laats(...)_Bos_ongeloofwaardig
Maurice de Hond heeft het volgende gepeild (zie www.peil.nl): "Stel dat Wouter Bos dit weekend zegt dat zijn voorkeur uitgaat naar een combinatie met SP en Groen Links. Wat is dan uw reactie?"
40% reageert positief, 19% neutraal en de overige 40% negatief. Geen 2/3 dus. Daarbij zal Wouter Bos geen voorkeur uitspreken voor een linkse coalitie. Hij heeft juist al maandenlang hetzelfde verhaal gehouden: hij wil met iedereen regeren die een socialere koers wil.
Dus Trouw komt met verkeerde percentages over iets wat nog helemaal niet gebeurd is en wat ook niet zal gebeuren. Hoezo suggestief.
quote:Tering, is dat serieus de stelling geweest? Dan heeft Trouw toch een blunder van jewelste gemaakt om te stellen dat 2/3 van de kiezers het nu al daadwerkelijk zo vindtOp maandag 20 november 2006 10:04 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
[..]
Hoe komt Trouw bij die 2/3?
Maurice de Hond heeft het volgende gepeild (zie www.peil.nl): "Stel dat Wouter Bos dit weekend zegt dat zijn voorkeur uitgaat naar een combinatie met SP en Groen Links. Wat is dan uw reactie?"
40% reageert positief, 19% neutraal en de overige 40% negatief. Geen 2/3 dus. Daarbij zal Wouter Bos geen voorkeur uitspreken voor een linkse coalitie. Hij heeft juist al maandenlang hetzelfde verhaal gehouden: hij wil met iedereen regeren die een socialere koers wil.
Dus Trouw komt met verkeerde percentages over iets wat nog helemaal niet gebeurd is en wat ook niet zal gebeuren. Hoezo suggestief.
? Dit was een 'What if'-scenario/stelling, en dat blijkt totaal niet uit dat Trouw artikel. Sterker, Trouw draait het compleet om.Tsjongejonge, dat valt me echt tegen van Trouw
. De Telegraaf, ok, whatever, dat kan je toch alleen als wcpapier gebruiken, maar de Trouw had ik wat hoger aangeslagen. Had. quote:Op de vraag "welke van de volgende woorden beschrijven uw reactie als Wouter Bos dit weekend zegt dat zijn voorkeur uitgaat naar een combinatie met SP & GL" dan telt dat op tot 146% (mensen kiezen meerdere woorden) maar als we dan even kijken en de negatieve kwalificaties scheiden van de positieve en neutrale kwalificaties (hierbij gaan we er dus vanuit dat iemand niet zowel een neutrale als negatieve/positieve kwalificatie hebben. Dan is de verdeling:Op maandag 20 november 2006 10:04 schreef Genverbrander het volgende:
Dus Trouw komt met verkeerde percentages over iets wat nog helemaal niet gebeurd is en wat ook niet zal gebeuren. Hoezo suggestief.
Neutraal: 20%
Positief: 48%
Negatief: 78%
Kortom, zo gek is de kop van Trouw nog niet eens. Alleen op de direct vraag of een voorkeur voor SP&GL positief of negatief is komt dan weer uit dat het vrijwel gelijk is. Wat zou kunnen als mensen die het negatief beoordelen vaker twee woorden hebben genoemd en als je "dan gaat de PvdA nog meer verliezen" een neutrale kwalificatie noemt.
Maar goed, die twee dingen spreken elkaar wel tegen.
quote:Jongen, het punt is toch dat de stelling is 'STEL'. De mensen reageren dan op die 'stel dat'-stelling, en Trouw brengt het alsof het nu al zo is en alsof 2/3 van de mensen dat nu echt daadwerkelijk zo vindt. Terwijl er toch duidelijk staat 'Stel dat'.Op maandag 20 november 2006 11:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Op de vraag "welke van de volgende woorden beschrijven uw reactie als Wouter Bos dit weekend zegt dat zijn voorkeur uitgaat naar een combinatie met SP & GL" dan telt dat op tot 146% (mensen kiezen meerdere woorden) maar als we dan even kijken en de negatieve kwalificaties scheiden van de positieve en neutrale kwalificaties (hierbij gaan we er dus vanuit dat iemand niet zowel een neutrale als negatieve/positieve kwalificatie hebben. Dan is de verdeling:
Neutraal: 20%
Positief: 48%
Negatief: 78%
Kortom, zo gek is de kop van Trouw nog niet eens. Alleen op de direct vraag of een voorkeur voor SP&GL positief of negatief is komt dan weer uit dat het vrijwel gelijk is. Wat zou kunnen als mensen die het negatief beoordelen vaker twee woorden hebben genoemd en als je "dan gaat de PvdA nog meer verliezen" een neutrale kwalificatie noemt.
Maar goed, die twee dingen spreken elkaar wel tegen.
quote:He jongen Trouw kopt 'ongeloofwaardig' en refereert aan de Hond. De enige keer dat het woord 'ongeloofwaardig' opgenomen wordt in enquete is in die vraag. Daar kun dus uit maken dat..Op maandag 20 november 2006 11:22 schreef Roeni3 het volgende:
Jongen, het punt is toch dat de stelling is 'STEL'. De mensen reageren dan op die 'stel dat'-stelling, en Trouw brengt het alsof het nu al zo is en alsof 2/3 van de mensen dat nu echt daadwerkelijk zo vindt. Terwijl er toch duidelijk staat 'Stel dat'.
De volgende campagnefout is natuurlijk het opeens toch niet meer willen van een spoeddebat over de mogelijke martelingen in Irak.
quote:Dit klinkt als zijnde 'Het is al zo'.Een keuze van PvdA-lijsttrekker Wouter Bos voor een linkse coalitie, twee dagen voor de verkiezingen, is ongeloofwaardig. Dat vindt twee derde van de kiezers, blijkt maandag uit een peiling van Maurice de Hond. Ruim veertig procent spreekt van een wanhoopsoffensief van Bos.
Onzorgvuldige journalistiek.
quote:Hoezo? Alleen De Hond heeft dit toch gepeild?Op maandag 20 november 2006 12:11 schreef Chewie het volgende:
Het is maar op welke peilingen je je baseert
quote:Precies. Zou.Op maandag 20 november 2006 12:03 schreef Genverbrander het volgende:
Het is gewoon een fout in het persbericht, zoals we hier al hebben geconcludeerd: 'Tweederde vindt linkse keuze Bos ongeloofwaardig' . De kop had moeten zijn: 'Tweede zou linkse keuze Bos ongeloofwaardig vinden', en dan nog klopt het percentage niet.
Onzorgvuldige journalistiek.
Al maakte hij gisteren weer dezelfde fout, waardoor Balkenende het meeste aan het woord was en prima alles kon pareren.
Ze hadden de SP veel harder moeten aanvallen. En wat doen ze? Richten ze de peilen op het CDA. Die in feite gewonnen heeft, als je de peilingen in de afgelopen vier jaar gezien hebt.
En Marijnissen vreet de hele PvdA leeg met allemaal mensen die geen zin hebben meer in draaikontje Bos. En hij heeft de Fortuyn-kiezers (van oudsher ook PvdA'ers) er ook bijgekregen.
quote:Op donderdag 23 november 2006 10:58 schreef X. het volgende:
... het CDA. Die in feite gewonnen heeft, als je de peilingen in de afgelopen vier jaar gezien hebt....
gut ja hoor, wàt heeft het CDA gewonnen De grootste fout van de PVDA is dat ze te 'netjes' waren in de campagne ... bang waren fouten te maken die hun geloofwardigheid kosten, en dat dus Bos inging op de uitdagingen om zijn plannen te presenteren...
Bos had nooit openlijk zijn HRA plannen en AOW-plannen moet brengen, omdat die namelijk helemaal niet zo links waren, maar bv wél consequent met de links-liberale aanpak van paars, toen Bos staatsecretaris van Financieen was (en bv een groot voorstander van vlaktax) ...
Bos had zich gewoon moeten presenteren als een ultra-linkse geen-gezeik-iedereen-rijk politicus, die al het geld aan de armen zou geven ...
dat het ver staat van de politiek die Bos eigenlijk voorstaat, maakt niks uit omdat het gewoon het beeld is dat mensen graag van 'linkse politici' hebben...
juist dat overreven clichébeeld dat je tegenstaners van je scheppen tegenspreken, is datgene wat je als politicus _nooit_ moet doen, zelfs al klopt er geen flikker van..
het vergelijk gaat een beetje met Michael Dukakis, die in 1988 voor amerikaanse president meedeed, die werd aangevallen 'liberal' te zijn door george Bush sr....
Dukakis deed lange tijd veel moeite dat te ontkennen en aan te geven dat hij zeer behoudend was, wat overigens ook klopte, iedere amerikaanse politicus is zeer conservatief en het politieke midden ligt ook veel 'rechtser' ...
pas veels te laat ontdekte zijn team dat ze het niet moesten ontkennen, maare r gewoon in mee moesten gaan, omdat de erkenning veel stemmen oook opleverde, van arme teleurgestelde amerikanen, de 'ontkenning' hield deze mensen juist thuis...
het eerste wat Bill Clinton ook deed was zich presenteren als enorm 'liberal', ondanks dat hij dat eigenlijk lang niet was en vooral dreef op de behoudende middenklasse die echter niet afgeschikt werden van het rechtse bashwerk omdat Clinton ook geen moeite deed dat te gaan ontkennen.