De nieuwe regels gelden voor vloeistoffen zoals water en andere drankjes voor consumptie. Ook geldt het voor gels, pasta’s, lotions en de inhoud van spuitbussen. Toiletartikelen zoals tandpasta, scheerschuim, haargel, lipgloss en crèmes vallen hier dus ook onder.
Dit zijn de regels voor vloeistoffen in uw handbagage:
1. u kunt alleen nog vloeistoffen en gels meenemen in verpakkingen van niet meer dan 100 milliliter
2. deze verpakkingen mogen alleen worden meegenomen in een doorzichtige plastic zak
3. per persoon mag één doorzichtige plastic zak worden meegenomen
4. de doorzichtige plastic zak mag niet groter zijn dan 1 liter
5. de doorzichtige plastic zak moet hersluitbaar zijn.
De doorzichtige plastic zak kunt u van huis meenemen.
Tijdens de introductieperiode ontvangt u de doorzichtige plastic zak gratis op alle Nederlandse luchthavens.
Er zijn twee uitzonderingen:
Na de ticket- en paspoortcontrole kunt u op de Europese luchthavens en in het vliegtuig van een Europese vliegtuigmaatschappij nog steeds uw (taxfree) aankopen doen. Vloeistoffen en gels die u ná de ticket- en paspoortcontrole of in het vliegtuig heeft gekocht, worden door de winkel of aan boord – wanneer nodig – voor u verpakt en verzegeld. Het zegel is één dag geldig. Als u op een volgende luchthaven moet overstappen mag u het zegel niet verbreken tot u op uw eindbestemming bent aangekomen.
Apart aanbieden van uw handbagage
Bij de ticket- en handbagagecontrole moet u alle vloeistoffen apart aanbieden. Voor de doorzichtige plastic zak geldt dat de verpakkingen er gemakkelijk in moeten passen en de zak gesloten is. De doorzichtige plastic zak moet gemakkelijk dicht kunnen en gesloten zijn. Ook jassen, colbertjasjes en grote elektrische apparaten, zoals laptops, moet u apart aanbieden bij de handbagagecontrole.
bron: KLM
* bas-beest moet over 3 weken vanaf Schiphol vliegen...
Overigens is het wel grappig dat deze maatregelen in Engeland een versoepeling worden genoemd terwijl dezelfde maatregelen in Nederland strenger heten. Het is natuurlijk beide waar, het geeft alleen heel goed aan hoe zaken uit elkaar waren gelopen binnen Europa.
De eerste terrorist die een vliegtuig overneemt met een tubetje lipgloss is trouwens niet echt een stoere gast hoor...
Een hersluitbare plastic zak ala ZIPlock wordt hier aanbevolen.
Eerste plaatje wat ik vond om het te illustreren:
quote:Het geldt voor al het instappen in vliegtuigen in de EU. Als je in de EU vertrekt of overstapt geldt het dus. Als jij vanaf Amsterdam naar Bangkok vliegt geldt het. Als je van een vlucht uit Zuid-Amerika overstapt op een vlucht naar Azie en je doet dat overstappen in de EU geldt het ook. In beide gevallen stap je in de EU een vliegtuig in.Op vrijdag 3 november 2006 14:41 schreef Hik het volgende:
Nog even voor de zekerheid: dit gaat dus niet op voor vliegen van en naar búiten de EU?
quote:En daarbij ook landen in de EEG + Zwitserland.Op vrijdag 3 november 2006 18:16 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Het geldt voor al het instappen in vliegtuigen in de EU
quote:EER + die gekke Zwitsers, je hebt gelijk.Op vrijdag 3 november 2006 18:55 schreef Fogel het volgende:
[..]
En daarbij ook landen in de EEG + Zwitserland.
quote:Dat zal toch wel? Het gaat alleen om de vloeistoffen, gels, spuitbussen en andere toiletartikelen in de handbagage.Op vrijdag 3 november 2006 14:27 schreef DerBolle het volgende:
weet iemand of je je roltrolley (zo'n koffer met wieltjes) nog in mag checken als handbagage?
quote:Idd. Vraag me af of het ook maar iets uitmaakt (lees: risicovoller is) als je een flesje van 500 ml zou mogen meenemen. Alsof terroristen denken: "ow, flesjes tot 100 ml zijn toegestaan. Damn, nu kunnen we helemaal geen aanslag meer plegen". Vliegtuigmaatschappijen zijn de lachende derde. 'Ow, je wil wat drinken? Dan koop je dat toch fijn aan boord!'Op vrijdag 3 november 2006 18:12 schreef Rewimo het volgende:
Water in verpakking van 100 ml? Lekker praktisch.
quote:of je wacht tot de eerste terrorist die tot de ontdekking komt dat er best een flinke bom valt te maken van 10x 100ml flesjes vloeibare explosieven...Op zaterdag 4 november 2006 00:25 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Idd. Vraag me af of het ook maar iets uitmaakt (lees: risicovoller is) als je een flesje van 500 ml zou mogen meenemen. Alsof terroristen denken: "ow, flesjes tot 100 ml zijn toegestaan. Damn, nu kunnen we helemaal geen aanslag meer plegen". Vliegtuigmaatschappijen zijn de lachende derde. 'Ow, je wil wat drinken? Dan koop je dat toch fijn aan boord!'
Verder riekt het idd. best wel een beetje naar eigenbelang v/d vliegmaatschappijen. Je bent nu eigenlijk verplicht om je drinken aan boord te kopen voor een veel te hoge prijs. (of kan deze opmerking van mij beter in 't TRU-forum?
)quote:Mag dus nog wel, maar als je bijvoorbeeld je toilettas erin hebt zitten met van alles en nog wat, moet die eruit. En dus in maximaal 100 ml, in die plastic zakjes. Ik denk dat ik alles maar gewoon in ga checken. Geen zin in al die toestanden.Op vrijdag 3 november 2006 14:27 schreef DerBolle het volgende:
weet iemand of je je roltrolley (zo'n koffer met wieltjes) nog in mag checken als handbagage?
quote:Ja, dat mag, maar de maximale maten zijn volgens de nieuwe normen van de Europese Commissie 56 x 45 x 25 cm. Bij sommige airlines zoals de KLM zijn de maximale maten nog kleiner: 55 x 35 x 22. Let ook op het maximale gewicht (12 kg bij KLM).Op vrijdag 3 november 2006 14:27 schreef DerBolle het volgende:
weet iemand of je je roltrolley (zo'n koffer met wieltjes) nog in mag checken als handbagage?
Ik vlieg volgende week, ga mij vermaken bij de controles omdat de security check nu nog langer duurt...Deze regels zijn leuk allemaal, maar creeërt toch echt schijnveiligheid, de scanapparatuur welke wordt gebruikt is wel redelijk, maar niet in vergelijking wat EL AL tot zijn beschikking heeft, DAAR weet je zeker dat je niets verkeerds kan meenemen.
En niet je flesje water mogen meenemen is natuurlijk van de zotte, dat mag bij EL AL namelijk wel!
quote:Het maakt het ze weer iets moeilijker. En da's beter dan niks doen.Op zaterdag 4 november 2006 22:12 schreef Relin het volgende:
Poehey, nou dit zal de terroristen stoppen hoor!
Je hoeft trouwens niet perse in het vliegtuig drinken te kopen, kan ook gewoon na security en voor of bij de gates.
quote:Het 'probleem' op schiphol is dat de security tegenwoordig bij de gate is, dus niet meer direct achter de douane. Als je eenmaal bij de 'gate' bent staat er hooguit een automaat, maar zeker niet altijd!Op zondag 5 november 2006 07:23 schreef Viajero het volgende:
Ik werd op Newark ooit bij security gevraagd of ik een slokje van mijn drinken wilde nemen. Lijkt mij de beste oplossing, als je een flesje chemicalien bij je hebt wordt je er op die manier wel uitgepikt. Als ze dat nou verplichten..
Je hoeft trouwens niet perse in het vliegtuig drinken te kopen, kan ook gewoon na security en voor of bij de gates.
Dat slokje van je drinken nemen ben ik ook voorstander van, op Bratislava Airport moest dit, niet zo lang na het oppakken van de britse 'terroristen', ook....
Verder nog een vraagje: lenzenvloeistof, valt dat onder "medicijnen"?
quote:Volgens de Noorse luchvaartinspectie valt lenzenvloeistof onder medicijnen (en dus mag de fles groter zijn dan 100ml). Maar ik heb voor de zekerheid flesjes van 60 ml aangeschaft, wil niet het risico lopen dat een of andere securitasmafkees de instructies niet begrepen heeft en voor 'de zekerheid' maar alles afpakt..Op zondag 5 november 2006 09:48 schreef ennuik het volgende:
Hoera, ik ga op 6 november vliegen! Is het bekend met hoeveel vertraging men rekening moet houden? Als ik er twee uur van tevoren ben, is dat voldoende?
Verder nog een vraagje: lenzenvloeistof, valt dat onder "medicijnen"?
quote:Kan je een bom van makenOp maandag 11 december 2006 12:06 schreef Biancavia het volgende:
Waarom mag je geen fles water meenemen?
Vanaf 6 november 2006 gelden voor alle vliegtuigpassagiers binnen de Europese Unie (EU) dezelfde, nieuwe regels voor wat mee mag in de handbagage. Vloeistoffen, gels en spuitbussen in de handbagage mogen alleen in kleine hoeveelheden (max. 100 ml. per stuk) én op de juiste manier verpakt worden meegenomen. Dit geldt voor alle passagiers die vertrekken van, of overstappen op, een luchthaven binnen de Europese Unie.
Dit zijn de regels voor vloeistoffen in uw handbagage:
1. u kunt alleen nog vloeistoffen en gels meenemen in verpakkingen van niet meer dan 100 milliliter
2. deze verpakkingen mogen alleen worden meegenomen in een doorzichtige plastic zak
3. per persoon mag één doorzichtige plastic zak worden meegenomen
4. de doorzichtige plastic zak mag niet groter zijn dan 1 liter
5. de doorzichtige plastic zak moet hersluitbaar zijn.
De doorzichtige plastic zak kunt u van huis meenemen. Tijdens de introductieperiode ontvangt u de doorzichtige plastic zak gratis op alle Nederlandse luchthavens.
Wat valt onder de vloeistoffen:
- water en andere drankjes, soep, siroop sprays
- parfums spuitbussen, onder druk staande
- gels, inclusief shampoo en douchegels inclusief scheerschuim, verpakkingen,
- pasta’s, inclusief tandpasta ander schuim of deodorant
- crèmes, lotions, zalfjes vloeibaar-vaste mengsels
Strontirrirant want juist in een vliegtuig met droge lucht heb ik altijd veel behoefte aan water. Zeker als de reis 10 uur duurt. Gelukkig kon je in het vliegtuig (Air France) wel water krijgen zoveel je wilde maar dat heb ik ook wel anders meegemaakt. Ik begrijp niet hoe die regel terrorisme tegen moet gaan. Dit is gewoon reizigertje pesten.
2 weken geleden naar de Dominicaanse Republiek geweest en nergens last van gehad...
Ja m'n aansteker werd in beslag genomen op de terugweg (maar verdween wel in de zak van de douanier daar)
quote:Weet je hoe duur drinken is in het vliegtuig?Op maandag 11 december 2006 13:30 schreef Nembrionic het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Je kunt in het vliegtuig gewoon water krijgen. En het is nog gekoeld ook. Waarom zou je een fles willen kopen?
quote:Dat kan wel, maar het voelt zo zeurderig om iedere keer als je een slokje water wilt nemen, dat te regelen via een stewardess. Daar komt nog eens bij dat ik betwijfel of de low-cost airlines nu ineens wel gratis dingen gaan verstrekken aan boord. Ik heb graag mijn eigen flesje water bij me.Op maandag 11 december 2006 13:30 schreef Nembrionic het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Je kunt in het vliegtuig gewoon water krijgen. En het is nog gekoeld ook. Waarom zou je een fles willen kopen?
-edit- Nouja, wat ze hierboven al zeiden eigenlijk.
-edit- quote:Als je met een fatsoenlijke maatschappij vliegt: gratis.Op maandag 11 december 2006 13:48 schreef BOKA het volgende:
[..]
Weet je hoe duur drinken is in het vliegtuig?
Je mag overigen wél meer vloestoffen meenemen zoals taxfree dranken. Maar die moeten dan op de juiste wijze zijn verzegeld. En die verzegeling mag je ook niet verbreken voor je in het vliegtuig stapt of overstapt.
quote:Op maandag 11 december 2006 13:48 schreef BOKA het volgende:
[..]
Weet je hoe duur drinken is in het vliegtuig?
3 dollar of 3 euro voor een biertje, wijn of sterke drank.
Water, sappen en frisdranken gratis.
Behalve bij Easyjet maar ook DAAR krijg ik altijd gratis water...
quote:Er zijn stoffen die er net zo uit zien als water, maar die *boem!* doen als je ze mixt.Op maandag 11 december 2006 13:23 schreef Schorpioen het volgende:
Ik begrijp niet hoe die regel terrorisme tegen moet gaan. Dit is gewoon reizigertje pesten.
quote:Nee hoor, het is juist een Europese maatregel.Op maandag 11 december 2006 13:28 schreef Dengaman het volgende:
Schijnt alleen te zijn op vluchten van een naar Amerika...
quote:Die verzegeling is alleen nodig als je overstapt, zodat ze bij de controles op de overstapluchthaven kunnen zien dat het vertrouwd is. Als het een rechtstreekse vlucht is hoeven de dingen die je taxfree koopt niet verzegeld te worden. De luchthaven heeft namelijk als het goed is al gezorgd dat er in het taxfree gebied geen gevaarlijke stoffen verkocht worden.Op maandag 11 december 2006 13:52 schreef Fixers het volgende:
Je mag overigen wél meer vloestoffen meenemen zoals taxfree dranken. Maar die moeten dan op de juiste wijze zijn verzegeld. En die verzegeling mag je ook niet verbreken voor je in het vliegtuig stapt of overstapt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2006 18:22:20 ]
quote:pfff, verbied dan het mixenOp maandag 11 december 2006 18:18 schreef k_man het volgende:
[..]
Er zijn stoffen die er net zo uit zien als water, maar die *boem!* doen als je ze mixt.
Kort en bondig, een LEEG flesje water mag wel, slechts 1 keer op een vliegveld (in budapest) werd deze ingenomen, maar mevrouw heeft gelijk klacht aan de broek en inmiddels heb ik al excuses daarvoor ontvangen van de hoofd beveiliging aldaar.Dat lege flesje kan je dus als je geluk hebt op Schiphol aan de gatevullen met water, als je geluk hebt, want niet iedere gate heeft nog een WC en de daarbij behorende kraan.
Wat je ook kunt doen is inderdaad een fles water kopen en deze laten verzegelen.
Het is uiteraard een belachelijke maatregel welke het doel volledig voorbijschiet, ik kan / mag / wil niet alle details kwijt, maar laten we het erop houden dat de persoon die de handbagage scant nu op 4 verschillende dingen moet letten.... en de meeste aandacht gaat nu uit naar vloeistoffen, mag jij raden of het vliegen nu veilger wordt.... (M.a.w., de andere 'gevaarlijke' dingen komen nu veel gemakkelijker door de controle heen).
En het risico dat een rugzak zoekraakt is zeker aanwezig; dat hadden we nl. bij onze laatste reis nog (gelukkig op de terugreis).
quote:Simpel: Neem daglenzen mee! Zowiezo handig, maar zeker op vakantie!Op dinsdag 12 december 2006 00:39 schreef Katinkat het volgende:
Ik vind het wel lastig dat je dus ook geen lenzenvloeistof in de handbagage mag meenemen, ja wel 100 ml. Als ik de rest in mijn gewone bagage doe en die raakt zoek is het lastig als je in een minder westers land bent waar ze de vloeistof niet verkopen, of van mindere kwaliteit. Hoe lossen andere lenzendragers dit op?
En het risico dat een rugzak zoekraakt is zeker aanwezig; dat hadden we nl. bij onze laatste reis nog (gelukkig op de terugreis).
quote:Inderdaad, en je mag geloof ik totaal max 1 liter meenemen. Als je dan met 4 terroristen gaat dan kun je een bom maken van 4 liter totaal. Lijkt me zat om een vliegtuig mee op te blazen...Op maandag 11 december 2006 19:46 schreef ozzietukker het volgende:
Dat lege flesje kan je dus als je geluk hebt op Schiphol aan de gatevullen met water, als je geluk hebt, want niet iedere gate heeft nog een WC en de daarbij behorende kraan.
Wat je ook kunt doen is inderdaad een fles water kopen en deze laten verzegelen.
Het is uiteraard een belachelijke maatregel welke het doel volledig voorbijschiet, ik kan / mag / wil niet alle details kwijt, maar laten we het erop houden dat de persoon die de handbagage scant nu op 4 verschillende dingen moet letten.... en de meeste aandacht gaat nu uit naar vloeistoffen, mag jij raden of het vliegen nu veilger wordt.... (M.a.w., de andere 'gevaarlijke' dingen komen nu veel gemakkelijker door de controle heen).
Geen idee of de gasten bij de douane ook zo nadenken, maar je moet altijd rekening houden met het ergste.
quote:Ik vraag me af of dat handig is als je langer weg gaat. Nu waren we ook een kleine maand weg; Ik zie me niet met 26 setjes lenzen in mijn tas.Op dinsdag 12 december 2006 00:45 schreef dahei het volgende:
[..]
Simpel: Neem daglenzen mee! Zowiezo handig, maar zeker op vakantie!
Ik heb niets tegen veiligheidsmaatregelen, maar dit doet wat overdreven aan.
Bij low-cost vluchten vind ik het dan ook prima als je direct bij het verlaten van het vliegtuig je bagage meekrijgt, zonder dat die ergens in de ingewanden van de luchthaven moet verdwijnen.
Bij de niet- low-cost airlines en de langere vluchten krijg je toch vrijwel altijd wat te eten of te drinken (en warme doekjes) , dus daar hoef je ook niet moeilijk voor te doen.
quote:Het is juist rampzalig deze maatregel, ik kan nu niet meer mijn tasje voor korte weekendtrips aan boord meenemen, deze moet ik verplicht inchecken (Aangezien ik ook toiletartikelen mee neem, wel zo handig in het hotel), en sta ik bij terugkomst op schiphol 30 minuten langer op mijn bagage te wachten...Op donderdag 14 december 2006 11:00 schreef DutchTrain het volgende:
Voor korte vluchtjes vind ik het wel een goede maatregel. Liever zou ik zien dat je echt alleen maar het hoogstnoodzakelijk mee mag nemen in de cabine. Als je ziet hoe lang het boarden nu duurt omdat mensen een heel overlevingspakket aan drankjes, hapjes, tijdschriften, cremes en luchtjes meenemen en uitmoeten pakken voor een vlucht van een half uurtje...
Bij low-cost vluchten vind ik het dan ook prima als je direct bij het verlaten van het vliegtuig je bagage meekrijgt, zonder dat die ergens in de ingewanden van de luchthaven moet verdwijnen.
Bij de niet- low-cost airlines en de langere vluchten krijg je toch vrijwel altijd wat te eten of te drinken (en warme doekjes) , dus daar hoef je ook niet moeilijk voor te doen.
En de airports zijn nu eenmaal niet ingericht om de bagage gelijk bij het van boord gaan aan de passagier mee te geven, naast dat dit op practische bezwaren stuit.
En zoals eerder gezegd, deze maatregel helpt absoluut niet, het is symptoonbestrijding, én het wordt juist niet veiliger omdat degene achter het scanapparaat op teveel dingen moet letten, dus andere dingen kunnen zo aan de aandacht ontglippen.
Windowdressing dus.... want ALS je dan de veiligheidsmaatregelen zoals deze wil doorvoeren moet je de Israelische scanmethode gebruiken, maar ja, dat kan niet omdat dat teveel tijd in beslag zal nemen, en te duur zou zijn.. dus deze halfslachtige maatregel slaat nergens op.
quote:Maar bij easyjet betaal je dan weer ¤ 5,- voor een biertjeOp maandag 11 december 2006 13:56 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
3 dollar of 3 euro voor een biertje, wijn of sterke drank.
Water, sappen en frisdranken gratis.
Behalve bij Easyjet maar ook DAAR krijg ik altijd gratis water...
quote:Op vrijdag 15 december 2006 12:18 schreef Prego het volgende:
ik heb laatst gevlogen van lyon - mauritius, heen mochten er geen pet-flessen mee. terug weer wel.. hangt denk ik van het land af ofzo.
Klopt, je mag bij de vluchten die vertekken vanuit de Europese Unie en vluchten van en naar de Verenigde Staten geen flesje water meer meenemen.De reiziger uit bijvoorbeeld Azië of Afrika die daar opstapt en naar de Europese unie vliegt mag dit wel, en zo komen een boel reizigers in de problemen die bijvoorbeeld overstappen op schiphol, die opeens de handbagage die vanuit Singapore wel mee mocht opeens geweigerd wordt....
Ik ben benieuwd of de klachtenprocedure die is gestart door de NATM in verband met gezondheidsrisico's van passagiers voet aan de grond krijgt, want dan zal het wel eens heel snel afgelopen zijn met een (deel) van de regels.
Op zulke moneten zie je de stewardessen met glaasjes en koekjes voor de eerste klas heen en weer rennen, maar economy class mag op een houtje bijten. De lucht is droog in zo'n vliegtuig en de glaasjes die ze eenmaal in de lucht serveren erg klein. Bovendien dan zit je telkens met een uitgeklapte tafel wat de hele overboekte vliegervaring nog claustofobischer maakt.
Geef mij maar een afsluibare fles die aan de zijkant van stoel paraat ligt.
Het gros van de Europese vliegvelden voert de controle uit voor het tax-free shoppen en dan mag je dus weer alles kopen en meenemen... Ik neem in ieder geval altijd 2 keer 0.5 liter water mee en heb daar enkel bij Schiphol dus niet de mogelijkheid toe gezien...
quote:Dat is niet zo voor vluchten binnen Europa. 1 vloeistofcheck (vanuit de vertrekhal of als je uit het niet-Schengengebied komt) bij het betreden van het Schengengebied en daarna niet meer.Op zaterdag 16 december 2006 12:44 schreef Drive-r het volgende: Volgens mij is de reden dat het vanaf Schiphol niet mag vrij simpel: daar wordt je bagage pas bij de Gate gechecked.
quote:Da's dus niet helemaal waar, volgens mij. Ik vlieg in ieder geval ook binnen Europa vanaf Schiphol (vorig weekend nog) en werd ook gewoon gecontroleerd bij de Gate. Blijkbaar vliegt niet alles vanaf het Schengengebied, ben daar zelf in ieder geval nog nooit geweest?Op zaterdag 16 december 2006 12:51 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dat is niet zo voor vluchten binnen Europa. 1 vloeistofcheck (vanuit de vertrekhal of als je uit het niet-Schengengebied komt) bij het betreden van het Schengengebied en daarna niet meer.
quote:Als jou vluchten naar de UK gaan dan zijn daar speciale regels voor, al ligt het in het Schengengebied/EU. Sinds de invoering van de nieuwe regels ben ik van Schiphol naar Trondheim en Madrid gevlogen, bij beiden alleen controle gehad net na het inchecken of bij passering tussen niet-Schengen -> Schengen (de andere kant op laat je alleen je paspoort zien en boeit het niet wat je bij je hebt). Passering niet-Schengen naar Schengen is bij die vluchten normaal gesproken niet nodig, maarja, het Mercure hotel ligt bij de F/G gate, en dat is in niet-Schengen en om dan verder naar Trondheim te kunnen moet je weer door de controle.Op zaterdag 16 december 2006 12:56 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's dus niet helemaal waar, volgens mij. Ik vlieg in ieder geval ook binnen Europa vanaf Schiphol (vorig weekend nog) en werd ook gewoon gecontroleerd bij de Gate. Blijkbaar vliegt niet alles vanaf het Schengengebied, ben daar zelf in ieder geval nog nooit geweest?
quote:Ook naar Geneve, maar goed, warschijnlijk passen niet alleen vluchten op de pier binnen het Schengen gebied ofzo? Wel interessant om te weten.Op zaterdag 16 december 2006 14:56 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als jou vluchten naar de UK gaan dan zijn daar speciale regels voor, al ligt het in het Schengengebied/EU. Sinds de invoering van de nieuwe regels ben ik van Schiphol naar Trondheim en Madrid gevlogen, bij beiden alleen controle gehad net na het inchecken of bij passering tussen niet-Schengen -> Schengen (de andere kant op laat je alleen je paspoort zien en boeit het niet wat je bij je hebt). Passering niet-Schengen naar Schengen is bij die vluchten normaal gesproken niet nodig, maarja, het Mercure hotel ligt bij de F/G gate, en dat is in niet-Schengen en om dan verder naar Trondheim te kunnen moet je weer door de controle.
quote:Ik vlieg niet wekelijks op Schiphol... Maar goed, ik herinner me zoiets van een tijdje geleden, maar da's echt een paar jaar terug. Ik let blijkbaar niet genoeg opOp zondag 17 december 2006 12:54 schreef Fogel het volgende:
Als jij echt het verschil niet weet tussen het Schengen en het niet-Schengengebied op Schiphol terwijl je claimt meer dan wekelijks te vliegen, begin ik me af te vragen of je überhaupt ooit op Schiphol geweest bent...
PS: Welke gates heb je het dan over? Ik neem aan het gedeelte richting B en C?
quote:Inderdaad en het verschil tussen Schengen en EU is er ook nog. UK is wel EU maar geen Schengen.Op zondag 17 december 2006 12:54 schreef Fogel het volgende:
Als jij echt het verschil niet weet tussen het Schengen en het niet-Schengengebied op Schiphol terwijl je claimt meer dan wekelijks te vliegen, begin ik me af te vragen of je überhaupt ooit op Schiphol geweest bent...
quote:Bill Gates?Op zondag 17 december 2006 13:29 schreef Drive-r het volgende:
PS: Welke gates heb je het dan over? Ik neem aan het gedeelte richting B en C?
Echt, begin er niet over hoe belachelijk deze regeling is.
quote:De regels gelden nog binnen de EU. Ook voor overstappers van New York naar Beijing die even in Amsterdam of Frankfurt over stappen. Die mogen hun dure whiskey van JFK dus even gauw leegdrinken of wegsodemieteren en opnieuw, maar dan verzegeld, kopen.Op maandag 11 december 2006 12:15 schreef mynick het volgende:
Vorige week in New York liepen er een hoop mensen gewoon het vliegtuig in met een fles water gekocht na de controle. Dus vullen na de controle moet ook wel kunnen dan lijkt me. Gewoon proberen, als het niet mag hoor je het wel.
[ Bericht 36% gewijzigd door Yildiz op 17-12-2006 15:19:59 ]
quote:Deze debiele maatregelen helpen meteen het online inchecken van Ryanair om zeep. Als je én alles in je tas wil krijgen én wil voldoen aan al deze maatregelen, gaat je dat niet of nauwelijks lukken. De zin om nog even snel een vlucht te boeken gaat op deze manier snél over. 'Ow, meneer, die tas is net te groot'. 'Ja maar daar zitten m'n camera en toebehoren in'. 'Niks mee te maken, dat mag niet in de handbagage, want te groot'. Blablabla....Op donderdag 14 december 2006 11:00 schreef DutchTrain het volgende:
Voor korte vluchtjes vind ik het wel een goede maatregel. Liever zou ik zien dat je echt alleen maar het hoogstnoodzakelijk mee mag nemen in de cabine. Als je ziet hoe lang het boarden nu duurt omdat mensen een heel overlevingspakket aan drankjes, hapjes, tijdschriften, cremes en luchtjes meenemen en uitmoeten pakken voor een vlucht van een half uurtje...
Bij low-cost vluchten vind ik het dan ook prima als je direct bij het verlaten van het vliegtuig je bagage meekrijgt, zonder dat die ergens in de ingewanden van de luchthaven moet verdwijnen.
Bij de niet- low-cost airlines en de langere vluchten krijg je toch vrijwel altijd wat te eten of te drinken (en warme doekjes) , dus daar hoef je ook niet moeilijk voor te doen.
De lol gaat er snel vanaf zo.
quote:Bij mij namen ze mijn deo in beslag in Madrid, eikels. Straks zijn ballonnen zeker ook verboden omdat je die kan opblazen??Op zaterdag 16 december 2006 12:54 schreef Fogel het volgende:
Op het vliegveld van Madrid boeit het ze niet zo trouwens, een niet-hersluitbare 6 literzak is geen probleem en een gesloten fles water vonden ze ook best. (vlucht van Madrid-Amsterdam afgelopen donderdag)
quote:Op zondag 17 december 2006 19:35 schreef Katinkat het volgende:
Dan zal ik dus voor mijn lenzen de vloeistof overdoen in 3 flesjes van 100ml.; dat mag dan wel mee in een doozichtige plastic zak.
Officieel mag je per soort maar 1 flesje / tube van maximaal 100 ml meenemen.Ik zeg officieël, omdat ik niet het idee heb dat de G4S controlemensjes overal over willen zeuren, ze hebben al genoeg kwade mensen met onbegrip voor zich.
Aan de andere kant helpt deze controle niks, mijn Thaise producten met enkel thais lettertype erop mochten gewoon door de controle heen, hoewel ze nu niet kunnen controleren wat er in zit, het NL flesje water mocht alleen leeg mee....
Een collega heeft een 240ml fles door de controle gekregen in Trondheim, Oslo en Brussel, maar in Kopenhagen wilde ze het afpakken. Hij protesteerde -uiteraard- en wees die controlepersoon erop dat lenzenvloeistof onder medicijnen valt. Dat was OK (na 'overleg' met een andere controlepersoon), maar hij moest wel even demonstreren dat het echt lenzenvloeistof was... hij heeft een paar druppels in een oog gedaan en toen mocht hij verder, met fles.
quote:Hm, goeie tip! Ik reis nu steeds met van die 100ml flesje van alles (deo, gel, etc..), die koop je volgens mij in Nederland ook gewoon bij elke Kruidvat. Maar goed, vorige keer snel lensenvloeistof in mijn koffertje gedaan en dat werd wel ingenomen. Ik heb verder ook niet geprotesteerd, dacht dat ze wel gelijk hadden, is mij altijd verteld dat je alleen genoeg vloeistof voor de reis mee mag nemen (dat geldt officieel namelijk ook voor medicijnen). Kijken of ik hier in het vervolg mee weg kom...Op zondag 17 december 2006 20:18 schreef Fogel het volgende:
Lenzenvloeistof valt buiten de 100ml grens omdat het als 'medicijn' gezien wordt. Alleen zou het dan wel voor kunnen komen dat je even moet demonstreren dat je dat spul in je oog wil hebben.
Een collega heeft een 240ml fles door de controle gekregen in Trondheim, Oslo en Brussel, maar in Kopenhagen wilde ze het afpakken. Hij protesteerde -uiteraard- en wees die controlepersoon erop dat lenzenvloeistof onder medicijnen valt. Dat was OK (na 'overleg' met een andere controlepersoon), maar hij moest wel even demonstreren dat het echt lenzenvloeistof was... hij heeft een paar druppels in een oog gedaan en toen mocht hij verder, met fles.
quote:Zolang lenzenvloeistof heel moeilijk te verkrijgen is in verpakkingen van onder de 100ml, kunnen ze moeilijk gaan argumenteren dat er teveel in de fles past...Op zondag 17 december 2006 20:25 schreef Drive-r het volgende:
[..]
is mij altijd verteld dat je alleen genoeg vloeistof voor de reis mee mag nemen (dat geldt officieel namelijk ook voor medicijnen). Kijken of ik hier in het vervolg mee weg kom...
Officieel geldt ook voor kindervoeding dat je alleen genoeg mee mag nemen voor de vliegreis, maar daar deden ze zowel in Trondheim als op Schiphol niet moeitlijk over. (Ik antwoordde in Trondheim op de vraag "heb je echt al die kindervoeding nodig?" "In principe op de vlucht niet, maar ik moet na de landing nog een eind verderreizen". "OK, loop maar door". Op Schiphol vroegen ze niet eens wat. En ja, ik had een kind bij me, voordat we daar vragen over krijgen
)quote:He, je hoeft je niet te schamen, ben zelf ook verslaafd aan die lekker potjes papOp zondag 17 december 2006 20:37 schreef Fogel het volgende:
[..]
Zolang lenzenvloeistof heel moeilijk te verkrijgen is in verpakkingen van onder de 100ml, kunnen ze moeilijk gaan argumenteren dat er teveel in de fles past...
Officieel geldt ook voor kindervoeding dat je alleen genoeg mee mag nemen voor de vliegreis, maar daar deden ze zowel in Trondheim als op Schiphol niet moeitlijk over. (Ik antwoordde in Trondheim op de vraag "heb je echt al die kindervoeding nodig?" "In principe op de vlucht niet, maar ik moet na de landing nog een eind verderreizen". "OK, loop maar door". Op Schiphol vroegen ze niet eens wat. En ja, ik had een kind bij me, voordat we daar vragen over krijgen
Lensenvloeistof is trouwens juist makkelijk te krijgen in kleine verpakking, ik krijg het elke keer standaard bij een pakket. Maar goed, het is wel irritant als je er elke keer aan moet denken. Bij ons op het werk laten ze nu steeds vaker alles klaar leggen door het hotel waar we heen gaan, zodat we niet zonder dit soort spullen zitten, maar echt makkelijker wordt het er allemaal niet op...
Voor mijn harde lenzen heb ik overigens flesjes van 60ml gevonden. Zit nu standaard in een goedgekeurde plastic zak in mijn laptoptas.
quote:Niet zozeer hotel merk, je vraagt gewoon of ze een flesje van je eigen vloeistof klaar kunnen zetten. Niet zo'n grote moeite en tegenwoordig vragen wel meer mensen het... Aan de andere kant heb ik al van alles als vloeistof gehad, niet zo gevoelig voorOp zondag 17 december 2006 21:10 schreef Fogel het volgende:
Een flesje Lenzenvloeistof X met hotelbranding erop zou ik echt niet willen gebruiken. Lenzenvloeistof wat niet 'mijn merk' is, wil ik niet in mijn ogen...
Voor mijn harde lenzen heb ik overigens flesjes van 60ml gevonden. Zit nu standaard in een goedgekeurde plastic zak in mijn laptoptas.
quote:Op zondag 17 december 2006 23:46 schreef maartena het volgende:
Je mag water dat NA de douane is gekocht gewoon meenemen. Goed, je bent dan wel weer 3 euro voor een fles water kwijt, maar dan heb je tenminste een halve liter water zonder gezeik, en ach.... 3 euro op de prijs van een ticket is ook niets natuurlijk.
Ja mag ook een lege (water) fles vullen en na de security controle indien mogelijk nog vullen.Op schiphol is dat echer niet bij elke gate mogelijk, omdat niet overal een wc is bij de gate welke zich achter de security controle bevindt! (Bij het niet-schengen gedeelte dan).
Je mag inderdaad ook een fles water a 1,50 kopen en deze in laten sealen en gesealed door de security nemen, alleen gaat dit allemaal voorbij aan het feit dat dit een belachelijke regel is.
Ik blijf het een vage regel vinden.
Owja, het lege flesje vullen na de douane was geen probleem.
quote:De wereld is gek gewordenMarsepein niet door controle op vliegveld
Echte decembercadeaus als foie gras of marsepein komen op de luchthaven van Brussel dezer dagen niet meer door de controle. Ze worden beschouwd als kneedbare pasta en vallen daarmee, net als vloeistoffen, onder de strengere regels voor handbagage in vliegtuigen.
Dat meldde de Waalse krant La Dernière Heure woensdag. Ook potten met honing, chocopasta, jam en mayonaise komen vaak voor op de lijst van in beslag genomen producten. De goederen worden in de dagen voor kerst niet vernietigd, maar geschonken aan liefdadigheidsorganisaties.
. "Hier, alsjeblieft hulpbehoevende, Je krijgt een bom van me." DFus je jat eigendommen van reizigers omdat het potentieel gevaarlijk is en vervolgens geef je het doodleuk aan de armen en anderen???? Gebeurt dat met die whiskey en andeer dure drank ook??? Zal ook wel niet vernietigd worden.Maak de reiziger nog maar wat banger met die achterlijke regels!
quote:Vernietig het dan ook! Als je de beoordeling wel/niet terroristisch later prima kunt doen, kan dat ook aan de gate. Heel simpel.Op woensdag 20 december 2006 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
De nieuwe regels zijn duidelijk. Dus dat gewoon niet meenemen, kunnen ze het ook niet afpakken.
Vrijdag vliegen we naar Portugal en ik vind het toch wel een prettig idee om vloeistof in mijn handbagage te kunnen meenemen.quote:Je kan toch gedurende de vlucht toch wel heel even zonder je Kerstcadeaus? Of wil je per sé met een pot chocoladepasta op schoot zitten?Op woensdag 20 december 2006 13:46 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)vliegveld.html?p=3,3 :
De wereld is gek geworden
Maak de reiziger nog maar wat banger met die achterlijke regels!
Ik begrijp die mensen ook niet die niet een uurtje zonder hun flesje water kunnen. Hoe functioneren die in het dagelijks leven?
Hoe moeilijk is het nou om gewoon de regels te volgen en alles wat je niet als handbagage mee mag nemen in de ruimbagage te stoppen
.quote:Dat kun je toch omdraaien in: "Wat heb ik absoluut nodig in die x uur dat ik op die stoel zit in het vliegtuig? "Op woensdag 20 december 2006 15:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
Het is gewoon verdomde irritant om bij elk dingetje te moeten afvragen 'mag het mee?', 'is het niet te groot?', 'past 't in dat geweldige plastic zakje? ' enzovoort. Dan gaat de lol om nog ff snel wat te boeken er snel vanaf. Vraag me af of ik m'n camera nog in de handbagage mag meenemen. Die gaat dus never nooit in de ruimbagage
En ja, een camera zou je op sommige vluchten inderdaad liever niet in de ruimbagage stoppen, maar als ik nu weer zag waar sommige mensen mee liepen te slepen op een vlucht van een nog geen 2 uur naar Marseille...
Ik heb me er maar bij neergelegd dat er geen logica in te ontdekken is...
Overigens suggereerde iemand hier dat weinig bagage op korte vluchten de norm zou moeten zijn. Ook ik vind het idioot om voor een uurtje je hele beauticase mee te nemen, maar een trolly is wél handig (en zó opgeborgen, als je tenminste niet op het laatste moment aan komt hollen). Daarbij: als ik overstap van een verre vlucht heb ik óók veel bij me!
quote:Volgens mij zijn er ALTIJD WC's te vinden na de security controles etc.... Je kunt als je op je vliegtuig zit te wachten gewoon naar de WC als dat moet.Op maandag 18 december 2006 18:32 schreef ozzietukker het volgende:
Op schiphol is dat echer niet bij elke gate mogelijk, omdat niet overal een wc is bij de gate welke zich achter de security controle bevindt! (Bij het niet-schengen gedeelte dan).
Zou ook een beetje raar zijn als dat niet het geval was......
quote:Ik zou 'm niet graag in mijn ruimbagage doen. Bagage wordt niet altijd even lieftallig behandeld en ik heb niet zo heel veel behoefte aan chocoladepasta en glas in mijn kleding.Op woensdag 20 december 2006 14:07 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Je kan toch gedurende de vlucht toch wel heel even zonder je Kerstcadeaus? Of wil je per sé met een pot chocoladepasta op schoot zitten?
quote:Die mensen hebben vast altijd een flesje water bij zich. Overigens is de vlucht dan misschien maar een uurtje, je moet wel je flesje water inleveren voordat je door de douane heen gaat. En ook als je dat op het laatste moment doet, is dat toch minstens een half uur voor het opstijgen. En hoe lang zit je soms wel niet in het vliegtuig voordat je kunt opstijgen? En na het landen ben je ook niet direct het vliegtuig uit en heb je ook niet direct je bagage weer te pakken.Ik begrijp die mensen ook niet die niet een uurtje zonder hun flesje water kunnen. Hoe functioneren die in het dagelijks leven?
Kortom: het is wel iets meer dan een uurtje. Het kan heel goed zijn dat jij niet zoveel behoefte hebt aan water, maar dat wil niet zeggen dat dat voor andere mensen ook op gaat.
quote:Ik heb helemaal niets tegen regels en wil ze best opvolgen, maar ze worden niet consequent toegepast (mijn miniflesje deodorant werd namelijk niet gezien door de dames en heren van de douane in Eindhoven en Pisa) en hoe weten zij nou dat ik geen kneedbom in mijn flesje handcreme heb gestopt? Hoeveel schiet je dan eigenlijk op met die nieuwe regels?Hoe moeilijk is het nou om gewoon de regels te volgen en alles wat je niet als handbagage mee mag nemen in de ruimbagage te stoppen
quote:Op woensdag 20 december 2006 18:27 schreef Liejannuh het volgende:
...
Ik heb helemaal niets tegen regels en wil ze best opvolgen, maar ze worden niet consequent toegepast (mijn miniflesje deodorant werd namelijk niet gezien door de dames en heren van de douane in Eindhoven en Pisa) en hoe weten zij nou dat ik geen kneedbom in mijn flesje handcreme heb gestopt? Hoeveel schiet je dan eigenlijk op met die nieuwe regels?
dat ze jouw flesje niet hebben gezien is niet zo verwonderlijk.... Op dit moment moet de persoon (en dit is er maar 1) die acher het scanapparaat zit op 4 verschillende 'gevaarlijke' groepen letten. De ervaring leert nu eenmaal dat dat niet mogelijk is, je kan de aandacht maar op enkele dingen vestigen!En zolang ze de Israelische methode niet gebruiken, welke standaard 2 a 3 mensen achter de scanner hebben, en wat ze niet vertrouwen handmatig met een ander soort scanner nog een keer controleren, hebben deze controles absoluut geen zin, en is het windowdressing. (Het verbieden van het flesje water blijft voor mij een heikel punt, bij EL AL mag dit ook mee, en het is echt heel eenvoudig te controleren of het nu wel of geen water is).
quote:Op woensdag 20 december 2006 18:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er ALTIJD WC's te vinden na de security controles etc.... Je kunt als je op je vliegtuig zit te wachten gewoon naar de WC als dat moet.
Er zijn echt niet overal WC's hoor, goed voorbeeld is de H-pier, waar vele budgetairlines van vertrekken, en waar veel mensen overigens ook graag met alleen handbagage reizen wat nu niet meer mogelijk is, na de security controle is daar geen WC meer, dus ben je veroordeeld toch het wachten voor de WC totdat je in het vliegtuig zit. (Of je moet uit het gecheckte gedeelte van de gate gaan, naar de WC die op de gang zit, en weer terug door de security controle).(Mijn lege waterfles mocht overigens gewoon mee, maar ja, daar heb je zo weinig aan dan he
)Ook bij de D, E en F pieren achteraan in de terminal is na de gate security check (waar wordt gecontroleerd op de vloeibare middelen) geen WC, wel is het zo dat bij vele lange afstandsvluchten gelukkig van de gate gebruik wordt gemaakt waar wel een WC is, gelukkig maar omdat je lang voor vertrek aanwezig moet zijn, en dus tijdens het wachten gewoon naar de WC kunt gaan.
quote:Ik bedoelde dan ook de tijd die je logischerwijs zonder water zou moeten doen; van het moment van de gate-security (die er op sommige luchthaven niet eens is) tot het moment dat de in-flight service begint.Op woensdag 20 december 2006 18:27 schreef Liejannuh het volgende:
Kortom: het is wel iets meer dan een uurtje.
tevens after-merge-topickick voor myAT-users
[ Bericht 6% gewijzigd door DutchTrain op 20-12-2006 21:27:38 ]
quote:Nou, dat zou best wel eens de volgende regeling kunnen worden. Je kunt natuurlijk best materialen verwerken in je kleding die in combinatie met vocht en een beetje deospray en wat kruimels van je sultana's tot een explosieve substantie kunnen komen.Op woensdag 20 december 2006 22:14 schreef Fogel het volgende:
Als je veel zweet en dus meer dan 100ml vocht in de kleding hebt zitten, moet je dan je kleding in een plasitc zakje proppen?
Zul je zien dat je straks allemaal in je blote kont het vliegtuig in moet.
Ik weet niet of ik dan nog durf te vliegen hoor. quote:Zetten ze de verwarming wat hoger en bouwen ze er houten bankjes in.Op woensdag 20 december 2006 22:28 schreef Liejannuh het volgende:
Zul je zien dat je straks allemaal in je blote kont het vliegtuig in moet.
quote:http://www.naked-air.comOp woensdag 20 december 2006 22:40 schreef Fogel het volgende:
Was er niet al een airline waar je naakt moet vliegen? (begint een beetje offtopic te gaan, maar OK)
quote:Niet helemaal veilig dusDid everyone have to get naked before they got on the plane?
NO, because everybody knows that it's way too cold in the terminal building.
quote:Ze zijn de tijd ver vooruit
) mogen wel mee in je handbagage? En medicijnen, heb je daarvoor een doktersverklaring nodig om die mee te nemen?quote:Mijn boterhammen, boeken en mp3-speler konden vorige week gewoon mee.Op zaterdag 23 december 2006 10:50 schreef Pandorah het volgende:
Misschien stomme vraag maar echt duidelijk staat het er niet: boeken, vast voedsel en je mp3 speler (en dat lege flesje
Net zoals mn laptop en fototoestel. Je hebt wel kans dat je moet aantonen dat ze functioneren.
quote:Ja.Op zaterdag 23 december 2006 10:50 schreef Pandorah het volgende:
Misschien stomme vraag maar echt duidelijk staat het er niet: boeken, vast voedsel en je mp3 speler (en dat lege flesje
Voor medicijnen kan je een kopie van het recept meenemen. Tenzij het 'zware' medicijnen zijn, dan moet je bij je apotheek zo'n medicijnenpaspoort (niet zeker of dat de echte naam ervoor is) halen.
quote:Ja, dat dacht ik ook al. Maar goed, dat is nu niet meer voor Kerst te regelen. We gaan maar domme Nederlander spelen want in de folder staat wel dat je medicijnen mag meenemen maar niet dat je een doktersverklaring nodig hebtOp zaterdag 23 december 2006 13:12 schreef Fogel het volgende:
Ja.
Voor medicijnen kan je een kopie van het recept meenemen. Tenzij het 'zware' medicijnen zijn, dan moet je bij je apotheek zo'n medicijnenpaspoort (niet zeker of dat de echte naam ervoor is) halen.
. quote:Topman Schiphol hekelt bagageregels
Uitgegeven: 22 januari 2007 06:32
AMSTERDAM - Luchthaven Schiphol kampt dagelijks met problemen vanwege de nieuwe bagageregels. Oponthoud bij de veiligheidscontroles en boze passagiers zijn tweeënhalve maand na invoering van de regels nog aan de orde van de dag. Dat zegt operationeel directeur Ad Rutten van Schiphol in Luchtvaartnieuws.nl.
Rutten pleit voor een aanpassing van de regels en wil overgaan op steekproeven. "Alleen dan wel op basis van goed vooronderzoek. Bijvoorbeeld door passagiers eruit te lichten waarover twijfels bestaan. Of extra controleren bij risicovluchten."
De nieuwe Europese bagageregels traden op 6 november in werking. Passagiers mogen nog maar op zeer beperkte schaal vloeistoffen meenemen. Volgens Rutten is de huidige situatie niet veel beter dan kort na de invoering van de scherpere controles.
"Meestal zie je bij nieuwe regels dat na een paar maanden de problematiek afneemt. Maar dat geldt niet voor de bagageregels. Dat is nog steeds een probleem, elke dag opnieuw. Een nieuwe regel die de afmetingen van handbagage aan banden moet leggen, gaat op 1 mei in. "De situatie wordt daardoor nog complexer", zegt Rutten
Schiphol is een echte transferluchthaven en concurreert met andere luchthavens op snelle overstaptijden, stelt Rutten. "Opstoppingen bij veiligheidscontroles kunnen we daarbij niet gebruiken." Volgens Rutten worden op Schiphol de EU-regels beter nageleefd dan op andere grote Europese luchthavens. "Wij worden in Nederland erg streng in de gaten gehouden, in andere landen is dat wellicht minder het geval."
Pindakaas
Rutten snapt goed waarom passagiers soms in verwarring raken. "Een pakje smeerbare kaas wordt als vloeistof gezien en mag de cabine niet in. Een Edammer is echter geen enkel probleem. De pot pindakaas moet eruit, maar duizend boterhammen met pindakaas kan je zo meenemen. Dat valt bijna niet uit te leggen."
quote:Dat valt niet uit te leggen.De pot pindakaas moet eruit, maar duizend boterhammen met pindakaas kan je zo meenemen. Dat valt bijna niet uit te leggen."
quote:Wtf? Wat is eigenlijk de échte reden van deze debiele beperkingen? Volgens mij heeft 't niets meer met terrorisme te makenEen nieuwe regel die de afmetingen van handbagage aan banden moet leggen, gaat op 1 mei in.
. Of hebben de regeltjesverzinners de illusie dat een terrorist met een bom van 2 bij 1 meter komt aanzetten ofzo? Zorg voor fatsoenlijke apparatuur waar bagage doorheen gaat. Dat lijkt me iets belangrijker dan de afmetingen nog maar weer es te gaan beperken . Mss dat passagiers dan ook begrip voor de maatregelen kunnen opbrengen.quote:Knappe jongen die duizend boterhammen met pindakaas in zn handbagage krijgt. Stel dat er 25 sneetjes in een brood zitten, dan moet je 40 broden mee in je handbagage, dat past nooooooooit[..]
Een Edammer is echter geen enkel probleem. De pot pindakaas moet eruit, maar duizend boterhammen met pindakaas kan je zo meenemen. Dat valt bijna niet uit te leggen.
Is er al iets bekend over de nieuwe afmetingen die per 1 mei gelden
Mocht niet alsnog in het zakje. Echt te belachelijk voor woorden quote:Ja, stel je voor. Je had er het vliegtuig mee kunnen opblazen!Op maandag 22 januari 2007 15:27 schreef Rewimo het volgende:
Mijn aangebroken potje lippenbalsem werd uit mijn jaszak gevist en weggegooid
quote:Dat bedoel ik maar
. Leg die regelsukkels maar es uit dat dat niet zo is...Laatste keer op weg naar Kopenhagen werd ik wel zo vreselijk gefouilleerd
Alles, tot op de rand van mijn onderbroek, achterin mijn BH, ook ging ze met haar vingers onder de beugels van mijn bh
Vreselijk vernederend vond ik het.
Had net wel op tijd mijn nagelknipper in mijn koffer gedaan, flesje water op tijd weggegooid
quote:Gebeurde bij mij ook. Alleen had ik geen BH aanOp maandag 22 januari 2007 15:55 schreef Bluezz het volgende:
Lippenbalsem lijkt ook zo op explosief kneedbaar spul
Laatste keer op weg naar Kopenhagen werd ik wel zo vreselijk gefouilleerd
Alles, tot op de rand van mijn onderbroek, achterin mijn BH, ook ging ze met haar vingers onder de beugels van mijn bh
Vreselijk vernederend vond ik het.
Had net wel op tijd mijn nagelknipper in mijn koffer gedaan, flesje water op tijd weggegooid
, maar die gozer zat wel lekker aan mijn kroonjuwelen te voelen etc.Ging wel heel erg ver moet ik zeggen.
quote:BH beugels zijn gevaarlijke steekwapens. Maar goed dat zijn Credit Cards ook (de 9/11 terroristen zouden aangescherpte bankpasjes gebruikt hebben als wapen). Ik vindt dat wel heel erg dat ze zover gaan Bluezz. Als ik jou was zou ik alsnog een klacht indienen bij de marechaussee (of zelfs aangifte doen van onzedelijk betasten/aanranding). Dit soort acties is een knieval naar de terroristen: Ze hebben hun doel bereikt, angst zaaien en de samenleving ontwrichten.Op maandag 22 januari 2007 15:55 schreef Bluezz het volgende:
Lippenbalsem lijkt ook zo op explosief kneedbaar spul
Laatste keer op weg naar Kopenhagen werd ik wel zo vreselijk gefouilleerd
Alles, tot op de rand van mijn onderbroek, achterin mijn BH, ook ging ze met haar vingers onder de beugels van mijn bh
Vreselijk vernederend vond ik het.
Had net wel op tijd mijn nagelknipper in mijn koffer gedaan, flesje water op tijd weggegooid
Overigens las ik eens in een ingezonden brief van een piloot: "Ik mag óók geen nagelschaartje of wat dan ook meenemen, maar zodra ik in die cockpit zit hangt er wel een enorme noodgevallenbijl achter me."
Overigens ben ik pas 1 keer in mijn leven gefouilleerd en dat ging idd tot aan mijn beha, maar dat was omdat dat poortje begon te jengelen toen ik er door heen liep.
quote:Op maandag 22 januari 2007 15:22 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat valt niet uit te leggen.
[..]
Wtf? Wat is eigenlijk de échte reden van deze debiele beperkingen? Volgens mij heeft 't niets meer met terrorisme te maken
En de extra regels verstikken ook alleen maar de uitvoerbaarheid. Op andere dingen wordt nu minder gelet omdat de nadruk wordt gelegd op de vloeistoffen.Hoewel dit al wel minder aan het worden is, mijn moeder kon met gevulde fles water door de controle heen op een vlucht naar Amerika vanaf Schiphol.... (Ja ze is echt onwetend, je kan nog zoveel regels neerzetten, ze leest ze gewoon niet
) Tja als je deze regels doorvoert, zorg dan dat je de Israelische scanmethode gebruikt, en niet één mannetje achter de scanner zet met apparatuur die niet alle 'verboden' dingen tegelijk kan uitlichten.
Overigens was de controle in Amerika stukken beter, daar moest mijn beproefde methode van het meenemen van water er bijna aan geloven, maar het blijven mensen die de controle uitvoeren, dus niet alles wordt volgens de procedure gedaan...
Van de 18 vluchten die ik sinds November heb uitgevoerd heeft slechts EL AL in alle gevallen de controle goed uitgevoerd....
quote:Zouden er sommigen tussen zitten die denken van hmmm, lekkere chick, die ga ik eens even lekker onder de BH voelen? Natuurlijk zeggen ze van niet. Maarja, ze zeggen ook dat de douane geen coke smokkelt.Op dinsdag 23 januari 2007 08:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Gebeurde bij mij ook. Alleen had ik geen BH aan
Ging wel heel erg ver moet ik zeggen.
quote:Daar noem je ook wel een maatschappij. Staat er bij hun check-in nog steeds een peleton Marechaussee/Schiphol politie met automatische geweren? Dat was vroeger standaard.Op woensdag 24 januari 2007 19:51 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Van de 18 vluchten die ik sinds November heb uitgevoerd heeft slechts EL AL in alle gevallen de controle goed uitgevoerd....
Ik vond het vreselijk, maar om nou een klacht in te dienen ..... ik maakte er wel een paar opmerkingen over tegen haar, en ze zei op de automatische piloot :
Ik begrijp dat het vervelend voor u is, maar het blijkt steeds maar weer dat het niet voor niets is. Ook van mensen waarvan je het op het eerste gezicht niet van verwacht.
quote:De laatste keer dat ik op Schiphol was en inderdaad ook vrij heftig werd gefouilleerd, stonden er in de rij naast me 2 Hells Angels. Op dat moment was ik blij dat ik geen fouilleer personeel was,Op woensdag 24 januari 2007 23:33 schreef Bluezz het volgende:
Voor de goeie orde, ik werd gefouilleerd door een vrouw.
Ik vond het vreselijk, maar om nou een klacht in te dienen ..... ik maakte er wel een paar opmerkingen over tegen haar, en ze zei op de automatische piloot :
Ik begrijp dat het vervelend voor u is, maar het blijkt steeds maar weer dat het niet voor niets is. Ook van mensen waarvan je het op het eerste gezicht niet van verwacht.
Ik liep met mijn colaatje in mijn hand door de douane, security en zo het vliegtuig in... maar ow wee ik moest mijn tandpasta wel in het zakje doen
quote:Bovendien kan je vanaf die spottersplaats gewoon met een raketwerper een 747 uit de lucht schieten. Hoef je nog niet eens scherpschutter voor te zijn. En je blijft zelf ook nog leven.Op donderdag 25 januari 2007 08:47 schreef Re het volgende:
Dit is in mijn ogen de meest suffe en onnodige maatregel ook en het is gewoon reiziger pesten omdat er ooit ergens iemand van plan was een bommetje te maken. En het is inderdaad niet consequent te noemen.
Ik liep met mijn colaatje in mijn hand door de douane, security en zo het vliegtuig in... maar ow wee ik moest mijn tandpasta wel in het zakje doen
quote:Ze zullen ze vast nog wel hebben bij een informatiebalie ofzo. Ze worden nu uitgedeeld omdat niet iedereen er rekening mee zal hebben gehouden bij het inpakken. Tegen die tijd wordt je geacht de spullen in je check-in bagage gestopt te hebben.Op vrijdag 9 februari 2007 19:56 schreef BettyR het volgende:
Ik vlieg in april naar Rome en mag dus ook met de plastic zak op stap. Maar nu vraag ik me af waar ik zo'n plastic zak krijg. Want ik neem aan dat de introductieperiode met bijbehorende gratis plastic zakken dan achter de rug is.
En anders kun je van die hersluitbare zakjes bij Blokker of de supermarkt kopen.
Ze zijn nog gewoon aanwezig in de bakken als je de roltrap opgaat. Kijk vooral naar 'losse' tafels die her en der staan en meestal zie je dan wel een foldertje incluis zo'n zakje.Overigens, ook bij de security controle bij de gate loopt er iemand de lijn vooraf te controleren voordat je er bent of je vloeistoffen in een zakje hebt gedaan, als je dan aangeeft die niet te hebben regelen ze die voor je!
halve huis mee aan boord willen nemen. Beetje het Hollandse kampeer-idee.
sjouw alles van pindakaas tot hagelslag e.d. mee naar het buitenland in die oude
caravan. Wanneer ik op reis ga dan heb ik alleen mijn notebook-tas bij me
met het meest noodzakelijke zoals hygiene spullen en een extra tasje met
Taxfree spul die bij aankomst meestal leeg is
quote:Je mag je tax-free spullen pas op de plek van aankomst openmaken... gij zware crimineel!Op zaterdag 10 februari 2007 10:43 schreef sanni het volgende:
Tussen alle hektiek door: Ik heb nooit zo begrepen waarom mensen hun
halve huis mee aan boord willen nemen. Beetje het Hollandse kampeer-idee.
sjouw alles van pindakaas tot hagelslag e.d. mee naar het buitenland in die oude
caravan. Wanneer ik op reis ga dan heb ik alleen mijn notebook-tas bij me
met het meest noodzakelijke zoals hygiene spullen en een extra tasje met
Taxfree spul die bij aankomst meestal leeg is
quote:Ik kan niet wachten totdat ze eens goed gaan letten op de afmetingen van handbagage. Ik word strontziek van mensen die met de meest lompe en grote rugzakken en koffers de cabine binnenkomen zodat mensen die zich wel aan de regels houden hun handbagage niet meer kwijt kunnen. Volgens mij heeft deze maatregel verder niks met terrorisme te maken.Op maandag 22 januari 2007 15:22 schreef Roel_Jewel het volgende:
Of hebben de regeltjesverzinners de illusie dat een terrorist met een bom van 2 bij 1 meter komt aanzetten ofzo? Zorg voor fatsoenlijke apparatuur waar bagage doorheen gaat. Dat lijkt me iets belangrijker dan de afmetingen nog maar weer es te gaan beperken
Zegt de kerel van de douane dat ik die 'can' moest verwijderen. Goed, ik geef ze hem en dat ging stante pede in de vuilbak.
Pas later had ik door dat ik nog een fles water en een yoghurt meehad... dus echt wel sluitend die controles...
Vind het allemaal een beetje overdreven eigenlijk, want een mes mag je ook niet meenemen (wat logisch is) maar even later kan je er gewoon een meenemen in het restaurant voor het opstappen.
quote:Op zondag 11 februari 2007 11:20 schreef sjippen het volgende:
Ik heb het vorige week in Barcelona geflikt om met flesje water en een potje yoghurt door de douane te komen. Ik had ook een blikje cola bij. Nu moest het plots zo snel gaan dat ik geen tijd meer had om het op te drinken, dus ik legde mijn handbagage met cola, water en yoghurt op de band...
Zegt de kerel van de douane dat ik die 'can' moest verwijderen. Goed, ik geef ze hem en dat ging stante pede in de vuilbak.
Pas later had ik door dat ik nog een fles water en een yoghurt meehad... dus echt wel sluitend die controles...
Vind het allemaal een beetje overdreven eigenlijk, want een mes mag je ook niet meenemen (wat logisch is) maar even later kan je er gewoon een meenemen in het restaurant voor het opstappen.
De controle op vloeistoffen wordt al minder, het 'nieuwe' ervan is al een beetje aan het wegebben. Vandaag de test gedaan, mijn tas kwam er doorheen, maar gek genoeg wilde de bratislava scanner-man de inhoud van mijn jaszakken bekijken. Ik deed expres erg traag, afleidingstechniek, en ik heb maar 2 zakken van de 4 geopend die hij wilde zien... tot zover de fantastisch controle. Nu duurde het inderdaad te lang en loopt de rij teveel op, en ging hij weer terug naar de scanner.
Ook de security die mensen checkte als je door het beveiligingspoortje ging en 'bliepte' deden dit heel slecht en globaal.... Een beetje met de scannerstick zwaaien... om het lichaam, maar niet de onderbenen of schoenen.
Tja, dan zijn de nieuwe regels wel leuk bedacht maar werken ze voor geen meter...
Als ik mijn medicijnen kwijt ben, ben ik de lul omdat ze niet zomaar bij te halen zijn in de aphoteek. Ze moeten apart besteld worden en dat duurt in Nederland al een week of 2. (Het is niet heel gevaarlijk spul ofzo, medicijnen voor mn hooikoorts. Ik ben aan zo'n kuur bezig waarmee je na 5 jaar van je hooikoorts af moet zijn, maar als ik mijn medicijnen niet op tijd neem, kan ik overnieuw beginnen en daar zit ik dus niet op te wachten. Ook zijn ze echt vreselijk duur, dus zomaar nieuwe halen wordt hem ook niet..)
Maar een extra flesje krijg ik niet zomaar denk ik, die dingen kosten 340 euro per stuk. Het gaat mij echt om dat koelelement.
Luchtvaartmaatschappij bellen is leuk, maar dan is er alleen wat geregeld voor in het vliegtuig, niet voor de reis naar het vliegveld, de twee uur tussen inchecken en vliegen, de transfer naar je uiteindelijke locatie en al die dingen.
quote:Ze zullen hier best wat vaker mee te maken krijgen. Waarom niet even bellen?Op zondag 11 februari 2007 20:32 schreef Marjolijntje het volgende:
Luchtvaartmaatschappij bellen is leuk, maar dan is er alleen wat geregeld voor in het vliegtuig, niet voor de reis naar het vliegveld, de twee uur tussen inchecken en vliegen, de transfer naar je uiteindelijke locatie en al die dingen.
Vraag wel even na of je medicijn nog werkt als het bevroren raakt! Mijn dochter gebruikte ook medicijnen die gekoeld moesten blijven en die zijn op een gegeven moment bevoren geraakt door de (normale) koelelementen (dit was voor de 100ml regels van toepassing kwamen), en toen hebben we 2 van de 3 flesjes weg kunnen doen.
quote:Omdat de luchtvaartmaatschappij geen invloed heeft op de marachausse in Nederland of in de landen waar deze persoon heen gaat...Op zondag 11 februari 2007 20:38 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ze zullen hier best wat vaker mee te maken krijgen. Waarom niet even bellen?
quote:Nee, maar allicht weten ze wel hoe je het dan aan moet pakken of bij wie je terecht kunt voor informatie.Op zondag 11 februari 2007 20:41 schreef Fogel het volgende:
Omdat de luchtvaartmaatschappij geen invloed heeft op de marachausse in Nederland of in de landen waar deze persoon heen gaat...
Ik neem nu mijn medicijnen mee met een koelelement, mijn medicijnen in een theedoek gewikkeld en dan in een koeltasje, dat gaat goed en blijft lang koud.
Anders langs de huisarts, misschien dat hij iets weet, of dat hij een verklaring mee kan geven dat ik dat koelelement echt nodig heb.
Of er anders toch maar op gokken en het in mijn ruimbagage stoppen, op hoop van zege dat het goed gaat.
Ik ga trouwens naar Turkije
http://ec.europa.eu/europedirect/index_nl.htm
Ik weet dat medicijnen buiten de 100ml grens vallen, maar hoe het zit met de koelbenodigdheden ervan heb ik nog nergens wat van gelezen. Zou wel fijn zijn als je hier kan posten wat je bij europe direct te horen krijgt
En als ik meer weet, laat ik dat ook hier horen
Het is fijn als mensen die tegen hetzelfde probleem aanlopen, minder hoeven te zoeken naar informatie.Medicijnen
Vloeibare medicijnen die een passagier nodig heeft voor de duur van de reis (= vlucht en verblijf in het buitenland) zijn toegestaan in de handbagage in grotere hoeveelheden dan 100 mililiter. Op verzoek van security moet de passagier een doktersrecept kunnen overhandigen of aan kunnen tonen dat de medicijnen op naam staan.
Naast medicijnen mogen ook (vloeibare) koelelementen voor een veilig medicijntransport mee.
Dus dan is het koelelement geen probleem volgens mij? Een medicijnpaspoort haal ik sowieso, you never know.
Maar als het zo goed is, scheelt het echt een hoop gedoe!
quote:Bron: http://www2.telegraaf.nl/reiskrant/article57309101.ecema 22 jan 2007
'Pakje smeerkaas verboden, een Edammer niet'
Weer strengere regels Schiphol op komst
door Arnold Burlage
SCHIPHOL - Op Schiphol worden op 1 mei nieuwe veiligheidsmaatregelen van kracht, waardoor onder meer alleen nog maar handbagage ter grootte van een diplomatenkoffertje in vliegtuigen kan worden meegenomen. Ook wordt er gesproken over de invoering van een verplichte schoenencontrole, waarbij elke passagier zijn of haar schoenen moet uitdoen. De Schiphol-directie vindt dat de opgevoerde veiligheidscontroles voor een deel moeten worden teruggedraaid.
De overlast voor de passagiers is te groot, de veiligheid is niet verbeterd en de doorstroming stagneert nog steeds, constateert luchthavendirecteur Ad Rutten, verantwoordelijk voor de dagelijkse operaties, Hij pleit in luchtvaartnieuws.nl voor het invoeren van strenge steekproeven van verdachte passagiers of vluchten in plaats van het uitvoerig controleren van alle luchtreizigers. Directiewoordvoerster Marianne de Bie heeft zijn uitspraken gisteravond bevestigd. Op de veiligheidsaanpak op Schiphol, die wordt opgelegd door het ministerie van Justitie, bestaat al lange tijd veel kritiek. De controles wijken ook sterk af van die op andere luchthavens, zoals Frankfurt en Parijs.
Mag ik dadelijk zeker m'n fotografieappatuur in het laadruim van het vliegtuig stoppen? quote:Lekker praktisch. Voeg er meteen een inwendig onderzoek aan toe. Daar kunnen vast ook explosieven verstopt worden!Ook wordt er gesproken over de invoering van een verplichte schoenencontrole, waarbij elke passagier zijn of haar schoenen moet uitdoen.
quote:Echt, als er straks iemand bedenkt dat we naakt, aan een touw gebonden op ons hoofd staand moeten reizen, doen we dat ook. Want je weet immers maar nooit!.Op dinsdag 13 februari 2007 13:20 schreef Re het volgende:
t'is wachten op een terrorist met een trektouwtje in de zoom van zijn onderbroek
Bangmakerij. Bah.
quote:En 'de terroristen' die het vliegtuig zogenaamd op wilden opblazen met vloeistof, daarvan is een groot deel allang weer van vrij. Niks geen paspoorten, tickets, vloeistof, of überhaupt een plan!Op dinsdag 13 februari 2007 13:08 schreef Hik het volgende:
Was het stukje even kwijt... stond dit hier al?
[..]
Bron: http://www2.telegraaf.nl/reiskrant/article57309101.ece
Ik lag me ziek, zo triest is het.
quote:Je kunt veel zeggen, maar dit zijn toch wel 1 van de meest veilige vluchten. Een kaping is zo goed als uitgesloten:Op dinsdag 13 februari 2007 13:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Echt, als er straks iemand bedenkt dat we naakt, aan een touw gebonden op ons hoofd staand moeten reizen, doen we dat ook. Want je weet immers maar nooit!.
Bangmakerij. Bah.
Nu nog even wachten op mensen die veiligere vluchten willen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 13-02-2007 13:35:34 ]
quote:Ze hebben daar wel meer zitplek dan op een normale economy vluchtOp dinsdag 13 februari 2007 13:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[afbeelding]
Nu nog even wachten op mensen die veiligere vluchten willen.
Alleen de personal entertainment (zak over de kop) lijkt me wat minder.
Vraagje voor Yildiz: Ik heb in Istanbul witte bordjes gevolgd waar Yildiz (dit was vlakbij Orktaköy) op stond en kwam uiteindelijk een poort en een hele partij bewaking tegen... ben toen maar verdergelopen. Wat is Yildiz??
quote:Ik denk dat je op plaats bestemming genoeg lichamelijke aandacht krijgt hoor.Op dinsdag 13 februari 2007 13:49 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ze hebben daar wel meer zitplek dan op een normale economy vlucht
Alleen de personal entertainment (zak over de kop) lijkt me wat minder.
quote:Geen idee.
Vraagje voor Yildiz: Ik heb in Istanbul witte bordjes gevolgd waar Yildiz (dit was vlakbij Orktaköy) op stond en kwam uiteindelijk een poort en een hele partij bewaking tegen... ben toen maar verdergelopen. Wat is Yildiz??
. Nee, echt niet.quote:er zijn ook 50ml flesjes te koop hoorOp vrijdag 16 maart 2007 11:34 schreef Capt_Proton het volgende:
Iemand onlangs nog lenzenvloeistof mee proberen te nemen vanaf Schiphol? Vlieg binnenkort weer zo'n 24 uur en dan heb ik graag m'n vertrouwde vloeistof mee! Natuurlijk zijn de kleinste flesjes enkel in 120 ml uitvoering te krijgen... grrr...
(of standaard flesjes althans)quote:Ja.Op vrijdag 16 maart 2007 11:38 schreef Capt_Proton het volgende:
Zou gewoon graag willen weten of ze nu na een paar maanden de regels nog altijd erg strikt hanteren?
(tenzij de douane staakt natuurlijk
)Overigens was de controle op vloeistoffen in Milaan een lachertje.
quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:38 schreef Capt_Proton het volgende:
Weet ik, maar ben erg gehecht aan m'n vertrouwde merk (heb wel eens problemen gehad met andere soorten). Zou gewoon graag willen weten of ze nu na een paar maanden de regels nog altijd erg strikt hanteren?
Als je de vloeistof in het zakje doet, controleren ze daar vrij sterk op, wat mij echter opvalt, dat ondanks dat de controle op Schiphol vrij goed wordt uitgevoerd, dat het zeker niet 'water'dicht is, ze pakken echt niet alles eruit, vooral de kleine dingen glippen erdoor.(De waterfles van 0,5 liter met water halen ze er normaliter overigens wel uit, de mingeltube, lippenbalsum niet..... Maar zolang ze in Europe 1 man achter de scanner zetten die op 6 'main' dingen moet controleren, zal er altjid wat doorheen glippen.....
Je kan trouwens je lensenvloeistof in kleinere flesjes gieten...
. En er waren drugshonden en veel douane mensen daar aanwezig. En wat nog vreemd is, een van die mensen vroeg hoeveel geld ik bij me had. Sorry maar als ik echt de intentie had om geld te smokkelen ga ik echt niet de waarheid vertellen en trouwens er zijn meerdere manieren om geld naar het buitenland te smokkelen dan alleen via schiphol als men het echt wilde. Of ik neem precies 19.999 euro mee. Maar die nieuwe regels is te belachelijk voor woorden. Het duurde meer dan een uur voordat iedereen ingecheckt was. En is de veiligheid echt beter op geworden of is het alleen maar schijnveligheid?
En sommige landen in ZO Azie gaan ook dezelfde regels implementeren als de EU wat betreft het meenemen van vloeistof in je handbagage.
Ik vind het maar jammer hoor, die nieuwe regels. Normaal nemen we altijd pakjes drinken en flesjes water mee het vliegtuig in, nu moeten we ons drinken tegen dure vliegtuigprijzen gaan kopen
. (zoals iemand al schreef: 2 euro voor een flesje water )En ik neem in de koffer ook maar extra drinken mee. We komen 's avonds laat aan op Mallorca, dan is er geen winkel meer open om nog drinken te kunnen kopen. En kraanwater daar kun je ook niet drinken. En om nou midden in de nacht op zoek te gaan naar een blikjesautomaat... nee dank je.
De controles waren aan biede kanten dus streng; op tenerife ondervonden we dat echt. Ik had met mijn stomme kop wel m'n contactlensspul in kleine verpakking en we kopen wel een fles drank die in de handbagage gaat; ja mooi fout...Die fles konden we of alsnog los inchecquen (maar hoe doe je dat zonder omhulsel; we deden hem juist niet inde rugzak omdat ze daarmee gooien); of hem daar achterlaten. Nog geprobeerd met een goed verhaal dat we ter goeder trouw zijn..helaas. Diegene snauwde ons al wat af en ik had ineens zoiets van "wij geen fles drank, jullie mooi ook niet", dus ik wilde hem kapot smijten, maar toen ik die dreiging maakte en hem uiteindelijk met een flinke smak (wat overdreven) in de container gooide was het foute boel; ze trok mijn handbagagerugzakje af, smeet dat op de grond...en duwde mij in de richting van een kantoortje..smeet me tegen de muur en daarna moest ik naar binnen....ik kneep hem inmiddels wel een beetje al wist ik dat ik haar niet bedreigd had of zo. Ze dreigde met iets van politie (ze spraken amper engels, alles ging in het spaans); hadden mijn pas afgenomen en die werd door een wat vriendelijkere man gecontroleerd in de computer. Ik moest van de vrouwelijke douane mee naar een magazijntje, en ze snauwde iets, waarvan ik later begreep dat ik me uit moest kleden (sloeg nergens op want mijn handbage had ze ook helemaal niet nagekeken); alles wat ze deed leek op willen vernederen, zij had de macht. ik werkte vanaf heteerste moment mee want ik wilde toch wel graag met het vliegtuig mee. Eenmaal helemaal bloot (ja alles moest uit) kon ik me aankleden en vroeg ze of ik relaxt was; ik kon weer terug naar de rest van de familie, die verder ook beduusd achter gelaten waren. zelfs terug lopen bleef ze me commanderen...tjonge...dit was dus de controle...
Drank kun je dus eigenlijk niet meer meenemen, of je moet het in je ingecheckte bagage doen; ook een risico. Ik heb al een van een ander natte zooi op mijn bagage gehad en dan begin ik de vakantie met een rugzak met natte inhoud...ook niet fijn.
MaLo, lege waterflesjes mag je meenemen en die kun je dan op Schiphol met kraanwater vullen. Dat is misschien nog wel een mogelijkheid voor jullie. Blikjes mag je niet meenemen in je handbagage, die kun je dan na de douane of in het vliegtuig wel kopen maar ja, dan is het hartstikke duur.
Een ding is zeker, de volgende keer dat je gaat vliegen denk je wel heel goed na wat je wel en niet kan maken.
En ik snap het gezeur niet over lege flesjes meenemen om die te vullen, zeg nou zelf, wat boeit die 2¤ op het totale vakantiebudget? En als het echt veel uitmaakt op het totale budget kan je misschien maar beter een goedkopere bestemming vinden voor de volgende keer zodat je ook het gevoel kan hebben op vakantie te zijn ipv iedere cent om te moeten draaien
quote:Ach nu kunnen we er wel om lachen; zelfs geen boete of zo gehad.Op zondag 18 maart 2007 09:35 schreef Rewimo het volgende:
Jeetje Katinka, wat een belachelijk gedoe zeg
MaLo, lege waterflesjes mag je meenemen en die kun je dan op Schiphol met kraanwater vullen. Dat is misschien nog wel een mogelijkheid voor jullie. Blikjes mag je niet meenemen in je handbagage, die kun je dan na de douane of in het vliegtuig wel kopen maar ja, dan is het hartstikke duur.
Wij hadden ook op schiphol een flesje water gevuld.
quote:Als ze nou nog fatsoenlijk engels spraken had ik misschien nog wel gevraagd waar ik mijn fles mocht vernietigen; ze spraken alleen maar spaan met een enkel bijna onverstaanbaar engels woordje ert tussen. Ik ben normaal heel meegaand, en zal dit zeker niet nog een keer doen. ik heb die fles trouwens uiteindleijk alleen maar in de daarvoor bestemde bak gemikt (wel met een goede klap).Op zondag 18 maart 2007 09:46 schreef Fogel het volgende:
Ik vind het een logische reactie van de controleur. Bekijk het even van de andere kant: Ze was op zich al heel aardig om je de mogelijkheid te geven het alsnog in te checken waar de procedure is dat het meteen weggedonderd moet worden. Dat jij daarna gedrag vertoont wat als agressief opgevat kan worden (met flessen drijgen te smijten op een vliegveld is natuurlijk niet slim) is dan natuurlijk een goede reden om je even op je plaats te zetten.
Een ding is zeker, de volgende keer dat je gaat vliegen denk je wel heel goed na wat je wel en niet kan maken.
[
Maar in zulke landen (en dit is nog gewoon europees) moet je niet spotten emt de douane en politie. Ik had ook al gelijk toen ik meegesleurd ben mijn excuses aangeboden, maar dat mocht niet baten in eerste instantie.
. Dus daar kunnen we geen water halen . In Enschede is na de controle geen wc of andere plek meer waar je water kunt halen. Katinkat, wow, das behoorlijk heftig!
Fogel, het gaat me meer om het feit dat je dan in het vliegtuig voor de hele reis drinken moet kopen. Als wij aankomen op Mallorca, zijn de winkels dicht. In de 1,5 uur in de bus naar het hotel wil je ook wel drinken, en in het hotel zelf ook. Je bent pas in de gelegenheid om de volgende ochtend boodschappen te doen, vandaar dat ik het altijd heel makkelijk vond om wat flesjes water en wat pakjes drinken mee te nemen. De pakjes drinken gaan nu maar in de koffer.
Ik overleef het allemaal prima hoor
, ik vind alleen dat het zo onnodig lastig gemaakt wordt. quote:Inderdaad een fles Ron Miel, heerlijk; zeker als je met een fikse keelpijn daar zit. Nu grijpen thuis maar naar een heerlijke oostenrijkse kruidenlikeur...een prima alternatief.Op zondag 18 maart 2007 10:45 schreef Fogel het volgende:
Even uit nieuwsgierigheid: was het een fles honingrum?
quote:Op zondag 18 maart 2007 10:50 schreef MaLo het volgende:
Rewimo, we komen niet op Schiphol, we vliegen rechtstreeks van Enschede naar Mallorca
Tja dan is er niks meer te regelen vrees ik; wij hebben ook op de terugweg in het vliegtuig water gekocht; dat zul jij nu op de heenweg al moeten doen. Als je trouwens een vlucht hebt waar je ook maaltijden krijgt, dan kun je gewoon om water vragen en is het gratis. Wij vlogen met Transavia en daar is niks meer gratis.
Katinkat, wow, das behoorlijk heftig!
Tja, het is gelijk een waarschuwing voor anderen; gedraag je maar gewoon braaf en geef je spulletjes af en er is niks aan de hand. Dat doe ik dus ook in het vervolg maar.
quote:Wij vliegen dus ook met transavia. Het is twee uurtjes vliegen naar Mallorca, dus een prima afstand om zelf je eten en drinken mee te kunnen nemen. Ach ja, tis niet anders.
Malo: Het lijkt me vreemd dat er bij aankomst op het vliegveld helemaal nergens een kiosk of automaat te vinden is (uiteraard met hoge prijzen, dat dan weer wel), maar ik begrijp dat je het zekere voor het onzekere wil nemen. Tip: doe voor de zekerheid het drinken in een extra -goed afgesloten- zak, als het fout gaat heb je dan in ieder geval geen natte kleding. Niet alle verpakkingen kunnen tegen drukverschil (in de baggageruimte is het drukverschil zover ik weet groter dan in de cabine).
quote:Daar verkochten ze eht wel; 50 % duurder. Ik ga het wel bij mijn schoonouders drinken; die hadden ook een fles mee in hun koffer.Op zondag 18 maart 2007 11:55 schreef Fogel het volgende:
Katinkat: Hadden ze in de tax-free winkels geen Ron Miel? Zonde om zonder dat spul thuis te komen, is bijna onmogelijk om dat buiten de kanarische eilanden te kopen.
quote:Fogel, bedankt voor je tip, ik zal het drinken goed verpakkenOp zondag 18 maart 2007 11:55 schreef Fogel het volgende:
Katinkat: Hadden ze in de tax-free winkels geen Ron Miel? Zonde om zonder dat spul thuis te komen, is bijna onmogelijk om dat buiten de kanarische eilanden te kopen.
Malo: Het lijkt me vreemd dat er bij aankomst op het vliegveld helemaal nergens een kiosk of automaat te vinden is (uiteraard met hoge prijzen, dat dan weer wel), maar ik begrijp dat je het zekere voor het onzekere wil nemen. Tip: doe voor de zekerheid het drinken in een extra -goed afgesloten- zak, als het fout gaat heb je dan in ieder geval geen natte kleding. Niet alle verpakkingen kunnen tegen drukverschil (in de baggageruimte is het drukverschil zover ik weet groter dan in de cabine).
. Ik had nog niet gedacht aan dat drukverschil.Ik weet nog van de vorige keer, toen we ook 's avonds laat aankwamen, dat het er heel uitgestorven uit zag op het vliegveld. UIteraard heb ik toen niet gelet op drinkverkooppunten
. Ik vlieg zaterdag naar Kos voor vakantie maar nu vraag ik me af of ik wel een rugtas mag gebruiken als handbagage...
Ik heb namelijk iets gelezen over plastic doorzichtige zakjes ofzo..
Weet iemand hoe dit zit?
Alvast bedankt!
Alleen wat brood, handdoekje, onderbroek, voor als mijn koffer wat later komt.
anders even kijken op de site van de luchtvaartmaatschappij...
quote:En mogen per verpakking niet meer als 100ml bevatten.Op vrijdag 20 april 2007 19:13 schreef Bastoenie het volgende:
Dat kan, alleen vloeistoffen e.d. moeten in een plastic doorzichtig tasje
En zorg er ook voor dat je rugzak niet meer als 5kg weegt.
Aanstaande woensdag ga ik naar Disneyland Parijs met het vliegtuig. Ik stap op in Dusseldorf. Maar wat mag je allemaal meenemen in het vliegtuig? Handbagage heb ik niet nodig, aangezien het maar een uurtje vliegen is. Ik bedoel dingen zoals shampoo, tandpasta en zeep, mag dat gewoon? Of ligt het aan de maatschappij waar je mee vliegt. Ik vlieg met Lufthansa.
quote:Je mag vrijwel alles meenemen in bagage voor het ruim (uitgezonderd bommen, etc).Op zondag 22 april 2007 17:05 schreef christiano het volgende:
Hallo,
Aanstaande woensdag ga ik naar Disneyland Parijs met het vliegtuig. Ik stap op in Dusseldorf. Maar wat mag je allemaal meenemen in het vliegtuig? Handbagage heb ik niet nodig, aangezien het maar een uurtje vliegen is. Ik bedoel dingen zoals shampoo, tandpasta en zeep, mag dat gewoon? Of ligt het aan de maatschappij waar je mee vliegt. Ik vlieg met Lufthansa.
quote:Weet je dat zeker?Op zondag 22 april 2007 17:10 schreef spijkerbroek het volgende:
Je mag vrijwel alles meenemen in bagage voor het ruim (uitgezonderd bommen, etc).
[ Bericht 90% gewijzigd door Bora-Bora op 22-04-2007 17:34:14 ]
quote:Ja, het zijn algemene regels, niet specifiek van een luchthaven.Op zondag 22 april 2007 17:51 schreef christiano het volgende:
ja klopt, ik ga voor het eerst. Op google kon ik het niet vinden, maar hierboven staat een link naar Schiphol. Geldt voor iedere luchthaven dan hetzelfde, aangezien ik vanuit Dusseldorf vertrek?
En omdat het toch maar een uurtje vliegen is heb je eigenlijk geen handbagage nodig...
Het enigste waar ze volgens mij altijd over zeuren is wat je bij je in je rugzakje hebt als je
het vliegtuig instapt...
Niks mee... probleem opgelost lijkt me dan he?
quote:Aha.. Hugo ging meteen voor de 2e keer het vliegtuig in.Op zondag 22 april 2007 17:40 schreef HugoBaas het volgende:
Ga je voor het eerst in je leven vliegen ofzo, sjezus.
Voor een uur vliegen neem je dus gewoon een boek en wat kleingeld mee voor een flesje water.
quote:Ik neem ook altijd setje schoon ondergoed en m'n tandenborstel mee in mijn handbagage voor het geval mijn koffer kwijt raakt.Op zondag 22 april 2007 20:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Als je geen handbagage nodig hebt: neem dan alles mee om je een dag te redden als je bagage kwijt is. Kleding dus
In je koffer (dus niet handbagage) mag in principe alles, behalve bijvoorbeeld campinggas en dergelijke.
quote:Kan je ook gewoon kopen op de plek van aankomst. Lang leve de reisverzekering.Op zondag 22 april 2007 20:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Als je geen handbagage nodig hebt: neem dan alles mee om je een dag te redden als je bagage kwijt is. Kleding dus
quote:Juist op korte vluchten zie je vaak mensen met enkel handbagage reizen, scheelt veel tijd.Op zondag 22 april 2007 17:05 schreef christiano het volgende:
Handbagage heb ik niet nodig, aangezien het maar een uurtje vliegen is.
quote:Brussels, 20 April 2007 – Airports Council International EUROPE (ACI EUROPE) welcomes, on behalf of its airport members throughout Europe, the decision reached today by the European Commission to postpone, for one year, the entry into force of the maximum cabin luggage size restriction.
EC regulation n°1546/2006 of 4 October 2006 required new security measures for the EU, Switzerland, Norway and Iceland in that cabin luggage larger than 56x45x24cm would be prohibited as of 6 May 2007. Following the implementation of the liquids’ rules, which has resulted in a 25% reduction in throughput at airport security checkpoints, ACI EUROPE feared this provision would further inconvenience passengers without any proven technical justification from a security perspective.
Olivier Jankovec, Director General ACI EUROPE, said “I am pleased of the Commission’s decision to postpone the implementation of this regulation and thank them for their openness to dialogue, constructive action and cooperation on this matter. The delay will allow for a thorough evaluation of the relevance and justification of the rule from a security point as well as the impact on operations and passenger facility. We now look forward to a continued cooperation in this process.
quote:BronOp maandag 23 april 2007 21:49 schreef DutchTrain het volgende:
De nieuwe regelgeving die ook eisen zou stellen aan de grootte van de handbagage is voorlopig uitgesteld
[..]
quote:Goh, zouden de regeltjesverzinners dan toch eindelijk inzien dat het beperken van bagage niet het risico op een aanslag of ander ernstig ongemak verkleint?Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef DutchTrain het volgende:
De nieuwe regelgeving die ook eisen zou stellen aan de grootte van de handbagage is voorlopig uitgesteld
[..]
quote:Experts: beperking handbagage amper zinvol
BRUSSEL - De nieuwe regel waarbij passagiers hooguit 100 milliliter vloeistoffen aan boord mogen meenemen, heeft weinig nut.
„Ik denk dat het meer bedoeld is om passagiers gerust te stellen dan met echte veiligheid. Het risico op aanslagen is niet verminderd”, zei de Delftse professor Carel van Eijk woensdag bij een hoorzitting van VVD-politica Jeanine Hennis-Plasschaert in het Europees Parlement.
De scanners kunnen amper ontdekken of in een metalen busje explosieve stoffen zitten of scheerschuim. „Het is ook goed mogelijk om bommen te maken met vloeistoffen of poeders kleiner dan 100 milliliter”.
Europees Parlementslid Jeanine Hennis-Plasschaert betwijfelt al langer of de maatregel uit november wel effectief is.
quote:Mijn god, er wordt er 1 wakker. Nu nog hetzelfde inzien vwb id plicht, camera toezicht, etc, en we beginnen weer een heel klein beetje realiteitszin te kweken.Ik denk dat het meer bedoeld is om passagiers gerust te stellen dan met echte veiligheid.
quote:^^ Wat hij zegt.Op woensdag 2 mei 2007 13:20 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mijn god, er wordt er 1 wakker. Nu nog hetzelfde inzien vwb id plicht, camera toezicht, etc, en we beginnen weer een heel klein beetje realiteitszin te kweken.
quote:Tja, maar zolang Mohammed of Frans van Group 4 Securicor achter de scanner bji de security check niet het verschil kan zien tussen water en 'vloeibare springstoffen' moet je wel dergelijke belachelijke maatregelen doorvoeren voor de schijnveiligheid. Het is namelijk op de scanner wel te zien, maar zolang je maar 1 persoon achter een scanner hebt zitten glipt er natuurlijk regelmatig iets door.Op woensdag 2 mei 2007 13:16 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://reiskrant.nl/reiskrant/reisnieuws/62897321/Experts:_beperking_handbagage_amper_zinvol.html?p=5,1
[..]
Er zijn op dit moment, (en in het verleden), onderzoeken gaande naar de kwaliteit van de securitycontroles, maar de resultaten worden niet bekend gemaakt, slechts door journalisten eigenhandige checks komen in de krant.
En bij de door journalisten eigenhandige testen komt er veel doorheen, laat staan hoeveel er doorheenkomt bij een echte professionele test.
Ik blijf erbij dat het verbieden van het flesje water of cola onzin is, veel beter is het om bij bepaalde personen, risicodoelgroepen/ risicovluchten (US, Israel) gerichte controles uit te voeren, dan dergelijke maatregelen zoals het beperken van vloeistoffen dagelijks bij miljoenen mensen te controleren. Voorkomen van een aanslag kan je namelijk uiteindelijk toch niet. Ben benieuwd wanneer de EU deze controles zelf ook onzinnig zal verklaren...
quote:
NIEUW: Vloeistoffen onderzocht op Britse vliegvelden
Vanaf 1 mei 2007 worden op vliegvelden in het Verenigd Koninkrijk steekproefsgewijs vloeistoffen onderzocht. Dit kan gevolgen hebben voor de tijd die nodig is voor de veiligheidscontrole. Daarom raden we passagiers aan hier rekening mee te houden, en ervoor te zorgen dat tassen waarin zich vloeistoffen bevinden (zie hieronder voor inpakinstructies) gemakkelijk uit de handbagage kunnen worden gehaald.
Persoonlijk hoop ik wel dat er een zinnige steekproef-oplossing komt, dus niet die onzin van nu, waarbij onbeleefdheid en gebrek aan respect nogal eens de boventoon voeren (van controlerende beamtes richting reizigers en dan met name richting die zogenaamde "risicodoelgroepen")
quote:En dan te bedenken dat de beveiliging nu aangeeft de vloeistoffen al te controleren op aanwezigheid van explosieven.... Kortom, het blijft windowdressing, want je kunt nu eenmaal niet alles controleren. (Het ergste is nog dat in verband met discriminatiewetgeving je niet van een bepaalde doelgroep / persoon een controle mag uitoefenen, maar dat dit random moet...)
Noem het 'beestje' bij de naam, en doe zoals EL AL doet aan profiling, en je kan de andere passagiers met rust laten.
Ik zal het overigens donderdag zien als ik even op en neer moet naar Liverpool. Ik verheug me nu al op de wachtrijen bij de security
quote:Door het onbeschofte gedrag van de controleurs (hier gewoon simpel volk van Securitas o.i.d., zonder aparte bevoegdheden) hebben al meerdere piloten geweigerd om te vliegen omdat ze zich te boos vonden (door de beveiligingsmensen veroorzaakt) om verantwoord een vliegtuig te kunnen besturen!Op vrijdag 4 mei 2007 12:25 schreef Hik het volgende:
Persoonlijk hoop ik wel dat er een zinnige steekproef-oplossing komt, dus niet die onzin van nu, waarbij onbeleefdheid en gebrek aan respect nogal eens de boventoon voeren (van controlerende beamtes richting reizigers en dan met name richting die zogenaamde "risicodoelgroepen")
Misschien zijn die simpele zielen wel bang dat de piloot zich toegang verschaft tot de cockpit en dat hij daarom extra controles moet ondergaan....
quote:Ondertussen is men echt wel zo slim om juist die profiling te ontduiken.Op vrijdag 4 mei 2007 18:55 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat de beveiliging nu aangeeft de vloeistoffen al te controleren op aanwezigheid van explosieven.... Kortom, het blijft windowdressing, want je kunt nu eenmaal niet alles controleren. (Het ergste is nog dat in verband met discriminatiewetgeving je niet van een bepaalde doelgroep / persoon een controle mag uitoefenen, maar dat dit random moet...)
Noem het 'beestje' bij de naam, en doe zoals EL AL doet aan profiling, en je kan de andere passagiers met rust laten.
Ik zal het overigens donderdag zien als ik even op en neer moet naar Liverpool. Ik verheug me nu al op de wachtrijen bij de security
Denk aan de sluipschutter in Washington pas, bijvoorbeeld. Eerst zou hij alleen zijn, en in een wit busje rijden. Hij bleek met iemand te werken, en een blauwe auto te hebben. En hij was niet blank, maar een neger. En hij had geen legertraining, zoals vele professionele profilers openlijk verklaarden.
Nee, ik heb geen hoge pet op van profilers nee.
Daar waar dit allemaal om begon, om die verdachten die dus plannen hadden om dus vloeistof te gebruiken, blijkt daar uiteindelijk iets van waar te zijn cq. is er iemand veroordeeld?
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 23:14 schreef Fogel het volgende:
[..]
Misschien zijn die simpele zielen wel bang dat de piloot zich toegang verschaft tot de cockpit en dat hij daarom extra controles moet ondergaan....
!quote:Profiling in combinatie met gericht vragen stellen aan een selecte doelgroep en de bagage van deze personen checken is echter effectiever, dan van iedereen maar belachelijke eisen te stellen aan de hoeveelheid vloeistoffen. En het mooiste is, als de vertrektijd van het vliegtuig nadert gaat zie je de mensen van de airline gebaren dat de security controle sneller moet.... Tja tot zover de goede controle.Op vrijdag 4 mei 2007 23:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen hoge pet op van profilers nee.
Daar waar dit allemaal om begon, om die verdachten die dus plannen hadden om dus vloeistof te gebruiken, blijkt daar uiteindelijk iets van waar te zijn cq. is er iemand veroordeeld?
[..]
?quote:Zolang er geen explosieven en/of vloeistoffen of andere scherpe voorwerpen in verstopt zitten wel jaOp zaterdag 26 mei 2007 20:21 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vlieg volgende week naar Spanje, is het mogenlijk om mn gitaar met de handbagage mee te nemen
quote:OkOp zaterdag 26 mei 2007 20:34 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Zolang er geen explosieven en/of vloeistoffen of andere scherpe voorwerpen in verstopt zitten wel ja
HANDbagage had je het over. Ik denk dat het daar te groot voor is. Dan gaat het op een aparte kar de laadruimte in.
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:57 schreef Nembrionic het volgende:
Wacht even..ik las niet goed
HANDbagage had je het over. Ik denk dat het daar te groot voor is. Dan gaat het op een aparte kar de laadruimte in.
ligt ie daar wel veilig??
quote:Of 'ie stuk kan bedoel je? Als je een beschermhoes hebt zou ik 'm daar wel in stoppen ja.
quote:Ja dat bedoel ik, ja ik heb wel gewoon een gitaarhoes waar hij in kan.Op zaterdag 26 mei 2007 21:22 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Of 'ie stuk kan bedoel je? Als je een beschermhoes hebt zou ik 'm daar wel in stoppen ja.
quote:Dat zou ik dan doen jaOp zaterdag 26 mei 2007 21:27 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik, ja ik heb wel gewoon een gitaarhoes waar hij in kan.
quote:Ligt aan de vliegmaatschappij, maar 2 tassen is normaal te veel... Lees ff de site van je vliegmaatschappijOp woensdag 4 juli 2007 18:37 schreef Marseille het volgende:
ik ga morgen naar malta en mijn koffer is PRECIES 20 kilo. Ik heb als handbagage een sporttas met de rest van mijn spullen (geen vloeistoffen) van rond de 10 kilo en een rugzak. Mag ik dit als handbagage meenemen volgens de nieuwe regels?
.Moet ook dé oplossing kunnen zijn voor andere stoffen zoals lenzenvloeistof.
quote:Yup. Geldt alleen voor handbagage. Zie website Schiphol.Op woensdag 4 juli 2007 20:38 schreef Stansfield het volgende:
Ik lees vanalles over vloeistoffen in je handbagage maar mag je dan in je koffer die je niet als handbagage doet gewone hoeveelheden vloeistof meenemen?
Ik bied de jas altijd apart aan, maar de mobiele telefoon, sleutels of portefeuille zitten daar in, en die bied ik normaliter nooit los van de jas aan, en er wordt ook nooit om gevraagd...Wat mij trouwens een beetje tegenvalt, ik bied al die vloeistoffen keurig in een zakje aan, maar ik zie genoeg mensen om mij heen die het gewoon in de tas plaatsen TUSSEN kleding, en het wordt er niet atlijd (nooit) uitgepikt....
Tot zover de goede controle dus.. kijk een fles van 1 liter pakken ze er wellicht wel uit, maar de kleinere verpakkingen komen er door heen. Al wil ik hierbij niet aangeven dat je het niet in zo'n zakje moet doen.
Sterker nog, ze willen juist dat je het apart aanbiedt zodat ze de vloeistoffen goed kunnen bekijken, omdat ze anders een 'blurred' image krijgen als het in de tas zou zitten. Ben benieuwd hoe lang de belachelijke regels met vloeistoffen in stand blijft....
quote:Dat viel mij ook op toen we vorige week van Mallorca terugvlogen. De mensen naast ons in het vliegtuig hadden letterlijk LITERS appelsap (ze hebben tenminste 6 van die pakjes van 200 ml opgedronken en nee, die waren niet gekocht op de luchthaven) en yoghurt in het vliegtuig meegenomen. En zij waren niet de enigen in het vliegtuig.Op woensdag 4 juli 2007 21:18 schreef ozzietukker het volgende:
Wat mij trouwens een beetje tegenvalt, ik bied al die vloeistoffen keurig in een zakje aan, maar ik zie genoeg mensen om mij heen die het gewoon in de tas plaatsen TUSSEN kleding, en het wordt er niet atlijd (nooit) uitgepikt....
Tot zover de goede controle dus.. kijk een fles van 1 liter pakken ze er wellicht wel uit, maar de kleinere verpakkingen komen er door heen. Al wil ik hierbij niet aangeven dat je het niet in zo'n zakje moet doen.
Sterker nog, ze willen juist dat je het apart aanbiedt zodat ze de vloeistoffen goed kunnen bekijken, omdat ze anders een 'blurred' image krijgen als het in de tas zou zitten. Ben benieuwd hoe lang de belachelijke regels met vloeistoffen in stand blijft....
Bij de tassencontrole werd wel het babypopje van mijn dochtertje uitgebreid gefouilleerd
.Op Mallorca was sowieso alles mogelijk, leek het wel. Of je nu je hele tas in het bakje legde waarin je normaal je telefoon e.d. moet leggen, of je tas en je jas, of helemaal niks, echt alles werd zonder morren door de scan gedaan.
(Behalve dus de pop van mijn dochter
)quote:Yep, 150 cc cola verstopt in een pop, in de hoop dit mee te smokkelen
hoeveel kilo gewone bagage mag je meenemen, en hoeveel kg handbagage?
kan ik nergens vinden namelijk..
betekend dat dat er geen limiet aan is?
quote:Dit kun je vinden op de site van je luchtvaartmaatschappij.Op donderdag 5 juli 2007 13:26 schreef Maarten1 het volgende:
ff een ander vraagje mbt tot bagageregels:
hoeveel kilo gewone bagage mag je meenemen, en hoeveel kg handbagage?
kan ik nergens vinden namelijk..
betekend dat dat er geen limiet aan is?
Standaard is de regel: 20 kg ruimbagage (bij economy class) en max 5 kg handbagage (moet ook nog aan bepaalde afmetingen voldoen).
quote:Bij transavia mag je tot 25Kilo gaan, maar als het 25,1 Kilo is ben je echt de lul...Op donderdag 5 juli 2007 13:59 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dit kun je vinden op de site van je luchtvaartmaatschappij.
Standaard is de regel: 20 kg ruimbagage (bij economy class) en max 5 kg handbagage (moet ook nog aan bepaalde afmetingen voldoen).
quote:Ik begrijp hieruit dat vloeistoffen, exclusief moedermelk, een groter gevaar vormen dan aanstekers???Moedermelk mag vliegtuig weer in
WASHINGTON - Passagiers die naar de Verenigde Staten vliegen, kunnen vanaf 4 augustus weer aanstekers meenemen. Het verbod was niet noodzakelijk omdat aanstekers geen groot gevaar vormen, maakten de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten vrijdag bekend.
Ook komt er een einde aan het controversiële verbod voor moeders die hun baby niet bij zich hebben om moedermelk te vervoeren. Dat was ingesteld nadat vorig jaar zomer was gebleken dat moslimextremisten met vloeistoffen aanslagen wilden plegen in vliegtuigen.
De nieuwe maatregelen moeten veiligheidmedewerkers ontlasten, zodat die meer tijd hebben om bijvoorbeeld explosieven te zoeken en te letten op verdacht gedrag.
De Verenigde Staten zijn het enige land dat aanstekers aan boord verbiedt. Dagelijks worden circa 22.000 aanstekers afgegeven aan veiligheidscontroleurs.
De terroristen zullen nu wel al hun explosieven in moedermelk stoppen, hè... Moet er nu niet gecontroleerd worden of de moedermelk toch toevallig gewone melk is?Hypocriet gedoe
.quote:Er mag gevraagd worden om te laten zien dat de moedermelk drinkbaar is...Op vrijdag 20 juli 2007 20:32 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/news/116(...)iegtuig_weer_in.html :
[..]
Ik begrijp hieruit dat vloeistoffen, exclusief moedermelk, een groter gevaar vormen dan aanstekers???
quote:Zekers, vloeistoffen zijn een zeer klein gevaar, vergeleken met andere manieren om een vliegtuig op te blazen....Hypocriet gedoe
quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:20 schreef -Wolf- het volgende:
Toch stiekem m'n Labello ongecheckt het vliegtuig in kunnen smokkelen. Mwuah ah ah aaahhh!
quote:Op zondag 18 maart 2007 11:55 schreef Fogel het volgende:
is bijna onmogelijk om dat buiten de kanarische eilanden te kopen
hier in venlo bij de drankenhandel hebben ze het!!! Ik heb al tig verschilende soorten geprobeerd, maar allemaal waren ze en nu heb ik: Ron miel Indias, licor tradicional elaborado y embotellado en canarias - espana - por ARTEMI, S.L islas canarias etc.Weet niet wat het betekent maar het is wel goede, smaakt
Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!
quote:Maar je mag niet zomaar je deo meenemen in je handbagage! Dat is namelijk veeeeeeeeeel gevaarlijker!Op zondag 22 juli 2007 23:20 schreef k_man het volgende:
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.
Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!
quote:Ik meen me te herinneren dat het toegestaan is zolang het lemmet van het mes korter is dan 6cm.Op zondag 22 juli 2007 23:20 schreef k_man het volgende:
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.
Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!
Wat Liejannuh zegt klopt wel; over een beetje vloeistof doen ze panisch, maar een (klein) mes mag kennelijk wel.
quote:En een aansteker ook.... (zie eerder in 't topic)Op maandag 23 juli 2007 08:39 schreef k_man het volgende:
Zal ik eens een lemmet van 5 cm in je slagader steken dan?
Wat Liejannuh zegt klopt wel; over een beetje vloeistof doen ze panisch, maar een (klein) mes mag kennelijk wel.
Waarvoor heb je een aansteker nodig op een vlucht? Luchthavens zijn zo goed als rookvrij, dus je kunt hooguit het vliegtuig in de fik steken. Maar dat is blijkbaar geen enkel probleem...
quote:Spuitbussen met brandbare gassen waren al voor de hele vloeistof paniek verboden. Niet vanwege aanslagen, maar gewoon omdat het een dun metalen cilindertje is waar een propaan/butaan mengsel in zit.Op zondag 22 juli 2007 23:21 schreef Liejannuh het volgende:
[..]
Maar je mag niet zomaar je deo meenemen in je handbagage! Dat is namelijk veeeeeeeeeel gevaarlijker!
http://www.nu.nl/news/147(...)rstap_vliegtuig.html
quote:Heel goed om te lezenGeen vloeistofcontrole meer bij overstap vliegtuig
Uitgegeven: 11 maart 2008 13:49
Laatst gewijzigd: 11 maart 2008 13:51
BRUSSEL - Passagiers die op Europese luchthavens overstappen zullen in het vervolg niet meer worden gecontroleerd of ze vloeistoffen bij zich hebben.
ANP
Het Europees Parlement heeft dinsdag definitief zeggenschap gekregen over de nieuwe veiligheidsmaatregelen op vliegvelden, en wil de vloeistofmaatregel zo snel mogelijk afschaffen. Te beginnen bij de passagiers die overstappen.
Afpakken
Europarlementariër Corien Wortmann (CDA): "De Europese Commissie die de regels heeft opgesteld heeft nooit bewijs kunnen leveren dat het afpakken van vloeistoffen uit de bagage van passagiers ook daadwerkelijk aanslagen heeft kunnen voorkomen."
Wortmann hoopt dat, in het belang van de passagier, deze zomer alle reizigers gewoon weer waterflesjes en babyvoeding kunnen meenemen in hun bagage.
, maar uh... wat is er mis om vanaf NU niet meer te letten op vloeistoffen in de bagage? Of wachten ze totdat er geen aanslagen zijn gepleegd door mensen die op Europese luchthavens overstappen? 
quote:Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)Op dinsdag 11 maart 2008 15:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nou, het kost heel wat tijd, maar dan heb je ook wat ....
http://www.nu.nl/news/147(...)rstap_vliegtuig.html
[..]
Heel goed om te lezen
Babyvoeding is nooit een probleem geweest, da's een uitzondering op de regel...
quote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:33 schreef Blik het volgende:
[..]
Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)
Ben benieuwd hoe ze dit op Schiphol willen controleren, op vluchten buiten Schengen landen vindt er controle aan de gate plaats, en moet je nu je vorige boarding kaart laten zien of je een transitpassagier bent?(Op doorvluchten tussen Schengen landen was er al geen controle als je binnen het beveiligd gebied bleef).
Overigens, goede zaak, de vloeistofcontrole slaat nergens op, en heeft het vliegen helemaal niet veiliger gemaakt, de scanners konden wel zien dat er vloeistoffen in de tassen zaten, maar niet WAT voor vloeistoffen. (Welke in kleine hoeveelheden bij elkaar dan toch weer een grote hoeveelheid kunnen vormen).
En wat te denken aan de aandacht voor de vloeistoffen, waardoor de andere veel gevaarlijkere dingen minder aandacht kregen, want de scanner kan nu eenmaal maar op een beperkt aantal punten zijn aandacht vestigen.
Ik heb overigens het idee dat Schiphol, maar ook andere Europese luchthavens al wat makkelijker waren geworden, ik doe de vloeistoffen allang niet meer in zo'n zakje en krijg er geen opmerkingen over, laat staan dat ze eruit worden gehaald (ze zijn wel binnen de 100 ml).
quote:Ja, vandaar ook mijn laatste zin... Waarom een uitzondering voor mensen die niet overstappen...?Op dinsdag 11 maart 2008 17:33 schreef Blik het volgende:
[..]
Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)
quote:Omdat er verschillen zijn in de wereld over wat wel en niet door de security mag en omdat je dan weer zonder probleem je drank van je (tax free) vertrekluchthaven mee kan nemen als je overstapt op een luchthaven in Europa.Op dinsdag 11 maart 2008 19:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ja, vandaar ook mijn laatste zin... Waarom een uitzondering voor mensen die niet overstappen...?
quote:I know.Op dinsdag 11 maart 2008 20:51 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Omdat er verschillen zijn in de wereld over wat wel en niet door de security mag en omdat je dan weer zonder probleem je drank van je (tax free) vertrekluchthaven mee kan nemen als je overstapt op een luchthaven in Europa.
Laat ik m'n vraag dan anders stellen: waarom wordt de vloeistofcontrole voor bepaalde groepen passagiers gehandhaafd terwijl men blijkbaar ervan overtuigd is dat deze controle nooit aanslagen heeft kunnen voorkomen?
quote:Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.Op dinsdag 11 maart 2008 21:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
Laat ik m'n vraag dan anders stellen: waarom wordt de vloeistofcontrole voor bepaalde groepen passagiers gehandhaafd terwijl men blijkbaar ervan overtuigd is dat deze controle nooit aanslagen heeft kunnen voorkomen?
quote:Op dinsdag 11 maart 2008 21:14 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.
. True... Maar toch.... 
quote:.Op dinsdag 11 maart 2008 21:14 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.
Maar die boterhammen met pindakaas en chips konden en kunnen sowieso al mee. Blijft over de flessen water (of andere drank), welke nou niet bepaald de bron van de grootste vervuiling zullen zijn.
Ik ben wel benieuwd hoe ze e.e.a. gaan doorvoeren, het lijkt mij dat de beveiligingsmedewerker nog minder aandacht zullen vestigen op vloeistoffen dan ze nu al doen....
Al zou het beter zijn om het óf vloeistoffen voor iedereen toe te staan, of voor iedereen niet, zodat er wel duidelijkheid ontstaat, want als iets vertraagt bij de security check zijn het een passagiers de discussie aangaan wat wel en wat niet zou mogen.
.En het ook nog gewoon serieus bespreken in plaats van deze belachelijk debiele regeling af te schieten. Als ik dreig met een boek een aanslag op een vliegtuig te plegen, worden dan ook alle boeken aan boord verboden? Is precies hetzelfde. En dat aanstekers wel gewoon aan boord mogen als handbagage slaat werkelijk he-le-maal nergens op.
quote:Gewoon mensen naakt en vastgeketend vervoeren.Op donderdag 8 oktober 2009 16:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gewoon helemaal geen handbagage meer (medicijnen uitgezonderd).
Of nee, wacht, vliegen verbieden!
.quote:Gewoon alles inchecken. Als je nu ziet wat mensen allemaal meeslepen en hoeveel irritatie dit opwekt ?Op donderdag 8 oktober 2009 16:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gewoon mensen naakt en vastgeketend vervoeren.
Of nee, wacht, vliegen verbieden!
quote:Ja. Echt heel raar dat mensen op een vlucht van een paar uur graag een boek, mp3'tje of wat te eten willen genieten.Op donderdag 8 oktober 2009 16:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Gewoon alles inchecken. Als je nu ziet wat mensen allemaal meeslepen en hoeveel irritatie dit opwekt ?
quote:Nou, als het daarbij bleef zou het 'probleem' er niet zijn, maar tegenwoordig neemt de gemiddelde passagier heeeeeel wat meer mee.Op donderdag 8 oktober 2009 16:04 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja. Echt heel raar dat mensen op een vlucht van een paar uur graag een boek, mp3'tje of wat te eten willen genieten.
Ik denk ook niet dat de EU handbagage zal gaan verbieden, maar denk eerder dat (Ryanair verdenk ik heeeeeel sterk) luchtvaartmaatschappijen gaan verplichten alles in te checken.
quote:Ligt eraan op wat voor vlucht je zit. Als ik een weekendje naar London ga bijvoorbeeld en ik kan tevens online inchecken dan neem ik alles gewoon mee in mijn handbagage als dat kan.. Scheelt weer een uur op het vliegveld ronddolen. Misschien vind je dat wel heel irritant (ik zou niet eens weten waarom, maargoed), maar dat kan mij aan m'n reet roesten op dat moment..Op donderdag 8 oktober 2009 16:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, als het daarbij bleef zou het 'probleem' er niet zijn, maar tegenwoordig neemt de gemiddelde passagier heeeeeel wat meer mee.
Ik denk ook niet dat de EU handbagage zal gaan verbieden, maar denk eerder dat (Ryanair verdenk ik heeeeeel sterk) luchtvaartmaatschappijen gaan verplichten alles in te checken.
quote:Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffenTot zo lang duurt het volgens deskundigen om detectie-apparatuur te ontwikkelen die onderscheid kan maken tussen onschuldige drankjes of parfum en vloeistoffen waarmee kwaadwilligen explosies kunnen veroorzaken.
.quote:Idd. En over 4 jaar mogen we ze alsnog zelf betalen onder het mom van extra veiligheidstoeslag.Op donderdag 8 oktober 2009 16:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffen
quote:Nou, ik vind iets niet snel irritant hoorOp donderdag 8 oktober 2009 16:18 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Misschien vind je dat wel heel irritant (ik zou niet eens weten waarom, maargoed), maar dat kan mij aan m'n reet roesten op dat moment..
. Maar mij vallen wel een paar dingen op (verder niet persoonlijk bedoeld hoor maar even om aan te geven waardoor ik denk dat het er een keer van gaat komen):1. Jij neemt spul mee voor een weekend, sommige al voor een week + handtas (vrouw) + laptop
2. Het moet allemaal door de scanner van de beveiliging.
3. Bagagerekken beginnen mudjevol te raken (meegemaakt dat verzocht werd zelf de bakken dicht te doen, commentaar van de FA "als ik het zelf moet doen, kost het me mijn rug").
4. Bij Ryanair, Vueling etc. wordt ¤ 10 (?) per ingechecked stuk bagage in rekening gebracht. M.a.w., als ze jou verplichten je tas in te checken is het toch weer een tientje in de pocket.
quote:En tegelijkertijd zie je ook tegenovergestelde acties bij de mainstream airlines. Zo mag je van BA weer gewoon 2 stuks handbagage meenemen, terwijl het een jaar terug nog 1 stuk was. Scheelt hen weer wat inchecken en dus werk.Op donderdag 8 oktober 2009 16:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, ik vind iets niet snel irritant hoor
1. Jij neemt spul mee voor een weekend, sommige al voor een week + handtas (vrouw) + laptop
2. Het moet allemaal door de scanner van de beveiliging.
3. Bagagerekken beginnen mudjevol te raken (meegemaakt dat verzocht werd zelf de bakken dicht te doen, commentaar van de FA "als ik het zelf moet doen, kost het me mijn rug").
4. Bij Ryanair, Vueling etc. wordt ¤ 10 (?) per ingechecked stuk bagage in rekening gebracht. M.a.w., als ze jou verplichten je tas in te checken is het toch weer een tientje in de pocket.
Ik ben dus een van die mensen die nooit iets incheckt, maar goed, ik reis ook 4 enkeltjes per week ofzo. Dan wordt je het wachten op je bagage wel zat, laat staan de verloren items en het vroeger moeten aankomen op de luchthaven. Volgens mij bezorg ik niemand overlast en ben ik waarschijnlijk juist relaxter als medepassagier dan menig ander zonder handbagage, ik zeik tenminste nergens over, zuip niet en hou me enkel met mezelf bezig.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffen
De betreffende apparaten kunnen wel beter vloeistoffen en andere zaken aangeven, maar het blijft mensenwerk, en met het huidige VMBO nivo van een gemiddelde beveiligingsmedewerker achter een scanner hebben die apparaten verder geen zin.En het is niet denigrerend bedoeld dat VMBO nivo, maar interne cursussen ten spijt is het nivo gewoon niet goed, althans, niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld EL AL security.
Blijft de hele liquid-regel een grote farce, maar ja, zolang er veel geld in omgaat zullen bepaalde hoge bobo's bovenin de ivoren toren dit niet toegeven, om te voorkomen dat ze budget en dus geld kwijtraken voor 'security'.
quote:Ik behoor ook tot de catogorie die bijna nooit iets inchecked, zelfs niet op verre vluchten, al moet worden gezegd dat ik bij voorkeur wel met zo weinig mogelijk op het vliegveld bij de gate rondloop.Op donderdag 8 oktober 2009 16:33 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En tegelijkertijd zie je ook tegenovergestelde acties bij de mainstream airlines. Zo mag je van BA weer gewoon 2 stuks handbagage meenemen, terwijl het een jaar terug nog 1 stuk was. Scheelt hen weer wat inchecken en dus werk.
Ik ben dus een van die mensen die nooit iets incheckt, maar goed, ik reis ook 4 enkeltjes per week ofzo. Dan wordt je het wachten op je bagage wel zat, laat staan de verloren items en het vroeger moeten aankomen op de luchthaven. Volgens mij bezorg ik niemand overlast en ben ik waarschijnlijk juist relaxter als medepassagier dan menig ander zonder handbagage, ik zeik tenminste nergens over, zuip niet en hou me enkel met mezelf bezig.
Je bezorgt overlast als in doordat jij zoveel items mee aan boord neemt is er voor andere mensen minder plek in de bagagerekken, hoewel dat voor relatief korte vluchten niet echt opgaat in mijn ogen, dit is vooral op intercontinentale vluchten of vluchten naar de Vakantiebestemmingen het geval, daarnaast moeten er meer dingen door de handbagagecontrole, zodat dit voor iedereen langer duurt.
En jij zeurt misschien niet, maar hoeveel discussies aan de gate heb ik wel niet moeten aanhoren dat handbagage (welke duidelijk te groot was) koste wat kost aan boord meemoest....
Dus ondanks dat jij denkt geen overlast te veroorzaken doe je dat al wel als in ruimte innemen en langere veiligheidscontrole, en indirect doordat er kans bestaat op een discussie bij de gate.
Al moet iedereen het eigenlijk zelf weten, alleen als iemand besluit dat mijn handbagage maar ergens anders moet omdat zijn spullen bij elkaar moeten en mijn spullen 4 handbagagerekken verder naar achter zet kan je een actie verwachten als dat deze spullen weer er mooi uitgaan, netjes in het gangpad worden uitgespreid, en mijn handbagage teruggaat en ik je veel succes wens met het zoeken voor ruimte voor deze spullen.
quote:Wassen neus als zijn in tegenhouden terrorisme absoluut, maar het is wel goed dat ze er zijn, het onderscheppen van scherpe voorwerpen of vuurwapens is wel handig, inflight kunnen deze een potentieel gevaar vormen indien het in handen komt van bijvoorbeeld vechtende passagiers.Op donderdag 8 oktober 2009 16:38 schreef Jarno het volgende:
Ik kan ook de manieren waarop ik de security om de tuin had kunnen leiden niet tellen de laatste keer dat ik vloog (paar maanden terug). Het is echt zo'n enorme wassen neus allemaal.
Daarnaast zal een grote bom nu niet worden aangetroffen omdat een terrorist weet dat de handbagage wordt gecontroleerd, en je loopt hedendaags echt niet met een tas inclusief bom aan boord van een toestel.
Er zijn voor het terrorisme aspect veel zwakke punten, niet zozeer bij de passagierskant, die worden geacht bepaalde securitykanalen te doorlopen, maar juist de niet-passagiers welke nog veel mogelijkheden hebben om met spullen achter de beveiliging te komen.
quote:Goed, maar daar ben ik het dus niet mee eens. Vertraging wordt veroorzaakt door mensen die (met of zonder handbagage) op het laatste moment realiseren dat het horloge af moet, de laptop vergeten, geen plastic zakje hebben voor de toiletspullen, etc... Ik kom aanlopen, heb altijd alles netjes klaar en heb het in 2 seconden op de band.Op donderdag 8 oktober 2009 16:43 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Je bezorgt overlast als in doordat jij zoveel items mee aan boord neemt is er voor andere mensen minder plek in de bagagerekken, hoewel dat voor relatief korte vluchten niet echt opgaat in mijn ogen, dit is vooral op intercontinentale vluchten of vluchten naar de Vakantiebestemmingen het geval, daarnaast moeten er meer dingen door de handbagagecontrole, zodat dit voor iedereen langer duurt.
quote:Wederom, dat zijn niet de regelmatige reizigers, dat zijn de mensen die de regels niet kennen. Al mijn bagage voldoet altijd aan alle eisen. En als ik toch gezeur krijg, zul je van mij (of mijn collega's) echt weinig horen, wij willen gewoon door en als dat moet zonder koffer, dan maar zonder koffer.En jij zeurt misschien niet, maar hoeveel discussies aan de gate heb ik wel niet moeten aanhoren dat handbagage (welke duidelijk te groot was) koste wat kost aan boord meemoest....
Dus ondanks dat jij denkt geen overlast te veroorzaken doe je dat al wel als in ruimte innemen en langere veiligheidscontrole, en indirect doordat er kans bestaat op een discussie bij de gate.
quote:Dit soort gezeur heb ik echt nooit, ik doe niet moeilijk.Al moet iedereen het eigenlijk zelf weten, alleen als iemand besluit dat mijn handbagage maar ergens anders moet omdat zijn spullen bij elkaar moeten en mijn spullen 4 handbagagerekken verder naar achter zet kan je een actie verwachten als dat deze spullen weer er mooi uitgaan, netjes in het gangpad worden uitgespreid, en mijn handbagage teruggaat en ik je veel succes wens met het zoeken voor ruimte voor deze spullen.
quote:Dat bedoel ik dus. Plus (praktisch probleem), de bagage bakken (rekken?) overvol beginnen te raken. Mensen gaan schuiven met andermans bagage, soms ook niet echt voorzichtig. Etc. etc.Op donderdag 8 oktober 2009 16:43 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
En jij zeurt misschien niet, maar hoeveel discussies aan de gate heb ik wel niet moeten aanhoren dat handbagage (welke duidelijk te groot was) koste wat kost aan boord meemoest....
Dus ondanks dat jij denkt geen overlast te veroorzaken doe je dat al wel als in ruimte innemen en langere veiligheidscontrole, en indirect doordat er kans bestaat op een discussie bij de gate.
Dus kan ik me voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij dus gaat zeggen, huppakee, geen handbagage meer. En je dus dwingt alles in te checken. En ik verdenk Ryanair heeeeeel sterk de eerste te zullen zijn
quote:Maar die zullen het enkel doen om te verdienen, simpel zat. Dat heeft niks met overvolle rekken te maken.Op donderdag 8 oktober 2009 16:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Plus (praktisch probleem), de bagage bakken (rekken?) overvol beginnen te raken. Mensen gaan schuiven met andermans bagage, soms ook niet echt voorzichtig. Etc. etc.
Dus kan ik me voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij dus gaat zeggen, huppakee, geen handbagage meer. En je dus dwingt alles in te checken. En ik verdenk Ryanair heeeeeel sterk de eerste te zullen zijn
quote:Ze gebruiken het als excuus. En ik ben met je eens dat ze het om het geld te doen is. Maar er zijn wel meer regeltjes die geinitieerd zijn door bepaalde maatschappijen en die weer zijn overgenomen door anderen.Op donderdag 8 oktober 2009 16:48 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Maar die zullen het enkel doen om te verdienen, simpel zat. Dat heeft niks met overvolle rekken te maken.
quote:Ryanair doet juist het tegenovergestelde. Hoe meer handbagage, hoe beter. Voor ruimbagage (ingechecked) moeten ze personeel aannemen, voor handbagage niet. Hoe je verder die handbagage opbergt, dat moet de passagier zelf maar uitzoeken...Op donderdag 8 oktober 2009 16:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dus kan ik me voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij dus gaat zeggen, huppakee, geen handbagage meer. En je dus dwingt alles in te checken. En ik verdenk Ryanair heeeeeel sterk de eerste te zullen zijn
Niets voor niets wilden ze dat mensen hun ingecheckte bagage zelf gingen inladen... (wat gelukkig werd tegengehouden op grond van onder meer veiligheid.)
quote:Precies, hetzelfde doen de grote maatschappijen (zoals het voorbeeld van BA, wat ik net al gaf). Wat maakt het hen nou uit of je daar met je medepassagiers ruzie over hebt? Scheelt hen weer een balie beneden en kosten die ze moeten betalen per koffer die door het grondpersoneel wordt ingeladen...Op donderdag 8 oktober 2009 16:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ryanair doet juist het tegenovergestelde. Hoe meer handbagage, hoe beter. Voor ruimbagage (ingechecked) moeten ze personeel aannemen, voor handbagage niet. Hoe je verder die handbagage opbergt, dat moet de passagier zelf maar uitzoeken...
Niets voor niets wilden ze dat mensen hun ingecheckte bagage zelf gingen inladen... (wat gelukkig werd tegengehouden op grond van onder meer veiligheid.)
quote:De "grote" maatschappijen geven je nog steeds een "gratis" koffer per ticket. Bij ryanair en co moet je per koffer betalen.Op donderdag 8 oktober 2009 17:00 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Precies, hetzelfde doen de grote maatschappijen (zoals het voorbeeld van BA, wat ik net al gaf). Wat maakt het hen nou uit of je daar met je medepassagiers ruzie over hebt? Scheelt hen weer een balie beneden en kosten die ze moeten betalen per koffer die door het grondpersoneel wordt ingeladen...
quote:Yup, maar ze geven je wel steeds meer kans om veel handbagage mee te nemen, dat was mijn punt.Op donderdag 8 oktober 2009 17:02 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De "grote" maatschappijen geven je nog steeds een "gratis" koffer per ticket. Bij ryanair en co moet je per koffer betalen.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Er zijn bepaalde dingen die wil je gewoon niet inchecken (en die staan vaak op de uitzonderingsregels ), laptops of dure fotoapperatuur bijvoorbeeld. Zeker diegenen voor wie de reis valt of staat met het aankomen van de fotoapperatuur.
En dat is prima en begrijpelijk, maar moet je apart een laptop, apart een fototas dan ook nog een handbagagekoffer/tas die net voldoet aan de maximale afmetingen?Want het probleem is echt niet de reiziger met een handbagagekoffer en een kleine handtas, wat dat aangaande is Ryanair een beetje aan het muggeziften, maar het schept wel duidelijkheid, 1 handbagageitem per persoon, en niet een laptoptas, een grote fototas, een handbagagekoffer, en 2 tassen duty free.
En hoewel niet iedereen problemen veroorzaakt bij de gate of langer over de veiligheidscontrole doet kan je dat niet vooraf weten, en moet je vooral duidelijkheid zijn in je handbagagebeleid.
quote:Ach, ik vond trolley ook altijd onzin, totdat ik echt een stuk meer ging reizen. Als ik continue alles op mijn rug zou moeten sjouwen, zou ik (net als ouders collega's) enkel rugpijn overhouden en da's het niet waard. Privé reis ik meestal met een oude leren weekendtas, ik reis toch licht en heb dan geen papieren/notebook bij me.Op donderdag 8 oktober 2009 22:51 schreef ultra_ivo het volgende:
Vaak heb ik een middenslag rugzak (iets van 35 liter) die net binnen de normen valt met daarin de fototas en de mini-laptop. Qua afmetingen lukt dat nog wel, gewicht is vaker een discussiepunt. Dan moet ik op de regels wijzen die vaak verbieden om fotoapperatuur in te checken. Met zo'n koffertrolly zul je mij niet zien, dat vindt ik ondingen. Hoe vaak ik zelf niet bijna gestruikeld ben over zo'n ding van een ander of mensen (bijna) heb zien struikelen ermee. En dan nog te zwijgen over de botsingen en opstoppingen aan het eind van de roltrap als mensen plotseling blijven staan om zo'n kreng uit te klappen.
