Bij transavia mag je tot 25Kilo gaan, maar als het 25,1 Kilo is ben je echt de lul...quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:59 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dit kun je vinden op de site van je luchtvaartmaatschappij.
Standaard is de regel: 20 kg ruimbagage (bij economy class) en max 5 kg handbagage (moet ook nog aan bepaalde afmetingen voldoen).
Ik begrijp hieruit dat vloeistoffen, exclusief moedermelk, een groter gevaar vormen dan aanstekers???quote:Moedermelk mag vliegtuig weer in
WASHINGTON - Passagiers die naar de Verenigde Staten vliegen, kunnen vanaf 4 augustus weer aanstekers meenemen. Het verbod was niet noodzakelijk omdat aanstekers geen groot gevaar vormen, maakten de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten vrijdag bekend.
Ook komt er een einde aan het controversiële verbod voor moeders die hun baby niet bij zich hebben om moedermelk te vervoeren. Dat was ingesteld nadat vorig jaar zomer was gebleken dat moslimextremisten met vloeistoffen aanslagen wilden plegen in vliegtuigen.
De nieuwe maatregelen moeten veiligheidmedewerkers ontlasten, zodat die meer tijd hebben om bijvoorbeeld explosieven te zoeken en te letten op verdacht gedrag.
De Verenigde Staten zijn het enige land dat aanstekers aan boord verbiedt. Dagelijks worden circa 22.000 aanstekers afgegeven aan veiligheidscontroleurs.
Er mag gevraagd worden om te laten zien dat de moedermelk drinkbaar is...quote:Op vrijdag 20 juli 2007 20:32 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/news/116(...)iegtuig_weer_in.html :
[..]
Ik begrijp hieruit dat vloeistoffen, exclusief moedermelk, een groter gevaar vormen dan aanstekers???De terroristen zullen nu wel al hun explosieven in moedermelk stoppen, hè... Moet er nu niet gecontroleerd worden of de moedermelk toch toevallig gewone melk is?
Zekers, vloeistoffen zijn een zeer klein gevaar, vergeleken met andere manieren om een vliegtuig op te blazen....quote:Hypocriet gedoe.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:20 schreef -Wolf- het volgende:
Toch stiekem m'n Labello ongecheckt het vliegtuig in kunnen smokkelen. Mwuah ah ah aaahhh!
quote:Op zondag 18 maart 2007 11:55 schreef Fogel het volgende:
is bijna onmogelijk om dat buiten de kanarische eilanden te kopen
Maar je mag niet zomaar je deo meenemen in je handbagage! Dat is namelijk veeeeeeeeeel gevaarlijker!quote:Op zondag 22 juli 2007 23:20 schreef k_man het volgende:
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.
Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!
Ik meen me te herinneren dat het toegestaan is zolang het lemmet van het mes korter is dan 6cm.quote:Op zondag 22 juli 2007 23:20 schreef k_man het volgende:
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.
Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!
En een aansteker ook.... (zie eerder in 't topic)quote:Op maandag 23 juli 2007 08:39 schreef k_man het volgende:
Zal ik eens een lemmet van 5 cm in je slagader steken dan?
Wat Liejannuh zegt klopt wel; over een beetje vloeistof doen ze panisch, maar een (klein) mes mag kennelijk wel.
Spuitbussen met brandbare gassen waren al voor de hele vloeistof paniek verboden. Niet vanwege aanslagen, maar gewoon omdat het een dun metalen cilindertje is waar een propaan/butaan mengsel in zit.quote:Op zondag 22 juli 2007 23:21 schreef Liejannuh het volgende:
[..]
Maar je mag niet zomaar je deo meenemen in je handbagage! Dat is namelijk veeeeeeeeeel gevaarlijker!
Heel goed om te lezenquote:Geen vloeistofcontrole meer bij overstap vliegtuig
Uitgegeven: 11 maart 2008 13:49
Laatst gewijzigd: 11 maart 2008 13:51
BRUSSEL - Passagiers die op Europese luchthavens overstappen zullen in het vervolg niet meer worden gecontroleerd of ze vloeistoffen bij zich hebben.
ANP
Het Europees Parlement heeft dinsdag definitief zeggenschap gekregen over de nieuwe veiligheidsmaatregelen op vliegvelden, en wil de vloeistofmaatregel zo snel mogelijk afschaffen. Te beginnen bij de passagiers die overstappen.
Afpakken
Europarlementariër Corien Wortmann (CDA): "De Europese Commissie die de regels heeft opgesteld heeft nooit bewijs kunnen leveren dat het afpakken van vloeistoffen uit de bagage van passagiers ook daadwerkelijk aanslagen heeft kunnen voorkomen."
Wortmann hoopt dat, in het belang van de passagier, deze zomer alle reizigers gewoon weer waterflesjes en babyvoeding kunnen meenemen in hun bagage.
Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)quote:Op dinsdag 11 maart 2008 15:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nou, het kost heel wat tijd, maar dan heb je ook wat ....
http://www.nu.nl/news/147(...)rstap_vliegtuig.html
[..]
Heel goed om te lezen, maar uh... wat is er mis om vanaf NU niet meer te letten op vloeistoffen in de bagage? Of wachten ze totdat er geen aanslagen zijn gepleegd door mensen die op Europese luchthavens overstappen?
quote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:33 schreef Blik het volgende:
[..]
Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)
Ja, vandaar ook mijn laatste zin... Waarom een uitzondering voor mensen die niet overstappen...?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:33 schreef Blik het volgende:
[..]
Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)
Omdat er verschillen zijn in de wereld over wat wel en niet door de security mag en omdat je dan weer zonder probleem je drank van je (tax free) vertrekluchthaven mee kan nemen als je overstapt op een luchthaven in Europa.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ja, vandaar ook mijn laatste zin... Waarom een uitzondering voor mensen die niet overstappen...?
I know.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:51 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Omdat er verschillen zijn in de wereld over wat wel en niet door de security mag en omdat je dan weer zonder probleem je drank van je (tax free) vertrekluchthaven mee kan nemen als je overstapt op een luchthaven in Europa.
Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 21:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
Laat ik m'n vraag dan anders stellen: waarom wordt de vloeistofcontrole voor bepaalde groepen passagiers gehandhaafd terwijl men blijkbaar ervan overtuigd is dat deze controle nooit aanslagen heeft kunnen voorkomen?
quote:Op dinsdag 11 maart 2008 21:14 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.
.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 21:14 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.
Gewoon mensen naakt en vastgeketend vervoeren.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gewoon helemaal geen handbagage meer (medicijnen uitgezonderd).
Gewoon alles inchecken. Als je nu ziet wat mensen allemaal meeslepen en hoeveel irritatie dit opwekt ?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gewoon mensen naakt en vastgeketend vervoeren.
Of nee, wacht, vliegen verbieden!.
Ja. Echt heel raar dat mensen op een vlucht van een paar uur graag een boek, mp3'tje of wat te eten willen genieten.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Gewoon alles inchecken. Als je nu ziet wat mensen allemaal meeslepen en hoeveel irritatie dit opwekt ?
Nou, als het daarbij bleef zou het 'probleem' er niet zijn, maar tegenwoordig neemt de gemiddelde passagier heeeeeel wat meer mee.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:04 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja. Echt heel raar dat mensen op een vlucht van een paar uur graag een boek, mp3'tje of wat te eten willen genieten.
Ligt eraan op wat voor vlucht je zit. Als ik een weekendje naar London ga bijvoorbeeld en ik kan tevens online inchecken dan neem ik alles gewoon mee in mijn handbagage als dat kan.. Scheelt weer een uur op het vliegveld ronddolen. Misschien vind je dat wel heel irritant (ik zou niet eens weten waarom, maargoed), maar dat kan mij aan m'n reet roesten op dat moment..quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, als het daarbij bleef zou het 'probleem' er niet zijn, maar tegenwoordig neemt de gemiddelde passagier heeeeeel wat meer mee.
Ik denk ook niet dat de EU handbagage zal gaan verbieden, maar denk eerder dat (Ryanair verdenk ik heeeeeel sterk) luchtvaartmaatschappijen gaan verplichten alles in te checken.
Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffenquote:Tot zo lang duurt het volgens deskundigen om detectie-apparatuur te ontwikkelen die onderscheid kan maken tussen onschuldige drankjes of parfum en vloeistoffen waarmee kwaadwilligen explosies kunnen veroorzaken.
Idd. En over 4 jaar mogen we ze alsnog zelf betalen onder het mom van extra veiligheidstoeslag.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffen.
Nou, ik vind iets niet snel irritant hoorquote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:18 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Misschien vind je dat wel heel irritant (ik zou niet eens weten waarom, maargoed), maar dat kan mij aan m'n reet roesten op dat moment..
En tegelijkertijd zie je ook tegenovergestelde acties bij de mainstream airlines. Zo mag je van BA weer gewoon 2 stuks handbagage meenemen, terwijl het een jaar terug nog 1 stuk was. Scheelt hen weer wat inchecken en dus werk.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, ik vind iets niet snel irritant hoor. Maar mij vallen wel een paar dingen op (verder niet persoonlijk bedoeld hoor maar even om aan te geven waardoor ik denk dat het er een keer van gaat komen):
1. Jij neemt spul mee voor een weekend, sommige al voor een week + handtas (vrouw) + laptop
2. Het moet allemaal door de scanner van de beveiliging.
3. Bagagerekken beginnen mudjevol te raken (meegemaakt dat verzocht werd zelf de bakken dicht te doen, commentaar van de FA "als ik het zelf moet doen, kost het me mijn rug").
4. Bij Ryanair, Vueling etc. wordt ¤ 10 (?) per ingechecked stuk bagage in rekening gebracht. M.a.w., als ze jou verplichten je tas in te checken is het toch weer een tientje in de pocket.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffen.
Ik behoor ook tot de catogorie die bijna nooit iets inchecked, zelfs niet op verre vluchten, al moet worden gezegd dat ik bij voorkeur wel met zo weinig mogelijk op het vliegveld bij de gate rondloop.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:33 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En tegelijkertijd zie je ook tegenovergestelde acties bij de mainstream airlines. Zo mag je van BA weer gewoon 2 stuks handbagage meenemen, terwijl het een jaar terug nog 1 stuk was. Scheelt hen weer wat inchecken en dus werk.
Ik ben dus een van die mensen die nooit iets incheckt, maar goed, ik reis ook 4 enkeltjes per week ofzo. Dan wordt je het wachten op je bagage wel zat, laat staan de verloren items en het vroeger moeten aankomen op de luchthaven. Volgens mij bezorg ik niemand overlast en ben ik waarschijnlijk juist relaxter als medepassagier dan menig ander zonder handbagage, ik zeik tenminste nergens over, zuip niet en hou me enkel met mezelf bezig.
Wassen neus als zijn in tegenhouden terrorisme absoluut, maar het is wel goed dat ze er zijn, het onderscheppen van scherpe voorwerpen of vuurwapens is wel handig, inflight kunnen deze een potentieel gevaar vormen indien het in handen komt van bijvoorbeeld vechtende passagiers.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:38 schreef Jarno het volgende:
Ik kan ook de manieren waarop ik de security om de tuin had kunnen leiden niet tellen de laatste keer dat ik vloog (paar maanden terug). Het is echt zo'n enorme wassen neus allemaal.
Goed, maar daar ben ik het dus niet mee eens. Vertraging wordt veroorzaakt door mensen die (met of zonder handbagage) op het laatste moment realiseren dat het horloge af moet, de laptop vergeten, geen plastic zakje hebben voor de toiletspullen, etc... Ik kom aanlopen, heb altijd alles netjes klaar en heb het in 2 seconden op de band.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:43 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Je bezorgt overlast als in doordat jij zoveel items mee aan boord neemt is er voor andere mensen minder plek in de bagagerekken, hoewel dat voor relatief korte vluchten niet echt opgaat in mijn ogen, dit is vooral op intercontinentale vluchten of vluchten naar de Vakantiebestemmingen het geval, daarnaast moeten er meer dingen door de handbagagecontrole, zodat dit voor iedereen langer duurt.
Wederom, dat zijn niet de regelmatige reizigers, dat zijn de mensen die de regels niet kennen. Al mijn bagage voldoet altijd aan alle eisen. En als ik toch gezeur krijg, zul je van mij (of mijn collega's) echt weinig horen, wij willen gewoon door en als dat moet zonder koffer, dan maar zonder koffer.quote:En jij zeurt misschien niet, maar hoeveel discussies aan de gate heb ik wel niet moeten aanhoren dat handbagage (welke duidelijk te groot was) koste wat kost aan boord meemoest....
Dit soort gezeur heb ik echt nooit, ik doe niet moeilijk.quote:Al moet iedereen het eigenlijk zelf weten, alleen als iemand besluit dat mijn handbagage maar ergens anders moet omdat zijn spullen bij elkaar moeten en mijn spullen 4 handbagagerekken verder naar achter zet kan je een actie verwachten als dat deze spullen weer er mooi uitgaan, netjes in het gangpad worden uitgespreid, en mijn handbagage teruggaat en ik je veel succes wens met het zoeken voor ruimte voor deze spullen.
Dat bedoel ik dus. Plus (praktisch probleem), de bagage bakken (rekken?) overvol beginnen te raken. Mensen gaan schuiven met andermans bagage, soms ook niet echt voorzichtig. Etc. etc.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:43 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
En jij zeurt misschien niet, maar hoeveel discussies aan de gate heb ik wel niet moeten aanhoren dat handbagage (welke duidelijk te groot was) koste wat kost aan boord meemoest....
Dus ondanks dat jij denkt geen overlast te veroorzaken doe je dat al wel als in ruimte innemen en langere veiligheidscontrole, en indirect doordat er kans bestaat op een discussie bij de gate.
Maar die zullen het enkel doen om te verdienen, simpel zat. Dat heeft niks met overvolle rekken te maken.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Plus (praktisch probleem), de bagage bakken (rekken?) overvol beginnen te raken. Mensen gaan schuiven met andermans bagage, soms ook niet echt voorzichtig. Etc. etc.
Dus kan ik me voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij dus gaat zeggen, huppakee, geen handbagage meer. En je dus dwingt alles in te checken. En ik verdenk Ryanair heeeeeel sterk de eerste te zullen zijn
Ze gebruiken het als excuus. En ik ben met je eens dat ze het om het geld te doen is. Maar er zijn wel meer regeltjes die geinitieerd zijn door bepaalde maatschappijen en die weer zijn overgenomen door anderen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:48 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Maar die zullen het enkel doen om te verdienen, simpel zat. Dat heeft niks met overvolle rekken te maken.
Ryanair doet juist het tegenovergestelde. Hoe meer handbagage, hoe beter. Voor ruimbagage (ingechecked) moeten ze personeel aannemen, voor handbagage niet. Hoe je verder die handbagage opbergt, dat moet de passagier zelf maar uitzoeken...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dus kan ik me voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij dus gaat zeggen, huppakee, geen handbagage meer. En je dus dwingt alles in te checken. En ik verdenk Ryanair heeeeeel sterk de eerste te zullen zijn
Precies, hetzelfde doen de grote maatschappijen (zoals het voorbeeld van BA, wat ik net al gaf). Wat maakt het hen nou uit of je daar met je medepassagiers ruzie over hebt? Scheelt hen weer een balie beneden en kosten die ze moeten betalen per koffer die door het grondpersoneel wordt ingeladen...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ryanair doet juist het tegenovergestelde. Hoe meer handbagage, hoe beter. Voor ruimbagage (ingechecked) moeten ze personeel aannemen, voor handbagage niet. Hoe je verder die handbagage opbergt, dat moet de passagier zelf maar uitzoeken...
Niets voor niets wilden ze dat mensen hun ingecheckte bagage zelf gingen inladen... (wat gelukkig werd tegengehouden op grond van onder meer veiligheid.)
De "grote" maatschappijen geven je nog steeds een "gratis" koffer per ticket. Bij ryanair en co moet je per koffer betalen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:00 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Precies, hetzelfde doen de grote maatschappijen (zoals het voorbeeld van BA, wat ik net al gaf). Wat maakt het hen nou uit of je daar met je medepassagiers ruzie over hebt? Scheelt hen weer een balie beneden en kosten die ze moeten betalen per koffer die door het grondpersoneel wordt ingeladen...
Yup, maar ze geven je wel steeds meer kans om veel handbagage mee te nemen, dat was mijn punt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:02 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De "grote" maatschappijen geven je nog steeds een "gratis" koffer per ticket. Bij ryanair en co moet je per koffer betalen.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Er zijn bepaalde dingen die wil je gewoon niet inchecken (en die staan vaak op de uitzonderingsregels ), laptops of dure fotoapperatuur bijvoorbeeld. Zeker diegenen voor wie de reis valt of staat met het aankomen van de fotoapperatuur.
Ach, ik vond trolley ook altijd onzin, totdat ik echt een stuk meer ging reizen. Als ik continue alles op mijn rug zou moeten sjouwen, zou ik (net als ouders collega's) enkel rugpijn overhouden en da's het niet waard. Privé reis ik meestal met een oude leren weekendtas, ik reis toch licht en heb dan geen papieren/notebook bij me.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 22:51 schreef ultra_ivo het volgende:
Vaak heb ik een middenslag rugzak (iets van 35 liter) die net binnen de normen valt met daarin de fototas en de mini-laptop. Qua afmetingen lukt dat nog wel, gewicht is vaker een discussiepunt. Dan moet ik op de regels wijzen die vaak verbieden om fotoapperatuur in te checken. Met zo'n koffertrolly zul je mij niet zien, dat vindt ik ondingen. Hoe vaak ik zelf niet bijna gestruikeld ben over zo'n ding van een ander of mensen (bijna) heb zien struikelen ermee. En dan nog te zwijgen over de botsingen en opstoppingen aan het eind van de roltrap als mensen plotseling blijven staan om zo'n kreng uit te klappen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |