abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_51171076
quote:
Op donderdag 5 juli 2007 13:59 schreef MaLo het volgende:

[..]

Dit kun je vinden op de site van je luchtvaartmaatschappij.
Standaard is de regel: 20 kg ruimbagage (bij economy class) en max 5 kg handbagage (moet ook nog aan bepaalde afmetingen voldoen).
Bij transavia mag je tot 25Kilo gaan, maar als het 25,1 Kilo is ben je echt de lul...
Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt
  vrijdag 20 juli 2007 @ 20:32:42 #252
23267 Roel_Jewel
Gobbledigook
pi_51673405
http://www.nu.nl/news/116(...)iegtuig_weer_in.html :
quote:
Moedermelk mag vliegtuig weer in

WASHINGTON - Passagiers die naar de Verenigde Staten vliegen, kunnen vanaf 4 augustus weer aanstekers meenemen. Het verbod was niet noodzakelijk omdat aanstekers geen groot gevaar vormen, maakten de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten vrijdag bekend.

Ook komt er een einde aan het controversiële verbod voor moeders die hun baby niet bij zich hebben om moedermelk te vervoeren. Dat was ingesteld nadat vorig jaar zomer was gebleken dat moslimextremisten met vloeistoffen aanslagen wilden plegen in vliegtuigen.


De nieuwe maatregelen moeten veiligheidmedewerkers ontlasten, zodat die meer tijd hebben om bijvoorbeeld explosieven te zoeken en te letten op verdacht gedrag.

De Verenigde Staten zijn het enige land dat aanstekers aan boord verbiedt. Dagelijks worden circa 22.000 aanstekers afgegeven aan veiligheidscontroleurs.
Ik begrijp hieruit dat vloeistoffen, exclusief moedermelk, een groter gevaar vormen dan aanstekers??? De terroristen zullen nu wel al hun explosieven in moedermelk stoppen, hè... Moet er nu niet gecontroleerd worden of de moedermelk toch toevallig gewone melk is?

Hypocriet gedoe .
pi_51687923
quote:
Op vrijdag 20 juli 2007 20:32 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/news/116(...)iegtuig_weer_in.html :
[..]

Ik begrijp hieruit dat vloeistoffen, exclusief moedermelk, een groter gevaar vormen dan aanstekers??? De terroristen zullen nu wel al hun explosieven in moedermelk stoppen, hè... Moet er nu niet gecontroleerd worden of de moedermelk toch toevallig gewone melk is?
Er mag gevraagd worden om te laten zien dat de moedermelk drinkbaar is...
quote:
Hypocriet gedoe .
Zekers, vloeistoffen zijn een zeer klein gevaar, vergeleken met andere manieren om een vliegtuig op te blazen....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_51715324
quote:
Op donderdag 25 januari 2007 14:20 schreef -Wolf- het volgende:
Toch stiekem m'n Labello ongecheckt het vliegtuig in kunnen smokkelen. Mwuah ah ah aaahhh!
Je bent nooit te oud om te leren....toch?
pi_51715623
quote:
Op zondag 18 maart 2007 11:55 schreef Fogel het volgende:
is bijna onmogelijk om dat buiten de kanarische eilanden te kopen
hier in venlo bij de drankenhandel hebben ze het!!! Ik heb al tig verschilende soorten geprobeerd, maar allemaal waren ze en nu heb ik: Ron miel Indias, licor tradicional elaborado y embotellado en canarias - espana - por ARTEMI, S.L islas canarias etc.

Weet niet wat het betekent maar het is wel goede, smaakt
Je bent nooit te oud om te leren....toch?
pi_51734038
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.

Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!
  zondag 22 juli 2007 @ 23:21:16 #257
1348 Liejannuh
MCCCXLVIII
pi_51734081
quote:
Op zondag 22 juli 2007 23:20 schreef k_man het volgende:
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.

Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!
Maar je mag niet zomaar je deo meenemen in je handbagage! Dat is namelijk veeeeeeeeeel gevaarlijker!
  Moderator maandag 23 juli 2007 @ 01:02:45 #258
45833 crew  Fogel
pi_51736400
quote:
Op zondag 22 juli 2007 23:20 schreef k_man het volgende:
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.

Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!
Ik meen me te herinneren dat het toegestaan is zolang het lemmet van het mes korter is dan 6cm.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
pi_51739409
Zal ik eens een lemmet van 5 cm in je slagader steken dan?

Wat Liejannuh zegt klopt wel; over een beetje vloeistof doen ze panisch, maar een (klein) mes mag kennelijk wel.
  maandag 23 juli 2007 @ 08:51:51 #260
23267 Roel_Jewel
Gobbledigook
pi_51739514
quote:
Op maandag 23 juli 2007 08:39 schreef k_man het volgende:
Zal ik eens een lemmet van 5 cm in je slagader steken dan?

Wat Liejannuh zegt klopt wel; over een beetje vloeistof doen ze panisch, maar een (klein) mes mag kennelijk wel.
En een aansteker ook.... (zie eerder in 't topic)
Waarvoor heb je een aansteker nodig op een vlucht? Luchthavens zijn zo goed als rookvrij, dus je kunt hooguit het vliegtuig in de fik steken. Maar dat is blijkbaar geen enkel probleem...
pi_51739893
quote:
Op zondag 22 juli 2007 23:21 schreef Liejannuh het volgende:

[..]

Maar je mag niet zomaar je deo meenemen in je handbagage! Dat is namelijk veeeeeeeeeel gevaarlijker!
Spuitbussen met brandbare gassen waren al voor de hele vloeistof paniek verboden. Niet vanwege aanslagen, maar gewoon omdat het een dun metalen cilindertje is waar een propaan/butaan mengsel in zit.
  dinsdag 11 maart 2008 @ 15:55:54 #262
23267 Roel_Jewel
Gobbledigook
pi_57307729
Nou, het kost heel wat tijd, maar dan heb je ook wat ....

http://www.nu.nl/news/147(...)rstap_vliegtuig.html
quote:
Geen vloeistofcontrole meer bij overstap vliegtuig
Uitgegeven: 11 maart 2008 13:49
Laatst gewijzigd: 11 maart 2008 13:51

BRUSSEL - Passagiers die op Europese luchthavens overstappen zullen in het vervolg niet meer worden gecontroleerd of ze vloeistoffen bij zich hebben.
ANP

Het Europees Parlement heeft dinsdag definitief zeggenschap gekregen over de nieuwe veiligheidsmaatregelen op vliegvelden, en wil de vloeistofmaatregel zo snel mogelijk afschaffen. Te beginnen bij de passagiers die overstappen.

Afpakken

Europarlementariër Corien Wortmann (CDA): "De Europese Commissie die de regels heeft opgesteld heeft nooit bewijs kunnen leveren dat het afpakken van vloeistoffen uit de bagage van passagiers ook daadwerkelijk aanslagen heeft kunnen voorkomen."

Wortmann hoopt dat, in het belang van de passagier, deze zomer alle reizigers gewoon weer waterflesjes en babyvoeding kunnen meenemen in hun bagage.
Heel goed om te lezen , maar uh... wat is er mis om vanaf NU niet meer te letten op vloeistoffen in de bagage? Of wachten ze totdat er geen aanslagen zijn gepleegd door mensen die op Europese luchthavens overstappen?
  dinsdag 11 maart 2008 @ 17:33:11 #263
62913 Blik
The one and Only!
pi_57309600
quote:
Op dinsdag 11 maart 2008 15:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nou, het kost heel wat tijd, maar dan heb je ook wat ....

http://www.nu.nl/news/147(...)rstap_vliegtuig.html
[..]

Heel goed om te lezen , maar uh... wat is er mis om vanaf NU niet meer te letten op vloeistoffen in de bagage? Of wachten ze totdat er geen aanslagen zijn gepleegd door mensen die op Europese luchthavens overstappen?
Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)
  Moderator dinsdag 11 maart 2008 @ 17:38:25 #264
45833 crew  Fogel
pi_57309708
"Wortmann hoopt dat, in het belang van de passagier, deze zomer alle reizigers gewoon weer waterflesjes en babyvoeding kunnen meenemen in hun bagage."

Babyvoeding is nooit een probleem geweest, da's een uitzondering op de regel...
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
pi_57311281
Binnenkort: baby-terroristen...
 FR
  dinsdag 11 maart 2008 @ 19:22:48 #266
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_57311924
quote:
Op dinsdag 11 maart 2008 17:33 schreef Blik het volgende:

[..]

Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)
Ben benieuwd hoe ze dit op Schiphol willen controleren, op vluchten buiten Schengen landen vindt er controle aan de gate plaats, en moet je nu je vorige boarding kaart laten zien of je een transitpassagier bent?
(Op doorvluchten tussen Schengen landen was er al geen controle als je binnen het beveiligd gebied bleef).

Overigens, goede zaak, de vloeistofcontrole slaat nergens op, en heeft het vliegen helemaal niet veiliger gemaakt, de scanners konden wel zien dat er vloeistoffen in de tassen zaten, maar niet WAT voor vloeistoffen. (Welke in kleine hoeveelheden bij elkaar dan toch weer een grote hoeveelheid kunnen vormen).
En wat te denken aan de aandacht voor de vloeistoffen, waardoor de andere veel gevaarlijkere dingen minder aandacht kregen, want de scanner kan nu eenmaal maar op een beperkt aantal punten zijn aandacht vestigen.

Ik heb overigens het idee dat Schiphol, maar ook andere Europese luchthavens al wat makkelijker waren geworden, ik doe de vloeistoffen allang niet meer in zo'n zakje en krijg er geen opmerkingen over, laat staan dat ze eruit worden gehaald (ze zijn wel binnen de 100 ml).
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
  dinsdag 11 maart 2008 @ 19:40:29 #267
23267 Roel_Jewel
Gobbledigook
pi_57312353
quote:
Op dinsdag 11 maart 2008 17:33 schreef Blik het volgende:

[..]

Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)
Ja, vandaar ook mijn laatste zin... Waarom een uitzondering voor mensen die niet overstappen...?
pi_57314177
quote:
Op dinsdag 11 maart 2008 19:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ja, vandaar ook mijn laatste zin... Waarom een uitzondering voor mensen die niet overstappen...?
Omdat er verschillen zijn in de wereld over wat wel en niet door de security mag en omdat je dan weer zonder probleem je drank van je (tax free) vertrekluchthaven mee kan nemen als je overstapt op een luchthaven in Europa.
  dinsdag 11 maart 2008 @ 21:02:13 #269
23267 Roel_Jewel
Gobbledigook
pi_57314442
quote:
Op dinsdag 11 maart 2008 20:51 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Omdat er verschillen zijn in de wereld over wat wel en niet door de security mag en omdat je dan weer zonder probleem je drank van je (tax free) vertrekluchthaven mee kan nemen als je overstapt op een luchthaven in Europa.
I know.
Laat ik m'n vraag dan anders stellen: waarom wordt de vloeistofcontrole voor bepaalde groepen passagiers gehandhaafd terwijl men blijkbaar ervan overtuigd is dat deze controle nooit aanslagen heeft kunnen voorkomen?
pi_57314718
quote:
Op dinsdag 11 maart 2008 21:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
Laat ik m'n vraag dan anders stellen: waarom wordt de vloeistofcontrole voor bepaalde groepen passagiers gehandhaafd terwijl men blijkbaar ervan overtuigd is dat deze controle nooit aanslagen heeft kunnen voorkomen?
Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.
  dinsdag 11 maart 2008 @ 21:17:29 #271
23267 Roel_Jewel
Gobbledigook
pi_57314819
quote:
Op dinsdag 11 maart 2008 21:14 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.
. True... Maar toch....
  woensdag 12 maart 2008 @ 19:40:26 #272
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_57333698
quote:
Op dinsdag 11 maart 2008 21:14 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.
.

Maar die boterhammen met pindakaas en chips konden en kunnen sowieso al mee. Blijft over de flessen water (of andere drank), welke nou niet bepaald de bron van de grootste vervuiling zullen zijn.

Ik ben wel benieuwd hoe ze e.e.a. gaan doorvoeren, het lijkt mij dat de beveiligingsmedewerker nog minder aandacht zullen vestigen op vloeistoffen dan ze nu al doen....

Al zou het beter zijn om het óf vloeistoffen voor iedereen toe te staan, of voor iedereen niet, zodat er wel duidelijkheid ontstaat, want als iets vertraagt bij de security check zijn het een passagiers de discussie aangaan wat wel en wat niet zou mogen.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_73488312
http://www.nu.nl/algemeen(...)of-in-vliegtuig.html .

En het ook nog gewoon serieus bespreken in plaats van deze belachelijk debiele regeling af te schieten. Als ik dreig met een boek een aanslag op een vliegtuig te plegen, worden dan ook alle boeken aan boord verboden? Is precies hetzelfde. En dat aanstekers wel gewoon aan boord mogen als handbagage slaat werkelijk he-le-maal nergens op.
pi_73489733
Gewoon helemaal geen handbagage meer (medicijnen uitgezonderd).
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_73489766
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gewoon helemaal geen handbagage meer (medicijnen uitgezonderd).
Gewoon mensen naakt en vastgeketend vervoeren.

Of nee, wacht, vliegen verbieden! .
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_73489795
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:03 schreef Jarno het volgende:

[..]

Gewoon mensen naakt en vastgeketend vervoeren.

Of nee, wacht, vliegen verbieden! .
Gewoon alles inchecken. Als je nu ziet wat mensen allemaal meeslepen en hoeveel irritatie dit opwekt ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_73489816
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:04 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Gewoon alles inchecken. Als je nu ziet wat mensen allemaal meeslepen en hoeveel irritatie dit opwekt ?
Ja. Echt heel raar dat mensen op een vlucht van een paar uur graag een boek, mp3'tje of wat te eten willen genieten.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_73490124
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:04 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ja. Echt heel raar dat mensen op een vlucht van een paar uur graag een boek, mp3'tje of wat te eten willen genieten.
Nou, als het daarbij bleef zou het 'probleem' er niet zijn, maar tegenwoordig neemt de gemiddelde passagier heeeeeel wat meer mee.

Ik denk ook niet dat de EU handbagage zal gaan verbieden, maar denk eerder dat (Ryanair verdenk ik heeeeeel sterk) luchtvaartmaatschappijen gaan verplichten alles in te checken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_73490308
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:13 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nou, als het daarbij bleef zou het 'probleem' er niet zijn, maar tegenwoordig neemt de gemiddelde passagier heeeeeel wat meer mee.

Ik denk ook niet dat de EU handbagage zal gaan verbieden, maar denk eerder dat (Ryanair verdenk ik heeeeeel sterk) luchtvaartmaatschappijen gaan verplichten alles in te checken.
Ligt eraan op wat voor vlucht je zit. Als ik een weekendje naar London ga bijvoorbeeld en ik kan tevens online inchecken dan neem ik alles gewoon mee in mijn handbagage als dat kan.. Scheelt weer een uur op het vliegveld ronddolen. Misschien vind je dat wel heel irritant (ik zou niet eens weten waarom, maargoed), maar dat kan mij aan m'n reet roesten op dat moment..
pi_73490363
quote:
Tot zo lang duurt het volgens deskundigen om detectie-apparatuur te ontwikkelen die onderscheid kan maken tussen onschuldige drankjes of parfum en vloeistoffen waarmee kwaadwilligen explosies kunnen veroorzaken.
Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffen .
pi_73490467
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:19 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffen .
Idd. En over 4 jaar mogen we ze alsnog zelf betalen onder het mom van extra veiligheidstoeslag.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_73490508
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:18 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Misschien vind je dat wel heel irritant (ik zou niet eens weten waarom, maargoed), maar dat kan mij aan m'n reet roesten op dat moment..
Nou, ik vind iets niet snel irritant hoor . Maar mij vallen wel een paar dingen op (verder niet persoonlijk bedoeld hoor maar even om aan te geven waardoor ik denk dat het er een keer van gaat komen):

1. Jij neemt spul mee voor een weekend, sommige al voor een week + handtas (vrouw) + laptop
2. Het moet allemaal door de scanner van de beveiliging.
3. Bagagerekken beginnen mudjevol te raken (meegemaakt dat verzocht werd zelf de bakken dicht te doen, commentaar van de FA "als ik het zelf moet doen, kost het me mijn rug").
4. Bij Ryanair, Vueling etc. wordt ¤ 10 (?) per ingechecked stuk bagage in rekening gebracht. M.a.w., als ze jou verplichten je tas in te checken is het toch weer een tientje in de pocket.
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_73490793
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:24 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nou, ik vind iets niet snel irritant hoor . Maar mij vallen wel een paar dingen op (verder niet persoonlijk bedoeld hoor maar even om aan te geven waardoor ik denk dat het er een keer van gaat komen):

1. Jij neemt spul mee voor een weekend, sommige al voor een week + handtas (vrouw) + laptop
2. Het moet allemaal door de scanner van de beveiliging.
3. Bagagerekken beginnen mudjevol te raken (meegemaakt dat verzocht werd zelf de bakken dicht te doen, commentaar van de FA "als ik het zelf moet doen, kost het me mijn rug").
4. Bij Ryanair, Vueling etc. wordt ¤ 10 (?) per ingechecked stuk bagage in rekening gebracht. M.a.w., als ze jou verplichten je tas in te checken is het toch weer een tientje in de pocket.
En tegelijkertijd zie je ook tegenovergestelde acties bij de mainstream airlines. Zo mag je van BA weer gewoon 2 stuks handbagage meenemen, terwijl het een jaar terug nog 1 stuk was. Scheelt hen weer wat inchecken en dus werk.

Ik ben dus een van die mensen die nooit iets incheckt, maar goed, ik reis ook 4 enkeltjes per week ofzo. Dan wordt je het wachten op je bagage wel zat, laat staan de verloren items en het vroeger moeten aankomen op de luchthaven. Volgens mij bezorg ik niemand overlast en ben ik waarschijnlijk juist relaxter als medepassagier dan menig ander zonder handbagage, ik zeik tenminste nergens over, zuip niet en hou me enkel met mezelf bezig.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  donderdag 8 oktober 2009 @ 16:35:42 #285
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_73490869
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:19 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Bullshit, die apparaten bestaan al járen. De vliegmaatschappijen zijn gewoon te gierig om ze aan te schaffen .
De betreffende apparaten kunnen wel beter vloeistoffen en andere zaken aangeven, maar het blijft mensenwerk, en met het huidige VMBO nivo van een gemiddelde beveiligingsmedewerker achter een scanner hebben die apparaten verder geen zin.

En het is niet denigrerend bedoeld dat VMBO nivo, maar interne cursussen ten spijt is het nivo gewoon niet goed, althans, niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld EL AL security.

Blijft de hele liquid-regel een grote farce, maar ja, zolang er veel geld in omgaat zullen bepaalde hoge bobo's bovenin de ivoren toren dit niet toegeven, om te voorkomen dat ze budget en dus geld kwijtraken voor 'security'.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_73490941
Ik kan ook de manieren waarop ik de security om de tuin had kunnen leiden niet tellen de laatste keer dat ik vloog (paar maanden terug). Het is echt zo'n enorme wassen neus allemaal.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
  donderdag 8 oktober 2009 @ 16:43:19 #287
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_73491113
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:33 schreef Drive-r het volgende:

[..]

En tegelijkertijd zie je ook tegenovergestelde acties bij de mainstream airlines. Zo mag je van BA weer gewoon 2 stuks handbagage meenemen, terwijl het een jaar terug nog 1 stuk was. Scheelt hen weer wat inchecken en dus werk.

Ik ben dus een van die mensen die nooit iets incheckt, maar goed, ik reis ook 4 enkeltjes per week ofzo. Dan wordt je het wachten op je bagage wel zat, laat staan de verloren items en het vroeger moeten aankomen op de luchthaven. Volgens mij bezorg ik niemand overlast en ben ik waarschijnlijk juist relaxter als medepassagier dan menig ander zonder handbagage, ik zeik tenminste nergens over, zuip niet en hou me enkel met mezelf bezig.
Ik behoor ook tot de catogorie die bijna nooit iets inchecked, zelfs niet op verre vluchten, al moet worden gezegd dat ik bij voorkeur wel met zo weinig mogelijk op het vliegveld bij de gate rondloop.

Je bezorgt overlast als in doordat jij zoveel items mee aan boord neemt is er voor andere mensen minder plek in de bagagerekken, hoewel dat voor relatief korte vluchten niet echt opgaat in mijn ogen, dit is vooral op intercontinentale vluchten of vluchten naar de Vakantiebestemmingen het geval, daarnaast moeten er meer dingen door de handbagagecontrole, zodat dit voor iedereen langer duurt.
En jij zeurt misschien niet, maar hoeveel discussies aan de gate heb ik wel niet moeten aanhoren dat handbagage (welke duidelijk te groot was) koste wat kost aan boord meemoest....
Dus ondanks dat jij denkt geen overlast te veroorzaken doe je dat al wel als in ruimte innemen en langere veiligheidscontrole, en indirect doordat er kans bestaat op een discussie bij de gate.

Al moet iedereen het eigenlijk zelf weten, alleen als iemand besluit dat mijn handbagage maar ergens anders moet omdat zijn spullen bij elkaar moeten en mijn spullen 4 handbagagerekken verder naar achter zet kan je een actie verwachten als dat deze spullen weer er mooi uitgaan, netjes in het gangpad worden uitgespreid, en mijn handbagage teruggaat en ik je veel succes wens met het zoeken voor ruimte voor deze spullen.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
  donderdag 8 oktober 2009 @ 16:47:14 #288
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_73491278
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:38 schreef Jarno het volgende:
Ik kan ook de manieren waarop ik de security om de tuin had kunnen leiden niet tellen de laatste keer dat ik vloog (paar maanden terug). Het is echt zo'n enorme wassen neus allemaal.
Wassen neus als zijn in tegenhouden terrorisme absoluut, maar het is wel goed dat ze er zijn, het onderscheppen van scherpe voorwerpen of vuurwapens is wel handig, inflight kunnen deze een potentieel gevaar vormen indien het in handen komt van bijvoorbeeld vechtende passagiers.
Daarnaast zal een grote bom nu niet worden aangetroffen omdat een terrorist weet dat de handbagage wordt gecontroleerd, en je loopt hedendaags echt niet met een tas inclusief bom aan boord van een toestel.

Er zijn voor het terrorisme aspect veel zwakke punten, niet zozeer bij de passagierskant, die worden geacht bepaalde securitykanalen te doorlopen, maar juist de niet-passagiers welke nog veel mogelijkheden hebben om met spullen achter de beveiliging te komen.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_73491289
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:43 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Je bezorgt overlast als in doordat jij zoveel items mee aan boord neemt is er voor andere mensen minder plek in de bagagerekken, hoewel dat voor relatief korte vluchten niet echt opgaat in mijn ogen, dit is vooral op intercontinentale vluchten of vluchten naar de Vakantiebestemmingen het geval, daarnaast moeten er meer dingen door de handbagagecontrole, zodat dit voor iedereen langer duurt.
Goed, maar daar ben ik het dus niet mee eens. Vertraging wordt veroorzaakt door mensen die (met of zonder handbagage) op het laatste moment realiseren dat het horloge af moet, de laptop vergeten, geen plastic zakje hebben voor de toiletspullen, etc... Ik kom aanlopen, heb altijd alles netjes klaar en heb het in 2 seconden op de band.
quote:
En jij zeurt misschien niet, maar hoeveel discussies aan de gate heb ik wel niet moeten aanhoren dat handbagage (welke duidelijk te groot was) koste wat kost aan boord meemoest....
Wederom, dat zijn niet de regelmatige reizigers, dat zijn de mensen die de regels niet kennen. Al mijn bagage voldoet altijd aan alle eisen. En als ik toch gezeur krijg, zul je van mij (of mijn collega's) echt weinig horen, wij willen gewoon door en als dat moet zonder koffer, dan maar zonder koffer.
Dus ondanks dat jij denkt geen overlast te veroorzaken doe je dat al wel als in ruimte innemen en langere veiligheidscontrole, en indirect doordat er kans bestaat op een discussie bij de gate.
quote:
Al moet iedereen het eigenlijk zelf weten, alleen als iemand besluit dat mijn handbagage maar ergens anders moet omdat zijn spullen bij elkaar moeten en mijn spullen 4 handbagagerekken verder naar achter zet kan je een actie verwachten als dat deze spullen weer er mooi uitgaan, netjes in het gangpad worden uitgespreid, en mijn handbagage teruggaat en ik je veel succes wens met het zoeken voor ruimte voor deze spullen.
Dit soort gezeur heb ik echt nooit, ik doe niet moeilijk.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_73491296
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:43 schreef ozzietukker het volgende:

[..]


En jij zeurt misschien niet, maar hoeveel discussies aan de gate heb ik wel niet moeten aanhoren dat handbagage (welke duidelijk te groot was) koste wat kost aan boord meemoest....
Dus ondanks dat jij denkt geen overlast te veroorzaken doe je dat al wel als in ruimte innemen en langere veiligheidscontrole, en indirect doordat er kans bestaat op een discussie bij de gate.
Dat bedoel ik dus. Plus (praktisch probleem), de bagage bakken (rekken?) overvol beginnen te raken. Mensen gaan schuiven met andermans bagage, soms ook niet echt voorzichtig. Etc. etc.

Dus kan ik me voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij dus gaat zeggen, huppakee, geen handbagage meer. En je dus dwingt alles in te checken. En ik verdenk Ryanair heeeeeel sterk de eerste te zullen zijn
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_73491320
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:47 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. Plus (praktisch probleem), de bagage bakken (rekken?) overvol beginnen te raken. Mensen gaan schuiven met andermans bagage, soms ook niet echt voorzichtig. Etc. etc.

Dus kan ik me voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij dus gaat zeggen, huppakee, geen handbagage meer. En je dus dwingt alles in te checken. En ik verdenk Ryanair heeeeeel sterk de eerste te zullen zijn
Maar die zullen het enkel doen om te verdienen, simpel zat. Dat heeft niks met overvolle rekken te maken.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_73491409
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:48 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar die zullen het enkel doen om te verdienen, simpel zat. Dat heeft niks met overvolle rekken te maken.
Ze gebruiken het als excuus. En ik ben met je eens dat ze het om het geld te doen is. Maar er zijn wel meer regeltjes die geinitieerd zijn door bepaalde maatschappijen en die weer zijn overgenomen door anderen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_73491473
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:47 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]
Dus kan ik me voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij dus gaat zeggen, huppakee, geen handbagage meer. En je dus dwingt alles in te checken. En ik verdenk Ryanair heeeeeel sterk de eerste te zullen zijn
Ryanair doet juist het tegenovergestelde. Hoe meer handbagage, hoe beter. Voor ruimbagage (ingechecked) moeten ze personeel aannemen, voor handbagage niet. Hoe je verder die handbagage opbergt, dat moet de passagier zelf maar uitzoeken...

Niets voor niets wilden ze dat mensen hun ingecheckte bagage zelf gingen inladen... (wat gelukkig werd tegengehouden op grond van onder meer veiligheid.)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_73491711
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 16:52 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ryanair doet juist het tegenovergestelde. Hoe meer handbagage, hoe beter. Voor ruimbagage (ingechecked) moeten ze personeel aannemen, voor handbagage niet. Hoe je verder die handbagage opbergt, dat moet de passagier zelf maar uitzoeken...

Niets voor niets wilden ze dat mensen hun ingecheckte bagage zelf gingen inladen... (wat gelukkig werd tegengehouden op grond van onder meer veiligheid.)
Precies, hetzelfde doen de grote maatschappijen (zoals het voorbeeld van BA, wat ik net al gaf). Wat maakt het hen nou uit of je daar met je medepassagiers ruzie over hebt? Scheelt hen weer een balie beneden en kosten die ze moeten betalen per koffer die door het grondpersoneel wordt ingeladen...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_73491751
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 17:00 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Precies, hetzelfde doen de grote maatschappijen (zoals het voorbeeld van BA, wat ik net al gaf). Wat maakt het hen nou uit of je daar met je medepassagiers ruzie over hebt? Scheelt hen weer een balie beneden en kosten die ze moeten betalen per koffer die door het grondpersoneel wordt ingeladen...
De "grote" maatschappijen geven je nog steeds een "gratis" koffer per ticket. Bij ryanair en co moet je per koffer betalen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_73492546
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 17:02 schreef The_stranger het volgende:

[..]

De "grote" maatschappijen geven je nog steeds een "gratis" koffer per ticket. Bij ryanair en co moet je per koffer betalen.
Yup, maar ze geven je wel steeds meer kans om veel handbagage mee te nemen, dat was mijn punt.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  FOK!fotograaf donderdag 8 oktober 2009 @ 18:53:10 #297
73911 ultra_ivo
pi_73495312
Er zijn bepaalde dingen die wil je gewoon niet inchecken (en die staan vaak op de uitzonderingsregels ), laptops of dure fotoapperatuur bijvoorbeeld. Zeker diegenen voor wie de reis valt of staat met het aankomen van de fotoapperatuur.
  donderdag 8 oktober 2009 @ 19:21:05 #298
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_73496373
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 18:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Er zijn bepaalde dingen die wil je gewoon niet inchecken (en die staan vaak op de uitzonderingsregels ), laptops of dure fotoapperatuur bijvoorbeeld. Zeker diegenen voor wie de reis valt of staat met het aankomen van de fotoapperatuur.
En dat is prima en begrijpelijk, maar moet je apart een laptop, apart een fototas dan ook nog een handbagagekoffer/tas die net voldoet aan de maximale afmetingen?
Want het probleem is echt niet de reiziger met een handbagagekoffer en een kleine handtas, wat dat aangaande is Ryanair een beetje aan het muggeziften, maar het schept wel duidelijkheid, 1 handbagageitem per persoon, en niet een laptoptas, een grote fototas, een handbagagekoffer, en 2 tassen duty free.

En hoewel niet iedereen problemen veroorzaakt bij de gate of langer over de veiligheidscontrole doet kan je dat niet vooraf weten, en moet je vooral duidelijkheid zijn in je handbagagebeleid.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
  FOK!fotograaf donderdag 8 oktober 2009 @ 22:51:30 #299
73911 ultra_ivo
pi_73505262
Vaak heb ik een middenslag rugzak (iets van 35 liter) die net binnen de normen valt met daarin de fototas en de mini-laptop. Qua afmetingen lukt dat nog wel, gewicht is vaker een discussiepunt. Dan moet ik op de regels wijzen die vaak verbieden om fotoapperatuur in te checken. Met zo'n koffertrolly zul je mij niet zien, dat vindt ik ondingen. Hoe vaak ik zelf niet bijna gestruikeld ben over zo'n ding van een ander of mensen (bijna) heb zien struikelen ermee. En dan nog te zwijgen over de botsingen en opstoppingen aan het eind van de roltrap als mensen plotseling blijven staan om zo'n kreng uit te klappen.
pi_73511811
quote:
Op donderdag 8 oktober 2009 22:51 schreef ultra_ivo het volgende:
Vaak heb ik een middenslag rugzak (iets van 35 liter) die net binnen de normen valt met daarin de fototas en de mini-laptop. Qua afmetingen lukt dat nog wel, gewicht is vaker een discussiepunt. Dan moet ik op de regels wijzen die vaak verbieden om fotoapperatuur in te checken. Met zo'n koffertrolly zul je mij niet zien, dat vindt ik ondingen. Hoe vaak ik zelf niet bijna gestruikeld ben over zo'n ding van een ander of mensen (bijna) heb zien struikelen ermee. En dan nog te zwijgen over de botsingen en opstoppingen aan het eind van de roltrap als mensen plotseling blijven staan om zo'n kreng uit te klappen.
Ach, ik vond trolley ook altijd onzin, totdat ik echt een stuk meer ging reizen. Als ik continue alles op mijn rug zou moeten sjouwen, zou ik (net als ouders collega's) enkel rugpijn overhouden en da's het niet waard. Privé reis ik meestal met een oude leren weekendtas, ik reis toch licht en heb dan geen papieren/notebook bij me.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')