Nieuwe regels handbagage binnen EU

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 13:59 schreef MaLo het volgende:

[..]

Dit kun je vinden op de site van je luchtvaartmaatschappij.
Standaard is de regel: 20 kg ruimbagage (bij economy class) en max 5 kg handbagage (moet ook nog aan bepaalde afmetingen voldoen).

Bij transavia mag je tot 25Kilo gaan, maar als het 25,1 Kilo is ben je echt de lul...

http://www.nu.nl/news/116(...)iegtuig_weer_in.html :

quote:

Moedermelk mag vliegtuig weer in

WASHINGTON - Passagiers die naar de Verenigde Staten vliegen, kunnen vanaf 4 augustus weer aanstekers meenemen. Het verbod was niet noodzakelijk omdat aanstekers geen groot gevaar vormen, maakten de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten vrijdag bekend.

Ook komt er een einde aan het controversiële verbod voor moeders die hun baby niet bij zich hebben om moedermelk te vervoeren. Dat was ingesteld nadat vorig jaar zomer was gebleken dat moslimextremisten met vloeistoffen aanslagen wilden plegen in vliegtuigen.


De nieuwe maatregelen moeten veiligheidmedewerkers ontlasten, zodat die meer tijd hebben om bijvoorbeeld explosieven te zoeken en te letten op verdacht gedrag.

De Verenigde Staten zijn het enige land dat aanstekers aan boord verbiedt. Dagelijks worden circa 22.000 aanstekers afgegeven aan veiligheidscontroleurs.

Ik begrijp hieruit dat vloeistoffen, exclusief moedermelk, een groter gevaar vormen dan aanstekers??? De terroristen zullen nu wel al hun explosieven in moedermelk stoppen, hè... Moet er nu niet gecontroleerd worden of de moedermelk toch toevallig gewone melk is?

Hypocriet gedoe .

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 20:32 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/news/116(...)iegtuig_weer_in.html :
[..]

Ik begrijp hieruit dat vloeistoffen, exclusief moedermelk, een groter gevaar vormen dan aanstekers??? De terroristen zullen nu wel al hun explosieven in moedermelk stoppen, hè... Moet er nu niet gecontroleerd worden of de moedermelk toch toevallig gewone melk is?

Er mag gevraagd worden om te laten zien dat de moedermelk drinkbaar is...

quote:

Hypocriet gedoe .

Zekers, vloeistoffen zijn een zeer klein gevaar, vergeleken met andere manieren om een vliegtuig op te blazen....

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 14:20 schreef -Wolf- het volgende:
Toch stiekem m'n Labello ongecheckt het vliegtuig in kunnen smokkelen. Mwuah ah ah aaahhh!

quote:

Op zondag 18 maart 2007 11:55 schreef Fogel het volgende:
is bijna onmogelijk om dat buiten de kanarische eilanden te kopen

hier in venlo bij de drankenhandel hebben ze het!!! Ik heb al tig verschilende soorten geprobeerd, maar allemaal waren ze en nu heb ik: Ron miel Indias, licor tradicional elaborado y embotellado en canarias - espana - por ARTEMI, S.L islas canarias etc.

Weet niet wat het betekent maar het is wel goede, smaakt

quote:

Op zondag 22 juli 2007 23:20 schreef k_man het volgende:
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.

Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!

Maar je mag niet zomaar je deo meenemen in je handbagage! Dat is namelijk veeeeeeeeeel gevaarlijker!

quote:

Op zondag 22 juli 2007 23:20 schreef k_man het volgende:
Tot mijn verbazing zei niemand op Schiphol iets over het kleine zakmesje aan m'n sleutelbos.

Ik had m'n sleutelbos in zo'n bakje gelegd, samen met telefoon, riem en nog wat spul. Na de scanner pakte ik die sleutelbos weer uit dat bakje en toen viel me opeens dat zakmesje op. Ik was vergeten het eraf te halen, had er niet bij stil gestaan. Kennelijk zat er daar iemand niet heel erg op te letten!

Ik meen me te herinneren dat het toegestaan is zolang het lemmet van het mes korter is dan 6cm.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 08:39 schreef k_man het volgende:
Zal ik eens een lemmet van 5 cm in je slagader steken dan?

Wat Liejannuh zegt klopt wel; over een beetje vloeistof doen ze panisch, maar een (klein) mes mag kennelijk wel.

En een aansteker ook.... (zie eerder in 't topic)
Waarvoor heb je een aansteker nodig op een vlucht? Luchthavens zijn zo goed als rookvrij, dus je kunt hooguit het vliegtuig in de fik steken. Maar dat is blijkbaar geen enkel probleem...

quote:

Op zondag 22 juli 2007 23:21 schreef Liejannuh het volgende:

[..]

Maar je mag niet zomaar je deo meenemen in je handbagage! Dat is namelijk veeeeeeeeeel gevaarlijker!

Spuitbussen met brandbare gassen waren al voor de hele vloeistof paniek verboden. Niet vanwege aanslagen, maar gewoon omdat het een dun metalen cilindertje is waar een propaan/butaan mengsel in zit.

Nou, het kost heel wat tijd, maar dan heb je ook wat ....

http://www.nu.nl/news/147(...)rstap_vliegtuig.html

quote:

Geen vloeistofcontrole meer bij overstap vliegtuig
Uitgegeven: 11 maart 2008 13:49
Laatst gewijzigd: 11 maart 2008 13:51

BRUSSEL - Passagiers die op Europese luchthavens overstappen zullen in het vervolg niet meer worden gecontroleerd of ze vloeistoffen bij zich hebben.
ANP

Het Europees Parlement heeft dinsdag definitief zeggenschap gekregen over de nieuwe veiligheidsmaatregelen op vliegvelden, en wil de vloeistofmaatregel zo snel mogelijk afschaffen. Te beginnen bij de passagiers die overstappen.

Afpakken

Europarlementariër Corien Wortmann (CDA): "De Europese Commissie die de regels heeft opgesteld heeft nooit bewijs kunnen leveren dat het afpakken van vloeistoffen uit de bagage van passagiers ook daadwerkelijk aanslagen heeft kunnen voorkomen."

Wortmann hoopt dat, in het belang van de passagier, deze zomer alle reizigers gewoon weer waterflesjes en babyvoeding kunnen meenemen in hun bagage.

Heel goed om te lezen , maar uh... wat is er mis om vanaf NU niet meer te letten op vloeistoffen in de bagage? Of wachten ze totdat er geen aanslagen zijn gepleegd door mensen die op Europese luchthavens overstappen?

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 15:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nou, het kost heel wat tijd, maar dan heb je ook wat ....

http://www.nu.nl/news/147(...)rstap_vliegtuig.html
[..]

Heel goed om te lezen , maar uh... wat is er mis om vanaf NU niet meer te letten op vloeistoffen in de bagage? Of wachten ze totdat er geen aanslagen zijn gepleegd door mensen die op Europese luchthavens overstappen?

Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)

"Wortmann hoopt dat, in het belang van de passagier, deze zomer alle reizigers gewoon weer waterflesjes en babyvoeding kunnen meenemen in hun bagage."

Babyvoeding is nooit een probleem geweest, da's een uitzondering op de regel...

Binnenkort: baby-terroristen...

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 17:33 schreef Blik het volgende:

[..]

Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)

Ben benieuwd hoe ze dit op Schiphol willen controleren, op vluchten buiten Schengen landen vindt er controle aan de gate plaats, en moet je nu je vorige boarding kaart laten zien of je een transitpassagier bent?
(Op doorvluchten tussen Schengen landen was er al geen controle als je binnen het beveiligd gebied bleef).

Overigens, goede zaak, de vloeistofcontrole slaat nergens op, en heeft het vliegen helemaal niet veiliger gemaakt, de scanners konden wel zien dat er vloeistoffen in de tassen zaten, maar niet WAT voor vloeistoffen. (Welke in kleine hoeveelheden bij elkaar dan toch weer een grote hoeveelheid kunnen vormen).
En wat te denken aan de aandacht voor de vloeistoffen, waardoor de andere veel gevaarlijkere dingen minder aandacht kregen, want de scanner kan nu eenmaal maar op een beperkt aantal punten zijn aandacht vestigen.

Ik heb overigens het idee dat Schiphol, maar ook andere Europese luchthavens al wat makkelijker waren geworden, ik doe de vloeistoffen allang niet meer in zo'n zakje en krijg er geen opmerkingen over, laat staan dat ze eruit worden gehaald (ze zijn wel binnen de 100 ml).

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 17:33 schreef Blik het volgende:

[..]

Gaat vooralsnog nog wel alleen over mensen die overstappen. (volgens mij)

Ja, vandaar ook mijn laatste zin... Waarom een uitzondering voor mensen die niet overstappen...?

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 19:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ja, vandaar ook mijn laatste zin... Waarom een uitzondering voor mensen die niet overstappen...?

Omdat er verschillen zijn in de wereld over wat wel en niet door de security mag en omdat je dan weer zonder probleem je drank van je (tax free) vertrekluchthaven mee kan nemen als je overstapt op een luchthaven in Europa.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 20:51 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Omdat er verschillen zijn in de wereld over wat wel en niet door de security mag en omdat je dan weer zonder probleem je drank van je (tax free) vertrekluchthaven mee kan nemen als je overstapt op een luchthaven in Europa.

I know.
Laat ik m'n vraag dan anders stellen: waarom wordt de vloeistofcontrole voor bepaalde groepen passagiers gehandhaafd terwijl men blijkbaar ervan overtuigd is dat deze controle nooit aanslagen heeft kunnen voorkomen?

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 21:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
Laat ik m'n vraag dan anders stellen: waarom wordt de vloeistofcontrole voor bepaalde groepen passagiers gehandhaafd terwijl men blijkbaar ervan overtuigd is dat deze controle nooit aanslagen heeft kunnen voorkomen?

Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 21:14 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.

. True... Maar toch....

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 21:14 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Geen idee, maar ik vind het eigenlijk wel best zo. Eindelijk blijft het eens een beetje schoon in het vliegtuig en zie je niet de helft van de passagiers eerst hun overlevingspakket (boterhammen, chips, flessen water etc) uit hun tas halen voordat ze eindelijk eens gaan zitten.

.

Maar die boterhammen met pindakaas en chips konden en kunnen sowieso al mee. Blijft over de flessen water (of andere drank), welke nou niet bepaald de bron van de grootste vervuiling zullen zijn.

Ik ben wel benieuwd hoe ze e.e.a. gaan doorvoeren, het lijkt mij dat de beveiligingsmedewerker nog minder aandacht zullen vestigen op vloeistoffen dan ze nu al doen....

Al zou het beter zijn om het óf vloeistoffen voor iedereen toe te staan, of voor iedereen niet, zodat er wel duidelijkheid ontstaat, want als iets vertraagt bij de security check zijn het een passagiers de discussie aangaan wat wel en wat niet zou mogen.

http://www.nu.nl/algemeen(...)of-in-vliegtuig.html .

En het ook nog gewoon serieus bespreken in plaats van deze belachelijk debiele regeling af te schieten. Als ik dreig met een boek een aanslag op een vliegtuig te plegen, worden dan ook alle boeken aan boord verboden? Is precies hetzelfde. En dat aanstekers wel gewoon aan boord mogen als handbagage slaat werkelijk he-le-maal nergens op.

Gewoon helemaal geen handbagage meer (medicijnen uitgezonderd).

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gewoon helemaal geen handbagage meer (medicijnen uitgezonderd).

Gewoon mensen naakt en vastgeketend vervoeren.

Of nee, wacht, vliegen verbieden! .