Ik denk ook dat wij het in Europa goed doen. Maar China en India zullen straks op het punt zijn waar wij 30 jaar geleden waren. Met tig keer zoveel inwonersquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doen wij dat dan?
We belasten hier het milieu veel minder dan pakweg 30 jaar terug.
Bestrijdingsmiddelen zijn biologisch afbreekbaar geworden, de industrieuitstoot streng gereguleerd. Ik kan me herinneren dat in de jaren 70 je de Akzo in Arnhem duidelijk kon ruiken, en als de wind verkeerd stond zelfs het Ruhrgebied tot in NL stonk. Als je daar doorheen reed waren de wolken daar als een doos Bruinzeel potloden
Welk verband is er dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ja, maar zonder al die koetjes die ervoor zorgen dat jij je biefstukje kunt eten 's avonds is er wel 10 keer zo weinig voedsel op deze planeet. Een koe (en andere beesten) eet, logischerwijs, meer eten dan het produceert.
Dus ook al bestaat er inderdaad geen causaal verband, er is wel één verband.
Voorbeeldje:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hongernood in Zuidamerika???
Welke was dat?
En die houtkap in Zuidamerika heeft vooral te maken met kleine boeren die kappen, branden en een paar jaar verbouwen, dan met grote houtconcerns of veestapels.
Maar nog steeds produceren we bergen met afval op 2 oktober was er een intresante documantaire bij tegenlicht.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doen wij dat dan?
We belasten hier het milieu veel minder dan pakweg 30 jaar terug.
Bestrijdingsmiddelen zijn biologisch afbreekbaar geworden, de industrieuitstoot streng gereguleerd. Ik kan me herinneren dat in de jaren 70 je de Akzo in Arnhem duidelijk kon ruiken, en als de wind verkeerd stond zelfs het Ruhrgebied tot in NL stonk. Als je daar doorheen reed waren de wolken daar als een doos Bruinzeel potloden
Kortom, je moet daar gaan zeuren over het milieu, niet hier.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik denk ook dat wij het in Europa goed doen. Maar China en India zullen straks op het punt zijn waar wij 30 jaar geleden waren. Met tig keer zoveel inwoners![]()
You see, there are two ways that McDonalds destroys the environment.quote:
Oh Gooooodquote:
Daar gaat het niet echt om in deze discussie...... Het gaat erom dat we de wereld opeten...En dat leidt eens aan tekorten > honger, overstromingen, opwarming blah blah blah.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
You see, there are two ways that McDonalds destroys the environment.
# 1) They get beef raised in the rainforest to be delivered directly to your BigMac. You may be thinking to yourself, "Well, why is that bad? They only take away part of the rainforest and then that's it." Incorrect. They use parts of the rainforest for only 2 years at the maximum because the soil quality is so poor there that they clear-cut another area once the soil cannot sustain the grass and grain that the cows eat. So what's so wrong about that, won't the forest regrow? Wrong again. The moisture in a rainforest is what makes it a RAINforest, and since about 70% of all moisture comes from transpiration from the trees - No more trees, no more rainforest. It will not regrow, even if it is replanted.
# 2) The other way has to do with just the grain being shipped from the rainforest to the US or other countries to feed cows that will eventually end up on your BigMac. Put simply, for every pound of beef you eat, 55 acres of rainforest were destroyed.
[..]
Oh Goooood
Heb je er weer zo een no-brainer
Geef eens antwoord op de vraag, WELKE HONGERSNOOD IN ZUIDAMERIKA
prima, maar een extra heffing op tropisch hardhout lijkt me politiek meer haalbaar.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Minder mensen is een prima oplossing, mensen met kinderen zijn een enorme belasting voor het milieu, Kinderbelasting invoeren lijkt mij een uitstekend idee.
Kijk ook eens naar die documatiare en vrerbaas je over de voortvarendheid van china wat men wilt berieken in de komende 20 jaar.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, je moet daar gaan zeuren over het milieu, niet hier.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Minder mensen is een prima oplossing, mensen met kinderen zijn een enorme belasting voor het milieu, Kinderbelasting invoeren lijkt mij een uitstekend idee.
quote:President Ahmadinejad dringt iraniers aan meer kinderen te nemen.
Iran heeft een recente historie van snelle bevolkingsgroei daarom deed Iran aan stimulering van geboorte-beperking.
Maar volgens de president kan Iran wel 120 miljoen ipv de huidige 70 miljoen herbergen.
Daar ging het wel om in de tread waar jij op reageerde.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:42 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Daar gaat het niet echt om in deze discussie...... Het gaat erom dat we de wereld opeten...En dat leidt eens aan tekorten > honger, overstromingen, opwarming blah blah blah.
dat gaan ze niet halen, ze stikken binnen nu en 5 jaar in hun eigen vuil.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar die documatiare en vrerbaas je over de voortvarendheid van china wat men wilt berieken in de komende 20 jaar.
uhm, als je in een politiek onrustig land langdurige droogtes krijgt cq er niet voldoende voedsel voor iedereen is het nogal logisch dat de mensen dan gaan knokken om datgene wat er wel isquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hongersnood wordt politiek veroorzaakt, niet door droogte, verdiep je in de materie voordat je denk er wat van te weten.
Prima plan, bemoei je lekker met je eigen zaken en val mij niet lastig met accijnzen en dergelijke.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zullen we jouw soort ook maar niet meer beschermen dan?
Dat zal wel meevallen, dan zou er na de jaren 50 in europa ook bijna niemand meer geleefd hebbenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat gaan ze niet halen, ze stikken binnen nu en 5 jaar in hun eigen vuil.
Import van tropisch hardhout is al bij wet verboden.... Alle hardhout wat hier in Nederland nog te koop is komt uit Scandinavie en Canada waar het uit recursieve bosbouw gehaald wordt.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:43 schreef rebel6 het volgende:
prima, maar een extra heffing op tropisch hardhout lijkt me politiek meer haalbaar.
Ja, het Wereld Natuur Fonds is nou niet de meest betrouwbare bron voor dit soort dingen. Zij hebben toch een bepaald belang.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?
Pilletje vergeten? Doe toch niet zo hysterisch.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
Ik werd een beetje gek van die mensen die het een hype, hysterie, zweverig of iets dergelijks noemen. Alsof er geen probleem is of komt. Nou ja, misschien moet ik ook maar eens gaan slapen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:47 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Pilletje vergeten? Doe toch niet zo hysterisch.
Beetje een Jim Morrison instelling, is zeker wel wat voor te zeggenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:46 schreef BaajGuardian het volgende:
lekker feesten, laugh and grow fat, sterf
Jemig, kijk es op die site: Wat een geweldige stichting! Volledig in mijn straatje qua politieke voorkeuren!quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:18 schreef raptorix het volgende:
Ik zou zeggen, lees eens wat Julian Simon: http://www.meervrijheid.nl/index.html?tr-juliansimon.htm
hier zijn ze nu bezig die stortplaatsen uit die jaren (en nog later) te saneren, grond waar bedrijven als Philips hun afval mochten storten als de eigenaar, vaak een boer, maar behoorlijk werd betaald, meer vond men toen niet noodzakelijkquote:Op woensdag 25 oktober 2006 17:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen, dan zou er na de jaren 50 in europa ook bijna niemand meer geleefd hebben
Tot je een artikel over de EU tegenkomt, waarschijnlijk.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:24 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Jemig, kijk es op die site: Wat een geweldige stichting! Volledig in mijn straatje qua politieke voorkeuren!
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:12 schreef Roellie80 het volgende:
klinkt als "an inconvenient truthlie" van Al Bore
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:18 schreef raptorix het volgende:
Ik zou zeggen, lees eens wat Julian Simon: http://www.meervrijheid.nl/index.html?tr-juliansimon.htm
quote:Zijn meest recente wapenfeit is daarbij het winnen van een weddenschap met een milieuactivist over de prijs van grondstoffen. Simon voorspelde dat deze grondstoffen steeds minder schaars worden en daarom goedkoper - en hij kreeg gelijk.
5 jaar geleden nog niet toen hij die weddenschap gewonnen had.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:07 schreef pberends het volgende:
[..]
[..]!
Yeah right, zo wat alle grondstofprijzen zijn skyrocketing...
echt....heb je je weleens verdiept in kernfusie? Beperkte bron????? Waar tover je dat vandaan. ga eerst eens erover lezen en zeg dat iets wat wel waar is. Geloof me, stel we gaan nu lekker aan kernfusie doen op volle schaal. Dan is de zon eerder op dan wat we alle waterstofatomen gebruikt hebben hoor pannekoek.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:44 schreef Croga het volgende:
[..]
Omdat kernfusie, net als fosiele brandstoffen, een beperkte bron is....
Kernfusie heeft kleine atomen nodig om te fuseren. Ook die kleine atomen raken, net als fosiele brandstof, op een gegeven moment op. Het feit dat dit met de huidige energiebehoefte millenia kan duren is onbelangrijk.
Wind, water en zonne energie worden alle drie gevoed door de zon, de enige "onuitputtelijke" bron die we hebben (als de zon op is, heeft het zowieso geen zin om nog op aarde te blijven). Als we de efficientie van de omzetting van zijn energie kunnen optimaliseren levert dat meer dan genoeg voor de huidige behoefte. Nog sterker: De behoefte kan een factor 1000 groeien en het zou nog meer dan genoeg zijn.
Kernfusie is leuk voor de ruimtevaart; waar je niet altijd een zon bij de hand hebt. Maar voor hier op aarde blijft het een noodoplossing.
Ik denk dat moeder aarde er helemaal niet zo'n probleem mee heeftquote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:32 schreef moussie het volgende:
daar komt die dus met het verhaal : het is tot nu toe goed gegaan het zal vast goed blijven gaan ..
dat we toen middelen hebben gevonden om destijds voorspelde rampen uit te stellen wil niet zeggen dat we ze hebben afgesteld hoor .. we hebben het probleem alleen maar verplaatst, moeder aarde nog zwaarder belast om ons allemaal te kunnen voeden .. ik denk dat de oplossing in de volgende ronde niet zo makkelijk zal zijn
je vergeet even voor het gemak dat je een riant gedeelte van al die atomen nodig hebt voor andere samenstellingen ?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:12 schreef marsmenneke het volgende:
[..]
echt....heb je je weleens verdiept in kernfusie? Beperkte bron????? Waar tover je dat vandaan. ga eerst eens erover lezen en zeg dat iets wat wel waar is. Geloof me, stel we gaan nu lekker aan kernfusie doen op volle schaal. Dan is de zon eerder op dan wat we alle waterstofatomen gebruikt hebben hoor pannekoek.
hehe .. ik bedoel dan ook moeder aarde met het leven erop zoals wij dat nu kennen, wat dat aangaat zijn we bezig haar in een rap tempo te veranderen in een planeet waarop wij niet meer kunnen levenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:17 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ik denk dat moeder aarde er helemaal niet zo'n probleem mee heeft![]()
De aarde zou het n zorg wezen, voor de aarde is het leven erop niet meer dan een dun laagje mos dat zich op de 'huid' bevindt. De enigste die we benadelen is het leven op de planeet en dat vind ik vooral erg voor de diersoorten en plantensoorten op deze planeet. De mens moet niet zielig gaan doen.
Toch zie ik de huidige ontwikkeling als volgt:quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:59 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe .. ik bedoel dan ook moeder aarde met het leven erop zoals wij dat nu kennen, wat dat aangaat zijn we bezig haar in een rap tempo te veranderen in een planeet waarop wij niet meer kunnen leven
Hij is in '98 overleden zie ik, geen wonder dat ie toen zo'n bord voor z'n kop had. Hij heeft het constant over grondstoffen die goedkoper worden, maar die illusie zijn we toch wel kwijtgeraakt de afgelopen jaren. Op een gegeven moment houden de grote voorraadvondsten wel op.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
5 jaar geleden nog niet toen hij die weddenschap gewonnen had.
Nee hoor dan ontdekken we opeens een nieuwe planeet vol met de gewenste grondstoffen op redelijk afstand van de aarde, of mischien wel wat verder weg, maar dan hebben we de beam me up scotty techniek ook al uitgevonden.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij is in '98 overleden zie ik, geen wonder dat ie toen zo'n bord voor z'n kop had. Hij heeft het constant over grondstoffen die goedkoper worden, maar die illusie zijn we toch wel kwijtgeraakt de afgelopen jaren. Op een gegeven moment houden de grote voorraadvondsten wel op.
Mens laat de aarde met opzet opwarmen om zo de grondstoffen van de Zuidpool te kunnen plunderen. Dat ijs smelt nu toch mooi wegquote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee hoor dan ontdekken we opeens een nieuwe planeet vol met de gewenste grondstoffen op redelijk afstand van de aarde, of mischien wel wat verder weg, maar dan hebben we de beam me up scotty techniek ook al uitgevonden.![]()
Niemand verbied je te consumeren. De boodschap is dat je beter kunt kiezen voor milieuvriendelijke producten. Of producten van bedrijven die niet de wereld vervuilen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:51 schreef DarkManta het volgende:
Lul maar ergens in 2050, is makkelijk lullen kunnen we toch niet controlleren.
Ik blijf lekker consumeren wat ik altijd al heb gedaan.
groetjes
ik hoop dat je erg dik word en wanneer de robotten ons aanvallen je niet door de deur kunt.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:51 schreef DarkManta het volgende:
Lul maar ergens in 2050, is makkelijk lullen kunnen we toch niet controlleren.
Ik blijf lekker consumeren wat ik altijd al heb gedaan.
groetjes
Mischien dat we waterkrachtvcentrales om de zuidpool moeten bouwen en met het smelwater dan nieuwe ijsblokjes te kunnen makenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Mens laat de aarde met opzet opwarmen om zo de grondstoffen van de Zuidpool te kunnen plunderen. Dat ijs smelt nu toch mooi weg
Ah, iemand zonder auto met een gemiddelde huistemperatuur van 15 graden en sponsor van dikke truien en dekbeddenwinkels en uiteraard zelfvoorzienend, 's avonds geen tv maar kaarsen en een boekquote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
Snap nog steeds niet het verband met het eten van vlees en het verhongeren van mensen aan de andere kant van de wereld. Snap je punt op zich wel. Al zijn de dingen die je noemt niet eens van zo'n groot belang.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
Lampen kunnen wel hoor gewoon een dynamo aan je hometraier aansluiten, en heb je je warme truien ook niet nodig je fietst jezelf wel warm.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:30 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ah, iemand zonder auto met een gemiddelde huistemperatuur van 15 graden en sponsor van dikke truien en dekbeddenwinkels en uiteraard zelfvoorzienend, 's avonds geen tv maar kaarsen en een boek
Tuurlijk, ik doe zelf ook zuinig met energie maar je kunt nu eenmaal in onze westerse samenleving met de beste wil van de wereld niet 100% milieuvriendeliijk werken. Daar is het land niet op ingericht (zelf voedsel verbouwen kan bv bij mij niet omdat mijn huis op vervuilde grond staat om maar wat te noemen) en zonder energie kun je ook niet functioneren in deze maatschappij. Dat is gewoon het probleem. Je MOET een internetaansluiting, je MOET een telefoon, er moet zoveel en dat is een beetje het probleem.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lampen kunnen wel hoor gewoon een dynamo aan je hometraier aansluiten, en heb je je warme truien ook niet nodig je fietst jezelf wel warm.
Maar even zonder gekheid, natuurlijk kunnen we wel alles in het belachelijke trekken, ik ben blij dat er nog mensen zijn die bepaalde principes proberen na te streven dat sommige niet altijd realiseerbaar zijn is alleen jammer.
Ja, we gaan een interessant tijd tegemoet en ik ben God dankbaar dat ik er bij mag zijnquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik doe zelf ook zuinig met energie maar je kunt nu eenmaal in onze westerse samenleving met de beste wil van de wereld niet 100% milieuvriendeliijk werken. Daar is het land niet op ingericht (zelf voedsel verbouwen kan bv bij mij niet omdat mijn huis op vervuilde grond staat om maar wat te noemen) en zonder energie kun je ook niet functioneren in deze maatschappij. Dat is gewoon het probleem. Je MOET een internetaansluiting, je MOET een telefoon, er moet zoveel en dat is een beetje het probleem.
Overigens over de hongersnood: er is genoeg eten op de wereld voor iedereen, probleem is dat die afrikaantjes liever elkaar afmaken en de dictators liever het geld in hun zak houden dan dat ze zorgen voor wegen en distributie van voedsel.
Ik ben overigens wel van mening dat zoals we nu doorgaan met het verkloten van deze aarde dat het over een kleine 100 jaar echt wel gedaan is met de mensheid. We consumeren meer en meer, we willen meer en meer en fokken er als een stel konijnen op los zodat de wereldbevolking groeit en groeit. Natuurlijke selectie komt amper meer voor bij mensen dankzij ziekenhuizen en het in leven laten van mensen die normaliter niet overleefd hadden en zo creeer je een gigantisch probleem natuurlijk.
En zolang we enorme hoeveelheden energie blijven verspillen is schone energieopwekking ook niet echt handig omdat dat gewoon domweg te weinig energie oplevert./doemdenkmodus uit
En die kleine boeren willen hun product natuurlijk wel kunnen verpatsen he? Juist daar zitten de grote concerns achter. Het oerwoud wordt gekapt voor het lucratieve (?) soja en voor de veestapel.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hongernood in Zuidamerika???
Welke was dat?
En die houtkap in Zuidamerika heeft vooral te maken met kleine boeren die kappen, branden en een paar jaar verbouwen, dan met grote houtconcerns of veestapels.
Ik zelf probeer het ook zoveel mogelijk zuinig aan te doen, qau energie verbruik, maar zoals je al stelde je kunt tegenwooridg niet meer zonder sommige diensten die toch echt stroom nodig hebben. Ik ben net terug van een vakantie in thailand wat dan eingelijk stiekum wel weer slecht is, maar tijdens het boeken kon je ook 25 euro extra overmaken naar een stichting die daarvoor weer bomen zou aanplanten die de co2 uitstoot zouden compenseren, of dat allemaal precies klopt dat weet ik niet, maar om dan met minder gewetensbezwaren te reizen heb ik daar dan ook maar aan meegedaan.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Metro2005 het volgende:
Tuurlijk, ik doe zelf ook zuinig met energie maar je kunt nu eenmaal in onze westerse samenleving met de beste wil van de wereld niet 100% milieuvriendeliijk werken. Daar is het land niet op ingericht (zelf voedsel verbouwen kan bv bij mij niet omdat mijn huis op vervuilde grond staat om maar wat te noemen) en zonder energie kun je ook niet functioneren in deze maatschappij. Dat is gewoon het probleem. Je MOET een internetaansluiting, je MOET een telefoon, er moet zoveel en dat is een beetje het probleem.
HIer wil ik wel de kanttekening erbij maken dat die dictators wel geld hebben om wapens te kopen en wij als westerse wereld hun vrolijk van die wapens voorzien.quote:Overigens over de hongersnood: er is genoeg eten op de wereld voor iedereen, probleem is dat die afrikaantjes liever elkaar afmaken en de dictators liever het geld in hun zak houden dan dat ze zorgen voor wegen en distributie van voedsel.
Ik denk zelf dat je er met je 100 jaar op dezelfde voet verder blijven leven niet ver naast zal zitten qau vernietiging van een groot gedeelte van onze aarde. Dat in leven houden van mensen is natuurlijk nogal een hellend vlak waarop je je begeeft. Door de ontwikkelling van onze gezondheidszorg en de daarbij behorende inzichten omtrent hygiene en voeding kunnen we ook een stuk ouder worden, en hebben we als mensheid deze populatie explosie gecreerd.quote:Ik ben overigens wel van mening dat zoals we nu doorgaan met het verkloten van deze aarde dat het over een kleine 100 jaar echt wel gedaan is met de mensheid. We consumeren meer en meer, we willen meer en meer en fokken er als een stel konijnen op los zodat de wereldbevolking groeit en groeit. Natuurlijke selectie komt amper meer voor bij mensen dankzij ziekenhuizen en het in leven laten van mensen die normaliter niet overleefd hadden en zo creeer je een gigantisch probleem natuurlijk.
Maar wel goed voor de vroegtijdige ontwikkeling werkzame alternatieven.quote:En zolang we enorme hoeveelheden energie blijven verspillen is schone energieopwekking ook niet echt handig omdat dat gewoon domweg te weinig energie oplevert.
Ben erg benieuwd of jij tien miljoen Chinezen binnenlaat als ze voor jouw deur staan? Of die 20 miljoen Indiërs? Oh wacht, jouw deur staat dan 15 meter onder water, nou ja aan komen zwemmen danquote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:54 schreef Fir3fly het volgende:
Ach, er zullen vanzelf hongersnoden enzo komen, dan lost het probleem zichzelf op.
Pi mate, PI.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:11 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ben erg benieuwd of jij tien miljoen Chinezen binnenlaat als ze voor jouw deur staan? Of die 20 miljoen Indi�rs? Oh wacht, jouw deur staat dan 15 meter onder water, nou ja aan komen zwemmen dan
het drinkwater is al eerder op n00b
Niet dat het mij ene fuck intereseert maar:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op de vraag, WELKE HONGERSNOOD IN ZUIDAMERIKA
Ow deze econoom heeft het wel over ernstige gevolgen die het broekaseffect gaat hebben, voornamelijk op arme regios.quote:Om de gevolgen van het broeikaseffect tegen te gaan zijn flinke investeringen nodig, maar als die uitblijven, zal de schade vele malen groter zijn. Honderden miljoenen mensen in voornamelijk arme regio's zullen niet in staat zijn om aan voedsel te komen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |