Mensheid plundert planeet Aarde.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 16:28 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Zullen we jouw soort ook maar niet meer beschermen dan?

Prima plan, bemoei je lekker met je eigen zaken en val mij niet lastig met accijnzen en dergelijke.

Om even het kernfusie verhaal uit de wereld te helpen; Ik hou me voor m'n studie bezig met dit soort zaken en ook met kernfusie zijn we niet uit de brand. Waarom? Wel, de aarde heeft een ingaande flux (zon) en uitgaande flux (uitstraling). We consumeren in hoog tempo energie die weliswaar niet hernieuwbaar is (een probleem wat we nu hebben en waar ook hard aan gewerkt moet worden). Deze directe warmteproductie zorgt voor een minimale bijdrage aan de temperatuur, doordat de temperatuur namelijk toenneemt neemt ook de uitstraling naar de ruimte toe. Echter het secundaire effect productie van waterdamp, zoals veel mensen niet weten is waterdamp naast C02 en methaan een broeikasgas. Door onze warmteproductie creeren wij dus broeikasgas, en hierdoor gaat de temperatuur dus wel flink omhoog. Nu is op dit moment nog steeds de gedachte dat CO2 de belangrijkste aanjager daarvan is maar dat is ook niet helemaal zeker. In ieder geval gaat de energieconsumptie de komende decenia exponentieel toenemen (China dat zich ontwikkeld), dus dan zal dit effect waarschijnlijk ook toennemen. Veel mensen denken dat er met de komst van kernfusie oneindig geconsumeerd kan gaan worden maar dat is dus niet zo. De heersende gedachte is, die jaren tot er kernfusie is (50 jaar) halen we nog wel, desnoods met wat extra kernsplitsing. Ten eerste is dat dus niet waar, maar ten tweede moeten we af van de gedachte dat in de toekomst ons energieverbruik veel hoger kan. De enige weg die we in kunnen is dus energie besparen of gebruik maken van de flux van de zon (sustainable energie).

Voorbeeldje, je legt een deken over je computer heen, dat gaat het apparaat ook niet leuk vinden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Scheepschroef op 25-10-2006 17:20:58 ]

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

dat gaan ze niet halen, ze stikken binnen nu en 5 jaar in hun eigen vuil.

Dat zal wel meevallen, dan zou er na de jaren 50 in europa ook bijna niemand meer geleefd hebben

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 16:43 schreef rebel6 het volgende:
prima, maar een extra heffing op tropisch hardhout lijkt me politiek meer haalbaar.

Import van tropisch hardhout is al bij wet verboden.... Alle hardhout wat hier in Nederland nog te koop is komt uit Scandinavie en Canada waar het uit recursieve bosbouw gehaald wordt.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?

Ja, het Wereld Natuur Fonds is nou niet de meest betrouwbare bron voor dit soort dingen. Zij hebben toch een bepaald belang.

Maar ik denk dat feit is dat de VS bijvoorbeeld echt veels teveel consumeren. De lage olieprijs daar helpt ook niet echt. En de regering weigert bijvoorbeeld Kyoto uit te voeren.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!

Move along people, there's nothing to see here...

Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.

Pilletje vergeten? Doe toch niet zo hysterisch.

Ik zou zeggen, lees eens wat Julian Simon: http://www.meervrijheid.nl/index.html?tr-juliansimon.htm

daar komt die dus met het verhaal : het is tot nu toe goed gegaan het zal vast goed blijven gaan ..
dat we toen middelen hebben gevonden om destijds voorspelde rampen uit te stellen wil niet zeggen dat we ze hebben afgesteld hoor .. we hebben het probleem alleen maar verplaatst, moeder aarde nog zwaarder belast om ons allemaal te kunnen voeden .. ik denk dat de oplossing in de volgende ronde niet zo makkelijk zal zijn

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 19:47 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Pilletje vergeten? Doe toch niet zo hysterisch.

Ik werd een beetje gek van die mensen die het een hype, hysterie, zweverig of iets dergelijks noemen. Alsof er geen probleem is of komt. Nou ja, misschien moet ik ook maar eens gaan slapen. Het probleem lost zichzelf wel op.

lekker feesten, laugh and grow fat, sterf

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:46 schreef BaajGuardian het volgende:
lekker feesten, laugh and grow fat, sterf

Beetje een Jim Morrison instelling, is zeker wel wat voor te zeggen

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:18 schreef raptorix het volgende:
Ik zou zeggen, lees eens wat Julian Simon: http://www.meervrijheid.nl/index.html?tr-juliansimon.htm

Jemig, kijk es op die site: Wat een geweldige stichting! Volledig in mijn straatje qua politieke voorkeuren!

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 17:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat zal wel meevallen, dan zou er na de jaren 50 in europa ook bijna niemand meer geleefd hebben

hier zijn ze nu bezig die stortplaatsen uit die jaren (en nog later) te saneren, grond waar bedrijven als Philips hun afval mochten storten als de eigenaar, vaak een boer, maar behoorlijk werd betaald, meer vond men toen niet noodzakelijk

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 22:24 schreef Scheepschroef het volgende:

[..]

Jemig, kijk es op die site: Wat een geweldige stichting! Volledig in mijn straatje qua politieke voorkeuren!

Tot je een artikel over de EU tegenkomt, waarschijnlijk.

* heiden6 is fan van meervrijheid.nl

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 15:12 schreef Roellie80 het volgende:
klinkt als "an inconvenient truthlie" van Al Bore

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 10:07 schreef pberends het volgende:

[..]


[..]

!

Yeah right, zo wat alle grondstofprijzen zijn skyrocketing...

5 jaar geleden nog niet toen hij die weddenschap gewonnen had.

Ik geloof niet zo in het oneindig vertrouwen wat deze man heeft in de oneindige groei van technologische ontwikkelingen. Net zoals er ook andere vakgebeiden zijn waarbij je sommige processen wel tot een bepaald niveau kan blijven bijsturen, maar op een gegeven moment houdt het op. De grote vraag is alleen waneer het voor ons als mensheid ophoudt. Als we deze meneer geloven zou het ophouden als we met alle mensen in een soort mierenhoop gaan leven en veel van onze biodiversiteit/ natuurschoon dan opgeven ten koste van nog meer mensen erbij op deze planeet.

Wat deze meneer volgens mij ook het oog verliest is het feit dat hoe complexer de systemen worden om ons te onderhouden hoe groter de kans gaat worden een een grote instorting. Ik wil het even vergelijken met een oude auto die kon je vroeger met een beetje boerenverstadn vaak nog wel provesorisch maken om nog tot de garage te komen, tegenwoordig met die elektronica omde proeccessen meet de beheersen doet ie het of doet ie het niet.

Ey, dom en kortzichtig fok! heeft zich weer verzameld?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 15:44 schreef Croga het volgende:

[..]

Omdat kernfusie, net als fosiele brandstoffen, een beperkte bron is....
Kernfusie heeft kleine atomen nodig om te fuseren. Ook die kleine atomen raken, net als fosiele brandstof, op een gegeven moment op. Het feit dat dit met de huidige energiebehoefte millenia kan duren is onbelangrijk.

Wind, water en zonne energie worden alle drie gevoed door de zon, de enige "onuitputtelijke" bron die we hebben (als de zon op is, heeft het zowieso geen zin om nog op aarde te blijven). Als we de efficientie van de omzetting van zijn energie kunnen optimaliseren levert dat meer dan genoeg voor de huidige behoefte. Nog sterker: De behoefte kan een factor 1000 groeien en het zou nog meer dan genoeg zijn.

Kernfusie is leuk voor de ruimtevaart; waar je niet altijd een zon bij de hand hebt. Maar voor hier op aarde blijft het een noodoplossing.

echt....heb je je weleens verdiept in kernfusie? Beperkte bron????? Waar tover je dat vandaan. ga eerst eens erover lezen en zeg dat iets wat wel waar is. Geloof me, stel we gaan nu lekker aan kernfusie doen op volle schaal. Dan is de zon eerder op dan wat we alle waterstofatomen gebruikt hebben hoor pannekoek.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 20:32 schreef moussie het volgende:
daar komt die dus met het verhaal : het is tot nu toe goed gegaan het zal vast goed blijven gaan ..
dat we toen middelen hebben gevonden om destijds voorspelde rampen uit te stellen wil niet zeggen dat we ze hebben afgesteld hoor .. we hebben het probleem alleen maar verplaatst, moeder aarde nog zwaarder belast om ons allemaal te kunnen voeden .. ik denk dat de oplossing in de volgende ronde niet zo makkelijk zal zijn

Ik denk dat moeder aarde er helemaal niet zo'n probleem mee heeft
De aarde zou het n zorg wezen, voor de aarde is het leven erop niet meer dan een dun laagje mos dat zich op de 'huid' bevindt. De enigste die we benadelen is het leven op de planeet en dat vind ik vooral erg voor de diersoorten en plantensoorten op deze planeet. De mens moet niet zielig gaan doen.

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 08:07 schreef en_agua het volgende:

[..]

Ow, is die film nu ook al een leugen

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:12 schreef marsmenneke het volgende:

[..]

echt....heb je je weleens verdiept in kernfusie? Beperkte bron????? Waar tover je dat vandaan. ga eerst eens erover lezen en zeg dat iets wat wel waar is. Geloof me, stel we gaan nu lekker aan kernfusie doen op volle schaal. Dan is de zon eerder op dan wat we alle waterstofatomen gebruikt hebben hoor pannekoek.

je vergeet even voor het gemak dat je een riant gedeelte van al die atomen nodig hebt voor andere samenstellingen ?

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:17 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Ik denk dat moeder aarde er helemaal niet zo'n probleem mee heeft
De aarde zou het n zorg wezen, voor de aarde is het leven erop niet meer dan een dun laagje mos dat zich op de 'huid' bevindt. De enigste die we benadelen is het leven op de planeet en dat vind ik vooral erg voor de diersoorten en plantensoorten op deze planeet. De mens moet niet zielig gaan doen.

hehe .. ik bedoel dan ook moeder aarde met het leven erop zoals wij dat nu kennen, wat dat aangaat zijn we bezig haar in een rap tempo te veranderen in een planeet waarop wij niet meer kunnen leven

quote:

Op donderdag 26 oktober 2006 11:59 schreef moussie het volgende:

[..]

hehe .. ik bedoel dan ook moeder aarde met het leven erop zoals wij dat nu kennen, wat dat aangaat zijn we bezig haar in een rap tempo te veranderen in een planeet waarop wij niet meer kunnen leven

Toch zie ik de huidige ontwikkeling als volgt:

Dit is de transitieperiode die nodig is om voldoende kennis te vergaren om duurzame alternatieven te ontwikkelen waar we de komende duizenden jaren mee verder kunnen gaan. Zonder de goedkope energie zouden we niet zover zijn gekomen, het hele systeem is dat we nu het goed toeven hebben en dat iedereen aan t werk is om wetenschappers in staat te stellen dmv die structuur veel natuurgeheimen prijs te laten geven. We zullen de goedkope energie nu aan kunnen wenden om de infrastructuur voor duurzame energie te ontwikkelen. Helaas is deze ontwikkeling zeer natuuronvriendelijk (geweest), maar vergeet niet dat de mens in 100 jaar tijd de natuurlijke evolutie schrikbarend heeft ingehaald.

Het valt me wel een beetje tegen dat we het huidige kennisniveau niet gebruiken om er een keer echt mee aan de slag te gaan. Probleem is dat het een revolutie betekent die gigantisch veel geld gaat kosten. Maar die verdien je dubbel en dwars terug on the long run. Verder zouden we het kapitalistische systeem aan moeten passen waarbij meer zorg wordt besteed aan duurzaam ondernemen. Hierbij zit ik zelf te denken aan een verschuiving van productie naar dienstverlening.