NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, de pandabeer kan me ook gestolen worden eerlijk gezegd. Het gaat mij erom dat je het zoveel mogelijk met rust moet laten. Waarom moet het Amazonegebied plat? Omdat er een paar centen mee te verdienen zijn in het illegale wereldje? Het is gewoon criminaliteit op wereldschaal. Zelfde geldt voor die vissers voor de kusten van Argentinie. Door over te bevissen zullen ze echt hun baan niet behouden op lange termijn, want dan is er geen vis meer. Waarom moet economie in dit soort landen de voorkeur krijgen op milieu en natuur? Omdat wij dan onze spullen naar die landen kunnen exporteren op langere termijn? Waarom hoor je regeringen vrijwel alleen andere landen veroordelen op het gebied van mensenrechten en oorlogen en niet op milieumisbruik? Is het hebben van een gezond milieu ook geen mensenrecht eigenlijk?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Lekker systeem dan, als jij en ik dat zo makkelijk kunnen verneuken. Misschien moet je je er gewoon niet zoveel mee bemoeien. Diersoorten komen en gaan, bepaalde diersoorten beschermen is echt volslagen zinloos.
hongersnood wordt politiek veroorzaakt, niet door droogte, verdiep je in de materie voordat je denk er wat van te weten.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:21 schreef moussie het volgende:
[..]
erm, de hongersnoden in afrika van een paar jaar geleden schijnen anders het direkte gevolg te zijn van onze vuiluitstoot in europa
die wolk met roetdeeltjes zweeft over de noordzee richting afrika, daardoor kan minder zon het zeewater bereiken cq minder verdamping, minder verdamping resulteerd in te weinig regenwolken die leeg kunnen regenen cq droogtes, geen oogst, honger ..
sinds wij hier de uitstoot drastisch hebben beperkt regent het daar weer op tijd .. en is het hier een flink stukje warmer
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat de wapenhandel naar Afrikaanse landen een andere grote boosdoener is... De politiek daar is altijd afhankelijk van onze AK-47's...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:21 schreef moussie het volgende:
[..]
erm, de hongersnoden in afrika van een paar jaar geleden schijnen anders het direkte gevolg te zijn van onze vuiluitstoot in europa
die wolk met roetdeeltjes zweeft over de noordzee richting afrika, daardoor kan minder zon het zeewater bereiken cq minder verdamping, minder verdamping resulteerd in te weinig regenwolken die leeg kunnen regenen cq droogtes, geen oogst, honger ..
sinds wij hier de uitstoot drastisch hebben beperkt regent het daar weer op tijd .. en is het hier een flink stukje warmer
De politiek daar is altijd afhankelijk van onze AK-47's...
dat vervuiling bij de mens hoort klopt .. maar je moet de natuur niet boven haar herstellingsvermogen belasten zoals we nu doen .. anders kom je binnen kort om in je eigen vuil namelijkquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
wat denk je dan van al die stroomvretende computers e.d. Dat zijn ook slopers.
En als je je echt zorgen maakt over het mileu, dan heb je naar mijn idee een verkeerde kijk op het leven en de wereld.
Vervuiling is gewoon een gevolg van evolutie.
pleased to meet you
eerste verstandige post in deze serie, de voortdurende oorlogen aldaar en de politiek in afrika zijn de oorzaken van 99% van de ellende aldaar.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik denk dat de wapenhandel naar Afrikaanse landen een andere grote boosdoener is... De politiek daar is altijd afhankelijk van onze AK-47's...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zullen we jouw soort ook maar niet meer beschermen dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Lekker systeem dan, als jij en ik dat zo makkelijk kunnen verneuken. Misschien moet je je er gewoon niet zoveel mee bemoeien. Diersoorten komen en gaan, bepaalde diersoorten beschermen is echt volslagen zinloos.
doen wij dat dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:25 schreef moussie het volgende:
[..]
dat vervuiling bij de mens hoort klopt .. maar je moet de natuur niet boven haar herstellingsvermogen belasten zoals we nu doen .. anders kom je binnen kort om in je eigen vuil namelijk
We belasten hier het milieu veel minder dan pakweg 30 jaar terug.
Bestrijdingsmiddelen zijn biologisch afbreekbaar geworden, de industrieuitstoot streng gereguleerd. Ik kan me herinneren dat in de jaren 70 je de Akzo in Arnhem duidelijk kon ruiken, en als de wind verkeerd stond zelfs het Ruhrgebied tot in NL stonk. Als je daar doorheen reed waren de wolken daar als een doos Bruinzeel potloden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar voor de vleesproductie hebben we wel 7 (kippen) tot 15 (rundvlees) maal zoveel landbouwgrond nodig dan dat we nodig zouden hebben voor die lekkere soja dingen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
goedzo
en verder
Vlees eten heeft geen FUCK maar dan ook GEEN ENKELE FUCK te doen met waarom er af en toe een hongersnood is. Dat er hongersnoden zijn heeft politiek oorzaken, in de landen waar de honger is.
Dus de vleesproductie heeft wel een grote stempel op ons landbouwareel wat wij gebruiken.
En om even door te gaan ieder mens die een beetje kan redeneren wist allang dat we onze planeet aan het uitputten zijn, het is alleen de vraag of en hoe lang we het nog als mensheid gaan volhouden.
Wat mij betreft gaan wel lekker door met nog meer kinderen op deze planeet te zetten, nog sneller de olei op te maken en de grootste plaag ooit voor onszelf te maken. Dat getuigt alleen maar van het feit dat we net zo stom zijn als een willekeurig dier en toch alleen maar naar de korte termijn kunnen kijken.
De beste structurele oplossing zou sowieso zijn het aantal mensen op deze planeet met 50% te willen verminderen in de komende 100 jaar, maar volgens de prognose zal dat alleen nog maar toenemen. Het enigste land wat wat aan de bevolkingproblematiek durft te doen is het enge communistische china met zijn 1 kind politiek.
ja, maar zonder al die koetjes die ervoor zorgen dat jij je biefstukje kunt eten 's avonds is er wel 10 keer zo weinig voedsel op deze planeet. Een koe (en andere beesten) eet, logischerwijs, meer eten dan het produceert.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
goedzo
en verder
Vlees eten heeft geen FUCK maar dan ook GEEN ENKELE FUCK te doen met waarom er af en toe een hongersnood is. Dat er hongersnoden zijn heeft politiek oorzaken, in de landen waar de honger is.
Dus ook al bestaat er inderdaad geen causaal verband, er is wel één verband.
Minder mensen is een prima oplossing, mensen met kinderen zijn een enorme belasting voor het milieu, Kinderbelasting invoeren lijkt mij een uitstekend idee.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zullen we jouw soort ook maar niet meer beschermen dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk ook dat wij het in Europa goed doen. Maar China en India zullen straks op het punt zijn waar wij 30 jaar geleden waren. Met tig keer zoveel inwonersquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doen wij dat dan?
We belasten hier het milieu veel minder dan pakweg 30 jaar terug.
Bestrijdingsmiddelen zijn biologisch afbreekbaar geworden, de industrieuitstoot streng gereguleerd. Ik kan me herinneren dat in de jaren 70 je de Akzo in Arnhem duidelijk kon ruiken, en als de wind verkeerd stond zelfs het Ruhrgebied tot in NL stonk. Als je daar doorheen reed waren de wolken daar als een doos Bruinzeel potloden
Welk verband is er dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ja, maar zonder al die koetjes die ervoor zorgen dat jij je biefstukje kunt eten 's avonds is er wel 10 keer zo weinig voedsel op deze planeet. Een koe (en andere beesten) eet, logischerwijs, meer eten dan het produceert.
Dus ook al bestaat er inderdaad geen causaal verband, er is wel één verband.
Als we allemaal vegetarier worden en al dat veevoer word vegetariese hap voor afrika, dan is er over 20 jaar nog 3 keer zoveel overbevolking
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voorbeeldje:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hongernood in Zuidamerika???
Welke was dat?
En die houtkap in Zuidamerika heeft vooral te maken met kleine boeren die kappen, branden en een paar jaar verbouwen, dan met grote houtconcerns of veestapels.
[/quote]You see, there are two ways that McDonalds destroys the environment.
# 1) They get beef raised in the rainforest to be delivered directly to your BigMac. You may be thinking to yourself, "Well, why is that bad? They only take away part of the rainforest and then that's it." Incorrect. They use parts of the rainforest for only 2 years at the maximum because the soil quality is so poor there that they clear-cut another area once the soil cannot sustain the grass and grain that the cows eat. So what's so wrong about that, won't the forest regrow? Wrong again. The moisture in a rainforest is what makes it a RAINforest, and since about 70% of all moisture comes from transpiration from the trees - No more trees, no more rainforest. It will not regrow, even if it is replanted.
# 2) The other way has to do with just the grain being shipped from the rainforest to the US or other countries to feed cows that will eventually end up on your BigMac. Put simply, for every pound of beef you eat, 55 acres of rainforest were destroyed.[quote]
Maar nog steeds produceren we bergen met afval op 2 oktober was er een intresante documantaire bij tegenlicht.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doen wij dat dan?
We belasten hier het milieu veel minder dan pakweg 30 jaar terug.
Bestrijdingsmiddelen zijn biologisch afbreekbaar geworden, de industrieuitstoot streng gereguleerd. Ik kan me herinneren dat in de jaren 70 je de Akzo in Arnhem duidelijk kon ruiken, en als de wind verkeerd stond zelfs het Ruhrgebied tot in NL stonk. Als je daar doorheen reed waren de wolken daar als een doos Bruinzeel potloden
Afval = voedsel
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/30458986/
Met de cradle to cradle filosofie wilt men dat elk product weer totaal te hergebruiken is. Dus niet alleen te recyclen (wat vaak downcyclen is) Maar echt voor hergebruik gaan.
Kortom, je moet daar gaan zeuren over het milieu, niet hier.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik denk ook dat wij het in Europa goed doen. Maar China en India zullen straks op het punt zijn waar wij 30 jaar geleden waren. Met tig keer zoveel inwoners
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
You see, there are two ways that McDonalds destroys the environment.quote:
# 1) They get beef raised in the rainforest to be delivered directly to your BigMac. You may be thinking to yourself, "Well, why is that bad? They only take away part of the rainforest and then that's it." Incorrect. They use parts of the rainforest for only 2 years at the maximum because the soil quality is so poor there that they clear-cut another area once the soil cannot sustain the grass and grain that the cows eat. So what's so wrong about that, won't the forest regrow? Wrong again. The moisture in a rainforest is what makes it a RAINforest, and since about 70% of all moisture comes from transpiration from the trees - No more trees, no more rainforest. It will not regrow, even if it is replanted.
# 2) The other way has to do with just the grain being shipped from the rainforest to the US or other countries to feed cows that will eventually end up on your BigMac. Put simply, for every pound of beef you eat, 55 acres of rainforest were destroyed.
Oh Gooooodquote:
Heb je er weer zo een no-brainer
Geef eens antwoord op de vraag, WELKE HONGERSNOOD IN ZUIDAMERIKA
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar gaat het niet echt om in deze discussie...... Het gaat erom dat we de wereld opeten...En dat leidt eens aan tekorten > honger, overstromingen, opwarming blah blah blah.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
You see, there are two ways that McDonalds destroys the environment.
# 1) They get beef raised in the rainforest to be delivered directly to your BigMac. You may be thinking to yourself, "Well, why is that bad? They only take away part of the rainforest and then that's it." Incorrect. They use parts of the rainforest for only 2 years at the maximum because the soil quality is so poor there that they clear-cut another area once the soil cannot sustain the grass and grain that the cows eat. So what's so wrong about that, won't the forest regrow? Wrong again. The moisture in a rainforest is what makes it a RAINforest, and since about 70% of all moisture comes from transpiration from the trees - No more trees, no more rainforest. It will not regrow, even if it is replanted.
# 2) The other way has to do with just the grain being shipped from the rainforest to the US or other countries to feed cows that will eventually end up on your BigMac. Put simply, for every pound of beef you eat, 55 acres of rainforest were destroyed.
[..]
Oh Goooood
Heb je er weer zo een no-brainer
Geef eens antwoord op de vraag, WELKE HONGERSNOOD IN ZUIDAMERIKA
Dat landbouwgrond en gewassen beter besteed had kunnen worden dan als voedsel voor koeien e.d is inderdaad zo. Dat we daarmee de natuur kompleet verneuken is ook 100% waar.
Maar het heeft nog steeds niks met hongersnoden te maken in politiek onstabiele landen.
Maar het heeft nog steeds niks met hongersnoden te maken in politiek onstabiele landen.
prima, maar een extra heffing op tropisch hardhout lijkt me politiek meer haalbaar.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Minder mensen is een prima oplossing, mensen met kinderen zijn een enorme belasting voor het milieu, Kinderbelasting invoeren lijkt mij een uitstekend idee.
Kijk ook eens naar die documatiare en vrerbaas je over de voortvarendheid van china wat men wilt berieken in de komende 20 jaar.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, je moet daar gaan zeuren over het milieu, niet hier.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Minder mensen is een prima oplossing, mensen met kinderen zijn een enorme belasting voor het milieu, Kinderbelasting invoeren lijkt mij een uitstekend idee.
quote:President Ahmadinejad dringt iraniers aan meer kinderen te nemen.
Iran heeft een recente historie van snelle bevolkingsgroei daarom deed Iran aan stimulering van geboorte-beperking.
Maar volgens de president kan Iran wel 120 miljoen ipv de huidige 70 miljoen herbergen.
http://www.msnbc.msn.com/id/10663272/
Jeah right, hier minder kinderen terwijl ze het daar aanmoedigen, en als d'r problemen van komen mogen wij dat geboorteoverschot weer hier opvangen met alle problemen van dien
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Daar ging het wel om in de tread waar jij op reageerde.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:42 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Daar gaat het niet echt om in deze discussie...... Het gaat erom dat we de wereld opeten...En dat leidt eens aan tekorten > honger, overstromingen, opwarming blah blah blah.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat gaan ze niet halen, ze stikken binnen nu en 5 jaar in hun eigen vuil.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar die documatiare en vrerbaas je over de voortvarendheid van china wat men wilt berieken in de komende 20 jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
uhm, als je in een politiek onrustig land langdurige droogtes krijgt cq er niet voldoende voedsel voor iedereen is het nogal logisch dat de mensen dan gaan knokken om datgene wat er wel isquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hongersnood wordt politiek veroorzaakt, niet door droogte, verdiep je in de materie voordat je denk er wat van te weten.
en het blijft doorgaan ..
gelukkig begint het besef van waar het vandaan komt steeds meer door te dringen
pleased to meet you
Prima plan, bemoei je lekker met je eigen zaken en val mij niet lastig met accijnzen en dergelijke.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zullen we jouw soort ook maar niet meer beschermen dan?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Om even het kernfusie verhaal uit de wereld te helpen; Ik hou me voor m'n studie bezig met dit soort zaken en ook met kernfusie zijn we niet uit de brand. Waarom? Wel, de aarde heeft een ingaande flux (zon) en uitgaande flux (uitstraling). We consumeren in hoog tempo energie die weliswaar niet hernieuwbaar is (een probleem wat we nu hebben en waar ook hard aan gewerkt moet worden). Deze directe warmteproductie zorgt voor een minimale bijdrage aan de temperatuur, doordat de temperatuur namelijk toenneemt neemt ook de uitstraling naar de ruimte toe. Echter het secundaire effect productie van waterdamp, zoals veel mensen niet weten is waterdamp naast C02 en methaan een broeikasgas. Door onze warmteproductie creeren wij dus broeikasgas, en hierdoor gaat de temperatuur dus wel flink omhoog. Nu is op dit moment nog steeds de gedachte dat CO2 de belangrijkste aanjager daarvan is maar dat is ook niet helemaal zeker. In ieder geval gaat de energieconsumptie de komende decenia exponentieel toenemen (China dat zich ontwikkeld), dus dan zal dit effect waarschijnlijk ook toennemen. Veel mensen denken dat er met de komst van kernfusie oneindig geconsumeerd kan gaan worden maar dat is dus niet zo. De heersende gedachte is, die jaren tot er kernfusie is (50 jaar) halen we nog wel, desnoods met wat extra kernsplitsing. Ten eerste is dat dus niet waar, maar ten tweede moeten we af van de gedachte dat in de toekomst ons energieverbruik veel hoger kan. De enige weg die we in kunnen is dus energie besparen of gebruik maken van de flux van de zon (sustainable energie).
Voorbeeldje, je legt een deken over je computer heen, dat gaat het apparaat ook niet leuk vinden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Scheepschroef op 25-10-2006 17:20:58 ]
Voorbeeldje, je legt een deken over je computer heen, dat gaat het apparaat ook niet leuk vinden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Scheepschroef op 25-10-2006 17:20:58 ]
Dat zal wel meevallen, dan zou er na de jaren 50 in europa ook bijna niemand meer geleefd hebbenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat gaan ze niet halen, ze stikken binnen nu en 5 jaar in hun eigen vuil.
Import van tropisch hardhout is al bij wet verboden.... Alle hardhout wat hier in Nederland nog te koop is komt uit Scandinavie en Canada waar het uit recursieve bosbouw gehaald wordt.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:43 schreef rebel6 het volgende:
prima, maar een extra heffing op tropisch hardhout lijkt me politiek meer haalbaar.
Ja, het Wereld Natuur Fonds is nou niet de meest betrouwbare bron voor dit soort dingen. Zij hebben toch een bepaald belang.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?
Maar ik denk dat feit is dat de VS bijvoorbeeld echt veels teveel consumeren. De lage olieprijs daar helpt ook niet echt. En de regering weigert bijvoorbeeld Kyoto uit te voeren.
Pilletje vergeten? Doe toch niet zo hysterisch.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ik zou zeggen, lees eens wat Julian Simon: http://www.meervrijheid.nl/index.html?tr-juliansimon.htm
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
daar komt die dus met het verhaal : het is tot nu toe goed gegaan het zal vast goed blijven gaan ..
dat we toen middelen hebben gevonden om destijds voorspelde rampen uit te stellen wil niet zeggen dat we ze hebben afgesteld hoor .. we hebben het probleem alleen maar verplaatst, moeder aarde nog zwaarder belast om ons allemaal te kunnen voeden .. ik denk dat de oplossing in de volgende ronde niet zo makkelijk zal zijn
dat we toen middelen hebben gevonden om destijds voorspelde rampen uit te stellen wil niet zeggen dat we ze hebben afgesteld hoor .. we hebben het probleem alleen maar verplaatst, moeder aarde nog zwaarder belast om ons allemaal te kunnen voeden .. ik denk dat de oplossing in de volgende ronde niet zo makkelijk zal zijn
pleased to meet you
Ik werd een beetje gek van die mensen die het een hype, hysterie, zweverig of iets dergelijks noemen. Alsof er geen probleem is of komt. Nou ja, misschien moet ik ook maar eens gaan slapen. Het probleem lost zichzelf wel op.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 19:47 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Pilletje vergeten? Doe toch niet zo hysterisch.
Het probleem lost zichzelf wel op.
power to the people
lekker feesten, laugh and grow fat, sterf
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Beetje een Jim Morrison instelling, is zeker wel wat voor te zeggenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:46 schreef BaajGuardian het volgende:
lekker feesten, laugh and grow fat, sterf
Jemig, kijk es op die site: Wat een geweldige stichting! Volledig in mijn straatje qua politieke voorkeuren!quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:18 schreef raptorix het volgende:
Ik zou zeggen, lees eens wat Julian Simon: http://www.meervrijheid.nl/index.html?tr-juliansimon.htm
hier zijn ze nu bezig die stortplaatsen uit die jaren (en nog later) te saneren, grond waar bedrijven als Philips hun afval mochten storten als de eigenaar, vaak een boer, maar behoorlijk werd betaald, meer vond men toen niet noodzakelijkquote:Op woensdag 25 oktober 2006 17:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen, dan zou er na de jaren 50 in europa ook bijna niemand meer geleefd hebben
Tot je een artikel over de EU tegenkomt, waarschijnlijk.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 22:24 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Jemig, kijk es op die site: Wat een geweldige stichting! Volledig in mijn straatje qua politieke voorkeuren!
* heiden6 is fan van meervrijheid.nl
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:12 schreef Roellie80 het volgende:
klinkt als "an inconvenient truthlie" van Al Bore
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:18 schreef raptorix het volgende:
Ik zou zeggen, lees eens wat Julian Simon: http://www.meervrijheid.nl/index.html?tr-juliansimon.htm
!quote:Zijn meest recente wapenfeit is daarbij het winnen van een weddenschap met een milieuactivist over de prijs van grondstoffen. Simon voorspelde dat deze grondstoffen steeds minder schaars worden en daarom goedkoper - en hij kreeg gelijk.
Yeah right, zo wat alle grondstofprijzen zijn skyrocketing...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
5 jaar geleden nog niet toen hij die weddenschap gewonnen had.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:07 schreef pberends het volgende:
[..]
[..]
!
Yeah right, zo wat alle grondstofprijzen zijn skyrocketing...
Ik geloof niet zo in het oneindig vertrouwen wat deze man heeft in de oneindige groei van technologische ontwikkelingen. Net zoals er ook andere vakgebeiden zijn waarbij je sommige processen wel tot een bepaald niveau kan blijven bijsturen, maar op een gegeven moment houdt het op. De grote vraag is alleen waneer het voor ons als mensheid ophoudt. Als we deze meneer geloven zou het ophouden als we met alle mensen in een soort mierenhoop gaan leven en veel van onze biodiversiteit/ natuurschoon dan opgeven ten koste van nog meer mensen erbij op deze planeet.
Wat deze meneer volgens mij ook het oog verliest is het feit dat hoe complexer de systemen worden om ons te onderhouden hoe groter de kans gaat worden een een grote instorting. Ik wil het even vergelijken met een oude auto die kon je vroeger met een beetje boerenverstadn vaak nog wel provesorisch maken om nog tot de garage te komen, tegenwoordig met die elektronica omde proeccessen meet de beheersen doet ie het of doet ie het niet.
echt....heb je je weleens verdiept in kernfusie? Beperkte bron????? Waar tover je dat vandaan. ga eerst eens erover lezen en zeg dat iets wat wel waar is. Geloof me, stel we gaan nu lekker aan kernfusie doen op volle schaal. Dan is de zon eerder op dan wat we alle waterstofatomen gebruikt hebben hoor pannekoek.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:44 schreef Croga het volgende:
[..]
Omdat kernfusie, net als fosiele brandstoffen, een beperkte bron is....
Kernfusie heeft kleine atomen nodig om te fuseren. Ook die kleine atomen raken, net als fosiele brandstof, op een gegeven moment op. Het feit dat dit met de huidige energiebehoefte millenia kan duren is onbelangrijk.
Wind, water en zonne energie worden alle drie gevoed door de zon, de enige "onuitputtelijke" bron die we hebben (als de zon op is, heeft het zowieso geen zin om nog op aarde te blijven). Als we de efficientie van de omzetting van zijn energie kunnen optimaliseren levert dat meer dan genoeg voor de huidige behoefte. Nog sterker: De behoefte kan een factor 1000 groeien en het zou nog meer dan genoeg zijn.
Kernfusie is leuk voor de ruimtevaart; waar je niet altijd een zon bij de hand hebt. Maar voor hier op aarde blijft het een noodoplossing.
Ik denk dat moeder aarde er helemaal niet zo'n probleem mee heeftquote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:32 schreef moussie het volgende:
daar komt die dus met het verhaal : het is tot nu toe goed gegaan het zal vast goed blijven gaan ..
dat we toen middelen hebben gevonden om destijds voorspelde rampen uit te stellen wil niet zeggen dat we ze hebben afgesteld hoor .. we hebben het probleem alleen maar verplaatst, moeder aarde nog zwaarder belast om ons allemaal te kunnen voeden .. ik denk dat de oplossing in de volgende ronde niet zo makkelijk zal zijn
De aarde zou het n zorg wezen, voor de aarde is het leven erop niet meer dan een dun laagje mos dat zich op de 'huid' bevindt. De enigste die we benadelen is het leven op de planeet en dat vind ik vooral erg voor de diersoorten en plantensoorten op deze planeet. De mens moet niet zielig gaan doen.
je vergeet even voor het gemak dat je een riant gedeelte van al die atomen nodig hebt voor andere samenstellingen ?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:12 schreef marsmenneke het volgende:
[..]
echt....heb je je weleens verdiept in kernfusie? Beperkte bron????? Waar tover je dat vandaan. ga eerst eens erover lezen en zeg dat iets wat wel waar is. Geloof me, stel we gaan nu lekker aan kernfusie doen op volle schaal. Dan is de zon eerder op dan wat we alle waterstofatomen gebruikt hebben hoor pannekoek.
pleased to meet you
hehe .. ik bedoel dan ook moeder aarde met het leven erop zoals wij dat nu kennen, wat dat aangaat zijn we bezig haar in een rap tempo te veranderen in een planeet waarop wij niet meer kunnen levenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:17 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ik denk dat moeder aarde er helemaal niet zo'n probleem mee heeft
De aarde zou het n zorg wezen, voor de aarde is het leven erop niet meer dan een dun laagje mos dat zich op de 'huid' bevindt. De enigste die we benadelen is het leven op de planeet en dat vind ik vooral erg voor de diersoorten en plantensoorten op deze planeet. De mens moet niet zielig gaan doen.
pleased to meet you
Toch zie ik de huidige ontwikkeling als volgt:quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:59 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe .. ik bedoel dan ook moeder aarde met het leven erop zoals wij dat nu kennen, wat dat aangaat zijn we bezig haar in een rap tempo te veranderen in een planeet waarop wij niet meer kunnen leven
Dit is de transitieperiode die nodig is om voldoende kennis te vergaren om duurzame alternatieven te ontwikkelen waar we de komende duizenden jaren mee verder kunnen gaan. Zonder de goedkope energie zouden we niet zover zijn gekomen, het hele systeem is dat we nu het goed toeven hebben en dat iedereen aan t werk is om wetenschappers in staat te stellen dmv die structuur veel natuurgeheimen prijs te laten geven. We zullen de goedkope energie nu aan kunnen wenden om de infrastructuur voor duurzame energie te ontwikkelen. Helaas is deze ontwikkeling zeer natuuronvriendelijk (geweest), maar vergeet niet dat de mens in 100 jaar tijd de natuurlijke evolutie schrikbarend heeft ingehaald.
Het valt me wel een beetje tegen dat we het huidige kennisniveau niet gebruiken om er een keer echt mee aan de slag te gaan. Probleem is dat het een revolutie betekent die gigantisch veel geld gaat kosten. Maar die verdien je dubbel en dwars terug on the long run. Verder zouden we het kapitalistische systeem aan moeten passen waarbij meer zorg wordt besteed aan duurzaam ondernemen. Hierbij zit ik zelf te denken aan een verschuiving van productie naar dienstverlening.
|
|
