abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_42921836
quote:
WNF luidt noodklok over toekomst

Uitgegeven: 24 oktober 2006 11:14
Laatst gewijzigd: 24 oktober 2006 11:42

PEKING - Als de wereldbevolking doorgaat met consumeren zoals ze nu doet, zijn in 2050 twee aardbollen nodig om die consumptie bij te houden. Dat meldt het Wereld Natuur Fonds (WNF) dinsdag vanuit de Chinese hoofdstad Peking, waar het zijn Living Planet Rapport presenteert.

Het rapport verschijnt eens in de twee jaar en geeft de 'gezondheidstoestand' van de Aarde weer. Die toestand meet het WNF aan de hand van biodiversiteit en de vraag naar en aanbod van natuurlijke bronnen als bossen, water en fossiele brandstoffen.


Volgens WNF verbruiken we onze natuurlijke hulpbronnen in zo’n hoog tempo, dat de aarde niet in staat is deze op tijd weer aan te vullen.

Voetafdrukken

Uit het rapport blijkt dat vooral inwoners van de Verenigde Arabische Emiraten en de Verenigde Staten met zevenmijlslaarzen door de ecologie struinen. Het WNF berekende dat de 'voetafdrukken', het aantal vierkante meter dat gemiddeld per persoon nodig is om in de dagelijkse behoeften te voorzien, van deze landen 11,9 en 9,6 hectare groot zijn. Per wereldburger is slechts 1,8 hectare beschikbaar.

Europeanen hebben een gemiddelde voetafdruk van vijf hectare nodig voor energie, voeding en andere behoeften. Nederlandse voetafdrukken zijn 4,4 hectare groot. Afghanistan legt het minst beslag op natuurlijke bronnen: die afdruk beslaat slechts 0,1 hectare.

Duurzaamheid

"Het is de hoogste tijd om te kiezen voor duurzaamheid. Op dit moment gebruiken we al een kwart meer aan natuurlijke hulpbronnen dan dat de aarde aankan", aldus Jim Leape, directeur-generaal van WWF International.

"Het goede nieuws is, dat we weten waar we moeten beginnen, en wel bij ons energiegebruik. De manier waarop we energie opwekken en verbruiken neemt bijna de helft in van onze voetafdruk op deze aarde. Met de juiste keuzes op dit vlak zijn snelle verbeteringen te maken. De benodigde technologie is al voor handen."
Bron: NU.nl

Engels:
quote:
Report: Humans stripping away planet's resources

POSTED: 1531 GMT (2331 HKT), October 24, 2006

BEIJING, China (Reuters) -- Humans are stripping nature at an unprecedented rate and will need two planets' worth of natural resources every year by 2050 on current trends, the WWF conservation group said on Tuesday.

Populations of many species, from fish to mammals, had fallen by about a third from 1970 to 2003 largely because of human threats such as pollution, clearing of forests and overfishing, the group also said in a two-yearly report.

"For more than 20 years we have exceeded the earth's ability to support a consumptive lifestyle that is unsustainable and we cannot afford to continue down this path," WWF Director-General James Leape said, launching the WWF's 2006 Living Planet Report.

"If everyone around the world lived as those in America, we would need five planets to support us," Leape, an American, said in Beijing.

People in the United Arab Emirates were placing most stress per capita on the planet ahead of those in the United States, Finland and Canada, the report said.

Australia was also living well beyond its means.

The average Australian used 6.6 "global" hectares to support their developed lifestyle, ranking behind the United States and Canada, but ahead of the United Kingdom, Russia, China and Japan.

"If the rest of the world led the kind of lifestyles we do here in Australia, we would require three-and-a-half planets to provide the resources we use and to absorb the waste," said Greg Bourne, WWF-Australia chief executive officer.

Everyone would have to change lifestyles -- cutting use of fossil fuels and improving management of everything from farming to fisheries.

"As countries work to improve the well-being of their people, they risk bypassing the goal of sustainability," said Leape, speaking in an energy-efficient building at Beijing's prestigious Tsinghua University.

"It is inevitable that this disconnect will eventually limit the abilities of poor countries to develop and rich countries to maintain their prosperity," he added.

The report said humans' "ecological footprint" -- the demand people place on the natural world -- was 25 percent greater than the planet's annual ability to provide everything from food to energy and recycle all human waste in 2003.

In the previous report, the 2001 overshoot was 21 percent.

"On current projections humanity, will be using two planets' worth of natural resources by 2050 -- if those resources have not run out by then," the latest report said.

"People are turning resources into waste faster than nature can turn waste back into resources."

Rising population
"Humanity's footprint has more than tripled between 1961 and 2003," it said. Consumption has outpaced a surge in the world's population, to 6.5 billion from 3 billion in 1960. U.N. projections show a surge to 9 billion people around 2050.

It said that the footprint from use of fossil fuels, whose heat-trapping emissions are widely blamed for pushing up world temperatures, was the fastest-growing cause of strain.

Leape said China, home to a fifth of the world's population and whose economy is booming, was making the right move in pledging to reduce its energy consumption by 20 percent over the next five years.

"Much will depend on the decisions made by China, India and other rapidly developing countries," he added.

The WWF report also said that an index tracking 1,300 vertebrate species -- birds, fish, amphibians, reptiles and mammals -- showed that populations had fallen for most by about 30 percent because of factors including a loss of habitats to farms.

Among species most under pressure included the swordfish and the South African Cape vulture. Those bucking the trend included rising populations of the Javan rhinoceros and the northern hairy-nosed wombat in Australia.
quote:
PRESSURES OF NATURE
Nations with the biggest per capita "ecological footprints"


1. United Arab Emirates
2. United States
3. Finland
4. Canada
5. Kuwait
6. Australia
7. Estonia
8. Sweden
9. New Zealand
10. Norway

Source: WWF
Bron: CNN

[ Bericht 10% gewijzigd door pberends op 25-10-2006 15:27:44 ]
pi_42922370
Nederlandse samenvatting?
pi_42922441
Tja het kan niet anders dan dat het ooit mis gaat en dan gaat het ook goed mis. Het is gewoon een kwestie van tijd enzo.

Maar hoezo staan Finland en Sweden zo hoog genoteerd vraag ik mij af...
  woensdag 25 oktober 2006 @ 15:04:26 #4
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_42922786
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 25 oktober 2006 @ 15:04:54 #5
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_42922802
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 14:54 schreef Tatutatu het volgende:
Tja het kan niet anders dan dat het ooit mis gaat en dan gaat het ook goed mis. Het is gewoon een kwestie van tijd enzo.

Maar hoezo staan Finland en Sweden zo hoog genoteerd vraag ik mij af...
kan me voorstellen dat het energie verbruik flink hoog is met al die kou, en ze zijn er welvarend.
pi_42922929
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef problematiQue het volgende:

[..]

kan me voorstellen dat het energie verbruik flink hoog is met al die kou, en ze zijn er welvarend.
tja, en tel daarbij de vele sauna's die ze daar hebben
  woensdag 25 oktober 2006 @ 15:11:27 #7
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_42923016
plus al dat elandenvoer, dat moet ook ergens vandaan komen
pi_42923036
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 14:52 schreef dialMforMonkey het volgende:
Nederlandse samenvatting?
http://www.nu.nl/news/859(...)k_over_toekomst.html
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
pi_42923062
klinkt als "an inconvenient truth" van Al Gore
pi_42923156
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?
Het is gewoon de schuld van HAARP die dit doen in opdracht van linkse hippie's, snap je dat dan nou nog niet.
pi_42923171
Er is helemaal niks aan de hand.
  woensdag 25 oktober 2006 @ 15:16:07 #12
21551 tvlxd
kerngeleerde
pi_42923180
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:08 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

tja, en tel daarbij de vele sauna's die ze daar hebben
En het zijn toch voornamelijk welvarende landen. Hoewel welvaart vaak gepaard gaat met een schonere en zuinigere economie, heb je natuurlijk ook te maken met een curve die bepaalt wanneer je nou precies effectiever produceert. Estland is in dat geval wel een apart geval, maar het zou kunnen dat een redelijke mate van welvaart betreft in combinatie met een nog oude, vervuilende economie.

Daarentegen, het zijn inderdaad ook noordelijk gelegen landen en dat de stookkosten, ook op milieugebied, wat hoger zijn, is vrij aannemelijk.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
pi_42923211
Zolang winst maken belangrijker is als milieu

Gelukkig doe ik er niet aan mee.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
pi_42923292
Deze hype is weer terug van weggeweest, blijkbaar.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_42923403
nou het lijkt mee een behoorlijk aangedikt verhaal. Tuurlijk is het algemeen bekend dat we niet echt vriendelijk voor onze omgeving zijn, maar wat in de eerste alinea staat, dat we in 2050 elk jaar 2 planeten aan natuurlijke bronnen nodig hebben......yeah right, maargoed, ze zitten daar niet voor niks er zal bij benadering wel iets van kloppen.

Maar als ze zich daar echt zo n zorgen maken. Waarom willen alle natuurorganisaties niks te maken hebben met kernfusie-projecten bevoorbeeld?(ik kan het weten, ik heb ze 1 voor 1 voor een mening benaderd voor een project over kernfusie)
Deze vorm van energie (even als voorbeeld he) heeft geen vervelende,gevaarlijke gevolgen zoals bij kernsplitsing, maar omdat ze kernfusie zo naar vinden klinken pleiten ze voor wind- en zonne-energie en laten ze kernfusie (wat nog in de kinderschoenen staat, is ook wel weer zo) voor wat het is. Beetje jammer, aangezien deze prachtige alternatieven (Zonne- en windenergie dus) nooit of te nimmer de alsmaar stijgende energiebehoefte geheel kunnen voorzien.
Achja ik vind het onbegrijpelijk dat ze nu geen standpunt aannemen over bevoorbeeld bovengenoemd energie-alternatief. Er worden miljarden ingepompt op dit moment, en alle natuurorganisaties zitten alleen maar met de vinger te wijzen naar de planeet.....ooooo wat gaat het toch slecht).
In het kort, die gasten moeten niet zo bitchen, als ze niet verder willen kijken dan hun neus lang is.
  woensdag 25 oktober 2006 @ 15:23:54 #16
44963 MadMarine
geregistreerde gek
pi_42923445
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 14:54 schreef Tatutatu het volgende:
Tja het kan niet anders dan dat het ooit mis gaat en dan gaat het ook goed mis. Het is gewoon een kwestie van tijd enzo.

Maar hoezo staan Finland en Sweden zo hoog genoteerd vraag ik mij af...
houtkap e.a. natuurvernietigende bewerkingen wegen ook zwaar mee
die ecologische footprint gaat natuurlijk niet alleen om vervuiling.
vervuiling is wel een deel van het probleem, maar ook de afbraak van de natuur, en de verstoorde balans in het ecosysteem. maar goed, dat hangt ook allemaal weer met elkaar samen.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
pi_42923474
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?
ja joh, dat zal het zijn .. een instituut dat geld wil ..

blijf gewoon lekker door redeneren in de trend van : het is tot nu toe altijd goed gegaan dus dat zal het wel blijven doen ook, dus iedereen die zit te zeiken over ecologisch evenwicht dat kantje bord staat om in het niet te verdwijnen wil alleen maar mijn auto afpakken en geld uit mijn zakken kloppen

maar ja, blijf de grootste vervuiler maar geloven, je kinderen zullen je dankbaar zijn
pleased to meet you
pi_42923526
Owja en die diersoorten, fuck it, gaan we lekker een beetje in de zee verder rondzoeken, hebben we er weer n paar bij zoals laatst ;-)
  woensdag 25 oktober 2006 @ 15:27:33 #19
44963 MadMarine
geregistreerde gek
pi_42923560
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:22 schreef marsmenneke het volgende:
nou het lijkt mee een behoorlijk aangedikt verhaal. Tuurlijk is het algemeen bekend dat we niet echt vriendelijk voor onze omgeving zijn, maar wat in de eerste alinea staat, dat we in 2050 elk jaar 2 planeten aan natuurlijke bronnen nodig hebben......yeah right, maargoed, ze zitten daar niet voor niks er zal bij benadering wel iets van kloppen.

Maar als ze zich daar echt zo n zorgen maken. Waarom willen alle natuurorganisaties niks te maken hebben met kernfusie-projecten bevoorbeeld?(ik kan het weten, ik heb ze 1 voor 1 voor een mening benaderd voor een project over kernfusie)
Deze vorm van energie (even als voorbeeld he) heeft geen nare gevolgen zoals bij kernsplitsing, maar omdat ze kernfusie zo naar vinden klinken pleiten ze voor wind- en zonne-energie en laten ze kernfusie (wat nog in de kinderschoenen staat, is ook wel weer zo) voor wat het is. Beetje jammer, aangezien deze prachtige alternatieven nooit of te nimmer de alsmaar stijgende energiebehoefte geheel kunnen voorzien.
Achja ik vind het onbegrijpelijk dat ze nu geen standpunt aannemen over bevoorbeeld bovengenoemd energie-alternatief. Er worden miljarden ingepompt op dit moment, en alle natuurorganisaties zitten alleen maar met de vinger te wijzen naar de planeet.....ooooo wat gaat het toch slecht).
In het kort, die gasten moeten niet zo bitchen, als ze niet verder willen kijken dan hun neus lang is.
wat ik net al zei: het gaat niet alleen om vervuiling en vervuilende vormen van energie.
het gaat ook om het kappen van bossen en het op andere wijze vernielen van de natuur en het natuurlijke ecosysteem met huizenbouw, wegen en andere vormen van infrastructuur. de mensheid groeit gewoon te snel, en de aarde kan dat niet aan.
dit probleem gaat veel dieper dan overstappen op een andere vorm energie, en je kunt hier dus ook consumenten of bedrijven dus ook niet mee lastig vallen. die zien het probleem niet, omdat het er nu nog niet is, maar over een paar jaar wel.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
pi_42923620
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:12 schreef Roellie80 het volgende:
klinkt als "an inconvenient truth" van Al Gore
Dat gaat veel meer over uitstoot van co2 en de opwarming van de aarde. Dat heeft er mee te maken, maar dat is heel wat anders dan het opmaken van de grondstoffen die we hebben.
pi_42923700
zeer zeker, ik had t maar over een klein deel, over de natuurlijke grondstoffen die opraken enzo. Met jullie eens verder hoor
  woensdag 25 oktober 2006 @ 15:39:34 #22
64326 beestjuh
stupid little dreamer
pi_42923986
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!

Move along people, there's nothing to see here...

Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.



power to the people
pi_42924076
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!

Move along people, there's nothing to see here...

Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis.
Heerlijk.

Maar ja, dat valt ook niet uit te leggen aan iemand die denkt dat een stelletje paupers in Afrika spontaan een goed leven heeft als ik mijn biefstuk laat liggen.
quote:
Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
Jouw kinderen, zul je bedoelen.
quote:


Ik lach je uit, huillie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  woensdag 25 oktober 2006 @ 15:43:23 #24
44963 MadMarine
geregistreerde gek
pi_42924100
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:27 schreef MadMarine het volgende:
je kunt hier dus ook consumenten of bedrijven dus ook niet mee lastig vallen. die zien het probleem niet, omdat het er nu nog niet is, maar over een paar jaar wel.
dit zijn het soort problemen waar een mogendheid als amerika zich mee bezig zou moeten houden, ipv 'the war against terror'
net als roken btw. dokters zien roken als ziekte, en behandelen het ook zo... maar waarom denkt men nog steeds dat het de schuld van de consument is, en dat ze er zelf maar wat aan moeten doen? ("want zij kopen het toch, en kiezen er zelf voor?") een regering kan ervoor zorgen dat het niet meer verkocht mag worden. klaar! probleem opgelost!
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
pi_42924125
quote:
Op woensdag 25 oktober 2006 15:22 schreef marsmenneke het volgende:
Waarom willen alle natuurorganisaties niks te maken hebben met kernfusie-projecten bevoorbeeld?
Omdat kernfusie, net als fosiele brandstoffen, een beperkte bron is....
Kernfusie heeft kleine atomen nodig om te fuseren. Ook die kleine atomen raken, net als fosiele brandstof, op een gegeven moment op. Het feit dat dit met de huidige energiebehoefte millenia kan duren is onbelangrijk.

Wind, water en zonne energie worden alle drie gevoed door de zon, de enige "onuitputtelijke" bron die we hebben (als de zon op is, heeft het zowieso geen zin om nog op aarde te blijven). Als we de efficientie van de omzetting van zijn energie kunnen optimaliseren levert dat meer dan genoeg voor de huidige behoefte. Nog sterker: De behoefte kan een factor 1000 groeien en het zou nog meer dan genoeg zijn.

Kernfusie is leuk voor de ruimtevaart; waar je niet altijd een zon bij de hand hebt. Maar voor hier op aarde blijft het een noodoplossing.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')