NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: NU.nlquote:WNF luidt noodklok over toekomst
Uitgegeven: 24 oktober 2006 11:14
Laatst gewijzigd: 24 oktober 2006 11:42
PEKING - Als de wereldbevolking doorgaat met consumeren zoals ze nu doet, zijn in 2050 twee aardbollen nodig om die consumptie bij te houden. Dat meldt het Wereld Natuur Fonds (WNF) dinsdag vanuit de Chinese hoofdstad Peking, waar het zijn Living Planet Rapport presenteert.
Het rapport verschijnt eens in de twee jaar en geeft de 'gezondheidstoestand' van de Aarde weer. Die toestand meet het WNF aan de hand van biodiversiteit en de vraag naar en aanbod van natuurlijke bronnen als bossen, water en fossiele brandstoffen.
Volgens WNF verbruiken we onze natuurlijke hulpbronnen in zo’n hoog tempo, dat de aarde niet in staat is deze op tijd weer aan te vullen.
Voetafdrukken
Uit het rapport blijkt dat vooral inwoners van de Verenigde Arabische Emiraten en de Verenigde Staten met zevenmijlslaarzen door de ecologie struinen. Het WNF berekende dat de 'voetafdrukken', het aantal vierkante meter dat gemiddeld per persoon nodig is om in de dagelijkse behoeften te voorzien, van deze landen 11,9 en 9,6 hectare groot zijn. Per wereldburger is slechts 1,8 hectare beschikbaar.
Europeanen hebben een gemiddelde voetafdruk van vijf hectare nodig voor energie, voeding en andere behoeften. Nederlandse voetafdrukken zijn 4,4 hectare groot. Afghanistan legt het minst beslag op natuurlijke bronnen: die afdruk beslaat slechts 0,1 hectare.
Duurzaamheid
"Het is de hoogste tijd om te kiezen voor duurzaamheid. Op dit moment gebruiken we al een kwart meer aan natuurlijke hulpbronnen dan dat de aarde aankan", aldus Jim Leape, directeur-generaal van WWF International.
"Het goede nieuws is, dat we weten waar we moeten beginnen, en wel bij ons energiegebruik. De manier waarop we energie opwekken en verbruiken neemt bijna de helft in van onze voetafdruk op deze aarde. Met de juiste keuzes op dit vlak zijn snelle verbeteringen te maken. De benodigde technologie is al voor handen."
Engels:
quote:Report: Humans stripping away planet's resources
POSTED: 1531 GMT (2331 HKT), October 24, 2006
BEIJING, China (Reuters) -- Humans are stripping nature at an unprecedented rate and will need two planets' worth of natural resources every year by 2050 on current trends, the WWF conservation group said on Tuesday.
Populations of many species, from fish to mammals, had fallen by about a third from 1970 to 2003 largely because of human threats such as pollution, clearing of forests and overfishing, the group also said in a two-yearly report.
"For more than 20 years we have exceeded the earth's ability to support a consumptive lifestyle that is unsustainable and we cannot afford to continue down this path," WWF Director-General James Leape said, launching the WWF's 2006 Living Planet Report.
"If everyone around the world lived as those in America, we would need five planets to support us," Leape, an American, said in Beijing.
People in the United Arab Emirates were placing most stress per capita on the planet ahead of those in the United States, Finland and Canada, the report said.
Australia was also living well beyond its means.
The average Australian used 6.6 "global" hectares to support their developed lifestyle, ranking behind the United States and Canada, but ahead of the United Kingdom, Russia, China and Japan.
"If the rest of the world led the kind of lifestyles we do here in Australia, we would require three-and-a-half planets to provide the resources we use and to absorb the waste," said Greg Bourne, WWF-Australia chief executive officer.
Everyone would have to change lifestyles -- cutting use of fossil fuels and improving management of everything from farming to fisheries.
"As countries work to improve the well-being of their people, they risk bypassing the goal of sustainability," said Leape, speaking in an energy-efficient building at Beijing's prestigious Tsinghua University.
"It is inevitable that this disconnect will eventually limit the abilities of poor countries to develop and rich countries to maintain their prosperity," he added.
The report said humans' "ecological footprint" -- the demand people place on the natural world -- was 25 percent greater than the planet's annual ability to provide everything from food to energy and recycle all human waste in 2003.
In the previous report, the 2001 overshoot was 21 percent.
"On current projections humanity, will be using two planets' worth of natural resources by 2050 -- if those resources have not run out by then," the latest report said.
"People are turning resources into waste faster than nature can turn waste back into resources."
Rising population
"Humanity's footprint has more than tripled between 1961 and 2003," it said. Consumption has outpaced a surge in the world's population, to 6.5 billion from 3 billion in 1960. U.N. projections show a surge to 9 billion people around 2050.
It said that the footprint from use of fossil fuels, whose heat-trapping emissions are widely blamed for pushing up world temperatures, was the fastest-growing cause of strain.
Leape said China, home to a fifth of the world's population and whose economy is booming, was making the right move in pledging to reduce its energy consumption by 20 percent over the next five years.
"Much will depend on the decisions made by China, India and other rapidly developing countries," he added.
The WWF report also said that an index tracking 1,300 vertebrate species -- birds, fish, amphibians, reptiles and mammals -- showed that populations had fallen for most by about 30 percent because of factors including a loss of habitats to farms.
Among species most under pressure included the swordfish and the South African Cape vulture. Those bucking the trend included rising populations of the Javan rhinoceros and the northern hairy-nosed wombat in Australia.
Bron: CNNquote:PRESSURES OF NATURE
Nations with the biggest per capita "ecological footprints"
1. United Arab Emirates
2. United States
3. Finland
4. Canada
5. Kuwait
6. Australia
7. Estonia
8. Sweden
9. New Zealand
10. Norway
Source: WWF
[ Bericht 10% gewijzigd door pberends op 25-10-2006 15:27:44 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Tja het kan niet anders dan dat het ooit mis gaat en dan gaat het ook goed mis. Het is gewoon een kwestie van tijd enzo.
Maar hoezo staan Finland en Sweden zo hoog genoteerd vraag ik mij af...
Maar hoezo staan Finland en Sweden zo hoog genoteerd vraag ik mij af...
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
kan me voorstellen dat het energie verbruik flink hoog is met al die kou, en ze zijn er welvarend.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 14:54 schreef Tatutatu het volgende:
Tja het kan niet anders dan dat het ooit mis gaat en dan gaat het ook goed mis. Het is gewoon een kwestie van tijd enzo.
Maar hoezo staan Finland en Sweden zo hoog genoteerd vraag ik mij af...
tja, en tel daarbij de vele sauna's die ze daar hebbenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef problematiQue het volgende:
[..]
kan me voorstellen dat het energie verbruik flink hoog is met al die kou, en ze zijn er welvarend.
http://www.nu.nl/news/859(...)k_over_toekomst.htmlquote:Op woensdag 25 oktober 2006 14:52 schreef dialMforMonkey het volgende:
Nederlandse samenvatting?
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Het is gewoon de schuld van HAARP die dit doen in opdracht van linkse hippie's, snap je dat dan nou nog niet.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?
En het zijn toch voornamelijk welvarende landen. Hoewel welvaart vaak gepaard gaat met een schonere en zuinigere economie, heb je natuurlijk ook te maken met een curve die bepaalt wanneer je nou precies effectiever produceert. Estland is in dat geval wel een apart geval, maar het zou kunnen dat een redelijke mate van welvaart betreft in combinatie met een nog oude, vervuilende economie.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:08 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
tja, en tel daarbij de vele sauna's die ze daar hebben
Daarentegen, het zijn inderdaad ook noordelijk gelegen landen en dat de stookkosten, ook op milieugebied, wat hoger zijn, is vrij aannemelijk.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Zolang winst maken belangrijker is als milieu
Gelukkig doe ik er niet aan mee.
Gelukkig doe ik er niet aan mee.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Deze hype is weer terug van weggeweest, blijkbaar.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
nou het lijkt mee een behoorlijk aangedikt verhaal. Tuurlijk is het algemeen bekend dat we niet echt vriendelijk voor onze omgeving zijn, maar wat in de eerste alinea staat, dat we in 2050 elk jaar 2 planeten aan natuurlijke bronnen nodig hebben......yeah right, maargoed, ze zitten daar niet voor niks er zal bij benadering wel iets van kloppen.
Maar als ze zich daar echt zo n zorgen maken. Waarom willen alle natuurorganisaties niks te maken hebben met kernfusie-projecten bevoorbeeld?(ik kan het weten, ik heb ze 1 voor 1 voor een mening benaderd voor een project over kernfusie)
Deze vorm van energie (even als voorbeeld he) heeft geen vervelende,gevaarlijke gevolgen zoals bij kernsplitsing, maar omdat ze kernfusie zo naar vinden klinken pleiten ze voor wind- en zonne-energie en laten ze kernfusie (wat nog in de kinderschoenen staat, is ook wel weer zo) voor wat het is. Beetje jammer, aangezien deze prachtige alternatieven (Zonne- en windenergie dus) nooit of te nimmer de alsmaar stijgende energiebehoefte geheel kunnen voorzien.
Achja ik vind het onbegrijpelijk dat ze nu geen standpunt aannemen over bevoorbeeld bovengenoemd energie-alternatief. Er worden miljarden ingepompt op dit moment, en alle natuurorganisaties zitten alleen maar met de vinger te wijzen naar de planeet.....ooooo wat gaat het toch slecht).
In het kort, die gasten moeten niet zo bitchen, als ze niet verder willen kijken dan hun neus lang is.
Maar als ze zich daar echt zo n zorgen maken. Waarom willen alle natuurorganisaties niks te maken hebben met kernfusie-projecten bevoorbeeld?(ik kan het weten, ik heb ze 1 voor 1 voor een mening benaderd voor een project over kernfusie)
Deze vorm van energie (even als voorbeeld he) heeft geen vervelende,gevaarlijke gevolgen zoals bij kernsplitsing, maar omdat ze kernfusie zo naar vinden klinken pleiten ze voor wind- en zonne-energie en laten ze kernfusie (wat nog in de kinderschoenen staat, is ook wel weer zo) voor wat het is. Beetje jammer, aangezien deze prachtige alternatieven (Zonne- en windenergie dus) nooit of te nimmer de alsmaar stijgende energiebehoefte geheel kunnen voorzien.
Achja ik vind het onbegrijpelijk dat ze nu geen standpunt aannemen over bevoorbeeld bovengenoemd energie-alternatief. Er worden miljarden ingepompt op dit moment, en alle natuurorganisaties zitten alleen maar met de vinger te wijzen naar de planeet.....ooooo wat gaat het toch slecht).
In het kort, die gasten moeten niet zo bitchen, als ze niet verder willen kijken dan hun neus lang is.
houtkap e.a. natuurvernietigende bewerkingen wegen ook zwaar meequote:Op woensdag 25 oktober 2006 14:54 schreef Tatutatu het volgende:
Tja het kan niet anders dan dat het ooit mis gaat en dan gaat het ook goed mis. Het is gewoon een kwestie van tijd enzo.
Maar hoezo staan Finland en Sweden zo hoog genoteerd vraag ik mij af...
die ecologische footprint gaat natuurlijk niet alleen om vervuiling.
vervuiling is wel een deel van het probleem, maar ook de afbraak van de natuur, en de verstoorde balans in het ecosysteem. maar goed, dat hangt ook allemaal weer met elkaar samen.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
ja joh, dat zal het zijn .. een instituut dat geld wil ..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
heeft er weer eens een instituut geld nodig dat ze met dit soort ramp meldingen komen?
blijf gewoon lekker door redeneren in de trend van : het is tot nu toe altijd goed gegaan dus dat zal het wel blijven doen ook, dus iedereen die zit te zeiken over ecologisch evenwicht dat kantje bord staat om in het niet te verdwijnen wil alleen maar mijn auto afpakken en geld uit mijn zakken kloppen
maar ja, blijf de grootste vervuiler maar geloven, je kinderen zullen je dankbaar zijn
pleased to meet you
Owja en die diersoorten, fuck it, gaan we lekker een beetje in de zee verder rondzoeken, hebben we er weer n paar bij zoals laatst ;-)
wat ik net al zei: het gaat niet alleen om vervuiling en vervuilende vormen van energie.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:22 schreef marsmenneke het volgende:
nou het lijkt mee een behoorlijk aangedikt verhaal. Tuurlijk is het algemeen bekend dat we niet echt vriendelijk voor onze omgeving zijn, maar wat in de eerste alinea staat, dat we in 2050 elk jaar 2 planeten aan natuurlijke bronnen nodig hebben......yeah right, maargoed, ze zitten daar niet voor niks er zal bij benadering wel iets van kloppen.
Maar als ze zich daar echt zo n zorgen maken. Waarom willen alle natuurorganisaties niks te maken hebben met kernfusie-projecten bevoorbeeld?(ik kan het weten, ik heb ze 1 voor 1 voor een mening benaderd voor een project over kernfusie)
Deze vorm van energie (even als voorbeeld he) heeft geen nare gevolgen zoals bij kernsplitsing, maar omdat ze kernfusie zo naar vinden klinken pleiten ze voor wind- en zonne-energie en laten ze kernfusie (wat nog in de kinderschoenen staat, is ook wel weer zo) voor wat het is. Beetje jammer, aangezien deze prachtige alternatieven nooit of te nimmer de alsmaar stijgende energiebehoefte geheel kunnen voorzien.
Achja ik vind het onbegrijpelijk dat ze nu geen standpunt aannemen over bevoorbeeld bovengenoemd energie-alternatief. Er worden miljarden ingepompt op dit moment, en alle natuurorganisaties zitten alleen maar met de vinger te wijzen naar de planeet.....ooooo wat gaat het toch slecht).
In het kort, die gasten moeten niet zo bitchen, als ze niet verder willen kijken dan hun neus lang is.
het gaat ook om het kappen van bossen en het op andere wijze vernielen van de natuur en het natuurlijke ecosysteem met huizenbouw, wegen en andere vormen van infrastructuur. de mensheid groeit gewoon te snel, en de aarde kan dat niet aan.
dit probleem gaat veel dieper dan overstappen op een andere vorm energie, en je kunt hier dus ook consumenten of bedrijven dus ook niet mee lastig vallen. die zien het probleem niet, omdat het er nu nog niet is, maar over een paar jaar wel.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Dat gaat veel meer over uitstoot van co2 en de opwarming van de aarde. Dat heeft er mee te maken, maar dat is heel wat anders dan het opmaken van de grondstoffen die we hebben.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:12 schreef Roellie80 het volgende:
klinkt als "an inconvenient truth" van Al Gore
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
zeer zeker, ik had t maar over een klein deel, over de natuurlijke grondstoffen die opraken enzo. Met jullie eens verder hoor
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
power to the people
Heerlijk.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis.
Maar ja, dat valt ook niet uit te leggen aan iemand die denkt dat een stelletje paupers in Afrika spontaan een goed leven heeft als ik mijn biefstuk laat liggen.
Jouw kinderen, zul je bedoelen.quote:Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
Ik lach je uit, huillie.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
dit zijn het soort problemen waar een mogendheid als amerika zich mee bezig zou moeten houden, ipv 'the war against terror'quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:27 schreef MadMarine het volgende:
je kunt hier dus ook consumenten of bedrijven dus ook niet mee lastig vallen. die zien het probleem niet, omdat het er nu nog niet is, maar over een paar jaar wel.
net als roken btw. dokters zien roken als ziekte, en behandelen het ook zo... maar waarom denkt men nog steeds dat het de schuld van de consument is, en dat ze er zelf maar wat aan moeten doen? ("want zij kopen het toch, en kiezen er zelf voor?") een regering kan ervoor zorgen dat het niet meer verkocht mag worden. klaar! probleem opgelost!
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Omdat kernfusie, net als fosiele brandstoffen, een beperkte bron is....quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:22 schreef marsmenneke het volgende:
Waarom willen alle natuurorganisaties niks te maken hebben met kernfusie-projecten bevoorbeeld?
Kernfusie heeft kleine atomen nodig om te fuseren. Ook die kleine atomen raken, net als fosiele brandstof, op een gegeven moment op. Het feit dat dit met de huidige energiebehoefte millenia kan duren is onbelangrijk.
Wind, water en zonne energie worden alle drie gevoed door de zon, de enige "onuitputtelijke" bron die we hebben (als de zon op is, heeft het zowieso geen zin om nog op aarde te blijven). Als we de efficientie van de omzetting van zijn energie kunnen optimaliseren levert dat meer dan genoeg voor de huidige behoefte. Nog sterker: De behoefte kan een factor 1000 groeien en het zou nog meer dan genoeg zijn.
Kernfusie is leuk voor de ruimtevaart; waar je niet altijd een zon bij de hand hebt. Maar voor hier op aarde blijft het een noodoplossing.
Puur fascisme, wanneer je jouw visie op 'de samenleving' gaat vertalen in het dwangmatig controleren van mensen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:43 schreef MadMarine het volgende:
[..]
dit zijn het soort problemen waar een mogendheid als amerika zich mee bezig zou moeten houden, ipv 'the war against terror'
net als roken btw. dokters zien roken als ziekte, en behandelen het ook zo... maar waarom denkt men dat het de schuld van de consument is? ("want zij kopen het toch, en kiezen er zelf voor?") een regering kan ervoor zorgen dat het niet meer verkocht mag worden. klaar! probleem opgelost!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
idd, dat is maar een aspect van het geheel, van die ecologische kringloop, en wij hebben dus niet alleen dat gedeelte ruimschoots vergiftigd die laatste 50 jaar, wat de gevolgen daarvan zijn op de langere duur beginnen we maar net te beseffen, global dimming/warming en daardoor veranderende weerpatronen die achter elkaar voor meer en heftigere natuurrampen zorgen ..quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat gaat veel meer over uitstoot van co2 en de opwarming van de aarde. Dat heeft er mee te maken, maar dat is heel wat anders dan het opmaken van de grondstoffen die we hebben.
maar we rooien hier bossen, plegen daar roofbouw, verzuren en vervuilen de grond met ons afval tot er niets meer op wil groeien .. vandaag of morgen is het gewoon op, het zal niet tijdens ons leven zijn, of iig niet het mijne, maar ik maak me wel zorgen voor mijn kinderen
wie was die oude indiaan ook weer uit de amerikaanse geschiedenis die zei dat de blanke man pas wakker zou worden tegen die tijd dat het enige groen dat er nog was het groen van zijn dollarbiljetten zou zijn ?
pleased to meet you
rightquote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Puur fascisme, wanneer je jouw visie op 'de samenleving' gaat vertalen in het dwangmatig controleren van mensen.
we hebben het hier over een ziekte, maat
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Daar is die aarde toch voor, er moet geleefd worden.
Er is zoveel narigheid op aarde, als je je ergens geen zorgen over hoeft te maken, dan is het wel het milieu. Dat is bijna een luxeprobleem inverhouding tot de rest.
Niet 1 of andere afschuwelijke oorlog, niet het milieu wordt ons einde, maar de betutteling wordt ons eind.
Er is zoveel narigheid op aarde, als je je ergens geen zorgen over hoeft te maken, dan is het wel het milieu. Dat is bijna een luxeprobleem inverhouding tot de rest.
Niet 1 of andere afschuwelijke oorlog, niet het milieu wordt ons einde, maar de betutteling wordt ons eind.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is jouw mening, en zou sowieso geen excuus zijn voor fascisme.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:48 schreef MadMarine het volgende:
[..]
right
we hebben het hier over een ziekte, maat
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
sinds wanneer is een medische behandeling een mening?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, en zou sowieso geen excuus zijn voor fascisme.
is ziek worden dan ook een keuze?
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
uhm, volgens mij heb je het nou achterste voren .. al die achterlijke grondstofverspillende oorlogen zijn het luxeprobleem .. de planeet die ons voedt en waarop we leven, daar horen we ons zorgen over te maken en alle energie aan te besteden ipv dat hanige geknok om wie de baas over wie mag spelenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:48 schreef JohnDope het volgende:
Daar is die aarde toch voor, er moet geleefd worden.
Wie zegt trouwens dat we niet al eerder op een andere planeet woonden en die ook uitgewoond hebben, om vervolgens naar aarde te verkassen?
Er is zoveel narigheid op aarde, als je je ergens geen zorgen over hoeft te maken, dan is het wel het milieu. Dat is bijna een luxeprobleem inverhouding tot de rest.
Niet 1 of andere afschuwelijke oorlog, niet het milieu wordt ons einde, maar de betutteling wordt ons eind.
pleased to meet you
Honger in de wereld komt niet doordat wij vlees eten, huilebalk, verdiep jij je eerst eens in de reden waarom er honger is voordat je hier loopt te janken.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heeft bij drugs ook zo goed geholpen, niet?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:43 schreef MadMarine het volgende:
[..]
dit zijn het soort problemen waar een mogendheid als amerika zich mee bezig zou moeten houden, ipv 'the war against terror'
net als roken btw. dokters zien roken als ziekte, en behandelen het ook zo... maar waarom denkt men nog steeds dat het de schuld van de consument is, en dat ze er zelf maar wat aan moeten doen? ("want zij kopen het toch, en kiezen er zelf voor?") een regering kan ervoor zorgen dat het niet meer verkocht mag worden. klaar! probleem opgelost!
Oh nee, daar is de belangrijkste oorzaak van de ellende en criminaliteit nu juist dát het illigaal is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je weet wat een ecosysteem is? Dat is er niet voor de fun, he... zodat wij er ons kunnen verbazen hoe ingenieus de natuur in elkaar zit. Haal 1 diersoort uit een systeem en je een overschot aan dieren die je helemaal niet wil hebben. Zelfde geldt voor bomen en planten.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:26 schreef marsmenneke het volgende:
Owja en die diersoorten, fuck it, gaan we lekker een beetje in de zee verder rondzoeken, hebben we er weer n paar bij zoals laatst ;-)
Ik zeg nergens dat het de enige reden is?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Honger in de wereld komt niet doordat wij vlees eten, huilebalk, verdiep jij je eerst eens in de reden waarom er honger is voordat je hier loopt te janken.
Nee hoor, jij bent goed bezig, is het niet? Jij hebt je overal in verdiept en daarom leidt jij nu een leven wat de aarde zo min mogelijk belast, omdat je weet dat jij daar ook verantwoordelijk voor bent? Nee, he. Hou dan je smoel, stuk verdriet.
power to the people
Hahaha Johnquote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:48 schreef JohnDope het volgende:
Daar is die aarde toch voor, er moet geleefd worden.
Er is zoveel narigheid op aarde, als je je ergens geen zorgen over hoeft te maken, dan is het wel het milieu. Dat is bijna een luxeprobleem inverhouding tot de rest.
Niet 1 of andere afschuwelijke oorlog, niet het milieu wordt ons einde, maar de betutteling wordt ons eind.
JohnOver welke problemen maak jij je eigenlijk druk? Dat je koelkast te klein is?
Lekker systeem dan, als jij en ik dat zo makkelijk kunnen verneuken. Misschien moet je je er gewoon niet zoveel mee bemoeien. Diersoorten komen en gaan, bepaalde diersoorten beschermen is echt volslagen zinloos.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je weet wat een ecosysteem is? Dat is er niet voor de fun, he... zodat wij er ons kunnen verbazen hoe ingenieus de natuur in elkaar zit. Haal 1 diersoort uit een systeem en je een overschot aan dieren die je helemaal niet wil hebben. Zelfde geldt voor bomen en planten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
verslaafde mensen zijn het probleem, en hoe komen deze mensen verslaafd??quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft bij drugs ook zo goed geholpen, niet?
Oh nee, daar is de belangrijkste oorzaak van de ellende en criminaliteit nu juist dát het illigaal is.
juist, omdat ze het een keer geproefd hebben. en daar moet idd wat aan gedaan worden. dat zorgt voor een stuk minder verslaafden.
en de 'ellende en criminaliteit' komt niet door de drugs, maar door de verslaving.
nog even een vraagje: ken jij junks die gelukkig zijn, of blij zijn met hun verslaving?? dat bedoel ik maar.
maar dit is wel zwaar offtopic natuurlijk
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Oeh, gevat!quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:59 schreef beestjuh het volgende:
Hou dan je smoel, stuk verdriet.
Maarre, jij kunt toch met je zeer bewuste levensstijl wel een beetje compenseren voor het verkwistende gedrag van pietverdriet en heiden6? Dan is er toch geen probleem
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
nee hoor, ecosysteem komt gewoon tot een nieuw evenwicht.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je weet wat een ecosysteem is? Dat is er niet voor de fun, he... zodat wij er ons kunnen verbazen hoe ingenieus de natuur in elkaar zit. Haal 1 diersoort uit een systeem en je een overschot aan dieren die je helemaal niet wil hebben. Zelfde geldt voor bomen en planten.
Kijk maar naar de rijn, die was met de brand bij Sandoz (die door DDR agenten was aangestoken bleek uit de stasi archieven, om de aandacht van Chernobil af te leiden) biologisch dood, en zijn toen allereerst een aantal soorten gekomen die zich explosief vermeerd hebben en daarna is het zich gaan uitpendelen. Tegenwoordig is er weer een grote soortvariatie in de rijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat denk je dan van al die stroomvretende computers e.d. Dat zijn ook slopers.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:53 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, volgens mij heb je het nou achterste voren .. al die achterlijke grondstofverspillende oorlogen zijn het luxeprobleem .. de planeet die ons voedt en waarop we leven, daar horen we ons zorgen over te maken en alle energie aan te besteden ipv dat hanige geknok om wie de baas over wie mag spelen
En als je je echt zorgen maakt over het mileu, dan heb je naar mijn idee een verkeerde kijk op het leven en de wereld.
Vervuiling is gewoon een gevolg van evolutie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heb jij kinderen?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:59 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het de enige reden is?
Nee hoor, jij bent goed bezig, is het niet? Jij hebt je overal in verdiept en daarom leidt jij nu een leven wat de aarde zo min mogelijk belast, omdat je weet dat jij daar ook verantwoordelijk voor bent? Nee, he. Hou dan je smoel, stuk verdriet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ookal ben ik het met je eens dat je zoiets niet moet verbieden... waar trek je de grens?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Puur fascisme, wanneer je jouw visie op 'de samenleving' gaat vertalen in het dwangmatig controleren van mensen.
Waarom nicotine wel en cannabis niet?
Goed punt.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ookal ben ik het met je eens dat je zoiets niet moet verbieden... waar trek je de grens?
Waarom nicotine wel en cannabis niet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
goedzoquote:
en verder
Vlees eten heeft geen FUCK maar dan ook GEEN ENKELE FUCK te doen met waarom er af en toe een hongersnood is. Dat er hongersnoden zijn heeft politiek oorzaken, in de landen waar de honger is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is meer zo dat ze bijvoorbeeld gigantische veestapels hebben rondlopen in z-amerika waar ze de bomen voor moeten kappen en een ecologische verwoesting achterlaten. Verder omdat alles tegenwoordig zo goedkoop mogelijk moet met een zo'n hoog mogelijke winstmarge wordt bijna alles goedkoop gemaakt in het buitenland en daarna weer met vliegtuigen en vrachtwagen hiernaartoe gebracht.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
goedzo
en verder
Vlees eten heeft geen FUCK maar dan ook GEEN ENKELE FUCK te doen met waarom er af en toe een hongersnood is. Dat er hongersnoden zijn heeft politiek oorzaken, in de landen waar de honger is.
Daar zijn btw ook geen strenge mileu eisen (weer voordeeltje>goedkoper).
Ook gaan mensen steeds minder kopen in de stad en gaat alles via internet en dus weer extra vliegvluchten en gigantische aantallen vrachtwagens.
Dus het wordt van kwaad tot erger door onze consumptie verslaving en hierdoor wordt het een zooitje. Ookal ziet jou tuintje er nog mooi uit en staan de bloemen nog mooi in de bloei dat is niet de werkelijkheid van hoe het daadwerkelijk is gesteld met de wereld/natuur.
Hongernood in Zuidamerika???quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:16 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Het is meer zo dat ze bijvoorbeeld gigantische veestapels hebben rondlopen in bijvoobeeld z-amerika waar ze de bomen voor moeten kappen en een ecologische verwoesting achterlaten. Verder omdat alles tegenwoordig zo goedkoop mogelijk moet met een zo'n hoog mogelijke winstmarge wordt bijna alles goedkoop gemaakt in het buitenland en daarna weer met vliegtuigen en vrachtwagen hiernaartoe gebracht.
Welke was dat?
En die houtkap in Zuidamerika heeft vooral te maken met kleine boeren die kappen, branden en een paar jaar verbouwen, dan met grote houtconcerns of veestapels.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
erm, de hongersnoden in afrika van een paar jaar geleden schijnen anders het direkte gevolg te zijn van onze vuiluitstoot in europaquote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Honger in de wereld komt niet doordat wij vlees eten, huilebalk, verdiep jij je eerst eens in de reden waarom er honger is voordat je hier loopt te janken.
die wolk met roetdeeltjes zweeft over de noordzee richting afrika, daardoor kan minder zon het zeewater bereiken cq minder verdamping, minder verdamping resulteerd in te weinig regenwolken die leeg kunnen regenen cq droogtes, geen oogst, honger ..
sinds wij hier de uitstoot drastisch hebben beperkt regent het daar weer op tijd .. en is het hier een flink stukje warmer
pleased to meet you
Ja, de pandabeer kan me ook gestolen worden eerlijk gezegd. Het gaat mij erom dat je het zoveel mogelijk met rust moet laten. Waarom moet het Amazonegebied plat? Omdat er een paar centen mee te verdienen zijn in het illegale wereldje? Het is gewoon criminaliteit op wereldschaal. Zelfde geldt voor die vissers voor de kusten van Argentinie. Door over te bevissen zullen ze echt hun baan niet behouden op lange termijn, want dan is er geen vis meer. Waarom moet economie in dit soort landen de voorkeur krijgen op milieu en natuur? Omdat wij dan onze spullen naar die landen kunnen exporteren op langere termijn? Waarom hoor je regeringen vrijwel alleen andere landen veroordelen op het gebied van mensenrechten en oorlogen en niet op milieumisbruik? Is het hebben van een gezond milieu ook geen mensenrecht eigenlijk?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Lekker systeem dan, als jij en ik dat zo makkelijk kunnen verneuken. Misschien moet je je er gewoon niet zoveel mee bemoeien. Diersoorten komen en gaan, bepaalde diersoorten beschermen is echt volslagen zinloos.
hongersnood wordt politiek veroorzaakt, niet door droogte, verdiep je in de materie voordat je denk er wat van te weten.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:21 schreef moussie het volgende:
[..]
erm, de hongersnoden in afrika van een paar jaar geleden schijnen anders het direkte gevolg te zijn van onze vuiluitstoot in europa
die wolk met roetdeeltjes zweeft over de noordzee richting afrika, daardoor kan minder zon het zeewater bereiken cq minder verdamping, minder verdamping resulteerd in te weinig regenwolken die leeg kunnen regenen cq droogtes, geen oogst, honger ..
sinds wij hier de uitstoot drastisch hebben beperkt regent het daar weer op tijd .. en is het hier een flink stukje warmer
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat de wapenhandel naar Afrikaanse landen een andere grote boosdoener is... De politiek daar is altijd afhankelijk van onze AK-47's...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:21 schreef moussie het volgende:
[..]
erm, de hongersnoden in afrika van een paar jaar geleden schijnen anders het direkte gevolg te zijn van onze vuiluitstoot in europa
die wolk met roetdeeltjes zweeft over de noordzee richting afrika, daardoor kan minder zon het zeewater bereiken cq minder verdamping, minder verdamping resulteerd in te weinig regenwolken die leeg kunnen regenen cq droogtes, geen oogst, honger ..
sinds wij hier de uitstoot drastisch hebben beperkt regent het daar weer op tijd .. en is het hier een flink stukje warmer
De politiek daar is altijd afhankelijk van onze AK-47's...
dat vervuiling bij de mens hoort klopt .. maar je moet de natuur niet boven haar herstellingsvermogen belasten zoals we nu doen .. anders kom je binnen kort om in je eigen vuil namelijkquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
wat denk je dan van al die stroomvretende computers e.d. Dat zijn ook slopers.
En als je je echt zorgen maakt over het mileu, dan heb je naar mijn idee een verkeerde kijk op het leven en de wereld.
Vervuiling is gewoon een gevolg van evolutie.
pleased to meet you
eerste verstandige post in deze serie, de voortdurende oorlogen aldaar en de politiek in afrika zijn de oorzaken van 99% van de ellende aldaar.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik denk dat de wapenhandel naar Afrikaanse landen een andere grote boosdoener is... De politiek daar is altijd afhankelijk van onze AK-47's...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zullen we jouw soort ook maar niet meer beschermen dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Lekker systeem dan, als jij en ik dat zo makkelijk kunnen verneuken. Misschien moet je je er gewoon niet zoveel mee bemoeien. Diersoorten komen en gaan, bepaalde diersoorten beschermen is echt volslagen zinloos.
doen wij dat dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:25 schreef moussie het volgende:
[..]
dat vervuiling bij de mens hoort klopt .. maar je moet de natuur niet boven haar herstellingsvermogen belasten zoals we nu doen .. anders kom je binnen kort om in je eigen vuil namelijk
We belasten hier het milieu veel minder dan pakweg 30 jaar terug.
Bestrijdingsmiddelen zijn biologisch afbreekbaar geworden, de industrieuitstoot streng gereguleerd. Ik kan me herinneren dat in de jaren 70 je de Akzo in Arnhem duidelijk kon ruiken, en als de wind verkeerd stond zelfs het Ruhrgebied tot in NL stonk. Als je daar doorheen reed waren de wolken daar als een doos Bruinzeel potloden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar voor de vleesproductie hebben we wel 7 (kippen) tot 15 (rundvlees) maal zoveel landbouwgrond nodig dan dat we nodig zouden hebben voor die lekkere soja dingen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
goedzo
en verder
Vlees eten heeft geen FUCK maar dan ook GEEN ENKELE FUCK te doen met waarom er af en toe een hongersnood is. Dat er hongersnoden zijn heeft politiek oorzaken, in de landen waar de honger is.
Dus de vleesproductie heeft wel een grote stempel op ons landbouwareel wat wij gebruiken.
En om even door te gaan ieder mens die een beetje kan redeneren wist allang dat we onze planeet aan het uitputten zijn, het is alleen de vraag of en hoe lang we het nog als mensheid gaan volhouden.
Wat mij betreft gaan wel lekker door met nog meer kinderen op deze planeet te zetten, nog sneller de olei op te maken en de grootste plaag ooit voor onszelf te maken. Dat getuigt alleen maar van het feit dat we net zo stom zijn als een willekeurig dier en toch alleen maar naar de korte termijn kunnen kijken.
De beste structurele oplossing zou sowieso zijn het aantal mensen op deze planeet met 50% te willen verminderen in de komende 100 jaar, maar volgens de prognose zal dat alleen nog maar toenemen. Het enigste land wat wat aan de bevolkingproblematiek durft te doen is het enge communistische china met zijn 1 kind politiek.
ja, maar zonder al die koetjes die ervoor zorgen dat jij je biefstukje kunt eten 's avonds is er wel 10 keer zo weinig voedsel op deze planeet. Een koe (en andere beesten) eet, logischerwijs, meer eten dan het produceert.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
goedzo
en verder
Vlees eten heeft geen FUCK maar dan ook GEEN ENKELE FUCK te doen met waarom er af en toe een hongersnood is. Dat er hongersnoden zijn heeft politiek oorzaken, in de landen waar de honger is.
Dus ook al bestaat er inderdaad geen causaal verband, er is wel één verband.
Minder mensen is een prima oplossing, mensen met kinderen zijn een enorme belasting voor het milieu, Kinderbelasting invoeren lijkt mij een uitstekend idee.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zullen we jouw soort ook maar niet meer beschermen dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk ook dat wij het in Europa goed doen. Maar China en India zullen straks op het punt zijn waar wij 30 jaar geleden waren. Met tig keer zoveel inwonersquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doen wij dat dan?
We belasten hier het milieu veel minder dan pakweg 30 jaar terug.
Bestrijdingsmiddelen zijn biologisch afbreekbaar geworden, de industrieuitstoot streng gereguleerd. Ik kan me herinneren dat in de jaren 70 je de Akzo in Arnhem duidelijk kon ruiken, en als de wind verkeerd stond zelfs het Ruhrgebied tot in NL stonk. Als je daar doorheen reed waren de wolken daar als een doos Bruinzeel potloden
Welk verband is er dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ja, maar zonder al die koetjes die ervoor zorgen dat jij je biefstukje kunt eten 's avonds is er wel 10 keer zo weinig voedsel op deze planeet. Een koe (en andere beesten) eet, logischerwijs, meer eten dan het produceert.
Dus ook al bestaat er inderdaad geen causaal verband, er is wel één verband.
Als we allemaal vegetarier worden en al dat veevoer word vegetariese hap voor afrika, dan is er over 20 jaar nog 3 keer zoveel overbevolking
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voorbeeldje:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hongernood in Zuidamerika???
Welke was dat?
En die houtkap in Zuidamerika heeft vooral te maken met kleine boeren die kappen, branden en een paar jaar verbouwen, dan met grote houtconcerns of veestapels.
[/quote]You see, there are two ways that McDonalds destroys the environment.
# 1) They get beef raised in the rainforest to be delivered directly to your BigMac. You may be thinking to yourself, "Well, why is that bad? They only take away part of the rainforest and then that's it." Incorrect. They use parts of the rainforest for only 2 years at the maximum because the soil quality is so poor there that they clear-cut another area once the soil cannot sustain the grass and grain that the cows eat. So what's so wrong about that, won't the forest regrow? Wrong again. The moisture in a rainforest is what makes it a RAINforest, and since about 70% of all moisture comes from transpiration from the trees - No more trees, no more rainforest. It will not regrow, even if it is replanted.
# 2) The other way has to do with just the grain being shipped from the rainforest to the US or other countries to feed cows that will eventually end up on your BigMac. Put simply, for every pound of beef you eat, 55 acres of rainforest were destroyed.[quote]
Maar nog steeds produceren we bergen met afval op 2 oktober was er een intresante documantaire bij tegenlicht.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doen wij dat dan?
We belasten hier het milieu veel minder dan pakweg 30 jaar terug.
Bestrijdingsmiddelen zijn biologisch afbreekbaar geworden, de industrieuitstoot streng gereguleerd. Ik kan me herinneren dat in de jaren 70 je de Akzo in Arnhem duidelijk kon ruiken, en als de wind verkeerd stond zelfs het Ruhrgebied tot in NL stonk. Als je daar doorheen reed waren de wolken daar als een doos Bruinzeel potloden
Afval = voedsel
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/30458986/
Met de cradle to cradle filosofie wilt men dat elk product weer totaal te hergebruiken is. Dus niet alleen te recyclen (wat vaak downcyclen is) Maar echt voor hergebruik gaan.
Kortom, je moet daar gaan zeuren over het milieu, niet hier.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik denk ook dat wij het in Europa goed doen. Maar China en India zullen straks op het punt zijn waar wij 30 jaar geleden waren. Met tig keer zoveel inwoners
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
You see, there are two ways that McDonalds destroys the environment.quote:
# 1) They get beef raised in the rainforest to be delivered directly to your BigMac. You may be thinking to yourself, "Well, why is that bad? They only take away part of the rainforest and then that's it." Incorrect. They use parts of the rainforest for only 2 years at the maximum because the soil quality is so poor there that they clear-cut another area once the soil cannot sustain the grass and grain that the cows eat. So what's so wrong about that, won't the forest regrow? Wrong again. The moisture in a rainforest is what makes it a RAINforest, and since about 70% of all moisture comes from transpiration from the trees - No more trees, no more rainforest. It will not regrow, even if it is replanted.
# 2) The other way has to do with just the grain being shipped from the rainforest to the US or other countries to feed cows that will eventually end up on your BigMac. Put simply, for every pound of beef you eat, 55 acres of rainforest were destroyed.
Oh Gooooodquote:
Heb je er weer zo een no-brainer
Geef eens antwoord op de vraag, WELKE HONGERSNOOD IN ZUIDAMERIKA
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar gaat het niet echt om in deze discussie...... Het gaat erom dat we de wereld opeten...En dat leidt eens aan tekorten > honger, overstromingen, opwarming blah blah blah.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
You see, there are two ways that McDonalds destroys the environment.
# 1) They get beef raised in the rainforest to be delivered directly to your BigMac. You may be thinking to yourself, "Well, why is that bad? They only take away part of the rainforest and then that's it." Incorrect. They use parts of the rainforest for only 2 years at the maximum because the soil quality is so poor there that they clear-cut another area once the soil cannot sustain the grass and grain that the cows eat. So what's so wrong about that, won't the forest regrow? Wrong again. The moisture in a rainforest is what makes it a RAINforest, and since about 70% of all moisture comes from transpiration from the trees - No more trees, no more rainforest. It will not regrow, even if it is replanted.
# 2) The other way has to do with just the grain being shipped from the rainforest to the US or other countries to feed cows that will eventually end up on your BigMac. Put simply, for every pound of beef you eat, 55 acres of rainforest were destroyed.
[..]
Oh Goooood
Heb je er weer zo een no-brainer
Geef eens antwoord op de vraag, WELKE HONGERSNOOD IN ZUIDAMERIKA
Dat landbouwgrond en gewassen beter besteed had kunnen worden dan als voedsel voor koeien e.d is inderdaad zo. Dat we daarmee de natuur kompleet verneuken is ook 100% waar.
Maar het heeft nog steeds niks met hongersnoden te maken in politiek onstabiele landen.
Maar het heeft nog steeds niks met hongersnoden te maken in politiek onstabiele landen.
prima, maar een extra heffing op tropisch hardhout lijkt me politiek meer haalbaar.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Minder mensen is een prima oplossing, mensen met kinderen zijn een enorme belasting voor het milieu, Kinderbelasting invoeren lijkt mij een uitstekend idee.
Kijk ook eens naar die documatiare en vrerbaas je over de voortvarendheid van china wat men wilt berieken in de komende 20 jaar.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, je moet daar gaan zeuren over het milieu, niet hier.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Minder mensen is een prima oplossing, mensen met kinderen zijn een enorme belasting voor het milieu, Kinderbelasting invoeren lijkt mij een uitstekend idee.
quote:President Ahmadinejad dringt iraniers aan meer kinderen te nemen.
Iran heeft een recente historie van snelle bevolkingsgroei daarom deed Iran aan stimulering van geboorte-beperking.
Maar volgens de president kan Iran wel 120 miljoen ipv de huidige 70 miljoen herbergen.
http://www.msnbc.msn.com/id/10663272/
Jeah right, hier minder kinderen terwijl ze het daar aanmoedigen, en als d'r problemen van komen mogen wij dat geboorteoverschot weer hier opvangen met alle problemen van dien
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Daar ging het wel om in de tread waar jij op reageerde.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:42 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Daar gaat het niet echt om in deze discussie...... Het gaat erom dat we de wereld opeten...En dat leidt eens aan tekorten > honger, overstromingen, opwarming blah blah blah.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat gaan ze niet halen, ze stikken binnen nu en 5 jaar in hun eigen vuil.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar die documatiare en vrerbaas je over de voortvarendheid van china wat men wilt berieken in de komende 20 jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
uhm, als je in een politiek onrustig land langdurige droogtes krijgt cq er niet voldoende voedsel voor iedereen is het nogal logisch dat de mensen dan gaan knokken om datgene wat er wel isquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hongersnood wordt politiek veroorzaakt, niet door droogte, verdiep je in de materie voordat je denk er wat van te weten.
en het blijft doorgaan ..
gelukkig begint het besef van waar het vandaan komt steeds meer door te dringen
pleased to meet you
|
|
