NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij is in '98 overleden zie ik, geen wonder dat ie toen zo'n bord voor z'n kop had. Hij heeft het constant over grondstoffen die goedkoper worden, maar die illusie zijn we toch wel kwijtgeraakt de afgelopen jaren. Op een gegeven moment houden de grote voorraadvondsten wel op.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
5 jaar geleden nog niet toen hij die weddenschap gewonnen had.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee hoor dan ontdekken we opeens een nieuwe planeet vol met de gewenste grondstoffen op redelijk afstand van de aarde, of mischien wel wat verder weg, maar dan hebben we de beam me up scotty techniek ook al uitgevonden.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij is in '98 overleden zie ik, geen wonder dat ie toen zo'n bord voor z'n kop had. Hij heeft het constant over grondstoffen die goedkoper worden, maar die illusie zijn we toch wel kwijtgeraakt de afgelopen jaren. Op een gegeven moment houden de grote voorraadvondsten wel op.
Lul maar ergens in 2050, is makkelijk lullen kunnen we toch niet controlleren.
Ik blijf lekker consumeren wat ik altijd al heb gedaan.
groetjes
Ik blijf lekker consumeren wat ik altijd al heb gedaan.
groetjes
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Mens laat de aarde met opzet opwarmen om zo de grondstoffen van de Zuidpool te kunnen plunderen. Dat ijs smelt nu toch mooi wegquote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee hoor dan ontdekken we opeens een nieuwe planeet vol met de gewenste grondstoffen op redelijk afstand van de aarde, of mischien wel wat verder weg, maar dan hebben we de beam me up scotty techniek ook al uitgevonden.
Niemand verbied je te consumeren. De boodschap is dat je beter kunt kiezen voor milieuvriendelijke producten. Of producten van bedrijven die niet de wereld vervuilen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:51 schreef DarkManta het volgende:
Lul maar ergens in 2050, is makkelijk lullen kunnen we toch niet controlleren.
Ik blijf lekker consumeren wat ik altijd al heb gedaan.
groetjes
ik hoop dat je erg dik word en wanneer de robotten ons aanvallen je niet door de deur kunt.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:51 schreef DarkManta het volgende:
Lul maar ergens in 2050, is makkelijk lullen kunnen we toch niet controlleren.
Ik blijf lekker consumeren wat ik altijd al heb gedaan.
groetjes
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mischien dat we waterkrachtvcentrales om de zuidpool moeten bouwen en met het smelwater dan nieuwe ijsblokjes te kunnen makenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Mens laat de aarde met opzet opwarmen om zo de grondstoffen van de Zuidpool te kunnen plunderen. Dat ijs smelt nu toch mooi weg
Ah, iemand zonder auto met een gemiddelde huistemperatuur van 15 graden en sponsor van dikke truien en dekbeddenwinkels en uiteraard zelfvoorzienend, 's avonds geen tv maar kaarsen en een boekquote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
zoals jij zouden er meer moeten zijn.
zoals jij zouden er meer moeten zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Snap nog steeds niet het verband met het eten van vlees en het verhongeren van mensen aan de andere kant van de wereld. Snap je punt op zich wel. Al zijn de dingen die je noemt niet eens van zo'n groot belang.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 15:39 schreef beestjuh het volgende:
Vooral doen mensen!! Oogkleppen op en doorplunderen!
Move along people, there's nothing to see here...
Ga lekker nog eens met vliegvakantie op wintersport, eet een hapje vette ganzenlever in het restaurant, eet zo veel vlees dat er aan de andere kant van de wereld honger voor geleden moet worden, neem plaats op je tropisch hardhouten tuinmeubelen in november, laat de verwarming lekker aan 's nachts want dan is het 's ochtends zo lekker warm in huis. Geniet er vooral van, want je kinderen kunnen het waarschijnlijk niet meer.
Met de auto naar wintersport lijkt me wat slechter voor het milieu eerlijk gezegd. En bijna iedereen heeft tegenwoordig een thermostaat met een tijdklok?
Lampen kunnen wel hoor gewoon een dynamo aan je hometraier aansluiten, en heb je je warme truien ook niet nodig je fietst jezelf wel warm.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:30 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ah, iemand zonder auto met een gemiddelde huistemperatuur van 15 graden en sponsor van dikke truien en dekbeddenwinkels en uiteraard zelfvoorzienend, 's avonds geen tv maar kaarsen en een boek
Maar even zonder gekheid, natuurlijk kunnen we wel alles in het belachelijke trekken, ik ben blij dat er nog mensen zijn die bepaalde principes proberen na te streven dat sommige niet altijd realiseerbaar zijn is alleen jammer.
Tuurlijk, ik doe zelf ook zuinig met energie maar je kunt nu eenmaal in onze westerse samenleving met de beste wil van de wereld niet 100% milieuvriendeliijk werken. Daar is het land niet op ingericht (zelf voedsel verbouwen kan bv bij mij niet omdat mijn huis op vervuilde grond staat om maar wat te noemen) en zonder energie kun je ook niet functioneren in deze maatschappij. Dat is gewoon het probleem. Je MOET een internetaansluiting, je MOET een telefoon, er moet zoveel en dat is een beetje het probleem.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lampen kunnen wel hoor gewoon een dynamo aan je hometraier aansluiten, en heb je je warme truien ook niet nodig je fietst jezelf wel warm.
Maar even zonder gekheid, natuurlijk kunnen we wel alles in het belachelijke trekken, ik ben blij dat er nog mensen zijn die bepaalde principes proberen na te streven dat sommige niet altijd realiseerbaar zijn is alleen jammer.
Overigens over de hongersnood: er is genoeg eten op de wereld voor iedereen, probleem is dat die afrikaantjes liever elkaar afmaken en de dictators liever het geld in hun zak houden dan dat ze zorgen voor wegen en distributie van voedsel.
Ik ben overigens wel van mening dat zoals we nu doorgaan met het verkloten van deze aarde dat het over een kleine 100 jaar echt wel gedaan is met de mensheid. We consumeren meer en meer, we willen meer en meer en fokken er als een stel konijnen op los zodat de wereldbevolking groeit en groeit. Natuurlijke selectie komt amper meer voor bij mensen dankzij ziekenhuizen en het in leven laten van mensen die normaliter niet overleefd hadden en zo creeer je een gigantisch probleem natuurlijk.
En zolang we enorme hoeveelheden energie blijven verspillen is schone energieopwekking ook niet echt handig omdat dat gewoon domweg te weinig energie oplevert.
Je kunt een woning tegenwoordig bv prima op zonneenergie laten lopen MAAR je moet wel wat inleveren natuurlijk. energievretende apparaten zijn uit den boze. En je moet goed opletten waar je welke energie aan besteedt. Op = op, accu leeg = geen stroom meer. Zolang het uit het stopcontact komt is het oneindig (denken mensen)
/doemdenkmodus uit
/doemdenkmodus uit
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja, we gaan een interessant tijd tegemoet en ik ben God dankbaar dat ik er bij mag zijn Klimaatverandering, gevaarlijke virussen, resistente bacterieen, het energieprobleem, overbevolking en in mindere mate terreur. Heb respect voor de mensen die gewoon doorleven alsof er niks aan de hand is. Zullen straks wel de mensen zijn die de meeste paniek veroorzakenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik doe zelf ook zuinig met energie maar je kunt nu eenmaal in onze westerse samenleving met de beste wil van de wereld niet 100% milieuvriendeliijk werken. Daar is het land niet op ingericht (zelf voedsel verbouwen kan bv bij mij niet omdat mijn huis op vervuilde grond staat om maar wat te noemen) en zonder energie kun je ook niet functioneren in deze maatschappij. Dat is gewoon het probleem. Je MOET een internetaansluiting, je MOET een telefoon, er moet zoveel en dat is een beetje het probleem.
Overigens over de hongersnood: er is genoeg eten op de wereld voor iedereen, probleem is dat die afrikaantjes liever elkaar afmaken en de dictators liever het geld in hun zak houden dan dat ze zorgen voor wegen en distributie van voedsel.
Ik ben overigens wel van mening dat zoals we nu doorgaan met het verkloten van deze aarde dat het over een kleine 100 jaar echt wel gedaan is met de mensheid. We consumeren meer en meer, we willen meer en meer en fokken er als een stel konijnen op los zodat de wereldbevolking groeit en groeit. Natuurlijke selectie komt amper meer voor bij mensen dankzij ziekenhuizen en het in leven laten van mensen die normaliter niet overleefd hadden en zo creeer je een gigantisch probleem natuurlijk.
En zolang we enorme hoeveelheden energie blijven verspillen is schone energieopwekking ook niet echt handig omdat dat gewoon domweg te weinig energie oplevert.
/doemdenkmodus uit
Klimaatverandering, gevaarlijke virussen, resistente bacterieen, het energieprobleem, overbevolking en in mindere mate terreur. Heb respect voor de mensen die gewoon doorleven alsof er niks aan de hand is. Zullen straks wel de mensen zijn die de meeste paniek veroorzaken 
En die kleine boeren willen hun product natuurlijk wel kunnen verpatsen he? Juist daar zitten de grote concerns achter. Het oerwoud wordt gekapt voor het lucratieve (?) soja en voor de veestapel.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hongernood in Zuidamerika???
Welke was dat?
En die houtkap in Zuidamerika heeft vooral te maken met kleine boeren die kappen, branden en een paar jaar verbouwen, dan met grote houtconcerns of veestapels.
Ik zie diverse andere posts van jou in dit topic en volgens mij wil je de waarheid niet helemaal onder ogen zien. Een hongersnood is in veel gevallen inderdaad een politieke aangelegenheid, maar zeker met inmengning van grote corperaties. Sommige bedrijven hebben een hogere begroting dan een 3de wereld land en kunnen met veel geld een instabiel en corrupt zooitje laten regeren die naar de pijpen van het concern danst.
Maar zoals je al terecht aangaf: het eco-systeem zal zich wel weer herpakken met een klimaat die voor de mensen niet leefbaar is. Dat is de uiteindelijke prijs die je ervoor betaald. We vissen de oceanen leeg, pompen een enorme hoeveelheid gorigheid de lucht in.. het houd een keer op.
Ach, er zullen vanzelf hongersnoden enzo komen, dan lost het probleem zichzelf op.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zelf probeer het ook zoveel mogelijk zuinig aan te doen, qau energie verbruik, maar zoals je al stelde je kunt tegenwooridg niet meer zonder sommige diensten die toch echt stroom nodig hebben. Ik ben net terug van een vakantie in thailand wat dan eingelijk stiekum wel weer slecht is, maar tijdens het boeken kon je ook 25 euro extra overmaken naar een stichting die daarvoor weer bomen zou aanplanten die de co2 uitstoot zouden compenseren, of dat allemaal precies klopt dat weet ik niet, maar om dan met minder gewetensbezwaren te reizen heb ik daar dan ook maar aan meegedaan.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Metro2005 het volgende:
Tuurlijk, ik doe zelf ook zuinig met energie maar je kunt nu eenmaal in onze westerse samenleving met de beste wil van de wereld niet 100% milieuvriendeliijk werken. Daar is het land niet op ingericht (zelf voedsel verbouwen kan bv bij mij niet omdat mijn huis op vervuilde grond staat om maar wat te noemen) en zonder energie kun je ook niet functioneren in deze maatschappij. Dat is gewoon het probleem. Je MOET een internetaansluiting, je MOET een telefoon, er moet zoveel en dat is een beetje het probleem.
En een auto heb ik al 5 jaar niet meer ik kan op mijn fiets naar mijn werk en dat is eigenlijk nog 1 van de voornaamste redenen dat ik nog geen ander werk ga zoeken.
HIer wil ik wel de kanttekening erbij maken dat die dictators wel geld hebben om wapens te kopen en wij als westerse wereld hun vrolijk van die wapens voorzien.quote:Overigens over de hongersnood: er is genoeg eten op de wereld voor iedereen, probleem is dat die afrikaantjes liever elkaar afmaken en de dictators liever het geld in hun zak houden dan dat ze zorgen voor wegen en distributie van voedsel.
Ik denk zelf dat je er met je 100 jaar op dezelfde voet verder blijven leven niet ver naast zal zitten qau vernietiging van een groot gedeelte van onze aarde. Dat in leven houden van mensen is natuurlijk nogal een hellend vlak waarop je je begeeft. Door de ontwikkelling van onze gezondheidszorg en de daarbij behorende inzichten omtrent hygiene en voeding kunnen we ook een stuk ouder worden, en hebben we als mensheid deze populatie explosie gecreerd.quote:Ik ben overigens wel van mening dat zoals we nu doorgaan met het verkloten van deze aarde dat het over een kleine 100 jaar echt wel gedaan is met de mensheid. We consumeren meer en meer, we willen meer en meer en fokken er als een stel konijnen op los zodat de wereldbevolking groeit en groeit. Natuurlijke selectie komt amper meer voor bij mensen dankzij ziekenhuizen en het in leven laten van mensen die normaliter niet overleefd hadden en zo creeer je een gigantisch probleem natuurlijk.
Maar wel goed voor de vroegtijdige ontwikkeling werkzame alternatieven.quote:En zolang we enorme hoeveelheden energie blijven verspillen is schone energieopwekking ook niet echt handig omdat dat gewoon domweg te weinig energie oplevert.
Zoals toffe ellende al zei:
Het zijn intressante tijden om in te leven.
Ben erg benieuwd of jij tien miljoen Chinezen binnenlaat als ze voor jouw deur staan? Of die 20 miljoen Indiërs? Oh wacht, jouw deur staat dan 15 meter onder water, nou ja aan komen zwemmen danquote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:54 schreef Fir3fly het volgende:
Ach, er zullen vanzelf hongersnoden enzo komen, dan lost het probleem zichzelf op.
het drinkwater is al eerder op n00b
Pi mate, PI.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:11 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ben erg benieuwd of jij tien miljoen Chinezen binnenlaat als ze voor jouw deur staan? Of die 20 miljoen Indi�rs? Oh wacht, jouw deur staat dan 15 meter onder water, nou ja aan komen zwemmen dan
het drinkwater is al eerder op n00b
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet dat het mij ene fuck intereseert maar:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op de vraag, WELKE HONGERSNOOD IN ZUIDAMERIKA
http://www.wfp.org/country_brief/index_region.asp?region=4
Het is geen hongersnood zoals in africa en heeft ook weinig te maken met vlees consumptie en wat er hier beweert wordt maar er is zoals jij al zei een politieke reden voor.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
en corporaties maken meer reclame, en nu ook interactieve reclame zodat mensen nog meer kunnen consumeren, god wat kots ik toch op dat soort lui, naar mars ermee, zonder raket.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
'Kosten door broeikaseffect tot $ 7 biljoen'
Geen geld, maar 1000 euro per inwoner van deze planeet om hem nog een beetej te proberen te redden.
Ware het niet dat 50% van deze bewoners nog niet eens zoveel per jaar verdienen....
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel effect het heeft op nederland als de zeespiegel flink stijgt, op een keer zal het toch ophouden met het verhogen van de dijken.
Geen geld, maar 1000 euro per inwoner van deze planeet om hem nog een beetej te proberen te redden.
Ware het niet dat 50% van deze bewoners nog niet eens zoveel per jaar verdienen....
Ow deze econoom heeft het wel over ernstige gevolgen die het broekaseffect gaat hebben, voornamelijk op arme regios.quote:Om de gevolgen van het broeikaseffect tegen te gaan zijn flinke investeringen nodig, maar als die uitblijven, zal de schade vele malen groter zijn. Honderden miljoenen mensen in voornamelijk arme regio's zullen niet in staat zijn om aan voedsel te komen.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel effect het heeft op nederland als de zeespiegel flink stijgt, op een keer zal het toch ophouden met het verhogen van de dijken.
Ach, ik zie wel hoe het loopt. Over 50 jaar lachen we waarschijnlijk om hoe druk we ons gemaakt hebben en blijkt dat de opwarming niet aan de mens ligt maar dat het gewoon een natuurlijk proces is En voor de grondstoffen zullen we over 50 jaar ook wel een oplossing hebben
En voor de grondstoffen zullen we over 50 jaar ook wel een oplossing hebben
Of over 50 jaar lachen we waarschijnlijk als een boer met kiespijn en slaan we ons voor onze kop omdat het wel onze schuld was en we er wat aan hadden kunnen dfoen maar het niet deden ....quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Ach, ik zie wel hoe het loopt. Over 50 jaar lachen we waarschijnlijk om hoe druk we ons gemaakt hebben en blijkt dat de opwarming niet aan de mens ligt maar dat het gewoon een natuurlijk proces is En voor de grondstoffen zullen we over 50 jaar ook wel een oplossing hebben
Je kop in het zand steken werk meestal niet echt ....
Het bewijs is er gewoon en nog steeds ontkennen mensen het , doet mij sterk denken aan de tabaks industrie
"nee hoor heren van de commisie , roken is gezond , nicotine niet verslavend , kijk maar hier is een raport van wat 'wetenschappers' die wij goed betaald hebben".
Maar goed , mij zal het aan mijn reet roesten , tegen die tijd ben ik toch dood en kinderen hoef ik ook al niet.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Grondstoffen worden alsmaar goedkoper? Uit een krantebericht van een ongeveer een maand geleden:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:18 schreef raptorix het volgende:
Ik zou zeggen, lees eens wat Julian Simon: http://www.meervrijheid.nl/index.html?tr-juliansimon.htm
quote:Sinds 2006 versnelde de hausse exponentieel. De grafieken gingen vertikaal. Daarop volgde in enkele weken een crash van soms 25 procent. Toch is de kwalificatie 'correctie' meer op z'n plaats, want de stijgende trend is nog intact. Zelfs na de correctie noteert koper nog dubbel zo duur als een jaar geleden en aluminium bijna 50 procent. Goud kost ondanks de stijle val nog altijd 30 procent meer en zilver 40 procent.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Verslaafdquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:01 schreef MadMarine het volgende:
[..]
verslaafde mensen zijn het probleem, en hoe komen deze mensen verslaafd??
juist, omdat ze het een keer geproefd hebben. en daar moet idd wat aan gedaan worden. dat zorgt voor een stuk minder verslaafden.
en de 'ellende en criminaliteit' komt niet door de drugs, maar door de verslaving.
nog even een vraagje: ken jij junks die gelukkig zijn, of blij zijn met hun verslaving?? dat bedoel ik maar.
maar dit is wel zwaar offtopic natuurlijk
Het is verbijsterend te zien hoe de hypocrisie van politici die de mond vol hebben over vrijheid maar mensen niet eens het zelfbeschikkingsrecht over hun eigen lichaam gunnen algemeen wordt aanvaard.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Het zal mijn tijd wel duren.
Omhoog met die aandelen, ik ben nog niet rijk genoeg.
Omhoog met die aandelen, ik ben nog niet rijk genoeg.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
dus daarom ga je nog niet eens proberen, omdat het hoogstwaarschijnlijk toch nutteloos is ?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 07:20 schreef DolleMina het volgende:
Ik snap niet dat mensen nog proberen dingen te veranderen. Dat zal toch niet lukken, want je kunt dingen veel makkelijker afbreken dan opbouwen. Alle inspanningen kunnen door één gek kapot gemaakt worden, dus waarom zou je die moeite doen?
als dat dan je visie is, verwijder je dan ajb zelf even en wel zo snel mogelijk .. dan hebben de mensen die het wel willen proberen tenminste nog een kans
pleased to meet you
Ja dat vraag je je inderdaad soms af. We hebben een samenleving gebouwd die niet "sustainable" is. En nu aan ons de taak om te zorgen dat ie dat wel wordt. Dat is een enorme opgave en met Amerika en opkomend China die daar royaal schijt aan hebben gaat dat lastig worden, maar zie het als het geven van het goede voorbeeld.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 07:20 schreef DolleMina het volgende:
Ik snap niet dat mensen nog proberen dingen te veranderen. Dat zal toch niet lukken, want je kunt dingen veel makkelijker afbreken dan opbouwen. Alle inspanningen kunnen door één gek kapot gemaakt worden, dus waarom zou je die moeite doen?
Nou nou dat is ook wel weer een beetje cruquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 09:34 schreef moussie het volgende:
[..]
dus daarom ga je nog niet eens proberen, omdat het hoogstwaarschijnlijk toch nutteloos is ?
als dat dan je visie is, verwijder je dan ajb zelf even en wel zo snel mogelijk .. dan hebben de mensen die het wel willen proberen tenminste nog een kans
Ik zou liever zien dat de mensen die denken aan meer meer meer zich met zijn allen op een kapitalisch eiland gaan wonen. Dit eiland zal zwaar vervuilt zijn , zonder enige ander biodiversiteit, en met een beetje geluk heeft men nog wel brandstoffen. Mensen die zichzelf afvragen waarom er toch nog wat kritische denkers zijn staan vaak nog wel open voor argumenten.
hehe .. als dat eilandje dan maar wel in een bel gaat zodat de rest van de planeet er geen last van heeft ..quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou nou dat is ook wel weer een beetje cru
Ik zou liever zien dat de mensen die denken aan meer meer meer zich met zijn allen op een kapitalisch eiland gaan wonen. Dit eiland zal zwaar vervuilt zijn , zonder enige ander biodiversiteit, en met een beetje geluk heeft men nog wel brandstoffen. Mensen die zichzelf afvragen waarom er toch nog wat kritische denkers zijn staan vaak nog wel open voor argumenten.
maar ja, het is idd cru, maar ik wordt wat dat aangaat een beetje moe van dat semi-fatalisme, imho is het niets anders dan het zoveelste excuus om op dezelfde voet door te kunnen gaan .. er iets aan willen doen is immers toch nutteloos dus we kunnen net zo goed gewoon doorgaan
pleased to meet you
Ach het is een fatalistische instelling die mensen steeds meer beginnen te krijgen. Sommmige hebben zich er nog niet bij neergelegd.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:15 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe .. als dat eilandje dan maar wel in een bel gaat zodat de rest van de planeet er geen last van heeft ..
maar ja, het is idd cru, maar ik wordt wat dat aangaat een beetje moe van dat semi-fatalisme, imho is het niets anders dan het zoveelste excuus om op dezelfde voet door te kunnen gaan .. er iets aan willen doen is immers toch nutteloos dus we kunnen net zo goed gewoon doorgaan
Kijk ook eens hoe gelaten de mensen tot nu toe nog steeds hebben gereageerd op bijvoorbeed de niet gerechtvaardigde aanval op irak (maar 20.000 mensne op de dam om hier tegen te protesteren) een jaar of 20 geleden was er nog veel meer maatschappelijke betrokkenheid. Maar door het slechte voorbeeld wat onze overheid geeft en ook hier de sorry cultuur heeft geintroduceerd maakt het de meeste mensen geen zak meer uit, de overheid doet toch wat ze zelf willen er wordt toch vaak niet meer naar het volk geluisterd.
Als ik de doemdenkers mag geloven gaat een groot gedeelte van deze mensen die denken van na mij de zondvloed een groot probleem krijgen deze zullen moeilijk die welvaarts stap terug kunnen maken. Zolang er nog geen voldoende alternatieven voor de geodkope olie is voorzie ik de komende 15 jaar grote schrik reacties van deze mensen.
Als de klimaat voorspellers het dan ook nog eens bij het rechte eind hebben, dan wil ik in ieder geval geen gejank horen van die mensen die nu zo stoer zijn en denken na mij de zondvloed.
Volgens mij snap jij het nog steeds niet he Is de aarde gered als blijkt dat het een natuurlijk proces is? Of ga je nu wijzen naar de middeleeuwen, toen we ook tijdelijk een beetje warmer was? Sorry dat ik het moet zeggen knul, maar jij moet ook maar eens de film van Al Gore kijken Of je kunt natuurlijk star vast blijven houden aan de propaganda van de corporatiesquote:Op maandag 30 oktober 2006 21:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Ach, ik zie wel hoe het loopt. Over 50 jaar lachen we waarschijnlijk om hoe druk we ons gemaakt hebben en blijkt dat de opwarming niet aan de mens ligt maar dat het gewoon een natuurlijk proces is En voor de grondstoffen zullen we over 50 jaar ook wel een oplossing hebben
Sorry dat ik het moet zeggen knul, maar jij moet ook maar eens de film van Al Gore kijken 
Of je kunt natuurlijk star vast blijven houden aan de propaganda van de corporaties
Nee, maar de aarde is ook niet verdoemd zoals sommige mensen beweren. En ik zal die film van Gore wel een keer zien, maar ook zijn film is propagandaquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 11:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij het nog steeds niet he Is de aarde gered als blijkt dat het een natuurlijk proces is?
Volgens sommige doemscenario's zou voor het millenium de wereldal zijnvergaan van de vervuiling. Zo'n vaart loopt het blijkbaar niet
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
- Maurice Strong, Head of the 1992 UNCED Earth Summit in Rio de Janeiroquote:"Isn't the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn't it our responsibility to bring that about?"
.
.
- Michael Oppenheimer, Environmental Defense Fundquote:"...the only hope for the world is to make sure there is not another United States: We can't let other countries have the same number of cars, the amount of industrialization, we have in the U.S. We have to stop these Third World countries right where they are. And it is important to the rest of the world to make sure that they don't suffer economically by virtue of our stopping them."
.
.
- Professor Maurice Kingquote:Global Sustainability requires: "the deliberate quest of poverty . . . reduced resource consumption . . . and set levels of mortality control."
Vergis je niet deze organisaties en de mensen daarachter hebben ontzettend veel invloed. De agenda richting sustainable development is gezet. Nu maar kijken hoe dit gaat uitpakken.
[ Bericht 2% gewijzigd door OpenYourMind op 31-10-2006 18:15:15 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ach ja, we hebben al duizenden keren gehoord dat de aarde zal vergaan en dat alles verdoemt is, ik geloof er gewoon niet inquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 17:43 schreef Timmehhh het volgende:
Volgens sommige doemscenario's zou voor het millenium de wereldal zijnvergaan van de vervuiling. Zo'n vaart loopt het blijkbaar niet
Ik vertrouw erop dat Yellowstone nog minstens één keer uitbarst.
Kunnen we de ontdekking van Amerika nog eens dunnetjes overdoen.
Kunnen we de ontdekking van Amerika nog eens dunnetjes overdoen.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Dat moet je eens naar wetenschappers luisteren en niet naar paranoïde Yomanda types.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 18:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ach ja, we hebben al duizenden keren gehoord dat de aarde zal vergaan en dat alles verdoemt is, ik geloof er gewoon niet in
Het mag onderhand nu wel duidelijk zijn dat de manier van leven over 20 jaar niet meer zo vanzelfsprekend zal zijn.
Het klimaat is niet meer te redden, de gevolgen zijn nu al merkbaar en zullen alleen maar erger worden de komende jaren.
Ik verwacht dat wij westerse schaapjes zeer binnenkort vet op onze bek zullen vallen met onze arrogante houding.
Zo makkelijk gaat dat niet....daar hebben we de afgelopen 2 a 300 jaar echt met de gehele mensheid een enorm grote samenwerkingsinspanning voor moeten doen om zover te komenquote:Op woensdag 25 oktober 2006 16:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Lekker systeem dan, als jij en ik dat zo makkelijk kunnen verneuken. Misschien moet je je er gewoon niet zoveel mee bemoeien. Diersoorten komen en gaan, bepaalde diersoorten beschermen is echt volslagen zinloos.
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Ow, als het toch niet meer te redden is ga ik wel lekker door met mijn levensstijlquote:Op woensdag 1 november 2006 09:17 schreef Nee het volgende:
[..]
Dat moet je eens naar wetenschappers luisteren en niet naar paranoïde Yomanda types.
Het mag onderhand nu wel duidelijk zijn dat de manier van leven over 20 jaar niet meer zo vanzelfsprekend zal zijn.
Het klimaat is niet meer te redden....
Het kapitalistische systeem laat zich niet zo simpel aanpassen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:13 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Toch zie ik de huidige ontwikkeling als volgt:
Dit is de transitieperiode die nodig is om voldoende kennis te vergaren om duurzame alternatieven te ontwikkelen waar we de komende duizenden jaren mee verder kunnen gaan. Zonder de goedkope energie zouden we niet zover zijn gekomen, het hele systeem is dat we nu het goed toeven hebben en dat iedereen aan t werk is om wetenschappers in staat te stellen dmv die structuur veel natuurgeheimen prijs te laten geven. We zullen de goedkope energie nu aan kunnen wenden om de infrastructuur voor duurzame energie te ontwikkelen. Helaas is deze ontwikkeling zeer natuuronvriendelijk (geweest), maar vergeet niet dat de mens in 100 jaar tijd de natuurlijke evolutie schrikbarend heeft ingehaald.
Het valt me wel een beetje tegen dat we het huidige kennisniveau niet gebruiken om er een keer echt mee aan de slag te gaan. Probleem is dat het een revolutie betekent die gigantisch veel geld gaat kosten. Maar die verdien je dubbel en dwars terug on the long run. Verder zouden we het kapitalistische systeem aan moeten passen waarbij meer zorg wordt besteed aan duurzaam ondernemen. Hierbij zit ik zelf te denken aan een verschuiving van productie naar dienstverlening.
Bedrijven doen bepaalde investeringen niet omdat ze graag winst willen maken. Ze bepalen of de investering kan renderen en als ze verlies gaan draaien of te weinig winst doen ze het niet. Dat is oa afhankelijk van de gemiddelde energieolieprijs op lange termijn.
Tot voor kort werd er gewoon gerekend met een gemiddeld olieprijs van $20 per vat.
Maar als je zou rekenen met $40 per vat, zouden bepaalde investeringen wel uit kunnen.
Ik verwacht niet dat de olie prijs veel gaat dalen, bijvoorbeeld richting de $20 per vat. Voor olie producerende landen geldt dat olie die in de grond zit veel waard is. Wanneer je de olie verkoopt voor dollars is het maar afwachten hoeveel die dollar in de toekomst waard wordt.
Je ziet nu ook dat, nu de prijs weer een beetje gedaald is, OPEC meteen begint over productieverlagingen.
Dat is een slecht teken voor ons olieverslaafden, maar absoluut een kans om er nu eens vanaf te komen.
We moeten er allen voor zorgdragen dat de alternatieven niet een verdere plundering veroorzaken.
Zoals het kappen van regenwoud om palmolie plantages aan te leggen voor bio diesel.
Dat is de verkeerde weg.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Dat schijnt door de Chinezen te komen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 01:42 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Grondstoffen worden alsmaar goedkoper? Uit een krantebericht van een ongeveer een maand geleden:
[..]
Die bulken van de $$$ en kunnen die bijna niet uitgeven.
Het is moeilijk om bedrijven uit de VS over te nemen bijv.
Dus kopen ze grondstoffen en slaan die op. Dan kunnen ze nog een tijdje blijven produceren of ze weer verkopen.
De grondstoffen zullen altijd een bepaalde waarde behouden.
Bij $$$ is dat nog maar de vraag.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Dan kun je natuurlijk niet zeggen als je de film nog niet gezien hebt lijkt me. Je zou het alleen kunnen aannemen omdat andere mensen het zeggen. Overigens is deze film nergens politiek en alleen puur wetenschappelijk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 16:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nee, maar de aarde is ook niet verdoemd zoals sommige mensen beweren. En ik zal die film van Gore wel een keer zien, maar ook zijn film is propaganda
Gore heeft uitgrekend hoeveel wetenschappelijke onderzoeken over klimaatverandering er zijn gepubliceerd. Dat zijn er honderden. En precies nul daarvan spreken de theorieen tegen. Hij heeft daarna uitgezocht hoeveel artikelen er zijn verschenen over het onderwerp. In meer dan de helft van die artikelen heeft kritiek op de theorieen.
Dan moet je je toch afvragen wie hier nu voor de gek gehouden wordt?
Je begrijpt dat er genoeg lobbygroepen zijn die maar al te graag niks aan het milieu willen doen en die met misleidende informatie komen of geld steken in pseudowetenschappers. De belangen zijn te groot en daarom wuift iedereen het weg.
Daarom is het niet meer te redden.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ow, als het toch niet meer te redden is ga ik wel lekker door met mijn levensstijl
power to the people
Ik stel voor enorm te investeren in een wereldwijd computernetwerk dat we internet noemen, zodat we alleen nog maar van huis uit hoeven te werken. Dat scheelt al een hoop olieverbruik voor auto's, vliegtuigen etc. Kranten, tijdschriften, schriften, potloden noem maar op hoeft ook niet meer daar het toch digitaal kan. Dat scheelt weer een hoop houtkap.
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Al het werk kan natuurlijk ook thuis gedaan wordenquote:Op woensdag 1 november 2006 15:38 schreef Woutervn het volgende:
Ik stel voor enorm te investeren in een wereldwijd computernetwerk dat we internet noemen, zodat we alleen nog maar van huis uit hoeven te werken. Dat scheelt al een hoop olieverbruik voor auto's, vliegtuigen etc. Kranten, tijdschriften, schriften, potloden noem maar op hoeft ook niet meer daar het toch digitaal kan. Dat scheelt weer een hoop houtkap.
ti's een schande!
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Ik snap waar je op doelt, maar kantoorwerk kan in mijn optiek prima vervangen worden door thuiswerk.quote:Op woensdag 1 november 2006 16:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Al het werk kan natuurlijk ook thuis gedaan worden
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Nouja, alle kleine beetjes helpen. Ik zit vandaag ook lekker thuis, ik ben best wel milieu bewustquote:Op woensdag 1 november 2006 16:08 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Ik snap waar je op doelt, maar kantoorwerk kan in mijn optiek prima vervangen worden door thuiswerk.
Dat lijkt me een fantatisch plan. Waren het niet dat de gemiddelde werknemer sinds hij internet heeft en mailtjes kan ontvangen zo slim is geworden om al zijn mailtjes uit te printen en deze weer te archiveren. Het papierverbruik binnen de meeste bedrijven is sinsds de automatiseringsgolf alleen maar toegenomen.quote:Op woensdag 1 november 2006 15:38 schreef Woutervn het volgende:
Ik stel voor enorm te investeren in een wereldwijd computernetwerk dat we internet noemen, zodat we alleen nog maar van huis uit hoeven te werken. Dat scheelt al een hoop olieverbruik voor auto's, vliegtuigen etc. Kranten, tijdschriften, schriften, potloden noem maar op hoeft ook niet meer daar het toch digitaal kan. Dat scheelt weer een hoop houtkap.
En dan het thuiswerken is een leuk streven maar veel werkgevers denken daar nog steeds anders over. En veel werk laat het helaas ook neit altijd toe om thuis te werken. Ik kan thuis bijvoorbeeld wel mijn ontwerpen maken, maar voor de fysieke uitvoering van die ontwerpen moet ik toch naar mijn werk om een blokje af te zagen en deze op een plaat te monteren en vervolgens aan de frezer te geven. En daarna de boel nog verder af te werken.
Heb je toevallig dit topic al gezien : Afstand tussen je huis en je werk Daar zijn mensen die >100 km enkele reis naar hun werk moeten rijden.
|
|
