De Partij voor de Dieren hoort in het parlement! Deel 3

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 23:28 schreef TechXP het volgende:

[..]

Kom jij maar gewoon met de bewijzen, want jij beschuldigd haar.
[..]

Nee, dat hele programma was wat zwak. Er kon bij voorbaat niet echt een gezonde discussie zijn. En ik moet toegeven dat ik Marianne wel sterker heb gezien, maar snap ook wel dat in Rondom 10 het sowieso niet echt goed ging. Die presentator kunnen ze beter gaan vervangen.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 20:26 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ga maar eens proberen te zorgen dat dieren meer aandacht krijgen. De tendens is nu dat dieren steeds minder aandacht krijgen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 12:16 schreef peaceman het volgende:

[..]

Het schijnt zo te zijn dat het welzijn van dieren onder de kabinetten Balkenende hard achteruit is gegaan.

Aangezien dieren niet kunnen stemmen, mogen er best mensen voor hen opkomen. Dat er nu een partij is die zich duidelijk uitspreekt voor het welzijn van dieren, betekent niet dat ze uitsluitend voor dieren opkomen.
Buiten dat als dat de redenatie zou zijn, zou je ook de Christelijke partijen moeten opheffen omdat die in beginsel ook het liefst kijken naar de Christelijk mens, maar dat geldt evengoed voor elke andere partij.
Samengevat: Elke partij is een belangenpartij.

Maar 1 van de punten waarom deze partij op zijn minst één (symbolische) zetel zou moet krijgen is het feit dat er iets goed mis is in de wet. Voorbeeld: Ik verniel een flink hekwerk, daarvoor krijg ik een lichte straf. Die lichte straf krijg ik ook als ik dieren mishandel of vermoord. (in extremere gevallen zijn de straffen uiteraard wel wat zwaarder, maar nog veel te licht) Vinden we dat dan normaal?
Ik niet!

_{Overigens weet ik nog niet op wie ik ga stemmen...}

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:04 schreef Eveli het volgende:

[..]

Tuurlijk is dat niet normaal, sterker nog ik kan er echt razend over worden. Dat is een van de belangrijkste redenen waarom ik op de PvdD ga stemmen, hogere straffen voor dierenmishandeling.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:36 schreef Otto215 het volgende:

[..]

Maar denk je, als de PvdD 1 of 2 zetels krijgen, ze dan dit erdoor krijgen?
Hoe denken andere partijen hierover, zijn die ook voor hogere straffen?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:36 schreef Otto215 het volgende:

[..]

Maar denk je, als de PvdD 1 of 2 zetels krijgen, ze dan dit erdoor krijgen?
Hoe denken andere partijen hierover, zijn die ook voor hogere straffen?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:04 schreef Eveli het volgende:

[..]

Tuurlijk is dat niet normaal, sterker nog ik kan er echt razend over worden. Dat is een van de belangrijkste redenen waarom ik op de PvdD ga stemmen, hogere straffen voor dierenmishandeling.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 15:59 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Wat een beperkt maatschappelijk beeld heb je dan als dat de belangrijkste reden is.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 15:59 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Wat een beperkt maatschappelijk beeld heb je dan als dat de belangrijkste reden is.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:09 schreef TechXP het volgende:

[..]

Overigens het punt voor hogere straffen voor dierenmishandelaren wordt al jaren volgens mij breed gedragen. Alleen CDA ministers maken er geen werk van geloof ik. Dus het is er nog niet echt doorgekomen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:12 schreef peaceman het volgende:
Het gaat natuurlijk niet alleen om consumentenvlees. Het is heel makkelijk om een punt van hun program eruit te halen en af te serveren.

quote:

Belangrijkste punt is dat wij als mensen anders moeten gaan denken over dieren. (en dan bedoel ik dus vooral ook: niet als consument denken).

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:15 schreef Airelle het volgende:

[..]

Inderdaad, onzinnige voorstellen genoeg.

[..]

quote:

Ja, dat zeg ik toch net? Maar tot op zekere hoogte en bij veel mensen (waaronder ik) gaat dat niet zover als bij de PvdD .

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:17 schreef peaceman het volgende:

[..]

Zoals bij elke partij!
[..]

quote:

Dat hoeft toch ook niet? Je hoeft er ook niet op te stemmen, maar persoonlijk vind ik dat de partij bestaansrecht heeft. Los van het feit of ik er wel/niet op ga stemmen. Nogmaals, het feit dat de partij bestaat is een signaal!

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:19 schreef Airelle het volgende:

[..]

Deze partij wel bovengemiddeld .
[..]

quote:

Dat is geen argument, elke partij die de kiesdeler haalt heeft bestaansrecht. Zo werkt de democratie.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 15:59 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Wat een beperkt maatschappelijk beeld heb je dan als dat de belangrijkste reden is.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:01 schreef peaceman het volgende:

[..]

nee deze opmerking is onderbouwd

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:22 schreef Eveli het volgende:

[..]

Je begrijpt me verkeerd. Als je op een partij stemt, stem je daar niet op vanwege 1 punt, maar meerdere punten. Bij de PvdD vind ik hogere straffen voor dierenmishandeling 1 van de belangrijkere punten van de PvdD.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:22 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik hoop dat je beseft dat een dergelijke 'opmerking' ook geen onderbouwing behoeft. Als je mijn onderbouwde mening wil nalezen, heb je genoeg aan dit topic, want ik heb hier een uitvoerende discussie gevoerd met de TS. Daarnaast behoeft de ander geen onderbouwing te geven voor zijn stemgedrag, zolang die maar beseft dat een dergelijke visie t.a.v. onze democratie simpelweg beperkt is. Helemaal omdat de PvdD niet een hogere straf t.o.v. dierenmishandeling erdoorheen krijgt, dan moet je toch bij de grotere partijen zijn.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:23 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als dat al 1 van de belangrijkere punten is die jou maatschappelijk bezig houdt en 1 van de voornaamste redenen is om op een dergelijke partij te stemmen, dan ben je in mijn ogen zeer beperkt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:23 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als dat al 1 van de belangrijkere punten is die jou maatschappelijk bezig houdt en 1 van de voornaamste redenen is om op een dergelijke partij te stemmen, dan ben je in mijn ogen zeer beperkt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:24 schreef peaceman het volgende:

[..]

Tja er zijn zoveel kleine partijen die alleen niks gedaan krijgen. Allemaal dus maar opheffen?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:27 schreef peaceman het volgende:

[..]

Dat is eenzijdige mening die suggereert dat je anders denkenden dus niet respecteert. Alsof jouw waarheid de ultieme waarheid voor iedereen zou moeten zijn. Dat lijkt me toch niet echt..

Bedoel het minder lullig dan het er wellicht staat.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:50 schreef peaceman het volgende:
Maar volgens mij heeft Eveli niet gezegd dat hij ALLEEN vanwege de dierenmishandeling op die partij gaat stemmen. Dat Eveli het voor hem 1 van de belangrijkere punten is, zegt niets over een beperkte visie. Dat is alleen jouw conclusie. Ik denk dat die voorbarig is en dus is jouw visie op Eveli beperkt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:11 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als het 1 van de belangrijkere punten is, getuigt dat van een beperkt maatschappelijk beeld. Dit is mijn conclusie en als je even beredeneert hoe groot ons openbaar bestuur is en hoeveel grotere problematiek we hebben, is dit niet voorbarig.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:38 schreef TechXP het volgende:

[..]

Kan ook zijn dat CDA dwars lag hoor.. weet niet meer. In ieder geval was geloof SP, GL, LPF, Wilders, D66, PvdA voor.. VVD geloof ook.. dus dan was CDA die dwars lag ofzo.. maar goed..weet niet meer .. heb ook even geen zin om het te gaan zoeken.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:42 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Een kiesdrempel zou ik niet erg vinden nee.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:16 schreef peaceman het volgende:

[..]

Flauwekul. Natuurlijk zijn er diverse grote problemen, maar daar wordt al jaren aandacht aan besteed. Aan het welzijn van dieren niet/nauwelijks. Dat kan een reden zijn om dat nu als 1 van de belangrijkere punten aan te meten om tot je stemkeuze te komen. Kortom wel voorbarig en bovendien kortzichtig!

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:37 schreef freako het volgende:

[..]

We hebben al een kiesdrempel voor de Tweede Kamerverkiezingen. Alleen is ie niet zo hoog. 0,67%.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:43 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Hogere kiesdrempel dus. Iets waar de VVD en de PvdA (volgens mij ook) voorstander van zijn. 100 kamerzetels ipv 150.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:42 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.

Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:42 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.

quote:

Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:41 schreef Eveli het volgende:
Ieder zn voorkeuren en aangezien jij mij niet kent moet je geen dingen over mij zeggen die nergens op slaan. Alsof niks anders dan dierenwelzijn mij boeit. Want nogmaals, de PvdD heeft ook andere zaken in het partijprogramma.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:26 schreef Airelle het volgende:
De PvdD is wel degelijk een one-issue partij. Het feit dat ze OOK standpunten over andere zaken hebben opgenomen in hun partij verandert daar weinig aan.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:28 schreef peaceman het volgende:

[..]

Leg dat eens uit....

quote:

<sub>Uitgangspunten
De Partij voor de Dieren wil de positie van dieren in onze samenleving verbeteren. Wij komen op voor de zwaksten, de stemlozen in onze maatschappij, de dieren.

Partijprogramma
Het programma van de PvdD is gebaseerd op de visie dat dieren - evenals mensen - levende wezens zijn met bewustzijn en gevoel en daarom net als mensen het morele recht hebben op een respectvolle behandeling door de mens. Dit houdt in dat dieren, zowel in het wild levende als gehouden dieren, naar hun eigen aard moeten kunnen leven en niet zonder een noodzakelijk of redelijk doel door de mens in hun welzijn mogen worden aangetast. Beschaving uit zich immers in de wijze waarop mensen met andere levende wezens op deze aarde en met de natuurlijke omgeving in het algemeen omgaan.

Lees hier de Beginselverklaring van de Partij voor de Dieren. In het menu rechts kunt u de verkiezingsprogramma's van de PvdD voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2003 en de EU-verkiezingenen van 2004 downloaden. Het partijprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 is op 1 oktober door het congres vastgesteld en hier te bekijken.

Emancipatiebeweging
De PvdD maakt onderdeel uit van de snelgroeiende emancipatiebeweging die opkomt voor de belangen van dieren. De Partij voor de Dieren kreeg al snel na haar oprichting vervolg in Duitsland, Frankrijk, België, Luxemburg en Spanje.

Huidige politiek
Bij andere politieke partijen krijgen thema's zoals economie, veiligheid en integratie voorrang boven natuur, milieu en dierenwelzijn. Politieke kopstukken besteden weinig aandacht aan dier, natuur en milieu en ook uit de debatten van de afgelopen jaren blijkt dat de huidige parlementariërs, op een enkele positieve uitzondering na, weinig tot geen betrokkenheid hebben getoond bij onderwerpen als dierenwelzijn.</sub>

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:28 schreef peaceman het volgende:

[..]

Leg dat eens uit....

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:30 schreef Airelle het volgende:

[..]

Het is toch duidelijk. Ten eerste hun naam, ten tweede is dit echt het enige punt waarmee ze zich hebben geprofileerd in de media/het enige punt waar ze mee promoten. Alles gaat over dieren. Het is niet erg, maar het maakt ze wel een one-issue partij.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:36 schreef peaceman het volgende:

[..]

In die redenatie is Wilders dus enkel voor de vrijheid, de CDA alleen voor de christenen, PvdA alleen voor de arbeiders enzovoort.

Het is hun stokpaardje. Zoals elke partij dat heeft, alleen is het bij kleine partijen zo dat die zich door een stokpaardje beter kunnen profileren en daar maken ze terecht gebruik van. Ze vallen immers wat meer op.
Maar dat heeft mijn inziens niets te maken een 1-issue-partij zijn. Anders hoeven ze immers verder ook geen standpunten te hebben en die hebben ze wel.
Als je de stemwijzer invult, kun je dat na afloop ook allemaal per partij zien.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:35 schreef Airelle het volgende:

[..]

http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf Ga dit eens lezen.

Het programma bestaat uit negen hoofdstukken waarvan acht over dierenwelzijn en één (voor de vorm) over ALLE andere onderwerpen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:39 schreef Airelle het volgende:

[..]

Lees mijn andere posts ook eens. Het gaat niet alleen om de naam natuurlijk. Snap je uberhaupt het begrip 'one-issue partij' wel?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:41 schreef Airelle het volgende:
Ga dan ook in op mijn tweede punt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:39 schreef peaceman het volgende:

[..]

Het feit dat je dat 'voor de vorm' erbij zet, zegt veel over jou.
Kijk hier maar eens:

http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen

quote:

Maar, zegt Aarts: ook al heeft de Partij voor de Dieren inmiddels ook standpunten over onderwijs en vluchtelingen: ,,Het is en blijft een one-issue-partij. En daarmee loopt het in de Kamer zelden goed af. Met één of twee zetels kunnen ze zich nauwelijks profileren. En als ze groter worden, ontstaat de ene na de andere interne ruzie. Denk aan de Boerenpartij, DS’70 (een afsplitsing van de PvdA) of recent nog ouderenpartij AOV; allemaal ontstaan uit onvrede en boosheid, en er ook weer aan ten onder gegaan.’’

Thieme kan buiten het parlement, met een belangenclub à la Natuurmonumenten, meer invloed uitoefenen, vermoedt Aarts.

Dat denkt GroenLinks-Tweede-Kamerlid Ineke van Gent ook. Thieme is nu haar concurrent. ,,Zonde, want we zijn het voor 99 procent eens. Wie meer aandacht voor dierenwelzijn wil, kan ook bij ons terecht. Jammer dat die stemmen nu versnipperd raken.’’

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:42 schreef peaceman het volgende:

[..]

Bevel is bevel

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:45 schreef Airelle het volgende:

[..]

Wat heb ik daar nu weer aan? Ik weet wel dat ze ook iets hebben geschreven over andere onderwerpen maar dat verandert niets aan het feit dat een one-issue partij zijn.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:49 schreef Airelle het volgende:

[..]

Voor een fatsoenlijke discussie wel ja. Maar je wilt er niet aan geloof ik.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:51 schreef Airelle het volgende:
http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen

Ik heb op die site die je me zonet tipte gekeken en als je kijk bij bijv. onderwijs valt je dat het geringe aantal standpunten van de PvdD niet op? (In vergelijking met grote, brede partijen als cda, pvda en vvd.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:50 schreef peaceman het volgende:

[..]

Lieverd, ze schijnen idd een one-issue partij te zijn. Ik had een ander begrip in mijn hoofd daarover. Niettemin hebben ze wel degelijk andere standpunten en dat is van belang in de discussie.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:54 schreef Airelle het volgende:

[..]

.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:54 schreef peaceman het volgende:

[..]

Ze hebben op bepaalde punten idd minder standpunten. Maar ik hang daar niet direct een waardeoordeel aan. Dat is het verschil tussen jou en mij. Jij schrijft om die reden de partij af. Tja je kunt ook kijken naar de inhoud van de punten, dat lijkt me belangrijker. Of ben je dat ook niet met mij eens?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:57 schreef Airelle het volgende:

[..]

Ik vind dierenwelzijn niet zó belangrijk dat het 8/9e van het verkiezingsprogramma moet inhouden. Daarbij zijn de andere standpunten te gering/weinig uitgediepd (over het feit of ik het ermee eens ben of niet heb ik nog niets gezegd).

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:01 schreef peaceman het volgende:

[..]

Dat mag, maar maakt dat daarom dat een ander een beperkte visie heeft? Lijkt me een rare redenering.

En voor de goede orde. Ik weet nog niet op welke partij ik ga stemmen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:01 schreef peaceman het volgende:

[..]

En voor de goede orde. Ik weet nog niet op welke partij ik ga stemmen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:25 schreef peaceman het volgende:

[..]

Tja je noemt hem nog steeds kortzichtig en dat vind ik weer kortzichtig.... 1+1=2 he?!

quote:

1-issuepartij? Alsof PvdD alleen staat voor het welzijn van dieren. Ze leggen er meer de nadruk op. Dat is heel wat anders.
Overigens vind ik wel dat dierenmishandeling iedereen aan gaat. Waarom? Iedereen heeft in zijn omgeving wel dieren en zo niet dan kent men wel mensen met dieren. Dus ja, het gaat iedereen in meerdere of mindere mate aan.
Je zegt ook dat hogere straffen geen oplossing zijn. Wat dan wel?
Nog een vraag: zeg je ook dat het normaal is dat iemand die een hekwerk vernielt dezelfde straf krijgt als iemand die dieren vermoord zonder doel?

quote:

Bovendien, en dat schijnt maar niet door te dringen, stemt Eveli niet enkel en alleen vanwege dat punt op die partij. MEDE, dat wel. En voor hem is het een belangrijke reden. Toch is dit niet hetzelfde als wat jij beweert, nl. Eveli stemt op PvdD omdat zij hogere straffen willen, meer niet. Dus er zijn 2 opties:
1- je leest wat je wilt lezen als je de woorden van Eveli leest. (Waarmee de discussie afgelopen is, omdat jij iets leest wat niet waar is)

quote:

2- je leest wat er staat!

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:01 schreef peaceman het volgende:

[..]

Dat mag, maar maakt dat daarom dat een ander een beperkte visie heeft? Lijkt me een rare redenering.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:03 schreef Airelle het volgende:

[..]

Ik heb de woorden 'beperkte visie' nooit gebruikt.

quote:

De mens is het enige levende wezen dat welbewust en uit eigen belang zijn eigen leefomgeving blijvend aantast uit overwegingen van korte termijn gewin.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:07 schreef peaceman het volgende:

[..]

Jij niet, dit geheel itt iemand anders he?!

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:09 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Waarom is het woord beperkt zo erg voor je?

be·perkt (bn.)
1 grenzen hebbend aan de mogelijkheden => begrensd; <=> onbeperkt
2 betrekkelijk klein => eng

Een 1-issue partij is zeer begrensd en heeft een zeer eng partijprogramma.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:09 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Een 1-issue partij is zeer begrensd en heeft een zeer eng partijprogramma.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:06 schreef WeirdMicky het volgende:

Gelukkig denk ik verder

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:12 schreef peaceman het volgende:
(toegegeven, je hebt wel humor)

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:06 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Bovendien, en dat schijnt maar niet door te dringen, zeg ik ook niet dat Evili enkel vanwege dierenmishandeling op de PvdD stemt. Ik zeg áls dat één van de belangrijkere zaken is om op de PvdD te stemmen, dat dat niet getuigd van een breed spectrum op maatschappelijk vlak. De PvdD maakt zich in principe enkel hard voor dieren, dus de andere zaken zijn niet van belang. Op de PvdD stemmen is dan ook zeer beperkt. Als mensen daarvoor kiezen, dan mag dat uiteraard, maar dan hoeven we toch niet onder stoelen of banken te schuiven dat dat vrij beperkt is.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:11 schreef Airelle het volgende:

[..]

Misschien moeten we het niet meer proberen .

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:16 schreef speknek het volgende:

[..]

eng betekent smal .

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:12 schreef peaceman het volgende:

[..]

(toegegeven, je hebt wel humor)

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:34 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Je mag toch uitleggen wat dan mijn humor is, want ik zie er niks grappigs in. Als een partij van de 42 bladzijdes uit hun partijprogramma er slechts 6 besteden aan niet-dieren issues, dan is dit toch echt heel erg smal?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:30 schreef peaceman het volgende:

[..]

Natuurlijk. Maar over elk onderwerp hebben ze standpunten. Zo simpel is het, dus zo eng is het niet, dat het te weinig standpunten zijn voor sommigen is weer wat anders.

Maar om het af te ronden. Het wordt pas eng als een 1-issue partij heel groot wordt en zich niet verder ontwikkeld heeft. En ik zie PvdD max 2 zetels halen. Dus wat dat betreft hoeven ook de tegenstanders zich geen zorgen te maken, lijkt me zo.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:58 schreef TechXP het volgende:

[..]

ik vind het erger dat al die andere programma's maar enkele keren het woord dieren noemen in hun partijprogramma.. en sommige alleen in verband met eigen belang dingen... plus dat bijvoorbeeld amper over mensenrechten gaat in die partijprogramma's... CDA heeft denk ook enorm veel over boeren, eigen belangen etc. De andere weer een hoop meer over integratie en een andere weer meer over onderwijs. Iedere partij heeft wel zijn/haar thema's die bovenaan staan.

Het zou mooi zijn als de PvdD in de toekomst niet meer nodig zou zijn.. echter de tendens is dat dieren nog minder aandacht krijgen... dus de PvdD is wel nodig.

Verschil tussen PvdD en andere partijen is dat de mensen bij de partij blij zullen zijn als ze hun baan verliezen als er zoveel voor dieren bereikt is dat alle andere partijen automatisch aan de dieren denkt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:09 schreef speknek het volgende:
whehe, uit het partijprogramma:
[..]

Nogal wiedes, de mens is het enige levende wezen dat welbewust handelt. .

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 21:04 schreef Fir3fly het volgende:
En nogal subjectief. Wie bepaalt wat aantasten is?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:10 schreef Phil_Ivey het volgende:
Ik ga ook op de PvdD stemmen omdat ik (het gebrek aan) dierenwelzijn verreweg het belangrijkste onderwerp vind op het moment .

Wat ik wel jammer vind is dat de PvdD nu ook meningen heeft over allemaal dingen die niets met dierenwelzijn te maken hebben en waar ik het dan vaak weer niet mee eens ben .

Na invullen van de stemwijzer kwam ik erachter dat:

"Openbare scholen zijn er voor iedereen, speciaal onderwijs mag eisen stellen aan toetreding." Dan krijg je dus dat christelijke scholen witte scholen worden en openbare scholen zwarte scholen. Schaf gewoon al het bijzonder onderwijs af!

"Nederland moet stoppen met kernenergie" Hier wordt zelfs geen toelichting op gegeven...

Maarja de dierenwelzijnstandpunten zijn toch het belangrijkste binnen deze partij, dus mijn stem hebben ze (weer) .

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Belachelijk. Je gaat toch niet op een partij stemmen waar je het op zoveel belangrijke punten oneens mee bent?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:19 schreef Phil_Ivey het volgende:

[..]

Dan blijft er geen partij meer over. PvdD legt de focus op dierenwelzijn wat ik het belangrijkste punt vind .

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 13:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Als je dierenwelzijn het belangrijkste punt in de politiek vind zou je eigenlijk helemaal niet moeten stemmen.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 19:03 schreef Fir3fly het volgende:
My god, hoe cliché.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 19:04 schreef beestjuh het volgende:

[..]

Doe je ogen maar weer dicht dan.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 19:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik had gehoopt dat er gewoon aandacht voor standpunten zou zijn. Maar nee, ze laten zich weer kennen met een 'BN'er' en een filmpje met vertederende kuikentjes.

Niet dat de meeste andere partijen het veel beter doen, maar toch.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 19:15 schreef beestjuh het volgende:

[..]

Dit IS het standpunt, dat je zo gewoon niet met dieren omgaat!! Zo laten ze zich kennen, omdat ze daarvoor staan!.

Doet dit jou niks dan?

quote:

Daarbij is het geen propaganda maar de realiteit, en alles in mij roept dat dit niet de manier is om met levens om te gaan.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 19:17 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nauwelijks.

quote:

Ze zeggen geen one-issue partij te zijn, maar in hun zendtijd komt alleen naar voren dat ze vinden dat er dieren mishandeld worden. Wat moet je daar nou mee .

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 19:39 schreef Phil_Ivey het volgende:
Welke BN-er zit eigenlijk in dat filmpje?