POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik stem PvdD en verdedigd mens en dierquote:Op zondag 29 oktober 2006 01:36 schreef FonsvdB het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen: Ik stem op ChristenUnie en verdedig daarmee het leven van mensen en jij stemt op de PvdD en verdedigt daarmee dierenwelzijn. Kunnen we elkaar dan de hand geven voor een betere toekomst?
Overigens heb ik liever ChristenUnie dan CDA, vooral omdat die wat meer om de wereld denken, inclusief de dieren.
Dat ben ik met je eens, die presentator is veel te chaotisch, springt van de hak op de tak (en kapt soms zomaar dingen af).quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:28 schreef TechXP het volgende:
[..]
Kom jij maar gewoon met de bewijzen, want jij beschuldigd haar.
[..]
Nee, dat hele programma was wat zwak. Er kon bij voorbaat niet echt een gezonde discussie zijn. En ik moet toegeven dat ik Marianne wel sterker heb gezien, maar snap ook wel dat in Rondom 10 het sowieso niet echt goed ging. Die presentator kunnen ze beter gaan vervangen.
Het schijnt zo te zijn dat het welzijn van dieren onder de kabinetten Balkenende hard achteruit is gegaan.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:26 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ga maar eens proberen te zorgen dat dieren meer aandacht krijgen. De tendens is nu dat dieren steeds minder aandacht krijgen.
Aangezien dieren niet kunnen stemmen, mogen er best mensen voor hen opkomen. Dat er nu een partij is die zich duidelijk uitspreekt voor het welzijn van dieren, betekent niet dat ze uitsluitend voor dieren opkomen.
Buiten dat als dat de redenatie zou zijn, zou je ook de Christelijke partijen moeten opheffen omdat die in beginsel ook het liefst kijken naar de Christelijk mens, maar dat geldt evengoed voor elke andere partij.
Samengevat: Elke partij is een belangenpartij.
Maar 1 van de punten waarom deze partij op zijn minst één (symbolische) zetel zou moet krijgen is het feit dat er iets goed mis is in de wet. Voorbeeld: Ik verniel een flink hekwerk, daarvoor krijg ik een lichte straf. Die lichte straf krijg ik ook als ik dieren mishandel of vermoord. (in extremere gevallen zijn de straffen uiteraard wel wat zwaarder, maar nog veel te licht) Vinden we dat dan normaal?
Ik niet!
Overigens weet ik nog niet op wie ik ga stemmen...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Tuurlijk is dat niet normaal, sterker nog ik kan er echt razend over worden. Dat is een van de belangrijkste redenen waarom ik op de PvdD ga stemmen, hogere straffen voor dierenmishandeling.quote:Op zondag 29 oktober 2006 12:16 schreef peaceman het volgende:
[..]
Het schijnt zo te zijn dat het welzijn van dieren onder de kabinetten Balkenende hard achteruit is gegaan.
Aangezien dieren niet kunnen stemmen, mogen er best mensen voor hen opkomen. Dat er nu een partij is die zich duidelijk uitspreekt voor het welzijn van dieren, betekent niet dat ze uitsluitend voor dieren opkomen.
Buiten dat als dat de redenatie zou zijn, zou je ook de Christelijke partijen moeten opheffen omdat die in beginsel ook het liefst kijken naar de Christelijk mens, maar dat geldt evengoed voor elke andere partij.
Samengevat: Elke partij is een belangenpartij.
Maar 1 van de punten waarom deze partij op zijn minst één (symbolische) zetel zou moet krijgen is het feit dat er iets goed mis is in de wet. Voorbeeld: Ik verniel een flink hekwerk, daarvoor krijg ik een lichte straf. Die lichte straf krijg ik ook als ik dieren mishandel of vermoord. (in extremere gevallen zijn de straffen uiteraard wel wat zwaarder, maar nog veel te licht) Vinden we dat dan normaal?
Ik niet!
Overigens weet ik nog niet op wie ik ga stemmen...
Dat is een van de belangrijkste redenen waarom ik op de PvdD ga stemmen, hogere straffen voor dierenmishandeling.
Maar denk je, als de PvdD 1 of 2 zetels krijgen, ze dan dit erdoor krijgen?quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:04 schreef Eveli het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat niet normaal, sterker nog ik kan er echt razend over worden. Dat is een van de belangrijkste redenen waarom ik op de PvdD ga stemmen, hogere straffen voor dierenmishandeling.
Hoe denken andere partijen hierover, zijn die ook voor hogere straffen?
jammer
SP dacht ik wel. Bovendien is er in elk geval aandacht voor door de aanwezigheid van die partij. De afgelopen jaren is het immers alleen maar slechter geworden. Dus het is zoiezo het proberen waard, toch?quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:36 schreef Otto215 het volgende:
[..]
Maar denk je, als de PvdD 1 of 2 zetels krijgen, ze dan dit erdoor krijgen?
Hoe denken andere partijen hierover, zijn die ook voor hogere straffen?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik had in ieder geval gezien dat de SP en GroenLinks in hun programma hadden staan dat dierenrechten in de grondwet horen. Maar nu is daar nog niks van terecht gekomen en word het onderwerp niet echt veel aangekaart. Als de PvdD in de Kamer komt, zullen zij zeker aandacht voor dit onderwerp willen. Als dan blijkt dat er meerdere partijen dierenrechten in de grondwet willen en hogere straffen voor dierenmishandeling willen, kan dat hopelijk bewerkstelligd worden.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:36 schreef Otto215 het volgende:
[..]
Maar denk je, als de PvdD 1 of 2 zetels krijgen, ze dan dit erdoor krijgen?
Hoe denken andere partijen hierover, zijn die ook voor hogere straffen?
Als de PvdD in de Kamer komt, zullen ze in ieder geval laten zien en proberen dat er meer voor dieren gedaan moet worden. Andere partijen volgend dan hopelijk door met betere dierenstandpunten te komen.
Beetje wazig uitgelegd geloof ik, maar hopelijk is het te begrijpen.
Wat een beperkt maatschappelijk beeld heb je dan als dat de belangrijkste reden is.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:04 schreef Eveli het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat niet normaal, sterker nog ik kan er echt razend over worden. Dat is een van de belangrijkste redenen waarom ik op de PvdD ga stemmen, hogere straffen voor dierenmishandeling.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
nee deze opmerking is onderbouwdquote:Op zondag 29 oktober 2006 15:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een beperkt maatschappelijk beeld heb je dan als dat de belangrijkste reden is.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat was precies mijn gedachte. Het dierenmishandeling-probleem is erg (dat ontkent bijna niemand waarschijnlijk) maar er zijn belangrijkere dingen. Over het punt van de bio-industrie: het probleem ligt dus bij de consument (de consument die weigert meer te betalen voor een stukje biologisch vlees), maar wat kan daar aan gedaan worden? Brilljant idee van de PvdD: accijns op 'normaal' vlees, whahaha en waar dachten ze dat dan het vlees vandaan komt. Het buitenland natuurlijk (nu natuurlijk ook al deels) en reken er maar niet op dat het daar wel beter is gesteld met de dierenrechten. Er zal dus een fundamentele verandering moeten plaats vinden in het hoofd van de consument om dit probleem aan te pakken, maar ik ben er absoluut niet van overtuigd dat Thieme & co daarin zullen slagen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 15:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een beperkt maatschappelijk beeld heb je dan als dat de belangrijkste reden is.
De PvdD is erg neutraal als ze in de kamer komen. Rechtse partijen zullen geen gezichtsverlies hebben als ze er in meegaan net als links. Ze (de andere partijen) moeten zich wel van hun diervriendelijke kant laten zien. De pvdd kan zich ook veel meer profileren voor dieren. Bij andere partijen raakt het snel ondergeschoven enzo.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:36 schreef Otto215 het volgende:
Maar denk je, als de PvdD 1 of 2 zetels krijgen, ze dan dit erdoor krijgen?
Hoe denken andere partijen hierover, zijn die ook voor hogere straffen?
Overigens het punt voor hogere straffen voor dierenmishandelaren wordt al jaren volgens mij breed gedragen. Alleen CDA ministers maken er geen werk van geloof ik. Dus het is er nog niet echt doorgekomen.
Het gaat natuurlijk niet alleen om consumentenvlees. Het is heel makkelijk om een punt van hun program eruit te halen en af te serveren.
Belangrijkste punt is dat wij als mensen anders moeten gaan denken over dieren. (en dan bedoel ik dus vooral ook: niet als consument denken).
Overigens ben ik ook tegen accijns op vlees, althans in beginsel, maar dat neemt niet weg dat uberhaupt het bestaan van deze partij al een signaal zou moeten zijn dat men in Den Haag niet goed bezig is als het over dieren gaat.
Belangrijkste punt is dat wij als mensen anders moeten gaan denken over dieren. (en dan bedoel ik dus vooral ook: niet als consument denken).
Overigens ben ik ook tegen accijns op vlees, althans in beginsel, maar dat neemt niet weg dat uberhaupt het bestaan van deze partij al een signaal zou moeten zijn dat men in Den Haag niet goed bezig is als het over dieren gaat.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat lijkt me niet echt waar. Want als dat enkel aan de CDA-ministers zou liggen, zou je door middel van een motie toch aardig wat gedaan krijgen. Immers, zoals jij het stelt is de meerderheid voorstander van veranderen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:09 schreef TechXP het volgende:
[..]
Overigens het punt voor hogere straffen voor dierenmishandelaren wordt al jaren volgens mij breed gedragen. Alleen CDA ministers maken er geen werk van geloof ik. Dus het is er nog niet echt doorgekomen.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Inderdaad, onzinnige voorstellen genoeg.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:12 schreef peaceman het volgende:
Het gaat natuurlijk niet alleen om consumentenvlees. Het is heel makkelijk om een punt van hun program eruit te halen en af te serveren.
Ja, dat zeg ik toch net? Maar tot op zekere hoogte en bij veel mensen (waaronder ik) gaat dat niet zover als bij de PvdD .quote:Belangrijkste punt is dat wij als mensen anders moeten gaan denken over dieren. (en dan bedoel ik dus vooral ook: niet als consument denken).
Zoals bij elke partij!quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:15 schreef Airelle het volgende:
[..]
Inderdaad, onzinnige voorstellen genoeg.
[..]
Dat hoeft toch ook niet? Je hoeft er ook niet op te stemmen, maar persoonlijk vind ik dat de partij bestaansrecht heeft. Los van het feit of ik er wel/niet op ga stemmen. Nogmaals, het feit dat de partij bestaat is een signaal!quote:Ja, dat zeg ik toch net? Maar tot op zekere hoogte en bij veel mensen (waaronder ik) gaat dat niet zover als bij de PvdD .
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Deze partij wel bovengemiddeld .quote:
Dat is geen argument, elke partij die de kiesdeler haalt heeft bestaansrecht. Zo werkt de democratie.quote:Dat hoeft toch ook niet? Je hoeft er ook niet op te stemmen, maar persoonlijk vind ik dat de partij bestaansrecht heeft. Los van het feit of ik er wel/niet op ga stemmen. Nogmaals, het feit dat de partij bestaat is een signaal!
Dat is persoonlijk. Het gaat bij elke partij om de grote lijnen toch?quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:19 schreef Airelle het volgende:
[..]
Deze partij wel bovengemiddeld .
[..]
Waarom is dat geen argument volgens jou?quote:Dat is geen argument, elke partij die de kiesdeler haalt heeft bestaansrecht. Zo werkt de democratie.
Gek is trouwens dat bij het bestaan van deze partij echt veel rumour ontstaat, maar bij een Senioren 2000 vond men het allemaal best
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Je begrijpt me verkeerd. Als je op een partij stemt, stem je daar niet op vanwege 1 punt, maar meerdere punten. Bij de PvdD vind ik hogere straffen voor dierenmishandeling 1 van de belangrijkere punten van de PvdD.quote:Op zondag 29 oktober 2006 15:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een beperkt maatschappelijk beeld heb je dan als dat de belangrijkste reden is.
Ik hoop dat je beseft dat een dergelijke 'opmerking' ook geen onderbouwing behoeft. Als je mijn onderbouwde mening wil nalezen, heb je genoeg aan dit topic, want ik heb hier een uitvoerende discussie gevoerd met de TS. Daarnaast behoeft de ander geen onderbouwing te geven voor zijn stemgedrag, zolang die maar beseft dat een dergelijke visie t.a.v. onze democratie simpelweg beperkt is. Helemaal omdat de PvdD niet een hogere straf t.o.v. dierenmishandeling erdoorheen krijgt, dan moet je toch bij de grotere partijen zijn.quote:
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als dat al 1 van de belangrijkere punten is die jou maatschappelijk bezig houdt en 1 van de voornaamste redenen is om op een dergelijke partij te stemmen, dan ben je in mijn ogen zeer beperkt.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:22 schreef Eveli het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd. Als je op een partij stemt, stem je daar niet op vanwege 1 punt, maar meerdere punten. Bij de PvdD vind ik hogere straffen voor dierenmishandeling 1 van de belangrijkere punten van de PvdD.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tja er zijn zoveel kleine partijen die alleen niks gedaan krijgen. Allemaal dus maar opheffen?quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:22 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik hoop dat je beseft dat een dergelijke 'opmerking' ook geen onderbouwing behoeft. Als je mijn onderbouwde mening wil nalezen, heb je genoeg aan dit topic, want ik heb hier een uitvoerende discussie gevoerd met de TS. Daarnaast behoeft de ander geen onderbouwing te geven voor zijn stemgedrag, zolang die maar beseft dat een dergelijke visie t.a.v. onze democratie simpelweg beperkt is. Helemaal omdat de PvdD niet een hogere straf t.o.v. dierenmishandeling erdoorheen krijgt, dan moet je toch bij de grotere partijen zijn.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is eenzijdige mening die suggereert dat je anders denkenden dus niet respecteert. Alsof jouw waarheid de ultieme waarheid voor iedereen zou moeten zijn. Dat lijkt me toch niet echt..quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als dat al 1 van de belangrijkere punten is die jou maatschappelijk bezig houdt en 1 van de voornaamste redenen is om op een dergelijke partij te stemmen, dan ben je in mijn ogen zeer beperkt.
Bedoel het minder lullig dan het er wellicht staat.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Kan ook zijn dat CDA dwars lag hoor.. weet niet meer. In ieder geval was geloof SP, GL, LPF, Wilders, D66, PvdA voor.. VVD geloof ook.. dus dan was CDA die dwars lag ofzo.. maar goed..weet niet meer .. heb ook even geen zin om het te gaan zoeken.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:14 schreef peaceman het volgende:
Dat lijkt me niet echt waar. Want als dat enkel aan de CDA-ministers zou liggen, zou je door middel van een motie toch aardig wat gedaan krijgen. Immers, zoals jij het stelt is de meerderheid voorstander van veranderen.
Je doet nu alsof kleine partijen die (niet) in het kabinet zitten nooit wat er door heen krijgen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:22 schreef WeirdMicky het volgende:
Helemaal omdat de PvdD niet een hogere straf t.o.v. dierenmishandeling erdoorheen krijgt, dan moet je toch bij de grotere partijen zijn.
Iedereen is dan beperkt bezig. Aangezien iedereen zijn of haar belangrijke punten heeft waarom die persoon op een partij stemt. Voor de een is dat de zorg, voor de ander onderwijs, voor de ander dierenmishandeling.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als dat al 1 van de belangrijkere punten is die jou maatschappelijk bezig houdt en 1 van de voornaamste redenen is om op een dergelijke partij te stemmen, dan ben je in mijn ogen zeer beperkt.
En aangezien andere partijen al met 'mensen' onderwerpen bezig zijn, stem ik op een partij die een ander onderwerp wil aanpakken wat ik mijn ogen harder nodig is dan bv. ontslagrecht.
Ieder zn voorkeuren en aangezien jij mij niet kent moet je geen dingen over mij zeggen die nergens op slaan. Alsof niks anders dan dierenwelzijn mij boeit. Want nogmaals, de PvdD heeft ook andere zaken in het partijprogramma.
Een kiesdrempel zou ik niet erg vinden nee. Kleinere maatschappelijke punten zoals dieren kunnen makkelijk in 1 of alle andere partijen geïntegreerd worden.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:24 schreef peaceman het volgende:
[..]
Tja er zijn zoveel kleine partijen die alleen niks gedaan krijgen. Allemaal dus maar opheffen?
Ik beweer niet dat mijn meing de ultieme waarheid is, ik weet alleen dat die op een veel breder niveau aansluit bij allerlei maatschappelijke problemen en niet enkel dieren(mishandeling). Je mag dit best kwalificeren en dan tot de conclusie komen dat het inderdaad beperkt is als dat je voornaamste reden is om te stemmen. Als we het dan toch over respect hebben, dan zou ik dat meer hebben als de mening wat breder zou zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:27 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat is eenzijdige mening die suggereert dat je anders denkenden dus niet respecteert. Alsof jouw waarheid de ultieme waarheid voor iedereen zou moeten zijn. Dat lijkt me toch niet echt..
Bedoel het minder lullig dan het er wellicht staat.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Maar volgens mij heeft Eveli niet gezegd dat hij ALLEEN vanwege de dierenmishandeling op die partij gaat stemmen. Dat Eveli het voor hem 1 van de belangrijkere punten is, zegt niets over een beperkte visie. Dat is alleen jouw conclusie. Ik denk dat die voorbarig is en dus is jouw visie op Eveli beperkt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Als het 1 van de belangrijkere punten is, getuigt dat van een beperkt maatschappelijk beeld. Dit is mijn conclusie en als je even beredeneert hoe groot ons openbaar bestuur is en hoeveel grotere problematiek we hebben, is dit niet voorbarig.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:50 schreef peaceman het volgende:
Maar volgens mij heeft Eveli niet gezegd dat hij ALLEEN vanwege de dierenmishandeling op die partij gaat stemmen. Dat Eveli het voor hem 1 van de belangrijkere punten is, zegt niets over een beperkte visie. Dat is alleen jouw conclusie. Ik denk dat die voorbarig is en dus is jouw visie op Eveli beperkt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Flauwekul. Natuurlijk zijn er diverse grote problemen, maar daar wordt al jaren aandacht aan besteed. Aan het welzijn van dieren niet/nauwelijks. Dat kan een reden zijn om dat nu als 1 van de belangrijkere punten aan te meten om tot je stemkeuze te komen. Kortom wel voorbarig en bovendien kortzichtig!quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:11 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als het 1 van de belangrijkere punten is, getuigt dat van een beperkt maatschappelijk beeld. Dit is mijn conclusie en als je even beredeneert hoe groot ons openbaar bestuur is en hoeveel grotere problematiek we hebben, is dit niet voorbarig.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Nee, iets voor zoete koek aanemen is natuurlijk veel makkelijker.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:38 schreef TechXP het volgende:
[..]
Kan ook zijn dat CDA dwars lag hoor.. weet niet meer. In ieder geval was geloof SP, GL, LPF, Wilders, D66, PvdA voor.. VVD geloof ook.. dus dan was CDA die dwars lag ofzo.. maar goed..weet niet meer .. heb ook even geen zin om het te gaan zoeken.
We hebben al een kiesdrempel voor de Tweede Kamerverkiezingen. Alleen is ie niet zo hoog. 0,67%.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een kiesdrempel zou ik niet erg vinden nee.
Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:16 schreef peaceman het volgende:
[..]
Flauwekul. Natuurlijk zijn er diverse grote problemen, maar daar wordt al jaren aandacht aan besteed. Aan het welzijn van dieren niet/nauwelijks. Dat kan een reden zijn om dat nu als 1 van de belangrijkere punten aan te meten om tot je stemkeuze te komen. Kortom wel voorbarig en bovendien kortzichtig!
Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Hogere kiesdrempel dus. Iets waar de VVD en de PvdA (volgens mij ook) voorstander van zijn. 100 kamerzetels ipv 150.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:37 schreef freako het volgende:
[..]
We hebben al een kiesdrempel voor de Tweede Kamerverkiezingen. Alleen is ie niet zo hoog. 0,67%.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat is een inkrimping van het parlement, eigenlijk iets anders dan het verhogen van de kiesdrempel, al zal die bij een ongewijzigde Kieswet inderdaad "meegroeien" tot 1%. Wijzigen van de Kieswet is overigens makkelijker dan het verlagen van het aantal zetels in de Tweede Kamer, dat aantal staat namelijk in de Grondwet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:43 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Hogere kiesdrempel dus. Iets waar de VVD en de PvdA (volgens mij ook) voorstander van zijn. 100 kamerzetels ipv 150.
100 Kamerzetels is wel erg weinig voor een land met de omvang van Nederland. We hebben nu al relatief 1 van de kleinste parlementen. We zitten op het niveau Spanje/Frankrijk/Groot-Brittannië, en alleen Duitsland heeft meer inwoners per parlementslid. Het moet wel een VOLKSvertegenwoordiging blijven. Maar goed, dit is een andere discussie.
Het feit dat jij alles onder dierenmishandeling plaatst getuigt ook van kortzichtigheid. Dat is hetzelfde als alle problemen die jij noemt scharen onder de noemer "maatschappelijke problemen" en dan zeggen dat de overige partijen ook 1-issue partijen zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.
Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.
Snap ook niet waarom je zo bezig blijft met roepen dat het een slechte partij is. Het is een ándere partij die de aandacht op een ander punt richt dan de grote partijen. Daar is niks mis mee en zeker in een democratie wenselijk. De grote partijen zijn toch al bijna niet te onderscheiden van elkaar, dan zijn partijen die alles vanuit een ander oogpunt bekijken zeker nuttig. We hebben zulke partijen nu eenmaal nodig om dingen een beetje op te schudden.
En het is ook niet dat ze zich alleen op dieren richten. Het feit dat ze geen 100 pagina's tellend programma hebben over van alles en nog wat betekent nog niet dat ze over de door jou genoemde punten geen mening hebben. Het is wel opvallend dat je vindt dat alleen zaken als economie van belang zijn en in een partijprogramma de hoofdmoot moeten voeren, en duidelijk een voorbeeld dat een partij als deze nodig is. Mensen denken veel te lichtzinnig over dieren en de effecten van de mens op dieren en zijn bereid om voor iets goedkoper vlees vele honderdduizenden dieren een ellendig leven te geven.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tja je noemt hem nog steeds kortzichtig en dat vind ik weer kortzichtig.... 1+1=2 he?!quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.
1-issuepartij? Alsof PvdD alleen staat voor het welzijn van dieren. Ze leggen er meer de nadruk op. Dat is heel wat anders.quote:Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.
Overigens vind ik wel dat dierenmishandeling iedereen aan gaat. Waarom? Iedereen heeft in zijn omgeving wel dieren en zo niet dan kent men wel mensen met dieren. Dus ja, het gaat iedereen in meerdere of mindere mate aan.
Je zegt ook dat hogere straffen geen oplossing zijn. Wat dan wel?
Nog een vraag: zeg je ook dat het normaal is dat iemand die een hekwerk vernielt dezelfde straf krijgt als iemand die dieren vermoord zonder doel?
Bovendien, en dat schijnt maar niet door te dringen, stemt Eveli niet enkel en alleen vanwege dat punt op die partij. MEDE, dat wel. En voor hem is het een belangrijke reden. Toch is dit niet hetzelfde als wat jij beweert, nl. Eveli stemt op PvdD omdat zij hogere straffen willen, meer niet. Dus er zijn 2 opties:
1- je leest wat je wilt lezen als je de woorden van Eveli leest. (Waarmee de discussie afgelopen is, omdat jij iets leest wat niet waar is)
2- je leest wat er staat!
quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:41 schreef Eveli het volgende:
Ieder zn voorkeuren en aangezien jij mij niet kent moet je geen dingen over mij zeggen die nergens op slaan. Alsof niks anders dan dierenwelzijn mij boeit. Want nogmaals, de PvdD heeft ook andere zaken in het partijprogramma.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
De PvdD is wel degelijk een one-issue partij. Het feit dat ze OOK standpunten over andere zaken hebben opgenomen in hun partij verandert daar weinig aan.
Leg dat eens uit....quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:26 schreef Airelle het volgende:
De PvdD is wel degelijk een one-issue partij. Het feit dat ze OOK standpunten over andere zaken hebben opgenomen in hun partij verandert daar weinig aan.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Het is toch duidelijk. Ten eerste hun naam, ten tweede is dit echt het enige punt waarmee ze zich hebben geprofileerd in de media/het enige punt waar ze mee promoten. Alles gaat over dieren. Het is niet erg, maar het maakt ze wel een one-issue partij.quote:
Die Marianne Thieme is na d'r makeover toch wel een partij lekker wijf geworden zeg .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
http://www.partijvoordedieren.nl/download/Ledenwerffolder.pdf
http://www.partijvoordedieren.nl/download/raamposter.png
De folder & dat de poster die op alle treinstations hangt.
http://www.partijvoordedieren.nl/download/raamposter.png
De folder & dat de poster die op alle treinstations hangt.
Waarom wil je het nog ontkennen, peaceman?quote:Uitgangspunten
De Partij voor de Dieren wil de positie van dieren in onze samenleving verbeteren. Wij komen op voor de zwaksten, de stemlozen in onze maatschappij, de dieren.
Partijprogramma
Het programma van de PvdD is gebaseerd op de visie dat dieren - evenals mensen - levende wezens zijn met bewustzijn en gevoel en daarom net als mensen het morele recht hebben op een respectvolle behandeling door de mens. Dit houdt in dat dieren, zowel in het wild levende als gehouden dieren, naar hun eigen aard moeten kunnen leven en niet zonder een noodzakelijk of redelijk doel door de mens in hun welzijn mogen worden aangetast. Beschaving uit zich immers in de wijze waarop mensen met andere levende wezens op deze aarde en met de natuurlijke omgeving in het algemeen omgaan.
Lees hier de Beginselverklaring van de Partij voor de Dieren. In het menu rechts kunt u de verkiezingsprogramma's van de PvdD voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2003 en de EU-verkiezingenen van 2004 downloaden. Het partijprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 is op 1 oktober door het congres vastgesteld en hier te bekijken.
Emancipatiebeweging
De PvdD maakt onderdeel uit van de snelgroeiende emancipatiebeweging die opkomt voor de belangen van dieren. De Partij voor de Dieren kreeg al snel na haar oprichting vervolg in Duitsland, Frankrijk, België, Luxemburg en Spanje.
Huidige politiek
Bij andere politieke partijen krijgen thema's zoals economie, veiligheid en integratie voorrang boven natuur, milieu en dierenwelzijn. Politieke kopstukken besteden weinig aandacht aan dier, natuur en milieu en ook uit de debatten van de afgelopen jaren blijkt dat de huidige parlementariërs, op een enkele positieve uitzondering na, weinig tot geen betrokkenheid hebben getoond bij onderwerpen als dierenwelzijn.
http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf Ga dit eens lezen.quote:
Het programma bestaat uit negen hoofdstukken waarvan acht over dierenwelzijn en één (voor de vorm) over ALLE andere onderwerpen.
In die redenatie is Wilders dus enkel voor de vrijheid, de CDA alleen voor de christenen, PvdA alleen voor de arbeiders enzovoort.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:30 schreef Airelle het volgende:
[..]
Het is toch duidelijk. Ten eerste hun naam, ten tweede is dit echt het enige punt waarmee ze zich hebben geprofileerd in de media/het enige punt waar ze mee promoten. Alles gaat over dieren. Het is niet erg, maar het maakt ze wel een one-issue partij.
Het is hun stokpaardje. Zoals elke partij dat heeft, alleen is het bij kleine partijen zo dat die zich door een stokpaardje beter kunnen profileren en daar maken ze terecht gebruik van. Ze vallen immers wat meer op.
Maar dat heeft mijn inziens niets te maken een 1-issue-partij zijn. Anders hoeven ze immers verder ook geen standpunten te hebben en die hebben ze wel.
Als je de stemwijzer invult, kun je dat na afloop ook allemaal per partij zien.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Lees mijn andere posts ook eens. Het gaat niet alleen om de naam natuurlijk. Snap je uberhaupt het begrip 'one-issue partij' wel?quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:36 schreef peaceman het volgende:
[..]
In die redenatie is Wilders dus enkel voor de vrijheid, de CDA alleen voor de christenen, PvdA alleen voor de arbeiders enzovoort.
Het is hun stokpaardje. Zoals elke partij dat heeft, alleen is het bij kleine partijen zo dat die zich door een stokpaardje beter kunnen profileren en daar maken ze terecht gebruik van. Ze vallen immers wat meer op.
Maar dat heeft mijn inziens niets te maken een 1-issue-partij zijn. Anders hoeven ze immers verder ook geen standpunten te hebben en die hebben ze wel.
Als je de stemwijzer invult, kun je dat na afloop ook allemaal per partij zien.
Het feit dat je dat 'voor de vorm' erbij zet, zegt veel over jou.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:35 schreef Airelle het volgende:
[..]
http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf Ga dit eens lezen.
Het programma bestaat uit negen hoofdstukken waarvan acht over dierenwelzijn en één (voor de vorm) over ALLE andere onderwerpen.
Kijk hier maar eens:
http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Tja ik was nog bezig met die post van net, weet ik dat je nog een aantal keren gaat postenquote:Op zondag 29 oktober 2006 18:39 schreef Airelle het volgende:
[..]
Lees mijn andere posts ook eens. Het gaat niet alleen om de naam natuurlijk. Snap je uberhaupt het begrip 'one-issue partij' wel?
Enfin zie mijn reactie hierboven.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Bevel is bevelquote:Op zondag 29 oktober 2006 18:41 schreef Airelle het volgende:
Ga dan ook in op mijn tweede punt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wat heb ik daar nu weer aan? Ik weet wel dat ze ook iets hebben geschreven over andere onderwerpen maar dat verandert niets aan het feit dat een one-issue partij zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:39 schreef peaceman het volgende:
[..]
Het feit dat je dat 'voor de vorm' erbij zet, zegt veel over jou.
Kijk hier maar eens:
http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen
