POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Partij voor de Dieren
Uit het vorige topic:
De Partij voor de Dieren hoort in het parlement!!
De Partij voor de Dieren hoort in het parlement! Deel 2
Uit het vorige topic:
quote:Op zondag 22 oktober 2006 08:59 schreef Jurgen21 het volgende:
Enigste voordeel van die kulpartij is dat men stemmen weghaalt bij Wouter B.
quote:Denk dat het meevalt. Meer bij het VVD.
quote:Op zondag 22 oktober 2006 14:44 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat een nonsens.
Vorige topicsquote:Nee hoor. De grootste geldschieters zijn VVD'ers. En bij de vorige 2e kamerverkiezingen zijn er iets van 10.000 VVD'ers naar de PvdD gegaan met hun stem. Daardoor starte diverse VVD'ers ook het project 'laat dieren niet links leggen'. Was geloof door Paul Cliteur. Nu is Cliteur bij de PvdD. Net als andere VVD'ers. Maar ook linkse stemmers zitten bij de partij. Het is links en rechts, samen met een visie voor ogen.
De Partij voor de Dieren hoort in het parlement!!
De Partij voor de Dieren hoort in het parlement! Deel 2
Geef maar een bron voor die 10.000 VVD-ers. En al klopt het, dan was het meer een anti-stem om milieuproblematiek op de kaart te zetten bij rechts. Niet omdat de PvdD een concreet alternatief is. Dat is het uiteraard ook niet. One-issue partijen zijn in de geschiedenis al zovaak opgekomen en (gelukkig) elke keer weer onderuit gegaan. Deze partij is daarbij, naar alle waarschijnlijkheid, niet anders.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En voordat je in discussie gaat dat het géén one-issue partij is, geef ik je alvast de link van het partijprogramma van de PvdD. Daarin zijn welgeteld 6 van de 44 pagina's besteed aan niet-dieren issues.
http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf
http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1147&ContentId=581quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:07 schreef WeirdMicky het volgende:
Geef maar een bron voor die 10.000 VVD-ers. En al klopt het, dan was het meer een anti-stem om milieuproblematiek op de kaart te zetten bij rechts. Niet omdat de PvdD een concreet alternatief is. Dat is het uiteraard ook niet. One-issue partijen zijn in de geschiedenis al zovaak opgekomen en (gelukkig) elke keer weer onderuit gegaan. Deze partij is daarbij, naar alle waarschijnlijkheid, niet anders.
Nee, er zullen natuurlijk protesstemmen tussen zitten. Maar je denkt denk dat de pvdd vooral links is. Ik zie dat het ongeveer 50-50 ligt.. ok.. ik zal erkennen dat linksere mensen meer er zitten, maar het is niet zo dat rechtse mensen maar 10% uit maken. eerder 40%
PvdD hoort wat mij betreft NIET in het parlement. Twee redenen:
1) One-issue-partijen houden zich teveel bezig met één onderwerp.
2) GroenLinks is een uitstekende partij, en als je iets wilt doen aan dit soort problemen kun je beter samenwerken dan je versplinteren.
1) One-issue-partijen houden zich teveel bezig met één onderwerp.
2) GroenLinks is een uitstekende partij, en als je iets wilt doen aan dit soort problemen kun je beter samenwerken dan je versplinteren.
He man.. alsof ik de partij niet ken zeg... ik ben daar lid hoor!!!!quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:11 schreef WeirdMicky het volgende:
En voordat je in discussie gaat dat het géén one-issue partij is, geef ik je alvast de link van het partijprogramma van de PvdD. Daarin zijn welgeteld 6 van de 44 pagina's besteed aan niet-dieren issues.
En de pvdd is geen one-issue partij. Een thema partij zou je kunnen zeggen.. maar ik vind one-issue verkeerd, omdat het niet alleen dieren zijn, maar het is een grote visie die er achter zit. Daarvoor moet je de beginselverklaring even lezen en de uitgangspunten.
Daarnaast mogen dieren weleens een keertje wat meer aandacht krijgen.. altijd maar die eigen belangen en belangen van economische grootheden in ons land.. laat de dieren maar eens wat krijgen ipv alleen de zakken vullen van een handjevol mensen.
Van een 9.1 naar een 7.8 qua diervriendelijk stemmen.. hun diervriendelijkste persoon zit er niet meer... en in de politiek zijn er ook vooral maar een paar onderwerpen die de echte aandacht krijgen van partijen, denk aan integeratie e.d.quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:16 schreef Genverbrander het volgende:
PvdD hoort wat mij betreft NIET in het parlement. Twee redenen:
1) One-issue-partijen houden zich teveel bezig met één onderwerp.
2) GroenLinks is een uitstekende partij, en als je iets wilt doen aan dit soort problemen kun je beter samenwerken dan je versplinteren.
Alle partijen hebben zo hun 'onderwerpen'.
Daarom zeg ik: samenwerken en niet versplinteren! Compleet onzinnig om twee kleine milieupartijen te hebben. Ga alsjeblieft samenwerken. Het oprichten van de PvdD komt op mij over als een soort gevecht om de eer ofzo.quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:18 schreef TechXP het volgende:
[..]
Van een 9.1 naar een 7.8 qua diervriendelijk stemmen.. hun diervriendelijkste persoon zit er niet meer...
Een thema partij is een one-issue partij. Het heeft een enkel thema die in elk besluit naar voren komt. Dit is zeer beperkt en daarom vind ik dat deze partij geen bestaansrecht zou moeten krijgen. Overigens heb ik de beginselverklaring én de uitgangspunten gelezen.quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:17 schreef TechXP het volgende:
[..]
He man.. alsof ik de partij niet ken zeg... ik ben daar lid hoor!!!!
En de pvdd is geen one-issue partij. Een thema partij zou je kunnen zeggen.. maar ik vind one-issue verkeerd, omdat het niet alleen dieren zijn, maar het is een grote visie die er achter zit. Daarvoor moet je de beginselverklaring even lezen en de uitgangspunten.
Daarnaast mogen dieren weleens een keertje wat meer aandacht krijgen.. altijd maar die eigen belangen en belangen van economische grootheden in ons land.. laat de dieren maar eens wat krijgen ipv alleen de zakken vullen van een handjevol mensen.
Daarnaast mogen dieren van mij best wel aandacht hebben, maar daar is niet perse een politieke partij voor nodig. Er zijn al zat platformen voor dierenwelzijn. Dat dierenliefhebbers nooit zullen stoppen totdat iedereen vegetariër is, mag duidelijk zijn. In het openbaar bestuur moeten prioriteiten worden gesteld en ik ben blij dat veel belangrijkere zaken als economie, werkeloosheid, gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid en integratie voorrang krijgen. Deze partij is daarom veel te beperkt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Inderdaad. Dat geldt in het algemeen, wat mij betreft.quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:16 schreef Genverbrander het volgende:
als je iets wilt doen aan dit soort problemen kun je beter samenwerken dan je versplinteren.
Dat geldt in het algemeen, wat mij betreft.Uitzending van Rondom 10 van 21 oktober 2006 over dieren met Marianne Thieme
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Yup gezien gisteren, zaten toch wel een paar potentiële Folkertjes tussen het publiek. Vooral die veganistquote:Op zondag 22 oktober 2006 15:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat geldt in het algemeen, wat mij betreft.
Uitzending van Rondom 10 van 21 oktober 2006 over dieren met Marianne Thieme
Voor de rest hehalen van de bekende standpunten en dreigen met een rechtzaak tegen die dierenarts.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ja. Dat zal wel moeten, want de 24e worden de definitieve lijsten gepubliceerd in de Staatscourant.quote:Op zondag 22 oktober 2006 14:37 schreef TechXP het volgende:
Uitslag kwam geloof de 23ste
Het enige wat de PvdD nog meer heeft dan dierenstandpunten, is een lekker wijf als lijsttrekker.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Die Max Boon van respect voor dier, euhhhquote:Op zondag 22 oktober 2006 15:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat geldt in het algemeen, wat mij betreft.
Uitzending van Rondom 10 van 21 oktober 2006 over dieren met Marianne Thieme
En een beetje onder de gordel aanvalt, had ik eerder nog niet gezien, maar behoorlijk respectloosquote:Op zondag 22 oktober 2006 16:37 schreef WeirdMicky het volgende:
Het enige wat de PvdD nog meer heeft dan dierenstandpunten, is een lekker wijf als lijsttrekker.
Het meeste ben ik het nog eens met die van het productschap, met die rode das.
Die legt het gewoon simpel uit; 'welke kiloknaller koopt de consument deze keer?'
En dat is waar het om gaat, de consument schijnt niet meer te willen betalen voor welzijn van die dieren.
Dan kun je daar wel leuk accijns op heffen, om het zo gelijk te trekken met 'diervriendelijke' structuur, mja, dat is ook weer zo wat.
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 22-10-2006 16:50:26 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Juist, liever een goedkope Thaise of Braziliaanse kip dan een duurdere scharrelkip die de hele dag buiten loopt (en daar zijn soortgenoten doodpikt met zijn ongeknipte snavel, maar dat is bijzaak).quote:Op zondag 22 oktober 2006 16:42 schreef Yildiz het volgende:
En dat is waar het om gaat, de consument schijnt niet meer te willen betalen voor welzijn van die dieren.
I intend to live forever, or die trying.
Je weet dus niet eens waarom de PvdD opgericht is. Ga maar eens lezen.quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:24 schreef Genverbrander het volgende:
Daarom zeg ik: samenwerken en niet versplinteren! Compleet onzinnig om twee kleine milieupartijen te hebben. Ga alsjeblieft samenwerken. Het oprichten van de PvdD komt op mij over als een soort gevecht om de eer ofzo.
PvdD is niet voor links of rechts. GL is voor links.. maar milieu en dieren komen daar steeds minder aan bod.
PvdD is er om de binding tussen links en rechts te krijgen. Het zorgt dat deze twee groepen samen gaan voor iets om te dieren te helpen.
Wat is de VVD dan? Wat is de PvdA dan? Allemaal lijken ze nu een thema te hebben gekozen voor de verkiezingen. Elke partij heeft wel zijn 'onderwerp'. Zeker diverse die in het begin zo zijn ontstaan en later tot een grotere partij zijn gegroeid. Iedere partij heeft ook wel zijn belangengroep. CDA de boeren, VVD de rijkere samenleving en ondernemers, etc.quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:24 schreef WeirdMicky het volgende:
Een thema partij is een one-issue partij. Het heeft een enkel thema die in elk besluit naar voren komt. Dit is zeer beperkt en daarom vind ik dat deze partij geen bestaansrecht zou moeten krijgen. Overigens heb ik de beginselverklaring én de uitgangspunten gelezen.
Ga maar eens proberen te zorgen dat dieren meer aandacht krijgen. De tendens is nu dat dieren steeds minder aandacht krijgen.quote:Daarnaast mogen dieren van mij best wel aandacht hebben, maar daar is niet perse een politieke partij voor nodig.
En wat ben jij dan? Een potentiele serial killer omdat je vlees eet en grote seriemoordenaars ook?quote:Op zondag 22 oktober 2006 16:26 schreef Het_hupt het volgende:
Yup gezien gisteren, zaten toch wel een paar potentiële Folkertjes tussen het publiek. Vooral die veganist
Voor de rest hehalen van de bekende standpunten en dreigen met een rechtzaak tegen die dierenarts.
Kom op zeg.. stomme verbintenissen trekken kan iedereen. Je kent deze veganist niet eens. Hij is enorm geweldloos. En komt niet voor dieren alleen op, maar ook voor de medemens.
Daar kan jij nog wat van leren.
Die dierenarts heeft al een rechtzaak aan zijn broek gehad. Van de rechter mag die marianne en wakker dier niet meer terroristen noemen e.d.. daarom zei marianne het ook.
Ah, dus het aantal pagina's dat aan iets wordt besteed zegt iets over het belang ervan? Dan zal je wel dol zijn op onderzoeksbureaus en ambtenaren, die kunnen tenslotte rapporten van honderden pagina's schrijven over van alles en nog wat.quote:Op zondag 22 oktober 2006 15:11 schreef WeirdMicky het volgende:
En voordat je in discussie gaat dat het géén one-issue partij is, geef ik je alvast de link van het partijprogramma van de PvdD. Daarin zijn welgeteld 6 van de 44 pagina's besteed aan niet-dieren issues.
http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
!quote:Op zondag 22 oktober 2006 17:43 schreef Eveli het volgende:
Ik ga PvdD stemmen in ieder geval.
!Zelfs de overheidsstemwijzer liet mij geen andere keuze.
Ach laat het een one issue partij zijn. It's the one issue we tend to forget...
power to the people
Ik overweeg het ook om dezelfde reden. Dan maar keer een proteststem. Dat gefixeer op geld, economie, winst en groei komt me beetje mn strot uit.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:35 schreef beestjuh het volgende:
Ach laat het een one issue partij zijn. It's the one issue we tend to forget...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ik vind het heel raar dat je hier ongegeneerd reclame mag maken voor een politieke partij als je er zelf voor werkt.
De partij voor de dieren is compleet overbodig. Moet er straks ook een "Partij tegen het broeikaseffect" en "Partij tegen de kernenergie" komen? Alsjeblieft zeg, het voegt allemaal niets toe aan GroenLinks.
Ik vind de PvdD een goed voorbeeld van ongepaste wereldverbeterarij. Zeggen dat ze voor de dieren opkomen terwijl versplintering in de politiek juist het slechtste is wat de dieren nu kan overkomen.
De partij voor de dieren is compleet overbodig. Moet er straks ook een "Partij tegen het broeikaseffect" en "Partij tegen de kernenergie" komen? Alsjeblieft zeg, het voegt allemaal niets toe aan GroenLinks.
Ik vind de PvdD een goed voorbeeld van ongepaste wereldverbeterarij. Zeggen dat ze voor de dieren opkomen terwijl versplintering in de politiek juist het slechtste is wat de dieren nu kan overkomen.
Zeggen dat ze voor de dieren opkomen terwijl versplintering in de politiek juist het slechtste is wat de dieren nu kan overkomen.
En een stoere verkiezingsposter.quote:Op zondag 22 oktober 2006 16:37 schreef WeirdMicky het volgende:
Het enige wat de PvdD nog meer heeft dan dierenstandpunten, is een lekker wijf als lijsttrekker.
Ik ga naar huis.
Elke partij komt voornamelijk op voor een bepaalde fractie van de bevolking. Alleen verpakken ze het alsof ze opkomen voor iedereen. Dus volgens jouw redenatie mag geen enkele partij dan? Of mag het alleen als je opkomt voor mensen, maar als je opkomt voor dieren heb je geen bestaansrecht in een democratie?quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:44 schreef Genverbrander het volgende:
ik vind het heel raar dat je hier ongegeneerd reclame mag maken voor een politieke partij.
De partij voor de dieren is compleet overbodig. Moet er straks ook een "Partij tegen het broeikaseffect" en "Partij tegen de kernenergie" komen? Alsjeblieft zeg, het voegt allemaal niets toe aan GroenLinks.
Ik vind de PvdD een goed voorbeeld van ongepaste wereldverbeterarij. Zeggen dat ze voor de dieren opkomen terwijl versplintering in de politiek juist het slechtste is wat de dieren nu kan overkomen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Groen Links is de eerste die terugkrabbelt als de zetels eenmaal binnen zijn. Laatste jaren zijn er enkel goede wetsvoorstellen zonder al te veel ruchtbaarheid onder het zonder twijfel zuiver scheerwollen kleed van de tweede kamer geveegd.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:44 schreef Genverbrander het volgende:
ik vind het heel raar dat je hier ongegeneerd reclame mag maken voor een politieke partij.
De partij voor de dieren is compleet overbodig. Moet er straks ook een "Partij tegen het broeikaseffect" en "Partij tegen de kernenergie" komen? Alsjeblieft zeg, het voegt allemaal niets toe aan GroenLinks.
Ik vind de PvdD een goed voorbeeld van ongepaste wereldverbeterarij. Zeggen dat ze voor de dieren opkomen terwijl versplintering in de politiek juist het slechtste is wat de dieren nu kan overkomen.
Er is niks ongepasts aan het delen van onze planeet op een verantwoorde en respectvolle wijze. Het leed van dieren op 1 lijn trekken met het gevaar wat wij (alweer, wij mensen, wat zijn we toch belangrijk) zelf over ons hebben afgeroepen is onzinnig.
power to the people
Voorbeeld?quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:50 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Groen Links is de eerste die terugkrabbelt als de zetels eenmaal binnen zijn. Laatste jaren zijn er enkel goede wetsvoorstellen zonder al te veel ruchtbaarheid onder het zonder twijfel zuiver scheerwollen kleed van de tweede kamer geveegd.
Mee eens, maar daar is versplintering van het linkse groene blok - dat al zo klein is - niet voor nodig. Integendeel.quote:Er is niks ongepasts aan het delen van onze planeet op een verantwoorde en respectvolle wijze. Het leed van dieren op 1 lijn trekken met het gevaar wat wij (alweer, wij mensen, wat zijn we toch belangrijk) zelf over ons hebben afgeroepen is onzinnig.
Je begrijpt me blijkbaar verkeerd. Partijen die opkomen voor dieren hebben bestaansrecht. GroenLinks doet dat in Nederland. Er is geen enkele behoefte aan een nieuwe groene linkse partij in Nederland, sterker nog, dat zorgt voor verdeeldheid en dat is onwenselijk.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Elke partij komt voornamelijk op voor een bepaalde fractie van de bevolking. Alleen verpakken ze het alsof ze opkomen voor iedereen. Dus volgens jouw redenatie mag geen enkele partij dan? Of mag het alleen als je opkomt voor mensen, maar als je opkomt voor dieren heb je geen bestaansrecht in een democratie?
Als de PvdD nou rechts was geweest was het een ander verhaal, want er is enorme behoefte aan een rechtse partij die opkomt voor dier en milieu. Maar de PvdD in deze vorm is niets anders dan een slappe GroenLinks-kloon.
Verbod op nieuwe nertsfokkerijen wat is opgeheven, zo ook legbatterijen. Steeds minder koeien in de wei. Verslapping van de aandacht op het invoeren van produkten die ooit als ledemaat of huid voor een beschermd dier hebben gediend, jemig, je gaat mij niet vertellen dat je denkt dat er goed genoeg met dieren omgegaan wordt, hier of wereldwijd.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:52 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Voorbeeld?
[..]
Mee eens, maar daar is versplintering van het linkse groene blok - dat al zo klein is - niet voor nodig. Integendeel.
Geen versplintering, maar een waakhond. Klaar. Veel meer dan 1 zetel hoeft men niet af te staan aan al die miljoenen dieren.
power to the people
Helemaal mee eens, maar GroenLinks was toch ook tegen al deze ontwikkelingen? Uiteraard gaat het heel slecht met dieren en behandelen wij ze schandalig, maar de PvdD is geen oplossing!quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:58 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Verbod op nieuwe nertsfokkerijen wat is opgeheven, zo ook legbatterijen. Steeds minder koeien in de wei. Verslapping van de aandacht op het invoeren van produkten die ooit als ledemaat of huid voor een beschermd dier hebben gediend, jemig, je gaat mij niet vertellen dat je denkt dat er goed genoeg met dieren omgegaan wordt, hier of wereldwijd.
Ga eens kijken op dit moment in de kamer hoe beslissingen tot stand komen. Je moet keihard lobbyen en maandenlang in een commissie je vuist op tafel staan om een splintertje van je ideeën erdoor te drukken. Op dit moment maken de PvdA en GroenLinks zich het meest hard voor dierenrechten, en die worden al helemaal gek van hoe weinig ze kunnen bereiken. Ze merken dat ze het beste samen kunnen werken om hun punt duidelijk te maken. Daarom werken Diederik Samsom, Harm Evert Waalkens en de kamerleden van GL ook zo nauw samen. En wat krijgen we nu? een nieuwe partij in de kamer, nog een apart persoon met wie eerst overeenstemming moet worden bereikt, en aan het echte besluitvormen komt niemand meer toe.
Ik blijf erbij: de Partij voor de Dieren is eerder slecht voor de dieren dan goed.
Jammer, ik had verwacht dat je ook tegen je 'eigen' partij iets genuanceerder kon kijken. VVD, CDA, PvdA...allemaal hebben ze een tal van issues die ze belangrijk vinden én de nadruk op leggen. Bijvoorbeeld: vergrijzing, AOW, milieu, kinderopvang, belastingen, immigratie, veiligheid, onderwijs, bureaucratie en vele anderen. Doet de partij van de dieren dit? Zet het zich openlijk en meermaals in voor vele onderwerpen ánders dan dieren? Nee. Daarom is het een 1-issue partij. Dit i.t.t. de gevestigde partijen gelukkig.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:26 schreef TechXP het volgende:
[..]
Wat is de VVD dan? Wat is de PvdA dan? Allemaal lijken ze nu een thema te hebben gekozen voor de verkiezingen. Elke partij heeft wel zijn 'onderwerp'. Zeker diverse die in het begin zo zijn ontstaan en later tot een grotere partij zijn gegroeid. Iedere partij heeft ook wel zijn belangengroep. CDA de boeren, VVD de rijkere samenleving en ondernemers, etc.
Dat is de tendens niet. De PvdD heeft echt niet het alleenrecht t.a.v. dieren (en wellicht milieu), want er zijn genoeg andere organisaties die zich daarvoor inzetten en hebben ingezet. Verder zijn er genoeg politieke partijen die - volgens wakkerdier - zich voldoende inzetten voor de belangen van het dier.quote:Ga maar eens proberen te zorgen dat dieren meer aandacht krijgen. De tendens is nu dat dieren steeds minder aandacht krijgen.
Verder getuigt het van zwak beleid als een partij zich enkel sterk maakt voor 1 onderwerp. Dat je een dierenliefhebber bent, okay...maar zorg dan dat je tenminste een issue kan maken binnen een partij die serieus genomen kan worden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:44 schreef Genverbrander het volgende:
ik vind het heel raar dat je hier ongegeneerd reclame mag maken voor een politieke partij als je er zelf voor werkt.
Mee oneens. Het is geen versplintering. Juist de mensen uit alle hoeken worden samen gebonden om met een zelfde visie de totale politieke in NL (links en rechts) te veranderen.quote:Ik vind de PvdD een goed voorbeeld van ongepaste wereldverbeterarij. Zeggen dat ze voor de dieren opkomen terwijl versplintering in de politiek juist het slechtste is wat de dieren nu kan overkomen.
En je doet nu alsof de PvdD een versplintering is van GL. Een beetje apart.
Als ik naar het programma kijk kan ik weinig anders concluderen. Een groene, linkse partij.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:11 schreef TechXP het volgende:
[..]
[..]
Mee oneens. Het is geen versplintering. Juist de mensen uit alle hoeken worden samen gebonden om met een zelfde visie de totale politieke in NL (links en rechts) te veranderen.
En je doet nu alsof de PvdD een versplintering is van GL. Een beetje apart.
Die met het katje is niet de verkiezingspostersquote:Op zondag 22 oktober 2006 20:48 schreef nietzman het volgende:
En een stoere verkiezingsposter.
Maar de verkiezingsposters die er gaat geplakt worden aankomende week ziet er stoer uit ook idd
Ik kan me even niet herinneren wat, maar er zijn wat onderwerpen idd gepasseerd waar geen ophef over gemaakt is door de 'diervriendelijke' partijen.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:50 schreef beestjuh het volgende:
Groen Links is de eerste die terugkrabbelt als de zetels eenmaal binnen zijn. Laatste jaren zijn er enkel goede wetsvoorstellen zonder al te veel ruchtbaarheid onder het zonder twijfel zuiver scheerwollen kleed van de tweede kamer geveegd.
Vandaar dat het cijfer qua diervrendelijkheid ook enorm gezakt is.
Stem niet op deze reactionaire, fundamentalistische en ronduit fascistische beweging! Zie De Partij voor de Planten hoort in het parlement!
GL? In een gemeente, geloof utrecht ofzo.. daar schuift de GL-wethouder met dierenwelzijn in zijn portefuille gewoon op.. het staat niet eens in de eerste lijst van punten waar ze iets mee willen gaan doen... dat is GL!quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:53 schreef Genverbrander het volgende:
Je begrijpt me blijkbaar verkeerd. Partijen die opkomen voor dieren hebben bestaansrecht. GroenLinks doet dat in Nederland. Er is geen enkele behoefte aan een nieuwe groene linkse partij in Nederland, sterker nog, dat zorgt voor verdeeldheid en dat is onwenselijk.
PvdD is niet LINKS niet RECHTS... het is voor beide kanten een partij. In de stemwijzer komt die hoog bij rechtse mensen en linkse mensen. Dat zegt genoeg. Je doet alsof het een GL kloon is. Dat klopt totaal niet.quote:Als de PvdD nou rechts was geweest was het een ander verhaal, want er is enorme behoefte aan een rechtse partij die opkomt voor dier en milieu. Maar de PvdD in deze vorm is niets anders dan een slappe GroenLinks-kloon.
Femke Halsema heeft daarover ook haar zorgen geuit. Maar dat is wel wat regeren inhoudt in Nederland: ofwel je staat langs de kant met al je principes, ofwel je regeert en je levert wat in.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:16 schreef TechXP het volgende:
[..]
GL? In een gemeente, geloof utrecht ofzo.. daar schuift de GL-wethouder met dierenwelzijn in zijn portefuille gewoon op.. het staat niet eens in de eerste lijst van punten waar ze iets mee willen gaan doen... dat is GL!
Als LINKS met een een standpunt met dieren komt, dan zullen rechtse partijen al snel niet daarin mee willen gaan juist doordat het van links komt. Een PvdD biedt daar een prachtige kans. Als ze mee gaan in waar de PvdD voor staat, dan is het voor hun een win-situatie. En voor de dieren ook.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:04 schreef Genverbrander het volgende:
Ga eens kijken op dit moment in de kamer hoe beslissingen tot stand komen. Je moet keihard lobbyen en maandenlang in een commissie je vuist op tafel staan om een splintertje van je ideeën erdoor te drukken.
PvdD zal bij links en rechts dieren weer op de kaart zetten.
Daarom komt de PvdD ook bij rechtse stemmers hoog in de stemwijzer resultaten.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:12 schreef Genverbrander het volgende:
Als ik naar het programma kijk kan ik weinig anders concluderen. Een groene, linkse partij.
Ze zijn in ieder geval voor inkomensnivellering en afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Typische linkse thema's dus.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:22 schreef TechXP het volgende:
[..]
Daarom komt de PvdD ook bij rechtse stemmers hoog in de stemwijzer resultaten.
Nog niets van Femke gehoord, die zelf toch echt niet diervriendelijk lijkt bezig te zijn..., heb je een link?quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:17 schreef Genverbrander het volgende:
Femke Halsema heeft daarover ook haar zorgen geuit. Maar dat is wel wat regeren inhoudt in Nederland: ofwel je staat langs de kant met al je principes, ofwel je regeert en je levert wat in.
Verder kan de PvdD wel aangemerkt worden als een meer linkse partij. Ze zijn tegen privatisering van het openbaar vervoer en elektriciteit. Ze zijn voor versterking van de publieke omroepen. Ten aanzien van immigratie wordt praktisch enkel vermeld dat er in die landen (waar de buitenlanders vandaan komen) moet worden gestreefd naar geboortebeperking, kennisontwikkeling en anti-oorlog via ontwikkelingshulp. Dat is geen oplossing.
Goed, zo kan ik wel even doorgaan, maar behalve dieren zijn er relatief weinig andere punten waar de PvdD zich inzet. Als er al wat staat in het partijprogramma, dan is dat vaker voor de sier. Zoals het 1e punt bij onderwijs: 'de leerlijk moet centraal staan en niet het budget'. Leuk, maar nietszeggend.
Goed, zo kan ik wel even doorgaan, maar behalve dieren zijn er relatief weinig andere punten waar de PvdD zich inzet. Als er al wat staat in het partijprogramma, dan is dat vaker voor de sier. Zoals het 1e punt bij onderwijs: 'de leerlijk moet centraal staan en niet het budget'. Leuk, maar nietszeggend.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Maakt die punten de partij direct links? Er zitten zowel linkse als rechtse mensen bij de partij. En die kunnen het hartstikke goed vinden met wat de partij voor stelling neemt in het programma.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:24 schreef Genverbrander het volgende:
Ze zijn in ieder geval voor inkomensnivellering en afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Typische linkse thema's dus.
Enkel omdat ze weten dat die onderwerpen er niet toe doen. Het gaat immers om de enige échte issue: dieren.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:27 schreef TechXP het volgende:
[..]
Maakt die punten de partij direct links? Er zitten zowel linkse als rechtse mensen bij de partij. En die kunnen het hartstikke goed vinden met wat de partij voor stelling neemt in het programma.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Verder heeft de PvdD ook geen aandacht voor:
- Economie
- Europa
- Internationale betrekkingen
- Vergrijzing
- Bureaucratie
- en ga zo maar door.
Met name economie en internationale betrekkingen. Waar staan die onderwerpen?
- Economie
- Europa
- Internationale betrekkingen
- Vergrijzing
- Bureaucratie
- en ga zo maar door.
Met name economie en internationale betrekkingen. Waar staan die onderwerpen?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
nou ja eigenlijk wel ja. Hét kenmerk van links is toch wel inkomensnivellering.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:27 schreef TechXP het volgende:
[..]
Maakt die punten de partij direct links? Er zitten zowel linkse als rechtse mensen bij de partij. En die kunnen het hartstikke goed vinden met wat de partij voor stelling neemt in het programma.
Het gaat om een visie waarin goed zijn voor dieren centraal staat.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:28 schreef WeirdMicky het volgende:
Enkel omdat ze weten dat die onderwerpen er niet toe doen. Het gaat immers om de enige échte issue: dieren.
Zegt toch echt niet dat het direct links is. Het is mij betreft een partij die goed bij beide kanten ligt.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:38 schreef Genverbrander het volgende:
nou ja eigenlijk wel ja. Hét kenmerk van links is toch wel inkomensnivellering.
