De Partij voor de Dieren hoort in het parlement! Deel 3

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:24 schreef peaceman het volgende:

[..]

Tja er zijn zoveel kleine partijen die alleen niks gedaan krijgen. Allemaal dus maar opheffen?

Een kiesdrempel zou ik niet erg vinden nee. Kleinere maatschappelijke punten zoals dieren kunnen makkelijk in 1 of alle andere partijen geïntegreerd worden.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:27 schreef peaceman het volgende:

[..]

Dat is eenzijdige mening die suggereert dat je anders denkenden dus niet respecteert. Alsof jouw waarheid de ultieme waarheid voor iedereen zou moeten zijn. Dat lijkt me toch niet echt..

Bedoel het minder lullig dan het er wellicht staat.

Ik beweer niet dat mijn meing de ultieme waarheid is, ik weet alleen dat die op een veel breder niveau aansluit bij allerlei maatschappelijke problemen en niet enkel dieren(mishandeling). Je mag dit best kwalificeren en dan tot de conclusie komen dat het inderdaad beperkt is als dat je voornaamste reden is om te stemmen. Als we het dan toch over respect hebben, dan zou ik dat meer hebben als de mening wat breder zou zijn.

Maar volgens mij heeft Eveli niet gezegd dat hij ALLEEN vanwege de dierenmishandeling op die partij gaat stemmen. Dat Eveli het voor hem 1 van de belangrijkere punten is, zegt niets over een beperkte visie. Dat is alleen jouw conclusie. Ik denk dat die voorbarig is en dus is jouw visie op Eveli beperkt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:50 schreef peaceman het volgende:
Maar volgens mij heeft Eveli niet gezegd dat hij ALLEEN vanwege de dierenmishandeling op die partij gaat stemmen. Dat Eveli het voor hem 1 van de belangrijkere punten is, zegt niets over een beperkte visie. Dat is alleen jouw conclusie. Ik denk dat die voorbarig is en dus is jouw visie op Eveli beperkt.

Als het 1 van de belangrijkere punten is, getuigt dat van een beperkt maatschappelijk beeld. Dit is mijn conclusie en als je even beredeneert hoe groot ons openbaar bestuur is en hoeveel grotere problematiek we hebben, is dit niet voorbarig.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:11 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als het 1 van de belangrijkere punten is, getuigt dat van een beperkt maatschappelijk beeld. Dit is mijn conclusie en als je even beredeneert hoe groot ons openbaar bestuur is en hoeveel grotere problematiek we hebben, is dit niet voorbarig.

Flauwekul. Natuurlijk zijn er diverse grote problemen, maar daar wordt al jaren aandacht aan besteed. Aan het welzijn van dieren niet/nauwelijks. Dat kan een reden zijn om dat nu als 1 van de belangrijkere punten aan te meten om tot je stemkeuze te komen. Kortom wel voorbarig en bovendien kortzichtig!

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:38 schreef TechXP het volgende:

[..]

Kan ook zijn dat CDA dwars lag hoor.. weet niet meer. In ieder geval was geloof SP, GL, LPF, Wilders, D66, PvdA voor.. VVD geloof ook.. dus dan was CDA die dwars lag ofzo.. maar goed..weet niet meer .. heb ook even geen zin om het te gaan zoeken.

Nee, iets voor zoete koek aanemen is natuurlijk veel makkelijker.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:42 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Een kiesdrempel zou ik niet erg vinden nee.

We hebben al een kiesdrempel voor de Tweede Kamerverkiezingen. Alleen is ie niet zo hoog. 0,67%.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:16 schreef peaceman het volgende:

[..]

Flauwekul. Natuurlijk zijn er diverse grote problemen, maar daar wordt al jaren aandacht aan besteed. Aan het welzijn van dieren niet/nauwelijks. Dat kan een reden zijn om dat nu als 1 van de belangrijkere punten aan te meten om tot je stemkeuze te komen. Kortom wel voorbarig en bovendien kortzichtig!

Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.

Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:37 schreef freako het volgende:

[..]

We hebben al een kiesdrempel voor de Tweede Kamerverkiezingen. Alleen is ie niet zo hoog. 0,67%.

Hogere kiesdrempel dus. Iets waar de VVD en de PvdA (volgens mij ook) voorstander van zijn. 100 kamerzetels ipv 150.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:43 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Hogere kiesdrempel dus. Iets waar de VVD en de PvdA (volgens mij ook) voorstander van zijn. 100 kamerzetels ipv 150.

Dat is een inkrimping van het parlement, eigenlijk iets anders dan het verhogen van de kiesdrempel, al zal die bij een ongewijzigde Kieswet inderdaad "meegroeien" tot 1%. Wijzigen van de Kieswet is overigens makkelijker dan het verlagen van het aantal zetels in de Tweede Kamer, dat aantal staat namelijk in de Grondwet.

100 Kamerzetels is wel erg weinig voor een land met de omvang van Nederland. We hebben nu al relatief 1 van de kleinste parlementen. We zitten op het niveau Spanje/Frankrijk/Groot-Brittannië, en alleen Duitsland heeft meer inwoners per parlementslid. Het moet wel een VOLKSvertegenwoordiging blijven. Maar goed, dit is een andere discussie.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:42 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.

Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.

Het feit dat jij alles onder dierenmishandeling plaatst getuigt ook van kortzichtigheid. Dat is hetzelfde als alle problemen die jij noemt scharen onder de noemer "maatschappelijke problemen" en dan zeggen dat de overige partijen ook 1-issue partijen zijn.

Snap ook niet waarom je zo bezig blijft met roepen dat het een slechte partij is. Het is een ándere partij die de aandacht op een ander punt richt dan de grote partijen. Daar is niks mis mee en zeker in een democratie wenselijk. De grote partijen zijn toch al bijna niet te onderscheiden van elkaar, dan zijn partijen die alles vanuit een ander oogpunt bekijken zeker nuttig. We hebben zulke partijen nu eenmaal nodig om dingen een beetje op te schudden.

En het is ook niet dat ze zich alleen op dieren richten. Het feit dat ze geen 100 pagina's tellend programma hebben over van alles en nog wat betekent nog niet dat ze over de door jou genoemde punten geen mening hebben. Het is wel opvallend dat je vindt dat alleen zaken als economie van belang zijn en in een partijprogramma de hoofdmoot moeten voeren, en duidelijk een voorbeeld dat een partij als deze nodig is. Mensen denken veel te lichtzinnig over dieren en de effecten van de mens op dieren en zijn bereid om voor iets goedkoper vlees vele honderdduizenden dieren een ellendig leven te geven.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:42 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.

Tja je noemt hem nog steeds kortzichtig en dat vind ik weer kortzichtig.... 1+1=2 he?!

quote:

Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.

1-issuepartij? Alsof PvdD alleen staat voor het welzijn van dieren. Ze leggen er meer de nadruk op. Dat is heel wat anders.
Overigens vind ik wel dat dierenmishandeling iedereen aan gaat. Waarom? Iedereen heeft in zijn omgeving wel dieren en zo niet dan kent men wel mensen met dieren. Dus ja, het gaat iedereen in meerdere of mindere mate aan.
Je zegt ook dat hogere straffen geen oplossing zijn. Wat dan wel?
Nog een vraag: zeg je ook dat het normaal is dat iemand die een hekwerk vernielt dezelfde straf krijgt als iemand die dieren vermoord zonder doel?

Bovendien, en dat schijnt maar niet door te dringen, stemt Eveli niet enkel en alleen vanwege dat punt op die partij. MEDE, dat wel. En voor hem is het een belangrijke reden. Toch is dit niet hetzelfde als wat jij beweert, nl. Eveli stemt op PvdD omdat zij hogere straffen willen, meer niet. Dus er zijn 2 opties:
1- je leest wat je wilt lezen als je de woorden van Eveli leest. (Waarmee de discussie afgelopen is, omdat jij iets leest wat niet waar is)
2- je leest wat er staat!

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 16:41 schreef Eveli het volgende:
Ieder zn voorkeuren en aangezien jij mij niet kent moet je geen dingen over mij zeggen die nergens op slaan. Alsof niks anders dan dierenwelzijn mij boeit. Want nogmaals, de PvdD heeft ook andere zaken in het partijprogramma.

De PvdD is wel degelijk een one-issue partij. Het feit dat ze OOK standpunten over andere zaken hebben opgenomen in hun partij verandert daar weinig aan.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:26 schreef Airelle het volgende:
De PvdD is wel degelijk een one-issue partij. Het feit dat ze OOK standpunten over andere zaken hebben opgenomen in hun partij verandert daar weinig aan.

Leg dat eens uit....

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:28 schreef peaceman het volgende:

[..]

Leg dat eens uit....

Het is toch duidelijk. Ten eerste hun naam, ten tweede is dit echt het enige punt waarmee ze zich hebben geprofileerd in de media/het enige punt waar ze mee promoten. Alles gaat over dieren. Het is niet erg, maar het maakt ze wel een one-issue partij.

Die Marianne Thieme is na d'r makeover toch wel een partij lekker wijf geworden zeg .

http://www.partijvoordedieren.nl/download/Ledenwerffolder.pdf
http://www.partijvoordedieren.nl/download/raamposter.png

De folder & dat de poster die op alle treinstations hangt.

quote:

<sub>Uitgangspunten
De Partij voor de Dieren wil de positie van dieren in onze samenleving verbeteren. Wij komen op voor de zwaksten, de stemlozen in onze maatschappij, de dieren.

Partijprogramma
Het programma van de PvdD is gebaseerd op de visie dat dieren - evenals mensen - levende wezens zijn met bewustzijn en gevoel en daarom net als mensen het morele recht hebben op een respectvolle behandeling door de mens. Dit houdt in dat dieren, zowel in het wild levende als gehouden dieren, naar hun eigen aard moeten kunnen leven en niet zonder een noodzakelijk of redelijk doel door de mens in hun welzijn mogen worden aangetast. Beschaving uit zich immers in de wijze waarop mensen met andere levende wezens op deze aarde en met de natuurlijke omgeving in het algemeen omgaan.

Lees hier de Beginselverklaring van de Partij voor de Dieren. In het menu rechts kunt u de verkiezingsprogramma's van de PvdD voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2003 en de EU-verkiezingenen van 2004 downloaden. Het partijprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 is op 1 oktober door het congres vastgesteld en hier te bekijken.

Emancipatiebeweging
De PvdD maakt onderdeel uit van de snelgroeiende emancipatiebeweging die opkomt voor de belangen van dieren. De Partij voor de Dieren kreeg al snel na haar oprichting vervolg in Duitsland, Frankrijk, België, Luxemburg en Spanje.

Huidige politiek
Bij andere politieke partijen krijgen thema's zoals economie, veiligheid en integratie voorrang boven natuur, milieu en dierenwelzijn. Politieke kopstukken besteden weinig aandacht aan dier, natuur en milieu en ook uit de debatten van de afgelopen jaren blijkt dat de huidige parlementariërs, op een enkele positieve uitzondering na, weinig tot geen betrokkenheid hebben getoond bij onderwerpen als dierenwelzijn.</sub>

Waarom wil je het nog ontkennen, peaceman?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:28 schreef peaceman het volgende:

[..]

Leg dat eens uit....

http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf Ga dit eens lezen.

Het programma bestaat uit negen hoofdstukken waarvan acht over dierenwelzijn en één (voor de vorm) over ALLE andere onderwerpen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:30 schreef Airelle het volgende:

[..]

Het is toch duidelijk. Ten eerste hun naam, ten tweede is dit echt het enige punt waarmee ze zich hebben geprofileerd in de media/het enige punt waar ze mee promoten. Alles gaat over dieren. Het is niet erg, maar het maakt ze wel een one-issue partij.

In die redenatie is Wilders dus enkel voor de vrijheid, de CDA alleen voor de christenen, PvdA alleen voor de arbeiders enzovoort.

Het is hun stokpaardje. Zoals elke partij dat heeft, alleen is het bij kleine partijen zo dat die zich door een stokpaardje beter kunnen profileren en daar maken ze terecht gebruik van. Ze vallen immers wat meer op.
Maar dat heeft mijn inziens niets te maken een 1-issue-partij zijn. Anders hoeven ze immers verder ook geen standpunten te hebben en die hebben ze wel.
Als je de stemwijzer invult, kun je dat na afloop ook allemaal per partij zien.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:36 schreef peaceman het volgende:

[..]

In die redenatie is Wilders dus enkel voor de vrijheid, de CDA alleen voor de christenen, PvdA alleen voor de arbeiders enzovoort.

Het is hun stokpaardje. Zoals elke partij dat heeft, alleen is het bij kleine partijen zo dat die zich door een stokpaardje beter kunnen profileren en daar maken ze terecht gebruik van. Ze vallen immers wat meer op.
Maar dat heeft mijn inziens niets te maken een 1-issue-partij zijn. Anders hoeven ze immers verder ook geen standpunten te hebben en die hebben ze wel.
Als je de stemwijzer invult, kun je dat na afloop ook allemaal per partij zien.

Lees mijn andere posts ook eens. Het gaat niet alleen om de naam natuurlijk. Snap je uberhaupt het begrip 'one-issue partij' wel?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:35 schreef Airelle het volgende:

[..]

http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf Ga dit eens lezen.

Het programma bestaat uit negen hoofdstukken waarvan acht over dierenwelzijn en één (voor de vorm) over ALLE andere onderwerpen.

Het feit dat je dat 'voor de vorm' erbij zet, zegt veel over jou.
Kijk hier maar eens:

http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:39 schreef Airelle het volgende:

[..]

Lees mijn andere posts ook eens. Het gaat niet alleen om de naam natuurlijk. Snap je uberhaupt het begrip 'one-issue partij' wel?

Tja ik was nog bezig met die post van net, weet ik dat je nog een aantal keren gaat posten
Enfin zie mijn reactie hierboven.

Ga dan ook in op mijn tweede punt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:41 schreef Airelle het volgende:
Ga dan ook in op mijn tweede punt.

Bevel is bevel

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:39 schreef peaceman het volgende:

[..]

Het feit dat je dat 'voor de vorm' erbij zet, zegt veel over jou.
Kijk hier maar eens:

http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen

Wat heb ik daar nu weer aan? Ik weet wel dat ze ook iets hebben geschreven over andere onderwerpen maar dat verandert niets aan het feit dat een one-issue partij zijn.