POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja er zijn zoveel kleine partijen die alleen niks gedaan krijgen. Allemaal dus maar opheffen?quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:22 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik hoop dat je beseft dat een dergelijke 'opmerking' ook geen onderbouwing behoeft. Als je mijn onderbouwde mening wil nalezen, heb je genoeg aan dit topic, want ik heb hier een uitvoerende discussie gevoerd met de TS. Daarnaast behoeft de ander geen onderbouwing te geven voor zijn stemgedrag, zolang die maar beseft dat een dergelijke visie t.a.v. onze democratie simpelweg beperkt is. Helemaal omdat de PvdD niet een hogere straf t.o.v. dierenmishandeling erdoorheen krijgt, dan moet je toch bij de grotere partijen zijn.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is eenzijdige mening die suggereert dat je anders denkenden dus niet respecteert. Alsof jouw waarheid de ultieme waarheid voor iedereen zou moeten zijn. Dat lijkt me toch niet echt..quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als dat al 1 van de belangrijkere punten is die jou maatschappelijk bezig houdt en 1 van de voornaamste redenen is om op een dergelijke partij te stemmen, dan ben je in mijn ogen zeer beperkt.
Bedoel het minder lullig dan het er wellicht staat.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Kan ook zijn dat CDA dwars lag hoor.. weet niet meer. In ieder geval was geloof SP, GL, LPF, Wilders, D66, PvdA voor.. VVD geloof ook.. dus dan was CDA die dwars lag ofzo.. maar goed..weet niet meer .. heb ook even geen zin om het te gaan zoeken.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:14 schreef peaceman het volgende:
Dat lijkt me niet echt waar. Want als dat enkel aan de CDA-ministers zou liggen, zou je door middel van een motie toch aardig wat gedaan krijgen. Immers, zoals jij het stelt is de meerderheid voorstander van veranderen.
Je doet nu alsof kleine partijen die (niet) in het kabinet zitten nooit wat er door heen krijgen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:22 schreef WeirdMicky het volgende:
Helemaal omdat de PvdD niet een hogere straf t.o.v. dierenmishandeling erdoorheen krijgt, dan moet je toch bij de grotere partijen zijn.
Iedereen is dan beperkt bezig. Aangezien iedereen zijn of haar belangrijke punten heeft waarom die persoon op een partij stemt. Voor de een is dat de zorg, voor de ander onderwijs, voor de ander dierenmishandeling.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als dat al 1 van de belangrijkere punten is die jou maatschappelijk bezig houdt en 1 van de voornaamste redenen is om op een dergelijke partij te stemmen, dan ben je in mijn ogen zeer beperkt.
En aangezien andere partijen al met 'mensen' onderwerpen bezig zijn, stem ik op een partij die een ander onderwerp wil aanpakken wat ik mijn ogen harder nodig is dan bv. ontslagrecht.
Ieder zn voorkeuren en aangezien jij mij niet kent moet je geen dingen over mij zeggen die nergens op slaan. Alsof niks anders dan dierenwelzijn mij boeit. Want nogmaals, de PvdD heeft ook andere zaken in het partijprogramma.
Een kiesdrempel zou ik niet erg vinden nee. Kleinere maatschappelijke punten zoals dieren kunnen makkelijk in 1 of alle andere partijen geïntegreerd worden.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:24 schreef peaceman het volgende:
[..]
Tja er zijn zoveel kleine partijen die alleen niks gedaan krijgen. Allemaal dus maar opheffen?
Ik beweer niet dat mijn meing de ultieme waarheid is, ik weet alleen dat die op een veel breder niveau aansluit bij allerlei maatschappelijke problemen en niet enkel dieren(mishandeling). Je mag dit best kwalificeren en dan tot de conclusie komen dat het inderdaad beperkt is als dat je voornaamste reden is om te stemmen. Als we het dan toch over respect hebben, dan zou ik dat meer hebben als de mening wat breder zou zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:27 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat is eenzijdige mening die suggereert dat je anders denkenden dus niet respecteert. Alsof jouw waarheid de ultieme waarheid voor iedereen zou moeten zijn. Dat lijkt me toch niet echt..
Bedoel het minder lullig dan het er wellicht staat.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Maar volgens mij heeft Eveli niet gezegd dat hij ALLEEN vanwege de dierenmishandeling op die partij gaat stemmen. Dat Eveli het voor hem 1 van de belangrijkere punten is, zegt niets over een beperkte visie. Dat is alleen jouw conclusie. Ik denk dat die voorbarig is en dus is jouw visie op Eveli beperkt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Als het 1 van de belangrijkere punten is, getuigt dat van een beperkt maatschappelijk beeld. Dit is mijn conclusie en als je even beredeneert hoe groot ons openbaar bestuur is en hoeveel grotere problematiek we hebben, is dit niet voorbarig.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:50 schreef peaceman het volgende:
Maar volgens mij heeft Eveli niet gezegd dat hij ALLEEN vanwege de dierenmishandeling op die partij gaat stemmen. Dat Eveli het voor hem 1 van de belangrijkere punten is, zegt niets over een beperkte visie. Dat is alleen jouw conclusie. Ik denk dat die voorbarig is en dus is jouw visie op Eveli beperkt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Flauwekul. Natuurlijk zijn er diverse grote problemen, maar daar wordt al jaren aandacht aan besteed. Aan het welzijn van dieren niet/nauwelijks. Dat kan een reden zijn om dat nu als 1 van de belangrijkere punten aan te meten om tot je stemkeuze te komen. Kortom wel voorbarig en bovendien kortzichtig!quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:11 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als het 1 van de belangrijkere punten is, getuigt dat van een beperkt maatschappelijk beeld. Dit is mijn conclusie en als je even beredeneert hoe groot ons openbaar bestuur is en hoeveel grotere problematiek we hebben, is dit niet voorbarig.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Nee, iets voor zoete koek aanemen is natuurlijk veel makkelijker.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:38 schreef TechXP het volgende:
[..]
Kan ook zijn dat CDA dwars lag hoor.. weet niet meer. In ieder geval was geloof SP, GL, LPF, Wilders, D66, PvdA voor.. VVD geloof ook.. dus dan was CDA die dwars lag ofzo.. maar goed..weet niet meer .. heb ook even geen zin om het te gaan zoeken.
We hebben al een kiesdrempel voor de Tweede Kamerverkiezingen. Alleen is ie niet zo hoog. 0,67%.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een kiesdrempel zou ik niet erg vinden nee.
Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:16 schreef peaceman het volgende:
[..]
Flauwekul. Natuurlijk zijn er diverse grote problemen, maar daar wordt al jaren aandacht aan besteed. Aan het welzijn van dieren niet/nauwelijks. Dat kan een reden zijn om dat nu als 1 van de belangrijkere punten aan te meten om tot je stemkeuze te komen. Kortom wel voorbarig en bovendien kortzichtig!
Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Hogere kiesdrempel dus. Iets waar de VVD en de PvdA (volgens mij ook) voorstander van zijn. 100 kamerzetels ipv 150.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:37 schreef freako het volgende:
[..]
We hebben al een kiesdrempel voor de Tweede Kamerverkiezingen. Alleen is ie niet zo hoog. 0,67%.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat is een inkrimping van het parlement, eigenlijk iets anders dan het verhogen van de kiesdrempel, al zal die bij een ongewijzigde Kieswet inderdaad "meegroeien" tot 1%. Wijzigen van de Kieswet is overigens makkelijker dan het verlagen van het aantal zetels in de Tweede Kamer, dat aantal staat namelijk in de Grondwet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:43 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Hogere kiesdrempel dus. Iets waar de VVD en de PvdA (volgens mij ook) voorstander van zijn. 100 kamerzetels ipv 150.
100 Kamerzetels is wel erg weinig voor een land met de omvang van Nederland. We hebben nu al relatief 1 van de kleinste parlementen. We zitten op het niveau Spanje/Frankrijk/Groot-Brittannië, en alleen Duitsland heeft meer inwoners per parlementslid. Het moet wel een VOLKSvertegenwoordiging blijven. Maar goed, dit is een andere discussie.
Het feit dat jij alles onder dierenmishandeling plaatst getuigt ook van kortzichtigheid. Dat is hetzelfde als alle problemen die jij noemt scharen onder de noemer "maatschappelijke problemen" en dan zeggen dat de overige partijen ook 1-issue partijen zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.
Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.
Snap ook niet waarom je zo bezig blijft met roepen dat het een slechte partij is. Het is een ándere partij die de aandacht op een ander punt richt dan de grote partijen. Daar is niks mis mee en zeker in een democratie wenselijk. De grote partijen zijn toch al bijna niet te onderscheiden van elkaar, dan zijn partijen die alles vanuit een ander oogpunt bekijken zeker nuttig. We hebben zulke partijen nu eenmaal nodig om dingen een beetje op te schudden.
En het is ook niet dat ze zich alleen op dieren richten. Het feit dat ze geen 100 pagina's tellend programma hebben over van alles en nog wat betekent nog niet dat ze over de door jou genoemde punten geen mening hebben. Het is wel opvallend dat je vindt dat alleen zaken als economie van belang zijn en in een partijprogramma de hoofdmoot moeten voeren, en duidelijk een voorbeeld dat een partij als deze nodig is. Mensen denken veel te lichtzinnig over dieren en de effecten van de mens op dieren en zijn bereid om voor iets goedkoper vlees vele honderdduizenden dieren een ellendig leven te geven.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tja je noemt hem nog steeds kortzichtig en dat vind ik weer kortzichtig.... 1+1=2 he?!quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:42 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Grappig dat ik iemand niet kortzichtig mag noemen n.a.v. zijn motivatie, omdat dat niet getuigt van respect. Ondertussen doe jij exact hetzelfde t.a.v. mijn mening. In andere woorden: je bent hypocriet.
1-issuepartij? Alsof PvdD alleen staat voor het welzijn van dieren. Ze leggen er meer de nadruk op. Dat is heel wat anders.quote:Verder is er niet slechts 1 antwoord op die grote problemen. Allerlei partijen nemen verschillende standpunten in over heel veel maatschappelijke problemen. Zorg, onderwijs, economie, vergrijzing, milieu, inrichting openbaar bestuur, buitenlandse problematiek, justitie, etc. Deze onderwerpen gaan een hele maatschappij aan. Dit in tegenstelling tot dierenmishandeling. Iedereen keurt dierenmishandeling af en hogere straffen voor dierenmishandeling is niet eens een oplossing, slechts een onderbuik gevoel dat je krijgt bij berichtgeving over mishandeling. Als je dus vanwege dit onderbuikgevoel gaat stemmen op een 1-issuepartij en daarbij dus alle maatschappelijke problemen laat liggen, dan getuigt dat wel van kortzichtig zijn.
Overigens vind ik wel dat dierenmishandeling iedereen aan gaat. Waarom? Iedereen heeft in zijn omgeving wel dieren en zo niet dan kent men wel mensen met dieren. Dus ja, het gaat iedereen in meerdere of mindere mate aan.
Je zegt ook dat hogere straffen geen oplossing zijn. Wat dan wel?
Nog een vraag: zeg je ook dat het normaal is dat iemand die een hekwerk vernielt dezelfde straf krijgt als iemand die dieren vermoord zonder doel?
Bovendien, en dat schijnt maar niet door te dringen, stemt Eveli niet enkel en alleen vanwege dat punt op die partij. MEDE, dat wel. En voor hem is het een belangrijke reden. Toch is dit niet hetzelfde als wat jij beweert, nl. Eveli stemt op PvdD omdat zij hogere straffen willen, meer niet. Dus er zijn 2 opties:
1- je leest wat je wilt lezen als je de woorden van Eveli leest. (Waarmee de discussie afgelopen is, omdat jij iets leest wat niet waar is)
2- je leest wat er staat!
quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:41 schreef Eveli het volgende:
Ieder zn voorkeuren en aangezien jij mij niet kent moet je geen dingen over mij zeggen die nergens op slaan. Alsof niks anders dan dierenwelzijn mij boeit. Want nogmaals, de PvdD heeft ook andere zaken in het partijprogramma.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
De PvdD is wel degelijk een one-issue partij. Het feit dat ze OOK standpunten over andere zaken hebben opgenomen in hun partij verandert daar weinig aan.
Leg dat eens uit....quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:26 schreef Airelle het volgende:
De PvdD is wel degelijk een one-issue partij. Het feit dat ze OOK standpunten over andere zaken hebben opgenomen in hun partij verandert daar weinig aan.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Het is toch duidelijk. Ten eerste hun naam, ten tweede is dit echt het enige punt waarmee ze zich hebben geprofileerd in de media/het enige punt waar ze mee promoten. Alles gaat over dieren. Het is niet erg, maar het maakt ze wel een one-issue partij.quote:
Die Marianne Thieme is na d'r makeover toch wel een partij lekker wijf geworden zeg .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
http://www.partijvoordedieren.nl/download/Ledenwerffolder.pdf
http://www.partijvoordedieren.nl/download/raamposter.png
De folder & dat de poster die op alle treinstations hangt.
http://www.partijvoordedieren.nl/download/raamposter.png
De folder & dat de poster die op alle treinstations hangt.
Waarom wil je het nog ontkennen, peaceman?quote:Uitgangspunten
De Partij voor de Dieren wil de positie van dieren in onze samenleving verbeteren. Wij komen op voor de zwaksten, de stemlozen in onze maatschappij, de dieren.
Partijprogramma
Het programma van de PvdD is gebaseerd op de visie dat dieren - evenals mensen - levende wezens zijn met bewustzijn en gevoel en daarom net als mensen het morele recht hebben op een respectvolle behandeling door de mens. Dit houdt in dat dieren, zowel in het wild levende als gehouden dieren, naar hun eigen aard moeten kunnen leven en niet zonder een noodzakelijk of redelijk doel door de mens in hun welzijn mogen worden aangetast. Beschaving uit zich immers in de wijze waarop mensen met andere levende wezens op deze aarde en met de natuurlijke omgeving in het algemeen omgaan.
Lees hier de Beginselverklaring van de Partij voor de Dieren. In het menu rechts kunt u de verkiezingsprogramma's van de PvdD voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2003 en de EU-verkiezingenen van 2004 downloaden. Het partijprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 is op 1 oktober door het congres vastgesteld en hier te bekijken.
Emancipatiebeweging
De PvdD maakt onderdeel uit van de snelgroeiende emancipatiebeweging die opkomt voor de belangen van dieren. De Partij voor de Dieren kreeg al snel na haar oprichting vervolg in Duitsland, Frankrijk, België, Luxemburg en Spanje.
Huidige politiek
Bij andere politieke partijen krijgen thema's zoals economie, veiligheid en integratie voorrang boven natuur, milieu en dierenwelzijn. Politieke kopstukken besteden weinig aandacht aan dier, natuur en milieu en ook uit de debatten van de afgelopen jaren blijkt dat de huidige parlementariërs, op een enkele positieve uitzondering na, weinig tot geen betrokkenheid hebben getoond bij onderwerpen als dierenwelzijn.
http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf Ga dit eens lezen.quote:
Het programma bestaat uit negen hoofdstukken waarvan acht over dierenwelzijn en één (voor de vorm) over ALLE andere onderwerpen.
In die redenatie is Wilders dus enkel voor de vrijheid, de CDA alleen voor de christenen, PvdA alleen voor de arbeiders enzovoort.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:30 schreef Airelle het volgende:
[..]
Het is toch duidelijk. Ten eerste hun naam, ten tweede is dit echt het enige punt waarmee ze zich hebben geprofileerd in de media/het enige punt waar ze mee promoten. Alles gaat over dieren. Het is niet erg, maar het maakt ze wel een one-issue partij.
Het is hun stokpaardje. Zoals elke partij dat heeft, alleen is het bij kleine partijen zo dat die zich door een stokpaardje beter kunnen profileren en daar maken ze terecht gebruik van. Ze vallen immers wat meer op.
Maar dat heeft mijn inziens niets te maken een 1-issue-partij zijn. Anders hoeven ze immers verder ook geen standpunten te hebben en die hebben ze wel.
Als je de stemwijzer invult, kun je dat na afloop ook allemaal per partij zien.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Lees mijn andere posts ook eens. Het gaat niet alleen om de naam natuurlijk. Snap je uberhaupt het begrip 'one-issue partij' wel?quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:36 schreef peaceman het volgende:
[..]
In die redenatie is Wilders dus enkel voor de vrijheid, de CDA alleen voor de christenen, PvdA alleen voor de arbeiders enzovoort.
Het is hun stokpaardje. Zoals elke partij dat heeft, alleen is het bij kleine partijen zo dat die zich door een stokpaardje beter kunnen profileren en daar maken ze terecht gebruik van. Ze vallen immers wat meer op.
Maar dat heeft mijn inziens niets te maken een 1-issue-partij zijn. Anders hoeven ze immers verder ook geen standpunten te hebben en die hebben ze wel.
Als je de stemwijzer invult, kun je dat na afloop ook allemaal per partij zien.
Het feit dat je dat 'voor de vorm' erbij zet, zegt veel over jou.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:35 schreef Airelle het volgende:
[..]
http://www.partijvoordedi(...)rammadef20061001.pdf Ga dit eens lezen.
Het programma bestaat uit negen hoofdstukken waarvan acht over dierenwelzijn en één (voor de vorm) over ALLE andere onderwerpen.
Kijk hier maar eens:
http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Tja ik was nog bezig met die post van net, weet ik dat je nog een aantal keren gaat postenquote:Op zondag 29 oktober 2006 18:39 schreef Airelle het volgende:
[..]
Lees mijn andere posts ook eens. Het gaat niet alleen om de naam natuurlijk. Snap je uberhaupt het begrip 'one-issue partij' wel?
Enfin zie mijn reactie hierboven.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Bevel is bevelquote:Op zondag 29 oktober 2006 18:41 schreef Airelle het volgende:
Ga dan ook in op mijn tweede punt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wat heb ik daar nu weer aan? Ik weet wel dat ze ook iets hebben geschreven over andere onderwerpen maar dat verandert niets aan het feit dat een one-issue partij zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:39 schreef peaceman het volgende:
[..]
Het feit dat je dat 'voor de vorm' erbij zet, zegt veel over jou.
Kijk hier maar eens:
http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen
Bron: AD
quote:Maar, zegt Aarts: ook al heeft de Partij voor de Dieren inmiddels ook standpunten over onderwijs en vluchtelingen: ,,Het is en blijft een one-issue-partij. En daarmee loopt het in de Kamer zelden goed af. Met één of twee zetels kunnen ze zich nauwelijks profileren. En als ze groter worden, ontstaat de ene na de andere interne ruzie. Denk aan de Boerenpartij, DS’70 (een afsplitsing van de PvdA) of recent nog ouderenpartij AOV; allemaal ontstaan uit onvrede en boosheid, en er ook weer aan ten onder gegaan.’’
Thieme kan buiten het parlement, met een belangenclub à la Natuurmonumenten, meer invloed uitoefenen, vermoedt Aarts.
Dat denkt GroenLinks-Tweede-Kamerlid Ineke van Gent ook. Thieme is nu haar concurrent. ,,Zonde, want we zijn het voor 99 procent eens. Wie meer aandacht voor dierenwelzijn wil, kan ook bij ons terecht. Jammer dat die stemmen nu versnipperd raken.’’
Lieverd, ze schijnen idd een one-issue partij te zijn. Ik had een ander begrip in mijn hoofd daarover. Niettemin hebben ze wel degelijk andere standpunten en dat is van belang in de discussie.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:45 schreef Airelle het volgende:
[..]
Wat heb ik daar nu weer aan? Ik weet wel dat ze ook iets hebben geschreven over andere onderwerpen maar dat verandert niets aan het feit dat een one-issue partij zijn.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wat minder drammerig zou je een stuk aardiger maken.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:49 schreef Airelle het volgende:
[..]
Voor een fatsoenlijke discussie wel ja. Maar je wilt er niet aan geloof ik.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen
Ik heb op die site die je me zonet tipte gekeken en als je kijk bij bijv. onderwijs valt je dat het geringe aantal standpunten van de PvdD niet op? (In vergelijking met grote, brede partijen als CDA, PvdA en VVD).
Ik heb op die site die je me zonet tipte gekeken en als je kijk bij bijv. onderwijs valt je dat het geringe aantal standpunten van de PvdD niet op? (In vergelijking met grote, brede partijen als CDA, PvdA en VVD).
Ze hebben op bepaalde punten idd minder standpunten. Maar ik hang daar niet direct een waardeoordeel aan. Dat is het verschil tussen jou en mij. Jij schrijft om die reden de partij af. Tja je kunt ook kijken naar de inhoud van de punten, dat lijkt me belangrijker. Of ben je dat ook niet met mij eens?quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:51 schreef Airelle het volgende:
http://www.programvergeli(...)de_kamerverkiezingen
Ik heb op die site die je me zonet tipte gekeken en als je kijk bij bijv. onderwijs valt je dat het geringe aantal standpunten van de PvdD niet op? (In vergelijking met grote, brede partijen als cda, pvda en vvd.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:50 schreef peaceman het volgende:
[..]
Lieverd, ze schijnen idd een one-issue partij te zijn. Ik had een ander begrip in mijn hoofd daarover. Niettemin hebben ze wel degelijk andere standpunten en dat is van belang in de discussie.
Wat nu weer dan?quote:
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik vind dierenwelzijn niet zó belangrijk dat het 8/9e van het verkiezingsprogramma moet inhouden. Daarbij zijn de andere standpunten te gering/weinig uitgediepd (over het feit of ik het ermee eens ben of niet heb ik nog niets gezegd).quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:54 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ze hebben op bepaalde punten idd minder standpunten. Maar ik hang daar niet direct een waardeoordeel aan. Dat is het verschil tussen jou en mij. Jij schrijft om die reden de partij af. Tja je kunt ook kijken naar de inhoud van de punten, dat lijkt me belangrijker. Of ben je dat ook niet met mij eens?
Dat mag, maar maakt dat daarom dat een ander een beperkte visie heeft? Lijkt me een rare redenering.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:57 schreef Airelle het volgende:
[..]
Ik vind dierenwelzijn niet zó belangrijk dat het 8/9e van het verkiezingsprogramma moet inhouden. Daarbij zijn de andere standpunten te gering/weinig uitgediepd (over het feit of ik het ermee eens ben of niet heb ik nog niets gezegd).
En voor de goede orde. Ik weet nog niet op welke partij ik ga stemmen.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik heb de woorden 'beperkte visie' nooit gebruikt.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:01 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat mag, maar maakt dat daarom dat een ander een beperkte visie heeft? Lijkt me een rare redenering.
En voor de goede orde. Ik weet nog niet op welke partij ik ga stemmen.
Vinden we elkaar daar; ik ook nog niet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:01 schreef peaceman het volgende:
[..]
En voor de goede orde. Ik weet nog niet op welke partij ik ga stemmen.
De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:25 schreef peaceman het volgende:
[..]
Tja je noemt hem nog steeds kortzichtig en dat vind ik weer kortzichtig.... 1+1=2 he?!
Als je niet beseft wat een 1-issue partij is, dan is het al moeilijk een discussie voeren. Gelukkig is hiervoor al meermaals aangegeven waarom een dergelijke kleine partij dat toch echt is.quote:1-issuepartij? Alsof PvdD alleen staat voor het welzijn van dieren. Ze leggen er meer de nadruk op. Dat is heel wat anders.
Overigens vind ik wel dat dierenmishandeling iedereen aan gaat. Waarom? Iedereen heeft in zijn omgeving wel dieren en zo niet dan kent men wel mensen met dieren. Dus ja, het gaat iedereen in meerdere of mindere mate aan.
Je zegt ook dat hogere straffen geen oplossing zijn. Wat dan wel?
Nog een vraag: zeg je ook dat het normaal is dat iemand die een hekwerk vernielt dezelfde straf krijgt als iemand die dieren vermoord zonder doel?
Verder hoef ik ook niet in discussie te gaan over dierenmishandeling, want dat is voor iedereen helder. Gelukkig denk ik verder en vraag ik me meerdere zaken af:
'Worden er meer dieren tegenwoordig mishandeld?'
'Hoeveel daders krijgen (jaarlijks) een relatief lage straf?'
'Wat is de reden tot dierenmishandeling?'
'Helpen zwaardere straffen dit voorkomen?'
'Is het politieapparaat wel capabel genoeg om dierenmishandeling aan te pakken?'
Het uitdiepen van het probleem levert dan ook veel meer op dan enkel schreeuwen om hogere straffen, zonder dat je weet of deze enig effect hebben.
Bovendien, en dat schijnt maar niet door te dringen, zeg ik ook niet dat Evili enkel vanwege dierenmishandeling op de PvdD stemt. Ik zeg áls dat één van de belangrijkere zaken is om op de PvdD te stemmen, dat dat niet getuigd van een breed spectrum op maatschappelijk vlak. De PvdD maakt zich in principe enkel hard voor dieren, dus de andere zaken zijn niet van belang. Op de PvdD stemmen is dan ook zeer beperkt. Als mensen daarvoor kiezen, dan mag dat uiteraard, maar dan hoeven we toch niet onder stoelen of banken te schuiven dat dat vrij beperkt is.quote:Bovendien, en dat schijnt maar niet door te dringen, stemt Eveli niet enkel en alleen vanwege dat punt op die partij. MEDE, dat wel. En voor hem is het een belangrijke reden. Toch is dit niet hetzelfde als wat jij beweert, nl. Eveli stemt op PvdD omdat zij hogere straffen willen, meer niet. Dus er zijn 2 opties:
1- je leest wat je wilt lezen als je de woorden van Eveli leest. (Waarmee de discussie afgelopen is, omdat jij iets leest wat niet waar is)
Herhaal die zin eens voor jezelf.quote:2- je leest wat er staat!
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Stemmen voor een nieuw bestuur van het land en dan énkel vanwege het dierenthema op de PvdD stemmen is beperkt. Dit getuigt niet van een brede visie hoe het land eruit zou moeten zien.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:01 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat mag, maar maakt dat daarom dat een ander een beperkte visie heeft? Lijkt me een rare redenering.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jij niet, dit geheel itt iemand anders he?!quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:03 schreef Airelle het volgende:
[..]
Ik heb de woorden 'beperkte visie' nooit gebruikt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
whehe, uit het partijprogramma:
Nogal wiedes, de mens is het enige levende wezen dat welbewust handelt. .quote:De mens is het enige levende wezen dat welbewust en uit eigen belang zijn eigen leefomgeving blijvend aantast uit overwegingen van korte termijn gewin.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom is het woord beperkt zo erg voor je?quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:07 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij niet, dit geheel itt iemand anders he?!
be·perkt (bn.)
1 grenzen hebbend aan de mogelijkheden => begrensd; <=> onbeperkt
2 betrekkelijk klein => eng
Een 1-issue partij is zeer begrensd en heeft een zeer eng partijprogramma.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Misschien moeten we het niet meer proberen .quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:09 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Waarom is het woord beperkt zo erg voor je?
be·perkt (bn.)
1 grenzen hebbend aan de mogelijkheden => begrensd; <=> onbeperkt
2 betrekkelijk klein => eng
Een 1-issue partij is zeer begrensd en heeft een zeer eng partijprogramma.
(toegegeven, je hebt wel humor)quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:09 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een 1-issue partij is zeer begrensd en heeft een zeer eng partijprogramma.
(toegegeven, je hebt wel humor)Voor mij is duidelijk dat je optie 1 gekozen hebt en dus ken je mijn conclusie.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Toch nog even een reactie op dit zinnetje, waarmee je weer blijk geeft van voorbarige conclusies over anderen. Wie zegt dat een ander daar niet over nadenkt. Misschien zelfs wel veel meer dan jij tot nu toe gedaan hebt. Ongetwijfeld zal jij weer denken dat dat niet zo is.quote:
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
eng betekent smal .quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:12 schreef peaceman het volgende:
(toegegeven, je hebt wel humor)
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Lees mn post op de vorige (of die daarvoor) pagina nog eens, daar staat namelijk dat ik me ook wel interesseer in andere zaken. Daar zijn echter al andere partijen waar veel meer mensen op gaan stemmen dan de PvdD. Daarbij maakt mijn stem weinig uit. De PvdD heeft elke stem nodig om in de Kamer te komen. Daarbij vind ik dat andere partijen veel te weinig aan dierenwelzijn doen en laat ik dat nou net een belangrijk onderwerp vinden. Ik zeg dus NIET dat dat het enigste is wat mij interesseert. Ik vind dat dierenwelzijn meer aandacht moet krijgen in de Kamer en dat kan de PvdD hopelijk bewerkstellligen. Laat de andere partijen zich maar druk maken over andere zaken en de meerderheid beslist dan, daar kan ik in mn eentje weinig aan veranderen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:06 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Bovendien, en dat schijnt maar niet door te dringen, zeg ik ook niet dat Evili enkel vanwege dierenmishandeling op de PvdD stemt. Ik zeg áls dat één van de belangrijkere zaken is om op de PvdD te stemmen, dat dat niet getuigd van een breed spectrum op maatschappelijk vlak. De PvdD maakt zich in principe enkel hard voor dieren, dus de andere zaken zijn niet van belang. Op de PvdD stemmen is dan ook zeer beperkt. Als mensen daarvoor kiezen, dan mag dat uiteraard, maar dan hoeven we toch niet onder stoelen of banken te schuiven dat dat vrij beperkt is.
Goed plan.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:11 schreef Airelle het volgende:
[..]
Misschien moeten we het niet meer proberen .
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Natuurlijk. Maar over elk onderwerp hebben ze standpunten. Zo simpel is het, dus zo eng is het niet, dat het te weinig standpunten zijn voor sommigen is weer wat anders.quote:
Maar om het af te ronden. Het wordt pas eng als een 1-issue partij heel groot wordt en zich niet verder ontwikkeld heeft. En ik zie PvdD max 2 zetels halen. Dus wat dat betreft hoeven ook de tegenstanders zich geen zorgen te maken, lijkt me zo.
Mocht de patij helemaal niet in de kamer komen, dan hoop ik wel dat de andere partijen eens aandacht besteden aan een onderwerp als dierenmishandeling. Dat is wel het minste wat men kan doen.
Ik wens u allen een wijze keus toe 22 november.
Peace
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Je mag toch uitleggen wat dan mijn humor is, want ik zie er niks grappigs in. Als een partij van de 42 bladzijdes uit hun partijprogramma er slechts 6 besteden aan niet-dieren issues, dan is dit toch echt heel erg smal?quote:
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Zoals ik zei:quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je mag toch uitleggen wat dan mijn humor is, want ik zie er niks grappigs in. Als een partij van de 42 bladzijdes uit hun partijprogramma er slechts 6 besteden aan niet-dieren issues, dan is dit toch echt heel erg smal?
Waarmee ik ook nog wel wil toegeven dat het aan de magere kant is. Tevreden?quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:30 schreef peaceman het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar over elk onderwerp hebben ze standpunten. Zo simpel is het, dus zo eng is het niet, dat het te weinig standpunten zijn voor sommigen is weer wat anders.
Maar om het af te ronden. Het wordt pas eng als een 1-issue partij heel groot wordt en zich niet verder ontwikkeld heeft. En ik zie PvdD max 2 zetels halen. Dus wat dat betreft hoeven ook de tegenstanders zich geen zorgen te maken, lijkt me zo.
Enfin ik was weg
Ach die humor was ook meer een sarcasme eigenlijk. Nevermind that...
Even goede bekenden wat mij betreft.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
De visie gaat verder.. je kan het one-issue noemen, maar waar de pvdd voor staat is niet perse alleen dieren.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:33 schreef Airelle het volgende:
Waarom wil je het nog ontkennen, peaceman?
ik vind het erger dat al die andere programma's maar enkele keren het woord dieren noemen in hun partijprogramma.. en sommige alleen in verband met eigen belang dingen... plus dat bijvoorbeeld amper over mensenrechten gaat in die partijprogramma's... CDA heeft denk ook enorm veel over boeren, eigen belangen etc. De andere weer een hoop meer over integratie en een andere weer meer over onderwijs. Iedere partij heeft wel zijn/haar thema's die bovenaan staan.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:34 schreef WeirdMicky het volgende:
Je mag toch uitleggen wat dan mijn humor is, want ik zie er niks grappigs in. Als een partij van de 42 bladzijdes uit hun partijprogramma er slechts 6 besteden aan niet-dieren issues, dan is dit toch echt heel erg smal?
Het zou mooi zijn als de PvdD in de toekomst niet meer nodig zou zijn.. echter de tendens is dat dieren nog minder aandacht krijgen... dus de PvdD is wel nodig.
Verschil tussen PvdD en andere partijen is dat de mensen bij de partij blij zullen zijn als ze hun baan verliezen als er zoveel voor dieren bereikt is dat alle andere partijen automatisch aan de dieren denkt.
Die dikgedrukte zin geeft echt aan wat er zo fout is aan een PvdD. Er zijn verschrikkelijk veel onderwerpen die behandeld moeten worden in een partijprogramma. Dan ben ik juist blij dat ik maar drie keer het woord 'dier' lees in een partijprogramma. Net als dat ik niet 50x zorg, onderwijs, integratie of iets dergelijks wil lezen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:58 schreef TechXP het volgende:
[..]
ik vind het erger dat al die andere programma's maar enkele keren het woord dieren noemen in hun partijprogramma.. en sommige alleen in verband met eigen belang dingen... plus dat bijvoorbeeld amper over mensenrechten gaat in die partijprogramma's... CDA heeft denk ook enorm veel over boeren, eigen belangen etc. De andere weer een hoop meer over integratie en een andere weer meer over onderwijs. Iedere partij heeft wel zijn/haar thema's die bovenaan staan.
Het zou mooi zijn als de PvdD in de toekomst niet meer nodig zou zijn.. echter de tendens is dat dieren nog minder aandacht krijgen... dus de PvdD is wel nodig.
Verschil tussen PvdD en andere partijen is dat de mensen bij de partij blij zullen zijn als ze hun baan verliezen als er zoveel voor dieren bereikt is dat alle andere partijen automatisch aan de dieren denkt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
