POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Worden de asielzoekers ook naar kampen gebracht en vermoord?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:13 schreef Pappie_Culo het volgende:
En ja, je mag de werkwijze die men blijkbaar hanteert best vergelijken met 40-45. Want veel meer vergelijkingsmateriaal hebben we niet in de recente geschiedenis.
Hebben deze asielzoekers geen bericht gekregen dat ze ongewenst zijn en weer terug moeten naar hun land?
De Joden en andere tegenstanders van de Nazi's werden zonder waarschuwing opgepakt en in kampen gestopt, deze gelukszoekers echter niet!
Edit: de volksverhuizingen en moordpartijen van Stalin gingen door na 1945 hoor
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ah, het is dus waar.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 19:18 schreef keesjeislief het volgende:
Ga even ergens anders kinderachtig lopen doen puistenkop.
Prachtig dat ze het niet tof vind, maar kan ze een overtuigend verschil aantonen?
Jammerrrrr
Jammerrrrr
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
* Het*quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:32 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Worden de asielzoekers ook naar kampen gebracht en vermoord?
Hebben deze asielzoekers geen bericht gekregen dat ze ongewenst zijn en weer terug moeten naar hun land?
De Joden en andere tegenstanders van de Nazi's werden zonder waarschuwing opgepakt en in kampen gestopt, deze gelukszoekers echter niet!
*ging*
*over*
*de*
*manier*
*van*
*oppakken*
Niet in Nederland. Maar wellicht moet je daar de canon nog even op naslaan.quote:Edit: de volksverhuizingen en moordpartijen van Stalin gingen door na 1945 hoor
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als de CU nu vergelijking met de Armeense holocaust had gelegd?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:38 schreef Yildiz het volgende:
Prachtig dat ze het niet tof vind, maar kan ze een overtuigend verschil aantonen?
Jammerrrrr
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Joden werden in Nederland al in 1933 deporteerd naar Duitsland. Toen was er van vernietigingskampen nog helemaal geen sprake.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:32 schreef Het_hupt het volgende:
De Joden en andere tegenstanders van de Nazi's werden zonder waarschuwing opgepakt en in kampen gestopt, deze gelukszoekers echter niet!
En om alle mensen die bijv destijds uit Bosnie en Kosovo zijn gevlucht gelukszoekers te noemen slaat natuurlijk nergens op.
.
Ja, maar dat kregen de Joden ook.quote:Hebben deze asielzoekers geen bericht gekregen dat ze ongewenst zijn en weer terug moeten naar hun land?
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Hee ik geef je weer gelijkquote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
* Het*
*ging*
*over*
*de*
*manier*
*van*
*oppakken*
[..]
Niet in Nederland. Maar wellicht moet je daar de canon nog even op naslaan.
V.
Dat jij nog niet in de canon staat
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ach Verbal toch. Zelfs na een vergelijking met de Nazi's moet de aanvallende persoon verdedigd en Verdonk weer onderuit getrapt worden.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 16:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ach ja, de verkiezingen Kunnen we weer beledigd het slachtoffer uithangen in de hoop op sympathiestemmen...
V.
Kunnen we weer beledigd het slachtoffer uithangen in de hoop op sympathiestemmen...Alles is geoorloofd in de strijd tegen het 'monster Verdonk', zo lijkt het.
tuurlijkquote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:44 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Joden werden in Nederland al in 1933 deporteerd naar Duitsland. Toen was er van vernietigingskampen nog helemaal geen sprake.
En om alle mensen die bijv destijds uit Bosnie en Kosovo zijn gevlucht gelukszoekers te noemen slaat natuurlijk nergens op.
.
[..]
tuurlijkquote:Ja, maar dat kregen de Joden ook.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Begint het op te vallen?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:46 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ach Verbal toch. Zelfs na een vergelijking met de Nazi's moet de aanvallende persoon verdedigd en Verdonk weer onderuit getrapt worden.
Alles is geoorloofd in de strijd tegen het 'monster Verdonk', zo lijkt het.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ik vraag me af van hoeveel mensen Verdonk de laatste tijd al excuses heeft geëist. Op de een of andere manier trekt ze altijd van dit soort relletjes aan.
Inderdaad, en de marechaussee spreken ook geen Duits!quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:32 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Worden de asielzoekers ook naar kampen gebracht en vermoord?
Hebben deze asielzoekers geen bericht gekregen dat ze ongewenst zijn en weer terug moeten naar hun land?
De Joden en andere tegenstanders van de Nazi's werden zonder waarschuwing opgepakt en in kampen gestopt, deze gelukszoekers echter niet!
Edit: de volksverhuizingen en moordpartijen van Stalin gingen door na 1945 hoor
Het gaat om de manier waarop mensen van hun bed worden gelicht en dat begrijp jij ook wel.
Ja, die vuile gelukszoekers. Wat denken ze wel niet? Dat ze OOK recht hebben op een omgeving waarin ze zichzelf en hun kinderen een betere toekomst kunnen geven?! Het slijk der aarde, dat is het.
Ja, Stalin die leefde nog he?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Huizinga heeft wel gelijk, ongewenste mensen deporteren omdat je ze hier niet wilt is hetzelfde als wat in de oorlogsjaren gebeurde.
Toen lieten we dat ook allemaal toe en wat dat betreft is er hoop als er meer mensen zoals Huizinga hun mond open doen.
Toen lieten we dat ook allemaal toe en wat dat betreft is er hoop als er meer mensen zoals Huizinga hun mond open doen.
Audaces fortuna juvat
Of je leest even waar het [i]precies over gaat.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:46 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ach Verbal toch. Zelfs na een vergelijking met de Nazi's moet de aanvallende persoon verdedigd en Verdonk weer onderuit getrapt worden.
Alles is geoorloofd in de strijd tegen het 'monster Verdonk', zo lijkt het.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Sorry, maar Verdonk heeft veel aan zichzelf te wijten. Haar vreemdelingenbeleid hangt van willekeur en politiek opportunisme aan elkaar. En dat geeft bij veel mensen een hele vieze smaak.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:46 schreef Disorder het volgende:
Alles is geoorloofd in de strijd tegen het 'monster Verdonk', zo lijkt het.
Toen ze in het voorjaar via de rechtervleugel probeerde de macht in de VVD probeerde te grijpen heeft ze ordinair geprobeerd zich ten koste van alles te profileren over de rug van Taida Pasic en Ayaan Hirsi Ali. En nu de CDA en VVD dringend stemmen uit het midden moeten hebben krijgen Iraanse homo's plotseling allemaal een verblijfsvergunning om de CU de pas af te snijden. Bah.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Huizinga had beter kunnen zeggen: “Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denkenquote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:49 schreef Colnago het volgende:
Huizinga heeft wel gelijk, ongewenste mensen deporteren omdat je ze hier niet wilt is hetzelfde als wat in de oorlogsjaren gebeurde.
Toen lieten we dat ook allemaal toe en wat dat betreft is er hoop als er meer mensen zoals Huizinga hun mond open doen.
aan hoe collaborateurs vroeger de Joden kwamen ophalen.” Dan heeft het minder een nazistische lading, maar je raakt de verantwoordelijke voor dit beleid en haar steunbetuigers even hard met je kritiek.
Yeah well, you know, that's just like, your opinion, man.
Excuses van: Aboutaleb, Tineke Huizinga, Zalm, Henk Oosterhuis, Ayaan de dochter van Hirsi. In een half jaar tijd?
Dat is geloof ik precies wat ze ook heeft gezegd.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef allblack het volgende:
[..]
Huizinga had beter kunnen zeggen: “Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denken
aan hoe collaborateurs vroeger de Joden kwamen ophalen.” Dan heeft het minder een nazistische lading, maar je raakt de verantwoordelijke voor dit beleid en haar steunbetuigers even hard met je kritiek.
Over de Iraanse homo's hoor ook Geert Wilders niet, want dat komt goed uit in de rechtse kraam.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Sorry, maar Verdonk heeft veel aan zichzelf te wijten. Haar vreemdelingenbeleid hangt van willekeur en politiek opportunisme aan elkaar. En dat geeft bij veel mensen een hele vieze smaak.
Toen ze in het voorjaar via de rechtervleugel probeerde de macht in de VVD probeerde te grijpen heeft ze ordinair geprobeerd zich ten koste van alles te profileren over de rug van Taida Pasic en Ayaan Hirsi Ali. En nu de CDA en VVD dringend stemmen uit het midden moeten hebben krijgen Iraanse homo's plotseling allemaal een verblijfsvergunning om de CU de pas af te snijden. Bah.
De achterban van Verdonk is net zo hypocriet als de meesteres zelf.
Via de CU site: "dat uitzettingen soms, ook al is het een totaal andere situatie, doen denken aan hoe de Duitsers vroeger de joden kwamen ophalen", wat dan weer een opmerking geweest moet zijn van ouderen die Huizinga heeft gesproken.
Misschien wel maar waarom mag je nooit vergelijkingen maken met WO2?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef allblack het volgende:
[..]
Huizinga had beter kunnen zeggen: “Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denken
aan hoe collaborateurs vroeger de Joden kwamen ophalen.” Dan heeft het minder een nazistische lading, maar je raakt de verantwoordelijke voor dit beleid en haar steunbetuigers even hard met je kritiek.
De nationaal socialisten (nazies) waren ook mensen de geacht werden verstandig na te denken met de normen en waarden die wij vandaag ook geacht worden na te leven ( dat is geen zekerheid, kijk maar om je heen).
Maar toch is het zover gekomen dat beschaafde mensen beesten werden en dat kan altijd weer gebeuren dus we moeten goed blijven opletten dat we het nooit meer zover laten komen.
Daarom moeten we het beestje gewoon bij de naam noemen en gewoon zeggen hoe het is denk ik.
Audaces fortuna juvat
...en je denkt dat Verdonk en alle andere mensen die problemen hebben met begrijpend lezen niet met de 'boehoehoe-ik-word-Hitler-genoemd'-tragiek aan de haal zou(den) zijn gegaan?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef allblack het volgende:
[..]
Huizinga had beter kunnen zeggen: “Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denken
aan hoe collaborateurs vroeger de Joden kwamen ophalen.” Dan heeft het minder een nazistische lading, maar je raakt de verantwoordelijke voor dit beleid en haar steunbetuigers even hard met je kritiek.
Ik bewonder je vertrouwen in de leesvaardigheid, ondanks alle bewijzen van het tegendeel.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ah ok, dus dan mag je iemand met Nazi's vergelijken! Tof. Zal het onthoudenquote:Op donderdag 19 oktober 2006 21:53 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Sorry, maar Verdonk heeft veel aan zichzelf te wijten. Haar vreemdelingenbeleid hangt van willekeur en politiek opportunisme aan elkaar. En dat geeft bij veel mensen een hele vieze smaak.
"De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen 03.00 en 04.00 uur. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg."
Precies zoals het hoort geformuleerd, toch?
Precies zoals het hoort geformuleerd, toch?
Er wordt helemaal niemand met nazi's vergeleken.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 22:10 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ah ok, dus dan mag je iemand met Nazi's vergelijken! Tof. Zal het onthouden
Doe eens een klein beetje normaal manquote:Op donderdag 19 oktober 2006 22:12 schreef Pamuk het volgende:
EWK: That's it!
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Jij bent echt dom hè?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 22:23 schreef keesjeislief het volgende:
Doe eens een klein beetje normaal man
Ja, als jij het zegt. Maar even serieus, hoe kun je nou zo bizar gaan zitten doen op een fucking internetforum? Je bent echt niet helemaal goed hoor. .quote:
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
My thoughts exactly.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 22:26 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja, als jij het zegt. Maar even serieus, hoe kun je nou zo bizar gaan zitten doen op een fucking internetforum? Je bent echt niet helemaal goed hoor. .
...maar we laten de discussie toch niet om zeep helpen door dit soort mensen?
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Huizinga is dus de boodschapper en niet degene die de associatie maakt.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 17:18 schreef Thomas B. het volgende:
Dat is gewoon heel dom van mevrouw Huizinga. Ben benieuwd wat de fractie vindt van deze uitspraak, want dat moet je gewoon niet doen in de media. Voor de CU lijkt het me gewoon niet wenselijk om op dit moment met modder te gaan gooien. Zéker niet naar een mogelijke coalitiepartner (zie ik overigens zelf ook niet zitten, maar het is een mogelijkheid voor CU).
[..]
Nee, dan is ze nu lekker bezig
Als Huizinga anderen (oudere burgers die zelf de oorlog hebben meegemaakt) aanhaalt om een vergelijking te maken, dan maakt nog steeds zij de vergelijking.
En terecht.
Verdonk zou zich inhoudelijk moeten verweren, het lijkt nu wel erg of haar diensten zich inderdaad schuldig maken aan razzia-achtige overvallen, maar dat je dat niet zo mag noemen.
En voor zover ik weet is dat ook zo. De Nederlandse overheid gaat op een manier met mensen om waar de honden geen brood van lusten. Niet-Nederlanders, voornamelijk, waardoor er weinig bloed uit vloeit. Allemaal democratisch verantwoord en binnen de rechtsstaat (wel buiten de rechter om, dat wel), dus kritiek is ongepast. "We" hebben het immers zelf gewild?
En terecht.
Verdonk zou zich inhoudelijk moeten verweren, het lijkt nu wel erg of haar diensten zich inderdaad schuldig maken aan razzia-achtige overvallen, maar dat je dat niet zo mag noemen.
En voor zover ik weet is dat ook zo. De Nederlandse overheid gaat op een manier met mensen om waar de honden geen brood van lusten. Niet-Nederlanders, voornamelijk, waardoor er weinig bloed uit vloeit. Allemaal democratisch verantwoord en binnen de rechtsstaat (wel buiten de rechter om, dat wel), dus kritiek is ongepast. "We" hebben het immers zelf gewild?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Noem eens wat concrete voorbeelden.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 04:56 schreef sigme het volgende:
Als Huizinga anderen (oudere burgers die zelf de oorlog hebben meegemaakt) aanhaalt om een vergelijking te maken, dan maakt nog steeds zij de vergelijking.
En terecht.
Verdonk zou zich inhoudelijk moeten verweren, het lijkt nu wel erg of haar diensten zich inderdaad schuldig maken aan razzia-achtige overvallen, maar dat je dat niet zo mag noemen.
En voor zover ik weet is dat ook zo. De Nederlandse overheid gaat op een manier met mensen om waar de honden geen brood van lusten. Niet-Nederlanders, voornamelijk, waardoor er weinig bloed uit vloeit. Allemaal democratisch verantwoord en binnen de rechtsstaat (wel buiten de rechter om, dat wel), dus kritiek is ongepast. "We" hebben het immers zelf gewild?
Concrete voorbeelden waarvan?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 08:49 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Noem eens wat concrete voorbeelden.
Van Verdonk die niet op de inhoud van kritiek ingaat?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Van die hondse behandeling van de mensen die opgehaald worden.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 09:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Concrete voorbeelden waarvan?
Van Verdonk die niet op de inhoud van kritiek ingaat?
Ik wil me niet beperken tot het "ophalen" hoor.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 09:17 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Van die hondse behandeling van de mensen die opgehaald worden.
Maar goed. Concreet voorbeeld daarvan: zie OP.
Er was ook recent een uitzending van Netwerk, over de methoden bij uitzetting.
Niet zo heel lang geleden bleek een detentiecentrum levensgevaarlijk.
Ondanks alle toezeggingen, wetten, regels, aanmaningen van Amnesty, blijven er kinderen in cellen gestopt worden.
Ondanks alle toezeggingen, wetten, regels, worden illegalen behandeld alsof ze minder rechten hebben dan criminelen. Alsof ze zomaar in de gevangenis gegooid mogen worden.
De ombudsman heeft met enige regelmaat melding gemaakt van totaal onjuiste behandeling ven mensen.
Er was ook nog iets met asielzoekers die met melding over asielzoekverleden aan vreemde autoriteiten worden overhandigd.
Hmmm... iets met verhoren asielzoekers door buitenlandse agenten, zonder dat de verhoorden hiervan op de hoogte waren én zonder aanwezigheid Nederlandse vertegenwoordiger.
Oh ja - die genaturaliseerden die bij nader inzien met terugwerkende kracht geen Nederlander waren en daarna als niet-bestaande entiteiten door dit land zwierven.
En dan heb ik het nog niet eens over de mensen van wie bekend is dat ze niet weg kunnen, te beroven van alle mogelijkheden voor een normaal bestaan.
Van die dingen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Owww, ja van die dingen. Ik weet niet, ik dacht dat je concretere voorbeelden zou hebben.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 09:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik wil me niet beperken tot het "ophalen" hoor.
Maar goed. Concreet voorbeeld daarvan: zie OP.
Er was ook recent een uitzending van Netwerk, over de methoden bij uitzetting.
Niet zo heel lang geleden bleek een detentiecentrum levensgevaarlijk.
Ondanks alle toezeggingen, wetten, regels, aanmaningen van Amnesty, blijven er kinderen in cellen gestopt worden.
Ondanks alle toezeggingen, wetten, regels, worden illegalen behandeld alsof ze minder rechten hebben dan criminelen. Alsof ze zomaar in de gevangenis gegooid mogen worden.
De ombudsman heeft met enige regelmaat melding gemaakt van totaal onjuiste behandeling ven mensen.
Er was ook nog iets met asielzoekers die met melding over asielzoekverleden aan vreemde autoriteiten worden overhandigd.
Hmmm... iets met verhoren asielzoekers door buitenlandse agenten, zonder dat de verhoorden hiervan op de hoogte waren én zonder aanwezigheid Nederlandse vertegenwoordiger.
Oh ja - die genaturaliseerden die bij nader inzien met terugwerkende kracht geen Nederlander waren en daarna als niet-bestaande entiteiten door dit land zwierven.
En dan heb ik het nog niet eens over de mensen van wie bekend is dat ze niet weg kunnen, te beroven van alle mogelijkheden voor een normaal bestaan.
Van die dingen.
Laat ik m'n post iets verduidelijken, dit is natuurlijk ook geen porem.
Kijk, in de openingspost wordt gemeld dat mevr huizinga vaak wordt gebeld door ouderen die aan de oorlog moeten denken als ze zien hoe uitgeprocedeerde asielzoekers hun huis uit worden gezet.
Op basis daarvan brengt huizinga de vergelijking in de media.
Maar als ik dat lees vraag ik me af, hoe vaak wordt huizinga gebeld? Met andere woorden, hoe vaak zien ouderen die verschijnsel? Is dat 100 keer per maand? 50 keer per maand? 10 keer per maand? 1 keer per maand? Daar wordt verder niks over gezegd. Ik vind het argument dat ze vaak wordt gebeld dan ook niet echt sterk. In ieder geval niet sterk genoeg om klakkeloos aan te nemen dat wat huizinga daar roept ook echt waar is.
Daarnaast, hoe is die behandeling van het ophalen van asielzoekers? Ook daar krijg ik niet echt een sterk antwoord op. Het is zoals je in je post al laat zien, sigme, over het algemeen vage voorbeelden en voorbeelden die niet zozeer met de uitzetting van doen hebben. Je beschrijft namelijk veel voorbeelden in je post die niks met de manier van uitzetting die blijkbaar vroeg in de ochtend plaatsvind te maken heeft.
Al met al vind ik het 'bewijs' van huizinga flinterdun, en zeker niet sterk om een vergelijking te maken met de duitse aanpak om joden op te halen.
Kijk, in de openingspost wordt gemeld dat mevr huizinga vaak wordt gebeld door ouderen die aan de oorlog moeten denken als ze zien hoe uitgeprocedeerde asielzoekers hun huis uit worden gezet.
Op basis daarvan brengt huizinga de vergelijking in de media.
Maar als ik dat lees vraag ik me af, hoe vaak wordt huizinga gebeld? Met andere woorden, hoe vaak zien ouderen die verschijnsel? Is dat 100 keer per maand? 50 keer per maand? 10 keer per maand? 1 keer per maand? Daar wordt verder niks over gezegd. Ik vind het argument dat ze vaak wordt gebeld dan ook niet echt sterk. In ieder geval niet sterk genoeg om klakkeloos aan te nemen dat wat huizinga daar roept ook echt waar is.
Daarnaast, hoe is die behandeling van het ophalen van asielzoekers? Ook daar krijg ik niet echt een sterk antwoord op. Het is zoals je in je post al laat zien, sigme, over het algemeen vage voorbeelden en voorbeelden die niet zozeer met de uitzetting van doen hebben. Je beschrijft namelijk veel voorbeelden in je post die niks met de manier van uitzetting die blijkbaar vroeg in de ochtend plaatsvind te maken heeft.
Al met al vind ik het 'bewijs' van huizinga flinterdun, en zeker niet sterk om een vergelijking te maken met de duitse aanpak om joden op te halen.
Wat verwacht je? Dat ik de namen en individuele verhalen erbij ga halen? Dat is toch totaal oninteressant? Die namen & verhalen kan je zo vinden, bij de instellingen die zich ermee bezig houden.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 09:36 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Owww, ja van die dingen. Ik weet niet, ik dacht dat je concretere voorbeelden zou hebben.
Waar het om gaat is dat het (concreet) structureel is. Het is ook helemaal niet geheim: de diensten ontkennen helemaal niet mensen 's nacht met "gepast" geweld uit hun huis te halen, kinderen in de cel te stoppen etc etc.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zou Verdonk Pavlov hebben gelezen? Verdonk als kwijlende hond.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 18:38 schreef onemangang het volgende:
Grappig. in het satirische boekje 'Hoe wordt ik politicus' (aanrader!) staat dat de snelste en meest effectieve wijze om de tegenpartij te demoniseren die persoon op de een of andere manier te vergelijken met Hitler. Werkt altijd. Zal Tineke Huizinga dit boekje hebben gelezen?
Als Verdonk het uitzetbeleid in één zin met WO2 ziet verschijnen ageert ze instinctief en denkt ze dat ze met Hitler is vergeleken. Wat Huizinga beweerde was alles behalve dat.quote:Wanneer een prikkel A (het signaal) herhaaldelijk voorafgaat aan prikkel B (het voeren) dat een bepaald gedrag (kwijlen) oplevert, dan zal op den duur prikkel A reeds dat gedrag opleveren, ook zonder prikkel B.
Dat wat echt waar is? Dat Huizinga gebeld wordt door meerdere ouderen? Of dat er mensen bellen? Of dat er mensen 's nachts van hun bed gelicht worden?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 09:44 schreef haaahaha het volgende:
Laat ik m'n post iets verduidelijken, dit is natuurlijk ook geen porem.
Kijk, in de openingspost wordt gemeld dat mevr huizinga vaak wordt gebeld door ouderen die aan de oorlog moeten denken als ze zien hoe uitgeprocedeerde asielzoekers hun huis uit worden gezet.
Op basis daarvan brengt huizinga de vergelijking in de media.
Maar als ik dat lees vraag ik me af, hoe vaak wordt huizinga gebeld? Met andere woorden, hoe vaak zien ouderen die verschijnsel? Is dat 100 keer per maand? 50 keer per maand? 10 keer per maand? 1 keer per maand? Daar wordt verder niks over gezegd. Ik vind het argument dat ze vaak wordt gebeld dan ook niet echt sterk. In ieder geval niet sterk genoeg om klakkeloos aan te nemen dat wat huizinga daar roept ook echt waar is.
Zoals ik al zei - ik ben van mening dat de vergelijking voor rekening van Huizinga komt. Of er nu bejaarden zijn die die vergelijking ook maken of niet.
Wat me stoort in Verdonk is dat ze niet ontkent of verdedigt dat er mensen 's nachts van hun bed gelicht worden, maar dat ze ingaat op de vergelijking. Die - als er zonder hele goede reden 's nachts dit soort gezinsverdwijningen plaatsvinden - helemaal zo gek niet is.
Nee, want zoals ik er duidelijk bij stelde, beperkte ik me er niet toe.quote:Daarnaast, hoe is die behandeling van het ophalen van asielzoekers? Ook daar krijg ik niet echt een sterk antwoord op. Het is zoals je in je post al laat zien, sigme, over het algemeen vage voorbeelden en voorbeelden die niet zozeer met de uitzetting van doen hebben. Je beschrijft namelijk veel voorbeelden in je post die niks met de manier van uitzetting die blijkbaar vroeg in de ochtend plaatsvind te maken heeft.
Weet jij wat de grond is voor detentie van illegalen / uitgeprocedeerde asielzoekers?quote:Al met al vind ik het 'bewijs' van huizinga flinterdun, en zeker niet sterk om een vergelijking te maken met de duitse aanpak om joden op te halen.
Niet dat ze illegaal zijn, dat is op zich geen reden. Niet dat ze crimineel zijn, want dat zijn ze niet. (Illegaliteit is niet crimineel). Niet dat ze strafbaar zijn volgens de wet - dan zou er een rechter moeten zijn geweest die die straf uit heeft gesproken - en dat is er niet. Niet dat ze verdacht worden van strafbare feiten: dan zou er een rechtszaak komen, en die komt er niet.
De grond waarop dit soort detentie rust is 'gijzeling', waarvoor de noodzaak aanwezig moet zijn, en deze bestaat uit een gegrond vermoeden dat men zich aan toezicht gaat onttrekken (onderduiken).
Bij mensen die in een huis wonen, met kleine kinderen, lijkt me die kans gering. Maar, linksom en rechtsom, de dienst die die mensen oppakt moet dit kunnen onderbouwen. Met een gegrond vermoeden van onderduiken dus.
Komt bij dat 'gewapend en gemaskerd' arresteren, midden in de nacht. Dat doen we met topcriminelen niet, met terreurverdachten niet, alleen met illegalen. Die, nogmaals: niet verdacht worden van een strafbaar feit, niet veroordeeld zijn voor een strafbaar feit.
Mensen die niet veroordeeld zijn voor strafbare feiten opsluiten in een gevangenis, met een gevangenisregiem (beperkt bezoek en dergelijke), vind ik al honds genoeg. Eigenlijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sigme, het is simpelweg niet de manier voor iemand uit het kabinet om op zo'n manier met zo'n vergelijking het beleid en de uitvoering daarvan aan de kaart te stellen. Al zou de uitvoering van dat beleid niet kies zijn, dan nog zijn er andere manieren om dat aan te kaarten.
Jawel dat doen we wel. Niet liegen aub.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:08 schreef sigme het volgende:
Komt bij dat 'gewapend en gemaskerd' arresteren, midden in de nacht. Dat doen we met topcriminelen niet, met terreurverdachten niet, alleen met illegalen.
En illigalen zijn trouwens ook criminelen.
Daar zou je best gelijk in kunnen hebben, dat dat in enkel geval wel gebeurt.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:11 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Jawel dat doen we wel. Niet liegen aub.
Nee hoor .quote:En illigalen zijn trouwens ook criminelen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ze maken zich schuldig aan een strafbaar feit.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
Nee hoor .
En jij denkt dat Huizinga Verdonk probeert de bekritiseren door haar de hele dag met Hitler te vergelijken?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:11 schreef haaahaha het volgende:
Sigme, het is simpelweg niet de manier voor iemand uit het kabinet om op zo'n manier met zo'n vergelijking het beleid en de uitvoering daarvan aan de kaart te stellen. Al zou de uitvoering van dat beleid niet kies zijn, dan nog zijn er andere manieren om dat aan te kaarten.
Huizinga zit niet in het kabinet maar in de kamer.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:11 schreef haaahaha het volgende:
Sigme, het is simpelweg niet de manier voor iemand uit het kabinet om op zo'n manier met zo'n vergelijking het beleid en de uitvoering daarvan aan de kaart te stellen. Al zou de uitvoering van dat beleid niet kies zijn, dan nog zijn er andere manieren om dat aan te kaarten.
Ik ben met je eens dat parlementariers héél héél héééél terughoudend moeten zijn met zulke vergelijkingen.
Reden temeer om, wanneer iemand van de ChristenUnie (notabene!) deze vergelijking wél maakt niet te gaan hakken op de vergelijking, maar zeer zorgvuldig te gaan onderzoeken wat er allemaal misgaat.
En dat het simpelweg niet aangaat deze vergelijking te maken is me te makkelijk. Als de vergelijking echt opgaat moet 'ie juist wel gemaakt worden. Wat hebben we anders aan een afschikwekkend voorbeeld?
Gezinnen die 's nachts verdwijnen omdat de overheid er gemaskerde gewapende mannen op heeft afgestuurd? Gezinnen? Met kinderen en al? Geen strafbare feiten, alleen hun onverdragelijke aanwezigheid. Niet om het een of ander - maar de vergelijking gaat gewoon op.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja. Zij overtreden de wet immers ook.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:23 schreef sigme het volgende:
Gezinnen? Met kinderen en al?
Dan moet je ze voor de rechter leiden, en die veroordeelt iemand tot geldboete en/of gevangenisstraf. Maar illegalen staan nooit wegen 'illegaliteit' voor de rechter, en de rechter veroordeelt er ook nooit iemand voor. Er zitten ook geen mensen op een veroordeling wegen illegaliteit in de gevangenis.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:20 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ze maken zich schuldig aan een strafbaar feit.
Dat komt omdat illegaliteit -op zich- niet strafbaar is. Zoek maar op in het wetboek van strafrecht.
Onttrekking aan uitzetting en dergelijke kan strafbaar zijn - maar dat is iets heel anders. Daarvan wordt trouwens ook (bijna?) nooit iemand in beschuldiging gesteld.
Illegalen in detentiecentra zijn gegijzeld, niet veroordeeld, en zitten ook niet in voorarrest (dus ze gaan ook niet veroordeeld worden).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee. Er wordt geen wet overtreden. Sorry.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:25 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ja. Zij overtreden de wet immers ook.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niet boeiend.quote:
Ze zijn illigaal hier en moeten daarom weg. En als ze zich niet vrijwillig komen melden halen we ze gewoon op.
Illigaal hier zijn is niet legaal hier zijn.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Er wordt geen wet overtreden. Sorry.
Maar wat ik dan niet snap he? We hebben hier te maken met 2 personen. De ene persoon roept iets, en van het andere persoon wordt over het algemeen beweerd dat wat ze doet (het beleid) niet o.k. is.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Huizinga zit niet in het kabinet maar in de kamer.
Ik ben met je eens dat parlementariers héél héél héééél terughoudend moeten zijn met zulke vergelijkingen.
Reden temeer om, wanneer iemand van de ChristenUnie (notabene!) deze vergelijking wél maakt niet te gaan hakken op de vergelijking, maar zeer zorgvuldig te gaan onderzoeken wat er allemaal misgaat.
Waarom wordt en nu per definitie vanuit gegaan dat de eerste persoon in dit verhaal gelijk heeft en de 2de persoon geen gelijk heeft.
Wie zegt mij niet dat het huizinga is die hier helemaal verkeerd zit, dat het eigenlijk helemaal niet klopt wat ze zegt.
Want ALS het waar zou zijn wat huizinga hier aangeeft, en de vergelijking met de duitsers in wo2 is evident, waarom is huizinga dan de enige die hier ageert en niet veel meer kamerleden?
Hetgeen héél iets anders is dan de wet overtreden, of strafbaar zijn, of crimineel zijn.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:31 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Illigaal hier zijn is niet legaal hier zijn.
Met illegaal in Nederland zijn overtreedt een illegaal geen Nederlandse wet. Hij is niet crimineel en niet strafbaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jammer dan.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Hetgeen héél iets anders is dan de wet overtreden, of strafbaar zijn, of crimineel zijn.
Met illegaal in Nederland zijn overtreedt een illegaal geen Nederlandse wet. Hij is niet crimineel en niet strafbaar.
Voor mijn beoordeling heeft dat ten maken met bijvoorbeeld de betrouwbaarheid van de twee betrokkenen. Ik zie die mevrouw van de ChristenUnie geen dingen verzinnen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar wat ik dan niet snap he? We hebben hier te maken met 2 personen. De ene persoon roept iets, en van het andere persoon wordt over het algemeen beweerd dat wat ze doet (het beleid) niet o.k. is.
Waarom wordt en nu per definitie vanuit gegaan dat de eerste persoon in dit verhaal gelijk heeft en de 2de persoon geen gelijk heeft.
Ten tweede: het concrete geval.
Heb je de post van Bluesdude gezien, in dit topic, met daarin het concrete geval waarover het gaat (gezien je eerdere vraag aan mij lijkt het van niet, daar had ik geen rekening mee gehouden).
Ten derde: enige kennis (gewoon, uit het nieuws enzo) van de momenteel gebruikelijke omgang met illegalen.
Dat samen maakt, voor mij, dat ook zonder nader onderzoek, ik Huizinga in dit geval hoger aansla dan Verdonk.
Tsja.. Ik weet er wel antwoorden op.quote:Wie zegt mij niet dat het huizinga is die hier helemaal verkeerd zit, dat het eigenlijk helemaal niet klopt wat ze zegt.
Want ALS het waar zou zijn wat huizinga hier aangeeft, en de vergelijking met de duitsers in wo2 is evident, waarom is huizinga dan de enige die hier ageert en niet veel meer kamerleden?
De grote partijen hebben even helemaal geen belang bij aandacht voor dit onderwerp - hun (gehoopte) kiezersmassa wordt deels gevormd door mensen waarvan zij inschatten dat die negatief reageren op een makkelijk te maken link naar illegalenknuffelarij bij aandacht voor misstanden. Dit geldt denk ik ook voor SP. De drie grote partijen hebben bovendien boter op hun hoofd.
GroenLinks vraagt er wel aandacht voor, maar die zulen niet met WOII vergelijkingen komen, dan overspelen ze hun hand. Klein christelijk vraagt er volgens mij ook wel vaker aandacht voor - en blijkbaar was nu de maat vol.
Aan LPF, Wilders etc hoef ik -over dit onderwerp- geen woorden vuil te maken lijkt me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Huizinga echt een topper, niet de eerste keer dat ze Verdonk finaal fileert.
echt een topper, niet de eerste keer dat ze Verdonk finaal fileert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De vergelijking met de duitsers vind ik van die mate dat ik me afvraag waarom niet eerder een kamerlid hier tegen heeft geageerd.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor mijn beoordeling heeft dat ten maken met bijvoorbeeld de betrouwbaarheid van de twee betrokkenen. Ik zie die mevrouw van de ChristenUnie geen dingen verzinnen.
Moet je nagaan - de betrokken mensen worden naar Duitsland uitgezet.
Op basis van de Dublin-regel. En Duitsland is accoord met overname van het asieldossier.
Om welke reden moesten ze dan de cel in?
Van 3 okt jl:
Op basis van de Dublin-regel. En Duitsland is accoord met overname van het asieldossier.
Om welke reden moesten ze dan de cel in?
Van 3 okt jl:
Ik denk dat het relletje nu iets te maken moet hebben met antwoorden van Verdonk op deze vragen, maar die antwoorden heb ik nog niet gevonden.quote:Vragen van de leden Klaas de Vries (PvdA) De Wit (SP) en Huizinga-Heringa (ChristenUnie) aan de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over een gewelddadige inval in een AZC-woning door een politie-eenheid
Is het waar dat een asielzoekersgezin met 2 jonge kinderen door een gemaskerde en gewapende politie-eenheid dinsdagochtend op 26 september jl. om vijf uur is meegenomen vanuit AZC Utrecht om geplaatst te worden in het uitzetcentrum Zestienhoven te Rotterdam?
Is het waar dat de man als gevolg van deze inval verwondingen heeft opgelopen?
Waarom zijn betrokkenen met zoveel machtsvertoon uit hun AZC-woning gehaald?
Is het waar dat het gezin uitgezet gaat worden naar Duitsland in het kader van het Dublin Verdrag? Waarom zijn betrokkenen naar het uitzetcentrum Zestienhoven gebracht?
Had dit gezin niet direct vanuit het AZC Utrecht naar Duitsland kunnen worden uitgezet, aangezien Duitsland akkoord is gegaan met de overname van de (asiel)procedure?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Verdonk boos om uitspraken Huizinga
DEN HAAG - Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft donderdag woedend uitgehaald naar ChristenUnie-Kamerlid Huizinga. Die zou het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers vergelijken met de praktijken van Duitsers in de Tweede Wereldoorlog.
Huizinga doet de gewraakte uitspraken in de krant Christenen in Contact van 14 oktober. Daarin wordt aandacht besteed aan de „gewelddadige” arrestatie in Utrecht van de Iraanse asielzoekers Abdul en Fariba Naghawi en hun twee kinderen Hossein en Ghazaleh. Het gezin werd volgens de krant „door een gemaskerd en bewapend arrestatieteam van bed gelicht in het AZC te Utrecht. Vader Abdul werd geslagen en liep verwondingen op aan het hoofd. Moeder Fariba werd geschopt.”
In reactie op de arrestatie zegt Huizinga: „De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ’s nachts. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Verdonk reageerde donderdag in de Kamer woedend op de uitspraken van Huizinga. De minister noemde het „schandalig” dat het ChristenUnie-Kamerlid de manier van uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers vergelijkt met de praktijken van de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog.
Huizinga stelde daar later tegenover dat het juist niet haar bedoeling was die vergelijking te trekken. Ze heeft alleen ouderen willen citeren die de oorlog hebben meegemaakt. „Het leeg aantreffen van de huizen van de gezinnen die ’s nachts of vroeg in de ochtend zijn opgehaald, wekt bij hen deze associatie.”
De uitval van de minister is daarom „volkomen onterecht”, aldus het Kamerlid. Ze verweet de minister een Kamervergadering te gebruiken om „een rel te schoppen.” Voorzitter De Wit (SP) van het overleg waarin de botsing tussen Verdonk en Huizinga plaatshad, viel zijn collega bij. Hij was „hoogst onaangenaam getroffen” door de actie van de minister. Huizinga roept Verdonk op te stoppen met beschuldigingen uit te spreken en te gaan werken aan een „rechtvaardig asielbeleid met breed draagvlak onder de bevolking.”
Rabbijn Soetendorp van de liberale joodse gemeente in Den Haag noemde de vergelijking die Huizinga trok gisteravond in de uitzending van het tv-programma Netwerk „stuitend. Helaas was het leeghalen van huizen tijdens de oorlog het begin van uitroeiing. Daar is op dit ogenblik gelukkig geen sprake van. Het kwetst natuurlijk de minister. Ik denk dat het mevrouw Huizinga zou sieren te zeggen dat zij het niet zo heeft bedoeld.”
Huizinga: „De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ’s nachts. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Emotioneel argument gebruikt ze en toch niet helemaal ongelijk...
Emotioneel argument gebruikt ze en toch niet helemaal ongelijk...
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Oprecht begrijp ik niet dat je die vergelijking niet zou mogen maken. Die mensen worden net zo behandeld als joden tijdens een razzia...maar je mag het nooit met elkaar vergelijken....waarom niet?quote:Op donderdag 19 oktober 2006 19:49 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben het met Huizenga eens dat een dergelijke gewelddadige arrestatie en uitzetting te ver gaat, maar daarna maakt de CU-vrouw de fout door deze handelswijze te vergelijken met de arrestatie van Joden in WOII. Dat is een vergelijking appels en peren, die totaal geen houdt snijdt. Een uitspraak die de CU onwaardig is en de partij niet helpt in haar ambitie deel te nemen in een volgend kabinet.
Ik denk dat bejaarden die de WOII hebben meegemaakt helemaal misselijk worden als je zo arrestatie zien. Gewoon omdat het het zelfde is.
Ook JIJ hebt recht op mijn mening!!
Zowel Huizinga als Verdonk zitten hier wat mij betreft verkeerd. De opmerking van Tineke is gewoon kansloos. Dergelijke WOII vergelijkingen zijn uitermate onprofessioneel, gewoon makkelijk scoren voor de verkiezingen.
Maar Rita is te snel op d'r lange teentjes getrapt. Gewoon laten gaan dus.
Maar Rita is te snel op d'r lange teentjes getrapt. Gewoon laten gaan dus.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Is gewoon gevoelig. Rita is verantwoordelijk voor dat beleid, dus je noemt Rita een nazi. Kan me voorstellen dat je dat vervelend vindt. Wat overigens niet beketent dat je er een probleem van moet maken, want mensen kramen vaker domme/vervelende dingen uit.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 14:36 schreef lone_wolf het volgende:
Oprecht begrijp ik niet dat je die vergelijking niet zou mogen maken. Die mensen worden net zo behandeld als joden tijdens een razzia...maar je mag het nooit met elkaar vergelijken....waarom niet?
Welke van de 10 nog in leven zijnde bejaarden die dat toevallig zien? Ik bedoel, komop zeg. Zolangzamerhand beginnen de mensen die het echt meegemaakt hebben wel een beetje uit te sterven.quote:Ik denk dat bejaarden die de WOII hebben meegemaakt helemaal misselijk worden als je zo arrestatie zien. Gewoon omdat het het zelfde is.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Verdonk gaat over lijken als ze er beter van kan worden dus laat ze maar gauw ophoepelen uit Den Haag.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 09:58 schreef Steinberger het volgende:
Verdonk.
Eindelijk een vrouw met ballen daar in Den Haag.
Audaces fortuna juvat
het is een zekere morele en ethische regel binnen het debateren, zulke 'afkeuring door een vergelijking' geld als een 'Fallacy' of in het nederlands als 'vals argument' of 'Drogredenering' ...quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 14:36 schreef lone_wolf het volgende:
...maar je mag het nooit met elkaar vergelijken....waarom niet?
hierop ingaan is eigenlijk contra-productief, omdat iedere poging het te weerleggen veelal de beschuldiging een zekere vorm van 'serieusheid' die het argument nu zelf juist niet heeft...
Natuurlijk is het volledig buiten proporties om het beleid van Verdonk te gaan vergelijken met de Holocaust en met dat argument zet je onmiddelijk een enorme toon binnen het debat dat een opponent niet zou kunnen weerleggen... zelfs al zou verdonk alle moeite doen uit te leggen in welke zin ze dus géén nationaal-socialist is en niet verantwoordelijk te houden is voor 6 miljoen doden..
Specifiek de 'nazi-vergelijking staat bekend als Reductio ad Hitlerum en is ook bekend als de Wet van Godwin (die zich specifiek richt op internet-discussies)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
natuurlijk is het wél zeer zinnig de discussie over het beleid van verdonk aan te gaan, ik vind dat ook gewoon verkeerd en persoonlijk ben ik ook tegenstander van haar manier van doen en dr beleid..
Enkel ook haar tegenstanders staan onder een ethische plicht wél hun afwijzing van Verdonks beleid te onderbouwen met geldige argumenten en daarin ook een zekere maat te houden...
In de discusssie tegen Verdonk's beleid is zeker niet 'Alles toegestaan' om haar te beledigen of haar beleid af te kraken.
Ze praat of ze de oorleg zelf heeft meegemaakt. Hoe triest ben je dan.
Als je alleen je punt kunt maken, door een vergelijking te trekken met het beleid van Hitler dan heb ik met haar te doen. Het voeren van een debat is dan niet aan haar besteed.
Hoe triest ben je dan. Als je alleen je punt kunt maken, door een vergelijking te trekken met het beleid van Hitler dan heb ik met haar te doen. Het voeren van een debat is dan niet aan haar besteed.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Misschien omdat de kans dat ze thuis zijn dan het grootst is?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:06 schreef SCH het volgende:
Waarom worden veel van die mensen dan midden in de nacht van hun bed gelicht?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het zou wel goed zijn als er ook eens inhoudelijk op ingegaan wordt. Het gaat namelijk voornamelijk om dit soort zaken, heel specifiek.
Bij Huizinga gaat het om die nachtelijjke acties.
Eerder ging het om geven van bonussen aan politie om illegalen op te pakken.
Twee zaken die heel specifiek te vergelijken zijn met zaken die er in WOII gebeurd zijn.
Vervolgens wordt hier niet op ingegaan maar trekt Verdonk het heel groot omdat de term WOII is gevallen terwijl ze de verantwoordelijkheid zou moeten nemen om in te gaan op deze specifieke situaties.
Bij Huizinga gaat het om die nachtelijjke acties.
Eerder ging het om geven van bonussen aan politie om illegalen op te pakken.
Twee zaken die heel specifiek te vergelijken zijn met zaken die er in WOII gebeurd zijn.
Vervolgens wordt hier niet op ingegaan maar trekt Verdonk het heel groot omdat de term WOII is gevallen terwijl ze de verantwoordelijkheid zou moeten nemen om in te gaan op deze specifieke situaties.
Gewoon nog maar even de tekst die aanleiding was voor het geheel:
En ik vind het bijzonder triest om te zien dat -iig de tv-journalisten- te stupide zijn om na te denken en goed te lezen en de aantijgingen van Verdonk gewoon letterlijk overnemen.
Treurigheid troef.
V.
Ik vind het behoorlijk tekenend dat de minister, ipv de ernst van de zaak over het gebruikte geweld in te zien, liever het slachtoffer gaat uithangen door misquoten.quote:Met betrekking tot asielzoekende broeders en zusters lijkt de kerk machteloos te staan. Zo ook op die vroege morgen op dinsdag 26 september. De gewelddadige arrestatie van Abdul en Fariba Naghawi en hun twee kinderen Hossein (11) en Ghazaleh (10) deed de CGK-kerk van Utrecht-West op zijn grondvesten schudden. Ook kamerlid Huizinga van de Christen Unie (CU) was diep verontwaardigd:
“Het doet, ook al is het een hele andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen.”
Het gezin, dat al negen jaar in Nederland verbleef, werd door een gemaskerd en bewapend arrestatieteam van het bed gelicht in het AZC te Utrecht. Vader Abdul werd geslagen en liep verwondingen op aan het hoofd. Moeder Fariba werd geschopt. De kerk staat vlak bij het AZC en heeft al jaren intensief contact met de asielzoekers. Het gezin Naghawi kwam bijna elke zondag in de kerk. De gemeenteleden voelden zich dan ook machteloos toen ze hoorden dat het gezin opgepakt was. De kerk riep op brieven te sturen aan Tweede Kamerleden en stuurde persberichten rond. Wil en Adriaan Schouten van de Velden, of ‘opa’ en ‘oma’ zoals de kinderen hen noemden, zijn goede vrienden van familie Naghawi. Wil vertelt: “Je doet wat je kan, maar dat is zo weinig. We waren echt radeloos. Je weet gewoon niet wat je moet doen. Het is vreselijk dat zoiets in Nederland kan gebeuren! In de kerk wordt veel voor het gezin gebeden.” Tot hun vertrek, vrijdag 6 oktober, naar Duitsland zaten de ouders in de cel en de kinderen mochten na 6 dagen opsluiting zolang bij de familie Schouten van de Velden blijven. Adriaan: “Maandagmiddag werden we gebeld dat de kinderen tot die tijd bij ons mochten komen wonen. Als je ziet hoeveel er in de kerk meegeleefd werd, dan zie je toch ook dat God een weg wil openen als mensen gaan bidden.” De Naghawi’s hebben 9 jaar in een asielprocedure gezeten en vanaf eind januari 2006 waren ze uitgeprocedeerd. Ze mochten echter voorlopig in Nederland blijven omdat er geen christenen teruggestuurd worden naar Iran. De familie is Nederland ooit via Duitsland binnengekomen. Daarom moet het nu in Duitsland een nieuwe procedure afwachten en eventueel vooralsnog naar het voor christenen onveilige Iran terug.
De plotselinge uitzetting en het geweld waarmee dit gepaard is gegaan, roept veel vragen op.
De zaak leidde maandag 2 oktober tot kamervragen door de CU, de SP en de PvdA. Tinkeke Huizinga van de CU: “De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ‘s nachts. Het doet, ook al is dit een hele andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Huizinga pleit verder voor een zeker pardon: “Wij vinden dat je mensen die al zo lang in Nederland zijn, niet meer terug kunt sturen.”
De vraag is wat kerken nu kunnen doen in zo’n situatie. “De kerken kunnen niet zoveel”, aldus Huizinga. “Ze kunnen er bij Verdonk op aandringen minder geweld te gebruiken, en onderdak geven aan asielzoekers die op straat moeten leven. En de kerk kan natuurlijk contact houden met de mensen die uitgezet worden. En laten we ook niet vergeten dat de kerk altijd voor deze mensen kan bidden. Wat bij mensen onmogelijk is, dat kan God wel!” Conny Rovers leidde de kinderclub waar ook Hossein en Ghazaleh vaak kwamen. Connie denkt dat een kerk meer kan dan men vaak denkt: “Veel gemeenteleden waren verslagen en vroegen zich af of ze meer hadden kunnen doen. Ook ik. Maar ik weet nu wel dat je als kerk wel degelijk iets kan doen. Ga verder dan sokken breien en over Jezus vertellen. Ga met ze mee naar de advocaat, de dokter, de vreemdelingenpolitie. Laat zien dat je naast hen staat. Er is zoveel gezond verstand in de kerk. Dat moeten we aanwenden. Wees een broeder en zuster voor ze”. Een reportage over de inval, waarin de kinderen, de politie en de politiek aan het woord komen, werd uitgezonden bij De Ochtenden op Radio 1 op maandag 9 oktober. U kunt deze reportage nog naluisteren.
En ik vind het bijzonder triest om te zien dat -iig de tv-journalisten- te stupide zijn om na te denken en goed te lezen en de aantijgingen van Verdonk gewoon letterlijk overnemen.
Treurigheid troef.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Illegaal in Nederland verblijven, is dat een misdrijf of een overtreding?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:11 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Jawel dat doen we wel. Niet liegen aub.
En illigalen zijn trouwens ook criminelen.
Is een oprechte vraag.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Is dat serieus bedoeld? Ik denk het niet Tikorev - deze mensen zijn vast overdag ook wel regelmatig thuis. Maar misschien is het overdag te opvallend en is men bang voor reacties van de buurt.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien omdat de kans dat ze thuis zijn dan het grootst is?
Is dat serieus bedoeld? Ik denk het niet Tikorev - deze mensen zijn vast overdag ook wel regelmatig thuis. Maar misschien is het overdag te opvallend en is men bang voor reacties van de buurt.
Het is 1 voorbeeld wat je hier aanhaalt. Wie zegt dat het ophalen van asielzoekers altijd op deze manier gaat? Ik vermoed dat het hier om een incidentieel geval gaat. Daarnaast vind ik dat huizinga de vergelijking in geen geval mag maken, er zijn andere manieren om dit aan te kaarten. Het laat een gebrek aan goed fatsoen zien.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:14 schreef Verbal het volgende:
Gewoon nog maar even de tekst die aanleiding was voor het geheel:
[..]
Ik vind het behoorlijk tekenend dat de minister, ipv de ernst van de zaak over het gebruikte geweld in te zien, liever het slachtoffer gaat uithangen door misquoten.
En ik vind het bijzonder triest om te zien dat -iig de tv-journalisten- te stupide zijn om na te denken en goed te lezen en de aantijgingen van Verdonk gewoon letterlijk overnemen.
Treurigheid troef.
V.
Geen van beide.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Illegaal in Nederland verblijven, is dat een misdrijf of een overtreding?
Is een oprechte vraag.
Maar het betekent volgens jou dus dat je ze als stront kan behandelen?quote:
Dan laat ik je opzichtige desinteresse voor de Nederlandse wet, mensenrechten en respect voor medemensen voor het gemak even voor wat het is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik bedoel het serieus. Het is natuurlijk zonde om een arrestatieteam uit te laten rukken om er vorvolgens achter te komen dat één of meerdere gezinsleden niet thuis zijn. 's Nachts is de kans gewoon het grootst dat iedereen thuis is.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een misselijke opmerking. Als iemand verhuist is de volgende dag ook het huis leeg. Kan me niet voorstellen dat iemand daar ooit WOII associaties van heeft gekregen.quote:Het doet, ook al is dit een hele andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wie zegt dat Huizinga zegt dat het altijd zo gaat? Volgens mij wil Huizinga alleen dat het nooit zo gaat.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:17 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het is 1 voorbeeld wat je hier aanhaalt. Wie zegt dat het ophalen van asielzoekers altijd op deze manier gaat? Ik vermoed dat het hier om een incidentieel geval gaat.
Welke vergelijking maakt ze volgens jou?quote:Daarnaast vind ik dat huizinga de vergelijking in geen geval mag maken, er zijn andere manieren om dit aan te kaarten. Het laat een gebrek aan goed fatsoen zien.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De meeste mensen verhuizen dan ook met geweld midden in de nacht.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat een misselijke opmerking. Als iemand verhuist is de volgende dag ook het huis leeg. Kan me niet voorstellen dat iemand daar ooit WOII associaties van heeft gekregen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik bedoel het serieus. Het is natuurlijk zonde om een arrestatieteam uit te laten rukken om er vorvolgens achter te komen dat één of meerdere gezinsleden niet thuis zijn. 's Nachts is de kans gewoon het grootst dat iedereen thuis is.
V.quote:Het gezin, dat al negen jaar in Nederland verbleef, werd door een gemaskerd en bewapend arrestatieteam van het bed gelicht in het AZC te Utrecht
Ja inderdaad, V. ja.
Oh? Maar wat heeft dat te maken met associaties van een leeg huis?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
De meeste mensen verhuizen dan ook met geweld midden in de nacht.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Doe niet zo dom man. Huizinga maakt een directe vergelijking tussen de duitse praktijken in de wo2 en het beleid en uitvoering daarvan van verdonk. Zoals ze hier ook aangeeft:quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wie zegt dat Huizinga zegt dat het altijd zo gaat? Volgens mij wil Huizinga alleen dat het nooit zo gaat.
heeft ze het over deze en andere mensen. Een algemeen verschijnsel dus.quote:„De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ’s nachts. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Prima dat huizinga wil dat het nooit zo gaat, maar daar zijn andere manieren voor om aan te kaarten.
Zie hierboven.quote:Welke vergelijking maakt ze volgens jou?
V.
Dan lijkt het me een goed idee om de bewuste marechaussee eerst uit hun functie te ontheffen en vervolgens voor de rechter te brengen. Maar defensie kennende, kunnen we dat wel vergeten.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ach wat sneu. Wat zijn de achtergronden van dat gezin? Wat kun je er verder over vertellen? Of blijf je in die emo bui hangen adv dat bericht? Eenzijdig is dat.quote:
Ze werden van het bed gelicht staat er. Is het zo vreemd te veronderstellen dat dat dan 's nachts heeft plaatsgevonden?quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar jij vindt het dus wel prima om een gezin met kinderen door een arrestatieteam uit bed te laten sjorren? Jij vindt niet dat dit te ver gaat?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik bedoel het serieus. Het is natuurlijk zonde om een arrestatieteam uit te laten rukken om er vorvolgens achter te komen dat één of meerdere gezinsleden niet thuis zijn. 's Nachts is de kans gewoon het grootst dat iedereen thuis is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het ligt eraan. Wat is eraan voorafgegaan?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar jij vindt het dus wel prima om een gezin met kinderen door een arrestatieteam uit bed te laten sjorren? Jij vindt niet dat dit te ver gaat?
Als daar reden voor is vind ik het prima. Zulke procedures zijn er niet voor niets. Die zijn ongetwijfeld gebaseerd op ervaringen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar jij vindt het dus wel prima om een gezin met kinderen door een arrestatieteam uit bed te laten sjorren? Jij vindt niet dat dit te ver gaat?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik doe niet dom. Ik vraag welke vergelijking jij denkt dat ze trekt. En inderdaad: je betrekt er het beleid bij. Terwijl Huizing dat niet doet. Sterker nog, ze heeft zich met tegenover Verdonk met klem uitgesproken tegen deze interpretatie. Het ging Huizinga om de uitvoering.quote:
De. Uitvoering. Niet. Het. Beleid.quote:Huizinga maakt een directe vergelijking tussen de duitse praktijken in de wo2 en het beleid en uitvoering daarvan van verdonk. Zoals ze hier ook aangeeft:
Deze en andere mensen is niet iedereen. Het is alleen niet alleen deze mensen. Ze is juist uiterst precies in hoe ze zich verwoordt, maar voor veel mensen is dat duidelijk te hoog gegrepen.quote:heeft ze het over deze en andere mensen. Een algemeen verschijnsel dus.
Deze manier kan prima, het zou al een heel stuk schelen als men begrijpend kon lezen, in plaats van in een gecalculeerde Pavlov-uitbarsting te vervallen.quote:Prima dat huizinga wil dat het nooit zo gaat, maar daar zijn andere manieren voor om aan te kaarten.
Zie hierboven.quote:Zie hierboven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Okee, wat zou een reden zijn volgens jullie?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
In een AZC!!! Is lezen dan echt zo moeilijk?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ze werden van het bed gelicht staat er. Is het zo vreemd te veronderstellen dat dat dan 's nachts heeft plaatsgevonden?
Hoe moeilijk denk je dat het is om mensen overdag op te halen in een AZC? Zeker een onmogelijke taak
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dit geval is de aanleiding, sneuneus. Daar is niks eenzijdigs aan en wat zeik je nou over een emo-bui? In dit topic zijn het meer de blinde en analfabete Verdonk-adepten die emotieproblemen hebben. Rood waas enzo.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:23 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ach wat sneu. Wat zijn de achtergronden van dat gezin? Wat kun je er verder over vertellen? Of blijf je in die emo bui hangen adv dat bericht? Eenzijdig is dat.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Misschien is de man wel extreem geweldadig, heeft hij gedreigd met geweld, heeft hij tig vriendelijke verzoeken genegeerd, vermoedt men dat hij beschikt over wapens, dreigden medestanders de uitzetting te verhinderen, enz.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:27 schreef Pappie_Culo het volgende:
Okee, wat zou een reden zijn volgens jullie?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Alsof huizinga dom is. Oh nee, achteraf is het niet zo bedoeld. Right.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik doe niet dom. Ik vraag welke vergelijking jij denkt dat ze trekt. En inderdaad: je betrekt er het beleid bij. Terwijl Huizing dat niet doet. Sterker nog, ze heeft zich met tegenover Verdonk met klem uitgesproken tegen deze interpretatie. Het ging Huizinga om de uitvoering.
De uitvoering en daarmee het beleid.quote:De. Uitvoering. Niet. Het. Beleid.
Oh? Dus waarom dan toch die vergelijking maken als het slechts om 1 of 2 voorvallen gaat? Misschien vroegen die voorvallen wel om die aanpak. Wie is huizinga dan om daar zo'n uitspraak over te doen?quote:Deze en andere mensen is niet iedereen. Het is alleen niet alleen deze mensen. Ze is juist uiterst precies in hoe ze zich verwoordt, maar voor veel mensen is dat duidelijk te hoog gegrepen.
Jij leest anders ook flink subjectief. Huizinga bedoeld er verder niks, rightquote:Deze manier kan prima, het zou al een heel stuk schelen als men begrijpend kon lezen, in plaats van in een gecalculeerde Pavlov-uitbarsting te vervallen.
[..]
Zie hierboven.
V.
Je haalt een eenzijdig bericht aan waarin een gezin met geweld werd opgehaald, zonder dat je op de hoogte bent van de achtergrond van dit voorval maar gebruikt dit voorval wel om huizinga het gelijk te geven. In die emowolk zweef je nu in dit topic.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dit geval is de aanleiding, sneuneus. Daar is niks eenzijdigs aan en wat zeik je nou over een emo-bui? In dit topic zijn het meer de blinde en analfabete Verdonk-adepten die emotieproblemen hebben. Rood waas enzo.
V.
En dan? Dan kun je gewoon naar buiten hoor. Kinderen naar school, moeder naar de winkel, vader ergens rondhangend in de stad.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan zou de persoon in kwestie wel ongewenst zijn verklaard, maar niets duidt erop dat dat in deze zaak het geval is. Sowieso is een illegaal die ongewenst is verklaard wel op strafrechtelijke gronden in hechtenis worden genomen, hier was afaik enkel sprake van administratieve gijzeling.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien is de man wel extreem geweldadig, heeft hij gedreigd met geweld, heeft hij tig vriendelijke verzoeken genegeerd, vermoedt men dat hij beschikt over wapens, dreigden medestanders de uitzetting te verhinderen, enz.
Dat hoeft absoluut niet. Zeker als hij niet ergens voor veroordeeld is.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan zou de persoon in kwestie wel ongewenst zijn verklaard, maar niets duidt erop dat dat in deze zaak het geval is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
In ieder geval zijn die nachtelijke acties goed te vergelijken met hoe mensen in de oorlog werden gedeporteerd. Je neemt al een stuk onrust weg als het niet zo stiekem gebeurt. Het heeft toch wel iets heel engs, dat weghalen van je buren midden in de nacht.
Je wilt het gewoon niet begrijpen, he? Niks achteraf, ze heeft het gewoon niet gezegd. Maar da's te moeilijk voor je, dat zie ik nu ook wel in.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:31 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Alsof huizinga dom is. Oh nee, achteraf is het niet zo bedoeld. Right.
Nonsens. Uivoering van het beleid.quote:De uitvoering en daarmee het beleid.
Niet allemaal is ook niet meteen één of twee. En het zou nooit moeten zijn.quote:Oh? Dus waarom dan toch die vergelijking maken als het slechts om 1 of 2 voorvallen gaat?
Voor mensen die zooooooo overtuigd zijn van hun morele gelijk komen er de laatste posts van jou en Tikorev wel èrg veel misschientjes om de hoek kijken, hè?quote:Misschien vroegen die voorvallen wel om die aanpak. Wie is huizinga dan om daar zo'n uitspraak over te doen?
Het is toch wat... niet willen lezen wat er staat, en de rest er gewoon bij verzinnen. Lekker makkelijk.
Ik lees wat er staat.quote:Jij leest anders ook flink subjectief. Huizinga bedoeld er verder niks, right
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is beleid, wat gesteund wordt door de politiek, en grotendeels buiten de rechter omgaat.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:23 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dan lijkt het me een goed idee om de bewuste marechaussee eerst uit hun functie te ontheffen en vervolgens voor de rechter te brengen. Maar defensie kennende, kunnen we dat wel vergeten.
Zie ook dit oude topic erover: Is illegaliteit een misdaad ?! , en dan met name de uitwijding van Multatuli erover .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Misschien, misschien is hij gewoon God.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien is de man wel extreem geweldadig, heeft hij gedreigd met geweld, heeft hij tig vriendelijke verzoeken genegeerd, vermoedt men dat hij beschikt over wapens, dreigden medestanders de uitzetting te verhinderen, enz.
Dat weet je ook niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En de opmerking van Tineke Huizinga is goed te vergelijken met hoe men in de oorlog politiek bedreef.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:35 schreef SCH het volgende:
In ieder geval zijn die nachtelijke acties goed te vergelijken met hoe mensen in de oorlog werden gedeporteerd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dit bericht was aanleiding voor Verdonk om uit haar dak te gaan. Daarom haal ik het aan. Lijkt mij behoorlijk ontopic, maar goed, je geeft wel vaker vrije invulling aan zaken.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Je haalt een eenzijdig bericht aan waarin een gezin met geweld werd opgehaald, zonder dat je op de hoogte bent van de achtergrond van dit voorval maar gebruikt dit voorval wel om huizinga het gelijk te geven. In die emowolk zweef je nu in dit topic.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zoals ik al eerder een keer gevraagd had in dit topic hoe zou men dit dan moeten regelen?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:35 schreef SCH het volgende:
In ieder geval zijn die nachtelijke acties goed te vergelijken met hoe mensen in de oorlog werden gedeporteerd. Je neemt al een stuk onrust weg als het niet zo stiekem gebeurt. Het heeft toch wel iets heel engs, dat weghalen van je buren midden in de nacht.
Ik denk namelijk dat een briefje sturen met het verzoek om het land te verlaten niet werkt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat staat er tegen over de nacht, beste maar oh zo onnozele Martijn. Juist: de dag.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder een keer gevraagd had in dit topic hoe zou men dit dan moeten regelen?
Ik denk namelijk dat een briefje sturen met het verzoek om het land te verlaten niet werkt.
Je hoeft niet veroordeeld te zijn; een vermoeden van gevaar voor de openbare orde c.q. veiligheid is al voldoende. De ongewenstverklaring is juist en afbakening tussen situaties wanneer 'hard' optreden en wanneer 'zacht' optreden vereist is. Gezien het beleid van Verdonk had ze in het geval van gevaar, zoals jij schetst, absoluut voor een ongewenstverklaring gekozen, hetgeen ook een hele eenvoudige procedure is.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat hoeft absoluut niet. Zeker als hij niet ergens voor veroordeeld is.
Jij vindt dat Allah met geweld uitgezet moet worden?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Misschien, misschien is hij gewoon God.
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:27 schreef Pappie_Culo het volgende:
Okee, wat zou een reden zijn volgens jullie?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Sjongejongejonge. Die lui zaten op een AZC. Marechaussee wil ze ophalen op woensdag. Woensdag komt dat gezin dus niet van het AZC af.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder een keer gevraagd had in dit topic hoe zou men dit dan moeten regelen?
Ik denk namelijk dat een briefje sturen met het verzoek om het land te verlaten niet werkt.
Kolere, zeg.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In ieder geval is Nederland hier behoorlijk verdeed over - op de site van Stand.nl vindt net iets meer dan de helft van de ruim 5000 stemmers dat het asielbeleid niet aan WOII doet denken.
Die radiojournalisten zijn dus ook al zo dom.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:40 schreef SCH het volgende:
In ieder geval is Nederland hier behoorlijk verdeed over - op de site van Stand.nl vindt net iets meer dan de helft van de ruim 5000 stemmers dat het asielbeleid niet aan WOII doet denken.
Het ging over uitvoering, niet over beleid.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom zou je de moeite nemen om een agressief persoon ongewenst te verklaren als die toch al uitgezet gaat worden? Het is alleen een extra administratieve handeling die op geen enkele wijze het uitzetten vergemakkelijkt.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Je hoeft niet veroordeeld te zijn; een vermoeden van gevaar voor de openbare orde c.q. veiligheid is al voldoende.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Uitvoering is onderdeel van het beleidquote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die radiojournalisten zijn dus ook al zo dom.
Het ging over uitvoering, niet over beleid.
V.
Wat is er zo extreem lastig aan het woord misschien? Jij speculeert, ik speculeer daarop verder.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij vindt dat Allah met geweld uitgezet moet worden?
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Want?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:43 schreef _The_General_ het volgende:
De vergelijking is uberhaupt dom en loopt spaak.
Pure demonisering.
Niet goed lezen en dan gaan huilen en het zoooo 2002 D-woord aanhalen, da's pas dom.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Oh ja, en ze blijven dan natuurlijk ook gewoon wachten tot de Marechaussee komt...quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die lui zaten op een AZC. Marechaussee wil ze ophalen op woensdag. Woensdag komt dat gezin dus niet van het AZC af.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja, maar laat het een feit zijn dat de meeste mesne s'nachts thuis zijn en overdag regelmatig nietquote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat staat er tegen over de nacht, beste maar oh zo onnozele Martijn. Juist: de dag.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Precies. En appeltaart is taart. Maar taart is geen appeltaart.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Uitvoering is onderdeel van het beleid
V.
Ja inderdaad, V. ja.
lol, blijf volhouden dat huizinga de uitvoering bedoelde.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:44 schreef Verbal het volgende:
Niet goed lezen en dan gaan huilen en het zoooo 2002 D-woord aanhalen, da's pas dom.
V.
Dat uitvoering onderdeel is van een beleid lijk je maar niet te snappen.
O wacht, een AZC is gewoon openbaar terrein zonder toezicht. Eigenlijk gewoon een woonwijk met de naam AZC. Stom van me.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Oh ja, en ze blijven dan natuurlijk ook gewoon wachten tot de Marechaussee komt...
Ben jij weleens op een AZC geweest, Tikorev? Ik wel, en ik moest langs bewakers en door een poort.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Inderdaad al die misschienen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien is de man wel extreem geweldadig, heeft hij gedreigd met geweld, heeft hij tig vriendelijke verzoeken genegeerd, vermoedt men dat hij beschikt over wapens, dreigden medestanders de uitzetting te verhinderen, enz.
Ik heb er een artikel over gezien, waarin de dienstdiende autoriteit inderdaad zei dat er redenen waren voor deze aanpak en dat ze het ook liever niet zo deden, en dat de kinderen ervan getuige waren jammer maar helaas was. Ofzo. Als ik erg mijn best doe kan ik het misschien terugvinden, is het nodig?
Punt is een beetje: uiteraard zijn er deze 'misschienen', want zo'n aanpak wordt altijd verdedigd met 'redenen'. Maar. Maar - deze misschienen worden nooit geopenbaard, er is wel een geclaimde grond, maar of dat enig stand houdt komt nooit niemand (jaja, zegswijze) achter.
Dat is geen goede manier van werken. Op die manier is de grond loos - en kan er dus net zo goed niet zijn. Iedere gewelddadige arrestatie kan en moet en zal worden verklaard met "er waren redenen het zo te doen", zonder dat iemand er ooit achter komt of die redenen uit meer bestaan dan het ochtendhumeur van de dienstdoende knuppel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, de kok heeft de appeltaart op tafel gegooid. Sommige mensen vinden de manier van gooien lijken op hoe je iets in de afvalbak gooit. Daarmee geef je indirect kritiek op degene die de appeltaart op tafel gooit.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. En appeltaart is taart. Maar taart is geen appeltaart.
V.
Iemand vraagt wat ik goede redenen vind om een arrestatieteam in te zetten bij een uitzetting. Ik geef een aantal mogelijke redenen zoals bijvoorbeeld een agressieve asielzoeker. Jij reageert erop met de nogal vreemde opmerking dat het misschien wel Allah was. Dus vraag ik of je dat een reden vind om iemand met geweld uit te zetten.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat is er zo extreem lastig aan het woord misschien? Jij speculeert, ik speculeer daarop verder.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja dus? In dat geval kun je dat gezin ook met de buurvrouw van om de hoek ophalen? Ik zie het verschil niet.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
O wacht, een AZC is gewoon openbaar terrein zonder toezicht. Eigenlijk gewoon een woonwijk met de naam AZC. Stom van me.
Ben jij weleens op een AZC geweest, Tikorev? Ik wel, en ik moest langs bewakers en door een poort.
V.
Er zijn toch veel meer uitspraken waarbij de WOII is aangehaald. Die gaan meestal over de uitvoering, als onderdeel van het beleid. Natuurlijk gaat het over de uitvoering, wat maakt dat verder uit?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. En appeltaart is taart. Maar taart is geen appeltaart.
V.
Ik geloof eigenlijk dat het een normaal woonhuis was, eigendom van het AZC.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
O wacht, een AZC is gewoon openbaar terrein zonder toezicht. Eigenlijk gewoon een woonwijk met de naam AZC. Stom van me.
Ben jij weleens op een AZC geweest, Tikorev? Ik wel, en ik moest langs bewakers en door een poort.
V.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een normaal AZC kun je gewoon verlaten als je dat wilt. Met een beetje geluk staat er alleen een slagboom voor.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
O wacht, een AZC is gewoon openbaar terrein zonder toezicht. Eigenlijk gewoon een woonwijk met de naam AZC. Stom van me.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik vind je arrogantie verbazingwekkend, gezien hoe weinig inzicht je zelf vertoont.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:46 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, blijf volhouden dat huizinga de uitvoering bedoelde.
Dat uitvoering onderdeel is van een beleid lijk je maar niet te snappen.
Jíj schijnt maar niet bij machte te zijn te begrijpen dat kritiek hebben op een onderdeel van het beleid niet gelijk staat aan kritiek hebben op het beleid.
Een band is een onderdeel van een auto. Als je opmerkt dat de band lek is, is dan de hele auto klote
Excuses als je het nu nog niet snapt. Méér Jip en Janneke kan ik het niet voor je maken...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Huizinga heeft kritiek op het beleid Verbal, dat kun je niet ontkennen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik vind je arrogantie verbazingwekkend, gezien hoe weinig inzicht je zelf vertoont.
Jíj schijnt maar niet bij machte te zijn te begrijpen dat kritiek hebben op een onderdeel van het beleid niet gelijk staat aan kritiek hebben op het beleid.
Een band is een onderdeel van een auto. Als je opmerkt dat de band lek is, is dan de hele auto klote
V.
Bij administratieve gijzeling ben je gebonden aan allerlei bestuursrechtelijke beginselen (motivatieplicht, bijvoorbeeld), waar een strafrechtelijke gevangenneming relatief veel eenvoudiger is.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom zou je de moeite nemen om een agressief persoon ongewenst te verklaren als die toch al uitgezet gaat worden? Het is alleen een extra administratieve handeling die op geen enkele wijze het uitzetten vergemakkelijkt.
Precies.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Huizinga heeft kritiek op het beleid Verbal, dat kun je niet ontkennen.
Nou, de misplaatste ophef in casu gaat erover dat Verdonk doet alsof ze voor fascist wordt uitgemaakt en de pers gaat daar dus doende in mee. Terwijl er een opmerking wordt gemaakt over (een deel van) de uitvoering -door een onderdeel dat wellicht onder haar en anders onder justitie ressorteert- ervan.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn toch veel meer uitspraken waarbij de WOII is aangehaald. Die gaan meestal over de uitvoering, als onderdeel van het beleid. Natuurlijk gaat het over de uitvoering, wat maakt dat verder uit?
Nogmaals, als je de manier van het van hun bed lichten bekritiseert, wil dat nog niet zeggen dat je het beleid of de minister nazistisch vindt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tegelijkertijd heb ik ook nog nergens een werkelijke reden gezien om een arrestatieteam in te zetten, behalve wat gespeculeerquote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Iemand vraagt wat ik goede redenen vind om een arrestatieteam in te zetten bij een uitzetting. Ik geef een aantal mogelijke redenen zoals bijvoorbeeld een agressieve asielzoeker. Jij reageert erop met de nogal vreemde opmerking dat het misschien wel Allah was. Dus vraag ik of je dat een reden vind om iemand met geweld uit te zetten.
Ik ontken niks, ik ga uit van wat Huizinga gisteren zelf tegen Verdonk heeft gezegd en wat met haar gewraakte citaat overeenstemt.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Huizinga heeft kritiek op het beleid Verbal, dat kun je niet ontkennen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ze vindt geen van beide. Ze vindt helemaal niet dat je het met WOII kan vergelijken en was het oneens met de stelling.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou, de misplaatste ophef in casu gaat erover dat Verdonk doet alsof ze voor fascist wordt uitgemaakt en de pers gaat daar dus doende in mee. Terwijl er een opmerking wordt gemaakt over (een deel van) de uitvoering -door een onderdeel dat wellicht onder haar en anders onder justitie ressorteert- ervan.
Nogmaals, als je de manier van het van hun bed lichten bekritiseert, wil dat nog niet zeggen dat je het beleid nazistisch vindt.
V.
Ze signaleert gewoon dat er een groep ouders mensen is die die associaties heeft en waarschuwt daarvoor. En terecht in mijn ogen.
Het impliceert een vergelijking van de bedenker van de uitvoering met de bedenker van de uitvoering van het ophalen van joden. Is het nou zo moeilijk voor je om die link te leggen?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou, de misplaatste ophef in casu gaat erover dat Verdonk doet alsof ze voor fascist wordt uitgemaakt en de pers gaat daar dus doende in mee. Terwijl er een opmerking wordt gemaakt over (een deel van) de uitvoering -door een onderdeel dat wellicht onder haar en anders onder justitie ressorteert- ervan.
Nogmaals, als je de manier van het van hun bed lichten bekritiseert, wil dat nog niet zeggen dat je het beleid nazistisch vindt.
V.
Ik citeer haar recenter uit Stand.nl van vandaag.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:55 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ontken niks, ik ga uit van wat Huizinga gisteren zelf tegen Verdonk heeft gezegd en wat met haar gewraakte citaat overeenstemt.
V.
Exact. En die vergelijking is volkomen legitiem, want die maken veel mensen die de oorlog hebben meegemaakt.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:56 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het impliceert een vergelijking van de bedenker van de uitvoering met de bedenker van de uitvoering van het ophalen van joden. Is het nou zo moeilijk voor je om die link te leggen?
Ik roep dat al in het begin van dit topic.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze vindt geen van beide. Ze vindt helemaal niet dat je het met WOII kan vergelijken en was het oneens met de stelling.
Idem. Dus wat is nu het probleem?quote:Ze signaleert gewoon dat er een groep ouders mensen is die die associaties heeft en waarschuwt daarvoor. En terecht in mijn ogen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dan moet je toch even wat beter lezen:quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:54 schreef Reya het volgende:
[..]
Tegelijkertijd heb ik ook nog nergens een werkelijke reden gezien om een arrestatieteam in te zetten, behalve wat gespeculeer
Ik heb geweldadigheid genoemd, het dreigen met geweld, het negeren van vriendelijke verzoeken, het beschikken over wapens en het verhinderen van de uitzetting door medestanders.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik zie geen probleem hoor, dat zag jij, door over het beleid vs. uitvoering te beginnen alsof die niet in elkaar schuiven.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 19:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik roep dat al in het begin van dit topic.
[..]
Idem. Dus wat is nu het probleem?
V.
